循證矯正在社區矯正工作中運用的思考*

■姜金兵 (江蘇省司法廳副廳長)

■桑先軍 (江蘇省司法廳研究室)

循證矯正，本意是“基于證據的矯正”，其核心是遵循研究證據進行矯正實踐，強調罪犯改造的科學性和有效性，從而把研究者的科研成果與矯正工作者的矯正實踐結合起來，實現矯正效果的最大化。循證矯正是現代科學精神對矯正實踐領域的滲透，為罪犯改造工作帶來了一場方法論革命①張桂榮、司紹寒、陳靜編譯《美國循證矯正實踐的概念及基本特征》，《犯罪與改造研究》，2012年第6期。。2012年9月，張蘇軍副部長在“循證實踐與循證矯正國際研討班”上明確提出:“我們應當學習借鑒國外循證矯正的有益做法，結合我國罪犯教育改造工作實際加以創造性地運用，經‘本土化’處理，最終形成一套符合中國實際的循證矯正體系。②參見張蘇軍《在循證矯正方法及實踐與我國罪犯矯正研討班上的講話》。”這就要求探索建立符合我國社區矯正實際的循證矯正工作機制。然而，由于我國循證矯正的研究與實踐剛起步，如何在我國社區矯正工作中實施循證矯正的理論研究基本處于“真空”狀態，難以對實踐探索提供較為具體的智力支持與理論指導。為此，在綜合分析國內外循證矯正相關研究的基礎上，本文對循證矯正在社區矯正中運用的條件、任務、價值目標與實施要素及注意事項提出一些思考，以期推動我國社區矯正中循證矯正工作的實踐探索。

一、運用循證矯正的基本條件、任務與價值目標

“循證矯正，簡言之，就是遵循證據進行矯正。具體來說，循證矯正是指矯正工作者在矯正罪犯時，針對罪犯的具體問題，尋找并按照現有的最佳證據 (方法、措施等)，結合罪犯的特點和意愿來實施矯正活動的總稱。③參見張蘇軍《在循證矯正方法及實踐與我國罪犯矯正研討班上的講話》。注：本文采用張蘇軍副部長關于循證矯正的定義。目前，學者研究與翻譯中對于循證矯正存在不同界定，但對于實踐探索而言，張蘇軍副部長的界定相對較為完整、更具實踐指導性。筆者認為，循證矯正、循證實踐與循證研究，三者是相對獨立又相互交叉的概念。循證實踐是一種方法論意義的概念范疇，多指一種科學分析與實踐的方法。循證矯正，一般視為循證實踐在罪犯矯正領域的運用與延伸。循證研究，廣義上可視為對各領域循證實踐的科學研究，狹義上可視為，在循證實踐進行中基于“證”的理性研究，屬于實踐與研究有機統一的部分?！毖C矯正的核心特征在于“遵循研究證據進行實踐”，矯正過程中關注、使用、豐富“最好的研究證據”④參見張桂榮、司紹寒、陳靜編譯《美國循證矯正實踐的概念及基本特征》，《犯罪與改造研究》，2012年第6期。注：在此處，筆者在《美國循證矯正實踐的概念基本特征》原文論述“關注并使用已有的最好的研究證據”中增加了“豐富”一詞，以強調循證矯正研究與實踐的統一。。需要強調的是，這里的“證據”，與通常刑事技術科學上的證據內涵并不完全相同，它著重指的是形成的經驗、研究成果、成熟做法、發現的規律與具有實證意義的實踐表征。而“循證”的意義在于以保障社區服刑人員受到最好的矯正服務、實現最好的矯正效果為目的，充分借鑒實踐經驗和研究成果，促進矯正研究與矯正實踐的協調發展。為了實現“證”在矯正活動中的推動與保障作用，社區矯正實踐必須具備以下“四項基本條件”，或者說在社區矯正工作中運用循證矯正應當突出以下“四項基本特性”，才能體現循證矯正的基本內涵:第一，矯正實施必須具有針對性。當前，一般理解循證矯正為個案矯正的升華，如此判斷，有正確的一面也存在稍失偏頗的地方。其正確的一面為:運用好循證矯正，首要強調矯正實施的針對性，強調刑罰個別化在矯正實踐過程中的貫徹與落實，所以矯正實施必須具有個體針對性。其存在偏頗的地方就是:循證矯正中的針對性不僅強調矯正對象的差異性，更強調矯正方法的條件性，這就是第二點:矯正方法必須具有實證性。矯正方法立足于矯正研究、又脫離于純理論研究范疇，注重實證過程、規則、結論的運用與豐富，注重矯正活動的實證描述、矯正效果的客觀評估。在此語境下，個案矯正不局限于矯正工作者個人經驗或思考，而是基于具體的實證結論、科學規范的驗證，從而保障矯正實踐的正確性與有效性。也正是矯正方法基于實證，開展循證矯正之初就要保障第三點:矯正方案必須具有選擇性。循證矯正并不是要社區矯正拋開過去矯正實踐而另起爐灶，這樣的設想違背循證實踐要義，更是不現實的空想。在我國當前社區矯正工作實際中開展循證矯正工作，第一步就要對于近十年的社區矯正實踐與理論研究成果加以理性總結，尤其是矯正方法、矯正經驗、矯正工作規律的歸納與整理，以保證循證矯正小組或工作者在開展工作中能夠從豐富的矯正方案中選擇唯一的方案。這也就不難理解，建立證據數據庫成為英美等國家開展循證實踐的通行做法。而建立證據數據庫只是第一步，維護、豐富數據庫才是關鍵環節。第四點，矯正過程必須具有動態性。矯正工作者要通過實證分析密切關注社區服刑人員的需求、風險變化與發展走向，有針對性地調整矯正方案，要關注最新的經驗總結、研究成果并融入到矯正中去，同時還要將矯正實踐中的效果分析、驗證結論、經驗總結及時加以整理、錄入數據庫，為其他矯正工作者提供可以借鑒的“證”。目前，全國范圍內建立社區矯正證據庫尚未規劃實施，在省級層面有選擇性、針對性開展大樣本隨機對照試驗研究，探索建立證據數據庫非常迫切，一方面近十年的社區矯正實踐形成了體制條件、理論基礎與物質保障，另一方面由省級層面試點探索進而推動全國范圍內推廣、促成較為一體化的循證矯正體系，也符合我國社區矯正制度發展規律。

為了保障循證矯正有效實施，美國循證矯正工作強調八項相互高度依賴的原則:精準地風險評估與需求原則、強化內在改正動機原則、目標干預原則、運用認知行為治療方法提供技能培訓原則、增加正面強化原則、在自然社區中施予不斷的支持原則、評估相關過程與業務原則、反饋評估情況原則⑤參見郭建：《美國循證矯正的實踐及基本原則》，《犯罪與改造研究》2012年7期。。國外罪犯矯正原則與國外的社會犯因性、罪犯行為特點以及矯正文化、司法體制等密切相關，無法完全照搬與移植。但綜合分析上述八項原則，可以發現，開展循證矯正需要將現有評估機制、認知行為治療、社會支持機制等內容加以整合調整，為此，應完成以下“五項基本任務”，以確保循證矯正的有效性。

1、矯正知識與資源共享與發展的統一。在橫向上，應當保障“證”在矯正工作者之間的共享，在縱向上，應保障“證”的豐富性與發展性，也就是說，每一個矯正工作者既是客戶端，也是信息源。

2、矯正與犯罪防控信息的交互與共享。在此，強調社區矯正與其他犯罪治理部門之間犯罪防控信息的交流與共享。社區矯正機構與監獄機構開展循證矯正的一項重要區別，就是更加注重與公安、檢察院、法院之間犯罪防控信息的共享與交互。

3、矯正方案的最優化。社區矯正工作者通過數據庫信息選擇與擬定的方案只是基礎性方案。在矯正過程中，社區矯正工作者應當根據矯正方案實施情況、社區服刑人員行為與心理變化等，對矯正方案進一步優化，而優化的實證依據、內容、目標與實踐情況均通過數據庫留證、共享。

4、矯正實施的辯證性。社區矯正工作者開展循證矯正實踐，既可以是類案的，也可以是個體的。矯正方案的優化與實施過程既體現個體特性，也在一定程度上反映類案共性。在矯正方案優化過程中，以“否定—再否定”的螺旋式上升為優化進程;在循證矯正組織實施上，個案矯正與類案矯正協調開展，大樣本對照試驗與系統性調查研究協調推進。

5、矯正實踐與研究的有機統一。循證矯正不僅要求精細化的矯正實施，更要求矯正工作者在實踐中研究、在研究中推進實踐，提升教育水平的同時增強監管實效。工作者個體在矯正方案優化的螺旋式進程中得到自我專業素養的提升，個體能力提升的機遇與空間增大，職業歸屬感得以強化。

實現上述任務不僅能調整個案矯正的方式，更能在工作原則、工作機制與工作方法等方面促進社區矯正工作整體發展，由此可以清晰看出，循證矯正在方法論意義上的革新性價值與意義。以江蘇省社區矯正工作實際為例，運用循證矯正的直接價值可歸納為:一是提升矯正行為的規范性?！白裱C正證據”較為嚴格地規范了矯正小組與矯正工作者的矯正活動，對一部分地區存在的教育幫扶不夠科學、教育內容缺乏系統性和針對性等不規范現象能起到較強的規避作用。二是鞏固矯正運行平臺。循證矯正對于數據庫與信息化建設的高水準需求，為縣級社區矯正中心的規范化、集約化運作提出了新要求與新的發展契機。三是促進評估機制綜合發展。江蘇省社區矯正一直致力于風險評估、需求評估、效果評估等多種評估機制的探索創新，并采取了逐項完善、逐項推進的做法。著眼于循證矯正對評估機制的結合與運用，以循證矯正工作機制的健全推進評估機制基礎性建設是一條效率高、操作性強的實踐路徑。四是增強矯正隊伍工作水平。循證矯正基于實證、基于證據，在一定程度上縮短了新任工作者的職業技能成熟周期，循證矯正研究與實踐的統一更是要求每一位社區矯正工作者既是實踐者又是研究者，客觀上增強了專職工作者職業歸屬感，一定程度上避免了職能能力枯竭的現象。而且，著眼于我國社區矯正工作的長久發展，循證矯正有三個方面更為深層的價值目標:一是保障每一個社區服刑人員都得到最好的矯正服務;二是最大限度地實現社區矯正效果;三是最大限度地發揮社區矯正工作在社區犯罪防控中的作用。這三項目標既是在社區矯正工作中運用循證矯正的基本價值追求，也是實施循證矯正的總要求。探索與創新循證矯正工作機制，應當以此三項價值目標為導向，豐富與整合我國社區矯正教育矯正、監督管理與幫扶助困“三位一體”的工作格局，以最大限度減少社會不和諧因素、最大限度增加社會和諧因素。

二、實施循證矯正的基本要素

由于不同的刑罰執行體制、不同的違法犯罪狀況與社會文化狀況，國外循證矯正的具體實施環節存在著不同程度的差異。然而，如果立足于循證矯正的基本價值目標與特征加以歸納，則一般具備:“建立數據庫—風險評估與需求評估運用—矯正資源與能力的評估規劃—資源公開能力的評估—矯正方案的優化—矯正過程的評估—矯正實踐證據的積累—矯正效果評估”八項實施要素，即包含循證矯正四方面主體、循證矯正過程、循證矯正效果評估以及循證研究與實踐的結合等內容。在評估機制較成熟地區，風險/需求評估與矯正機構評估可合并為一個環節，而在強調矯正方式實證性的地區，則在“矯正方案優化”環節進一步細化，或將干預性原則作為單獨環節。這就為我國社區矯正中循證矯正工作堅持原則性與靈活性提供了思路。但是，在構建伊始堅持原則性是第一位的，必須充分保障循證矯正實施的基本要素。

(一)數據庫的建立與維護。首先要明確社區矯正中循證矯正的主題是什么、矯正類型是什么，以主題收集歸納即有的研究成果，包括基本理論知識、相關實證分析以及各地調查研究資料。在區域內開展循證矯正工作，要建立健全綜合性的數據庫，在綜合性數據庫中以矯正類別進行專題性分類。

(二)風險評估與需求評估的運用。社區服刑人員的風險評估，是確保社區安全的重要環節。要通過風險評估與需求評估工作，較為科學地認識社區服刑人員的犯因傾向性、矯正需求、再社會化狀況等，有效了解社區服刑人員是實施循證矯正的第一步。

(三)矯正資源與能力的評估與規劃。社區矯正工作主體具有較強的復合型，包含社區群眾自治組織、志愿者與企事業單位等，這就決定了相對于監禁刑，自我能力評估的重要性。社區矯正工作者應當對開展循證矯正期間矯正資源的變化狀況具有基本的預測與分析，并加以合理規劃。

(四)資源公開能力的評估。循證矯正強調矯正方案的動態性、發展性與優化性，要求在矯正過程中，矯正方案的調整與實踐均有“證”、均可共享。區域內信息化水平，尤其資源公開能力，必須在矯正開展之前加以科學分析，以確保“證”的共享與交流。

(五)矯正方案的優化。在循證矯正開始以后，社區矯正工作者應充分運用評估、訪談、調查等技術手段，根據社區服刑人員矯正表現、犯因需求以及家庭、社區環境等因素的動態變化對方案不斷調整與優化。期間，對于風險評估、需求評估、認知行為治療等矯正技術手段運用的時間、過程與效果都應有詳細的實證記錄與分析，都應作為下一步方案優化以及其他矯正工作者優化方案的依據。

(六)矯正過程的評估。階段性評估在循證矯正中具有重要地位。循證矯正不僅要求有計劃、有針對性地開展階段性風險與效果評估，更要求評估的結果作為“證”的重要內容加以記錄、共享，作為矯正方案進一步優化的依據。

(七)矯正實踐證據的積累。在這里“證”的積累不局限于量的方面，要求社區矯正工作者與管理機構具有綜合分析能力，在量化的基礎上，有意識地促進“證”的“質變”，直接表現在兩個方面:一是在積累的基礎上，盡可能總結與梳理犯罪發生與防控的規律性內容;二是社區矯正工作機構在“證”達到一定量的情況下，及時制定出臺規范性矯正標準與實施規則，提升社區矯正的規范化與科學化水平。

(八)矯正效果評估。矯正方案效果評估的結論，作為其他矯正方案以及下一次矯正工作的證據。矯正機構運行狀況與資源運用效果的評估，直接作為社區矯正機構調整與執行體制機制創新發展的基本依據。

三、需要特別關注社區矯正的特殊屬性

社區矯正與監獄工作雖具有相同的刑罰執行屬性，但社區矯正作為非監禁刑罰執行方式，具有自身特殊的社會、法治、政治與經濟價值內涵。在社區矯正中開展循證矯正工作，不僅要充分吸收各種刑罰執行中循證實踐的經驗，更要充分關注社區矯正自身的特有屬性，為此，特別強調關注與處理好社區矯正工作的“三個特性”:

(一)社會性。社區矯正工作的社會性特征，是在運用循證矯正中區別于監禁刑的特殊性的根源。在微觀層面上，除了上述信息共享機制的范圍更為廣泛外，社會性決定了社區矯正工作開展循證矯正還必須注意把握好幾個問題:循證矯正小組與社區矯正小組的關系與協調運行、社區自治組織功能的實證分析與共享、認知行為療法效果的持續性、與社區警務的整合、評估實施的社會參與等。而在宏觀層面上，承上所述，社區矯正中循證矯正的原則設定、工作規則、考核評價、組織管理等方面，都應當充分體現社會化方式的優勢與特征，以最大限度地促進社區服刑人員融入社會。

(二)犯因性。社區矯正工作的社會化特征，決定了犯因性尤為重要的地位。犯因性需求本身是可變因素，當它發生時會對未來的可能犯罪行為產生影響。江蘇省社區矯正風險評估選取了年齡、家庭、居住狀況、社區環境等預測因子，北京、上海等地區更是開展了綜合性評估的探索，取得較好的實踐效果。然而，面對循證矯正中優化矯正方案、證據積累等環節對評估工作的高水準運用，我國當前社區矯正風險評估預測因子的精準性、針對性還有待增強，需求評估的指標體系仍需進一步豐富，效果評估的整體步伐仍需加快。此外，與監獄機構相比，在社區矯正工作中整合各方力量開展樣本對比試驗的難度也更大、要求更高。為此，社區矯正中循證矯正工作機制的設計與實施，應當更加注重類罪犯因性的綜合評估，更加注重區域犯因性分析的針對性與實效性，以最大限度地發展循證矯正對社區矯正工作的科學推動作用。

(三)標簽性。標簽理論的基本內核在于對犯因性作用的辯證分析。有效規避社區矯正機構、家庭、社會大眾等主體否定性評價功能，是自社區矯正實踐伊始就重點關注的課題。循證矯正的運用與實踐，對標簽性負功能的理性認識提出了新要求。1989年，布雷斯韋特以犯罪人的羞恥感為標簽發生作用的中介因素，闡述了初始犯罪人在被標定之后并非必然實施繼發犯罪行為。隨后標簽理論的研究，更多依賴的是對價值中立的自我認同的研究⑥參見李明琪、楊磐著：《犯罪學標簽理論的應然走向》，《中國人民公安大學學報：社會科學版》，2012年3月。。在社區矯正工作中運用循證矯正，必須更加注重矯正機構與服刑人員之間的互動性，重視服刑人員內化程度的動態考量，并將內化狀況作為矯正方案優化的重要依據。社區矯正開放式的處遇方式，決定了社區矯正機構應在懲罰性正向功能與標簽性負向功能之間尋求實證之道，從而最大限度地發揮社區矯正工作在社區犯罪防控中的作用。

社區矯正工作的社會性，決定了犯因性評價不能如同監獄矯正工作一樣僅突出存于階段性干預之中，而應作為貫徹循證矯正全過程的基本主線，甚至應當作為社區矯正運行于整個社會建設的作用支點。而對于犯因性的關注與強調，又促進了標簽性的應然發展與實踐運用?？傊鐣C正方式是特殊性中的本源性問題。立足于作為非監禁刑執行的基本屬性，統籌與處理好特殊性訴求則能夠保證、促進與發酵循證矯正對于社區矯正工作的推動作用，實現循證矯正基本蘊涵與社區矯正基本屬性的有機融合。