中國典型資源型城市產業生態化發展研究

■ 王中亞

（河南省社會科學院工業經濟研究所，鄭州 450002）

中國典型資源型城市產業生態化發展研究

■ 王中亞

（河南省社會科學院工業經濟研究所，鄭州 450002）

產業生態化是在產業生態學理論指導下產業發展的高級形態，是可持續發展理念在產業發展領域的一種深度延伸和拓展。文章構建了資源型城市產業生態化發展水平評價指標體系，運用熵權法確定指標權重，對我國33個典型資源型城市產業生態化發展水平進行綜合評價。結果表明，我國資源型城市產業生態化發展水平普遍偏低，呈“東高西低”格局；產業生態化水平與經濟發展水平和資源稟賦狀況等存在密切關系。資源型城市提升產業生態化水平的對策：一是以生態產業園區為載體，提升資源型城市產業生態化水平；二是加快資源型城市產業結構轉型升級步伐，提高產業結構高級化程度；三是實現技術節能和結構節能，發展低碳經濟，實現產業生態化。

資源型城市；產業生態化；熵權法；綜合評價

黨的十八大報告指出，建設中國特色社會主義，總布局是五位一體，即經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設，把生態文明建設放在突出位置。產業生態化是在產業生態學理論指導下產業發展的高級形態，即綜合運用生態學、經濟學、管理學和環境科學等學科的理論和方法經營管理傳統產業，實現社會經濟效益最大、資源高效利用、生態環境損害最小和廢棄物多層次循環利用的理想目標。產業生態化是可持續發展理念在產業發展領域的一種深度延伸和拓展，它是通過模仿自然生態系統閉路循環模式構建產業生態系統，按照生態、經濟規律安排生產活動，從而達到資源循環利用、減少或消除環境破壞、最終實現產業與自然協調、可持續發展的過程。劉則淵和代錦提出，產業生態化是實現我國經濟可持續發展的戰略選擇[1]。黃志斌和王曉華主張，將產業活動納入生態系統的循環中，實現產業活動與生態系統的良性互動與可持續發展[2]。厲無畏和王慧敏指出，國際產業發展呈現出了新特征，即集群化、融合化和生態化，通過推進產業生態化進程，促進我國經濟的持續發展繁榮[3]。周璞則以河南省永城市為例，研究資源型城市發展過程中的綠色轉型問題[4]。陸根堯、盛龍和唐辰華構建產業生態化水平評價指標體系，對我國各省的產業生態化水平展開靜態分析與動態分析[5]。長期以來，作為基礎能源和重要原材料的供應地，資源型城市為我國經濟社會發展做出了突出貢獻。但是，由于多種原因，這些城市在發展過程中不同程度上存在著一系列矛盾和問題，如資源日益枯竭、產業結構失衡、經濟增長乏力、生態環境惡化、失業和貧困人口較多等[6]。資源型城市產業生態化是資源型城市經濟轉型，進而實現可持續發展的有效途徑。通過文獻檢索，筆者發現研究資源型城市產業生態化問題的文獻寥若晨星。基于此，本文擬借鑒現有研究成果，建立資源型城市產業生態化發展水平評價指標體系，選取我國典型資源型城市展開實證研究，以期對資源型城市實現可持續發展提供啟示和借鑒。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象的選擇

我國資源型城市的界定標準和數量問題，學術界存在著一定程度的分歧。周德群和龍如銀、王青云、趙海云和張以誠、劉云剛等知名專家的觀點頗具代表性[7-11]。國家計委宏觀經濟研究院課題組研究成果表明，我國現有資源型城市118個。考慮到典型代表性和數據可獲得性，本文選取其中33個地市級資源型城市作為研究對象（圖1）。

1.2 指標體系的構建

資源型城市產業生態化發展是一個復雜性系統工程，很難用單個或少數幾個指標進行評價，必須建立科學的評價指標體系，進行全面反映和綜合評價。指標選取必須在充分把握產業生態化內涵基礎上，以資源型城市可持續發展為最終目標，使各項指標之間具有相關性，并在外延上存在著某種依存關系。

袁增偉等從經濟效益、環境效益和社會效益角度建立產業生態化指標體系，并以江蘇為例，對其紡織、造紙及紙制品、化學原料等產業的生態化水平展開比較分析[12]。李娣等從微觀、中觀和宏觀三個層面研究長株潭城市群的產業生態化水平[13]。鄒偉進等指出，應采用模糊白化法實現定性指標定量化，綜合運用層次分析法和系數變異法確定指標權重，運用灰色關聯法進行綜合評價以及考察指標關聯系數變異水平這四個有機相連部分的評價模型，對近幾年我國鋼鐵產業進行實證分析[14]。借鑒現有相關文獻[5,12-14]，考慮到指標數據的易獲得性，本研究建立資源型城市產業生態化水平評價指標體系（表1）。

在《中國城市統計年鑒》中，大部分指標數據有市轄區和全市數據之分。為了使各指標數據在資源型城市之間具有橫向可比性，本文盡量采用全市數據。其中，人均綠地面積、建成區綠化覆蓋率、單位GDP電耗、單位GDP水耗等為市轄區數據。由于統計年鑒中缺乏專門的科技人員從業人數的具體統計數據，故采用科學研究、技術服務和地質勘查業從業人員近似替代。

1.3 指標權重的確定

在信息論中，信息熵表示系統有序程度，一個系統有序程度越高則信息熵越小。可以根據各指標值差異程度，利用信息熵計算各指標權重，為綜合評價提供依據。采用該方法確定權重，可以有效避免層次分析法、德爾菲法等方法的主觀隨意性，使最終評價結果更具客觀性和真實性[15]，過程如下。

1.3.1 評價指標標準化

上式中，pij為標準化后所得值，xij為指標實際值，i=1,2,…,n，j=1,2,…,m.其中，m為參評指標個數，n為參評對象個數。

1.3.2 計算參評指標熵值

其中，k=1/ln(n)。

1.3.3 計算指標差異系數

1.3.4 確定參評指標權重系數

1.4 指標的標準化處理

表1中所列的大多數指標為正向指標，采取以下公式對原始數據進行標準化處理。

由于單位GDP水耗、單位GDP電耗、單位工業產值廢水排放量、單位工業產值二氧化硫排放量、單位工業產值煙塵排放量等5個指標值越小，說明該資源型城市的產業生態化水平越高，將其定義為負向指標，采取以下公式對其原始數據進行標準化處理。

其中，Fij(k)為指標標準化數值，xij(k)為指標原始數值，xij(k)min為該指標的最小值，xij(k)max為該指標的最大值。

1.5 評價模型的建立與評價標準

資源型城市產業生態化評價指標體系中，每一項指標都會影響到城市產業生態化水平，但是每一項指標都不能全面地反映城市產業生態化的整體水平。用每一個指標的標準化值乘其權重并相加的方法，得到最終產業生態化程度的綜合指標Ai。

就目前狀況而言，國內對城市產業生態化水平缺乏統一的標準，本文根據分析討論需要，嘗試性地提出確定資源型城市產業生態化水平高低的劃分標準（表2）。總體而言，A值越高，資源型城市產業生態化發展水平就越高，反之，則越低。

2 實證分析

2.1 資源型城市產業生態化發展水平評價過程及結果

利用上述方法，計算我國33個資源型城市產業生態化發展水平的最后綜合得分，確定結果、排名及劃分等級（表3）。由表3的計算結果可以看出，石油城市大慶產業生態化水平一枝獨秀，得分最高，達到92.2403，而西部冶金城市白銀產業生態化水平綜合得分最低，僅為71.2626，二者相差20.9777，后者比前者低22.74%。總體而言，中國大部分資源型城市產業生態化發展水平不高，有較大的提升空間。

2.2 資源型城市產業生態化水平影響因素分析

2.2.1 資源稟賦的差異性導致城市產業生態化水平存在明顯差異

資源型城市產業生態化發展水平大致呈橄欖形結構，大部分城市產業生態化處于中等水平，處于高等水平的城市有石油城市大慶和東營、冶金城市銅陵，而西部冶金城市白銀市和中西部煤炭城市石嘴山、雙鴨山、鶴崗和雞西生態化發展水平較低（表4）。在本文所選取的33個樣本城市中，6個石油資源型城市的產業生態化水平較高，其綜合得分平均達到了85.0638，在所有資源型城市中居于首位。6個冶金城市的產業生態化水平平均值為79.0949，僅次于石油城市。其余的20個城市為煤炭城市，其產業生態化平均值為77.9032，介于冶金城市和森工城市之間。伊春為森工城市，其產業生態化水平為77.4657。煤炭資源型城市產業生態化水平得分的變異系數（樣本標準差除以樣本平均數）為0.0360，石油城市和冶金城市的變異系數分別為0.0630和0.0634，相差無幾。由此可知，煤炭城市產業生態化水平組內差距最大，而石油城市組內差距最小。

2.2.2 城市產業生態化水平與經濟發展水平正相關

由于資源型城市的資源開采階段、歷史基礎、區位因素以及區域發展策略等因素的影響，使得這些城市經濟發展水平存在明顯差異。通常情況下，采用人均GDP來衡量一個城市的經濟發展水平。從圖2中資源型城市產業生態化水平與地區人均生產總值的散點圖可以看出，城市產業生態化水平與城市經濟發展水平大致上呈顯著的正相關關系。通常，經濟發展水平越高的城市，城市產業生態化水平越高，如大慶市和克拉瑪依市；而經濟相對落后的地區，城市產業生態化水平較低，如白銀、鶴崗和雞西市等。

2.2.3 資源型城市產業生態化發展水平存在明顯的空間差異

通常情況下，在本文所牽涉到省份中，遼寧和山東省屬于東部地區，山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西和河南屬于中部地區，四川、貴州、陜西、甘肅、寧夏和新疆屬于西部地區。東部地區6個資源型城市，即撫順、本溪、阜新、盤錦、葫蘆島和東營，產業生態化發展水平的平均得分為81.67；西部地區6個資源型城市，即攀枝花、六盤水、銅川、白銀、石嘴山和克拉瑪依，產業生態化發展水平的平均得分為77.75；其余21個城市為中部地區資源型城市，其產業生態化發展水平的平均得分為79.24。由此可知，資源型城市產業生態化發展水平也存在著階梯狀的空間差異，整體上呈現出“東高西低”的格局。東中西部資源型城市產業生態化水平的變異系數分別為0.0640、0.0552和0.0556，故東部資源型城市產業生態化水平內部差異最小，而中西部資源型城市產業生態化內部差異相差不大。

3 結論與建議

在構建資源型城市產業生態化發展水平評價指標體系的基礎上，運用信息熵法來確定指標權重，依據《中國城市統計年鑒（2011）》數據，對我國33個典型資源型城市產業生態化發展水平進行綜合評價，研究發現：(1)我國資源型城市產業生態化發展水平普遍偏低，并呈現出“東高西低”的格局，產業生態化任務艱巨。(2)資源型城市產業生態化程度與資源稟賦存在密切關系。(3)資源型城市產業生態化水平與經濟發展水平等因素之間存在正相關關系。

資源型城市應該采取行之有效的措施，提高城市產業生態水平，進而實現可持續發展。

第一，以生態產業園區為載體，提升資源型城市產業生態化水平。生態產業園區是在模擬自然生態系統的基礎上建立起來的，采用廢棄物交換、清潔生產等方法和手段，使一個企業生產的副產品或廢物可以成為另外一個相關聯企業的生產原材料，從而實現物質閉路循環或能量多級利用，實現物質能量利用最大化和廢物排放最小化[13]。要發展一批有代表性的國家級及省級生態工業園區，搞好園區樣板建設工程；科學地、高起點地開展生態工業園區規劃編制工作；盡快建立和不斷完善促進循環經濟發展的政策和法規體系；著力建立促進生態工業園區發展的激勵機制[16]。

第二，加快資源型城市產業結構轉型升級步伐，提高產業結構高級化程度。一方面，資源型城市應該因地制宜，結合自身的比較優勢，發展多種經營，大力培育第三產業，逐步擺脫對自然資源的過度依賴，逐步實現由單一的資源型經濟向多元化的復合型經濟的轉變。另一方面，堅持利用原有優勢發展資源深加工，拉長產業鏈條，提高產品附加值。依托戰略新興產業發展傳統優勢產業，積極向價值鏈高端攀升，促進資源型城市產業結構由資源型向資源深加工型轉變。

第三，著力實現技術節能和結構節能，發展低碳經濟，實現產業生態化。一方面，堅持走新型工業化道路，促進工業轉型升級，實現工業的集群化、高端化、品牌化、融合化和生態化發展。形成以高新技術產業為先導，戰略性新興產業為引領，先進高端制造業為核心，傳統優勢產業為支撐的現代工業體系。大力發展清潔能源和再生能源技術，確立新能源在能源消費結構中的戰略地位。另一方面，要大力發展現代服務業，提高其在國民經濟中的比重和地位。總之，要多策并舉，多方聯動，提升資源型城市產業生態化水平，促使資源型城市成功轉型，進而實現可持續發展。

[1]劉則淵,代錦.產業生態化與我國經濟的可持續發展道路[J].自然辯證法研究,1994(12):38-44.

[2]黃志斌,王曉華.產業生態化的經濟學分析與對策探討[J].華東經濟管理,2000(3):7-8.

[3]厲無畏,王慧敏.產業發展的趨勢研判與理性思考[J].中國工業經濟,2002(4):5-12.

[4]周璞.資源型城市發展的綠色轉型[J].中國國土資源經濟,2012 (2):39-41,45.

[5]陸根堯,盛龍,唐辰華.中國產業生態化水平的靜態與動態分析[J].中國工業經濟,2012(3):147-160.

[6]傅利平,王中亞.“資源詛咒”與資源型城市[J].城市問題,2010(11):2-8.

[7]周德群,龍如銀.我國礦業城市可持續發展的問題與出路[J].中國礦業大學學報(社會科學版),2001(3):76-82.

[8]王青云.資源型城市經濟轉型研究[M].北京:中國經濟出版社,2003.

[9]趙海云,張以誠.中國礦業城市界定標準幾個問題的探討[J].資源?產業,2004(2):38-41.

[10]劉云剛.中國資源型城市界定方法的再考察[J].經濟地理,2006(6):940-944.

[11]劉云剛.中國資源型城市的職能分類與演化特征[J].地理研究,2009(1):153-160.

[12]袁增偉,畢軍,黃珠賽,等.生態產業評價指標體系研究及應用[J].生產力研究,2004(12):152-153.

[13]李娣,胡擁軍,肖中良.長株潭區域產業生態化發展評價與對策研究[J].開放導報,2010(1):101-105.

[14]鄒偉進,陳偉,郭明晶.我國鋼鐵產業生態化水平的評價[J].統計與決策,2010(8):113-116.

[15]王中亞,傅利平,陳衛東.中國城市土地集約利用評價與實證分析[J].經濟問題探索,2010(11):95-100.

[16]吳志軍.我國生態工業園區發展研究[J].當代財經,2007(11): 66-72.

Research on the Development of Industrial Ecology of Typical Resource-based Cities of China

WANG Zhongya

(Institute of Industrial Economics of Henan Academy of Social Sciences, Zhengzhou 450002, China)

This paper builds the evaluation index system for the level of development of industrial ecology of typical resource-based cities, and conducts an overall evaluation for 33 typical resource-based cities with entropy method confi rming weight value. The results show that the development level of industrial ecology of typical resource-based cities is low with the pattern of higher in the eastern part and lower in the western part. There is a close relationship between the level of industrial ecology and level of economic development, and resources endowment. This paper gives the measures for improving industrial ecology, these are: taking ecological industrial park as carrier, and promoting the level of industrial ecology; speeding up the pace of industrial restructuring and upgrading, and raising the advanced level; implementing technology and structural energy saving, and developing a low-carbon economy so as to realize industrial ecology.

resource-based cities; industrial ecology; entropy-weight method; comprehensive evaluation

F407.1

C

1672-6995(2013)02-0054-05

2012-11-03

王中亞（1978-），男，河南省商丘市人，河南社會科學院助理研究員，管理學博士，主要從事產業經濟學研究。