社會工作者助力法律援助工作的探索與思考

■高 巍 (司法部司法研究所副研究員)

法律援助工作與社會工作有共融性，同時又有互補性。本文擬對法律援助領域律師與社工的關系與銜接模式進行探討，以期對如何使法律援助領域的律師服務與社會工作有效結合、互惠互益，提出建設性的思考。

一、法律援助引入社工的理念與實踐

“社會工作者”是從事專門性社會服務工作的專業技術人員，通常簡稱“社工”。社工專門從事困難救助、矛盾調處、權益維護、心理疏導、行為矯治等社會服務性工作，社工在解決社會問題、緩解社會矛盾、提供專業化社會服務等方面發揮著重要作用，是現代社會管理與公共服務的重要力量。社工注重人文關懷和心理疏導，通過專業輔導，多做理順情緒、平衡心理的工作，幫助受援者舒緩情緒，調節心理，以一種平和的心態去面對和處理問題，化解矛盾、改善關系，從而減少沖突的發生。

在具體實踐中，求助者尋求法律援助，更多情況是直接到法律援助中心去尋求援助。而實際工作中，法律援助中心工作方式往往行政色彩濃厚，使得有些求助者不能很好地表達訴求。此時社會工作者的介入，通過專業技巧和方法，就能在援助者和受援者之間架起一道橋梁，引導求助者全面地敘說其全部問題，了解其問題的本質所在并加以解決。在這個過程中，社會工作者是以維護求助者利益的身份出現的，同求助者一起辦理法律援助的有關事情，并時時刻刻在精神和技術上予以支持。

通過開展輔助性工作和提供延伸服務，我國的社會工作者參與法律援助的新機制取得一定成效。據統計，2008年10～12月，深圳市社工接待來訪達300人次，其中發現潛在服務對象10人，協助律師完成案件調解4次，成功完成受援人心理疏導個案共2宗①《深圳市積極探索將社工引入法律援助工作》，載http：//www.gxsf.gov.cn/html/2010/2-3/11231524220.html，2013年1月4日訪問。。截至2009年，深圳市社工累計記錄跟蹤回訪的咨詢及受援人數量多達1.6萬人次，開展接訪工作達260余人次，建立開啟個案數目125余個，已結案54個;協助律師調解案件80宗，成功調解50宗;協助開展大型法律宣傳活動5次，為法律援助工作順利開展提供有力支持，為深圳的和諧穩定多了一份堅實的保障②《 加強城際合作 推動法律援助便民服務》，載 http：//www.chinalegalaid.gov.cn/China_ legalaid/content/2010-09/11/content_2283286.htm?node=25755，2012年1月4日訪問。。同時社工還為上述部分受援群眾開展了專業的接訪以及協助立案工作，為他們提供心理疏導以及情緒支持等個案輔導服務，引導和幫助他們更好地走出困境，從而實現社會工作助人自助的目標。而且，由于社會工作者的工作，法律援助案件的調解率上升了近十個百分點③《 購買社會服務的新模式——深圳市引入社會工作者參與法律援助工作》，載 http：//www.qhfy.gov.cn/NewsDetail.aspx?id=0E010CC137A8A71E，2012年9月20日訪問。。深圳市社工作為第三者對法律援助案件進行質量調查，2010年社工對80%的案件進行了跟蹤回訪。深圳市法律援助工作引入社工以來，有效地解決了一些長期纏訪、纏訟者的心理疾病，維護了社會穩定④《我市法律援助社工工作成效顯著》，載http：//www.sz.gov.cn/sfj/qt/gzdt/201108/t20110804_1713772.htm，2012年12月5日訪問。。

二、法律援助領域的社會工作內容

一是協助律師接待來訪，即負責對法律援助受援人的接訪，詢問來訪人員，發現潛在的服務對象，指導協助其申請法律援助，提供法律支援服務，為服務對象提供司法程序和法律服務的相關資料，并告知其法律援助服務的范圍以及應當提交的案件材料，指導其填寫法律援助申請表與審批表，對那些沒有文化的服務對象，則代替其完成申請表與審批表的填寫，協助其申請法律援助。

二是做好轉介服務，即將不屬于法律援助范圍的來訪人員和需要社會其他部門再次援助的貧弱群眾進行轉介。法律援助只是整個社會援助系統的一部分，我國社會其他的援助系統也發揮著不同的作用，如婦聯的婦女維權、團委的青少年服務、救助管理站的即時救濟、還有民間成立的家庭服務中心等等。法律援助引進社會工作，為群眾提供適當的資源，為有需要的群眾提供轉介服務，協助建立完善社會援助系統。社工對來訪人員提出的法律援助職能范圍外的要求，根據他們的具體情況及需求，為其聯系其他社會資源，將求助對象轉介給其他擁有相關資源的社會工作者或者機構，比如家庭暴力中心、婦聯、以及街道社區等相關單位，提供相應的轉介服務，并通過這種轉介服務，使求助者的問題得到很好地解決，從而維護社會和諧穩定。

三是心理疏導服務，即指社工主動接觸受援、待援對象，評估他們因矛盾糾紛而引起的各種問題，再根據其具體情況為其提供心理疏導、情緒支持等服務。社工通過專業方法，運用尊重、聆聽、鼓勵等語言及非語言溝通方法，了解受援者在發生權益糾紛或者權益被侵害以后的需要，對其進行心理疏導和情緒疏導，幫助其學習正確的價值觀，校正其不當行為，協助其采取正確的宣泄方式，有助于減輕或釋放其因困境產生的心理壓力。

四是協助律師參與案件的調解，即幫助當事人認識自身問題，幫助當事人之間加強溝通與理解，從而使當事人對法律援助有更進一步的了解，積極配合法律援助人員的工作，更好地化解矛盾。社工通過調解的方式幫助受援對象化解矛盾糾紛，使受援對象能夠盡快獲得相應的補救，從而更快地改善現狀。特別是對于婚姻問題、子女的撫養教育費用問題以及老人的贍養費用等問題，通過社會工作者的介入調解，幫助家庭成員舒緩情緒，轉變觀念，改善行為，使他們之間的矛盾糾紛得到很好地化解。

五是為改善法律援助工作提供信息參考，即指社工通過前期記錄和后期回訪服務，包括在法律援助工作開始之前的記錄和法律援助工作結束后的回訪跟蹤、利用自身的專業知識為法律援助的開展提供輔助性工作，例如，通過發放調查問卷、開展社會調查、走訪工作等方式，對受援者的情緒、工作生活環境等進行評估，掌握更多的法律援助相關信息，從而更全面地了解和掌握法律援助服務前后受援對象的情況，為法律援助提供更為詳盡的檔案資料，為改善法律援助工作提供信息參考，從而為受援對象提供更為完善的服務。

六是提供法律援助以外的幫助，即指在服務過程中，社工注意觀察了解受援者的需要，收集各類資訊，為其提供適當的資源幫助，協助其提升面對問題、解決問題的能力，減少其對生活的無力感。比如，給失業人員推薦工作;為發生交通事故卻無力支付醫療費用的受援者，尋找可以為發生醫療事故的困難者提供幫助的基金會等相關資助，緩解家庭經濟困難，尋找治療相關疾病的醫院;對于家庭暴力問題，幫助尋找更為專業的家庭服務中心，以解決婚姻背后的其他家庭問題，等等。

三、社工與律師的共融性與互補性

提供法律援助的主體之一律師與社工具有共融性與互補性，使得兩者能夠有效結合，為更多的求助對象提供更優質的服務。首先，法律援助律師與社工的工作具有共融性。兩者的服務對象都是貧弱群體，服務目的都是為了促進社會的公正與和諧。其次，兩者有著共同的服務目的。兩者的服務目的根本上都是為了有助于保障和改善民生、促進社會的公平與公正，促進社會的和諧與穩定。無論是法律援助還是社會工作，它們的最終目的都是為了保障和改善民生，減少社會矛盾，維護社會公平，促進社會和諧，他們的服務目的是一致的。

在法律援助領域，律師與社工的工作還具有互補性。首先，兩者在對貧弱群體的援助作用上互補。傳統的法律援助中的律師工作，往往限于解決求助者所面臨的法律方面問題，在援助貧弱群體上，律師主要是從司法層面上為其提供法律服務，幫助他們維護自身合法權益。由于缺乏援助后的跟進服務，往往不能充分滿足求助者多方面的需要。引入社工參與法律援助工作，能夠拓展傳統法律援助服務的職能與方法，延伸法律援助的服務范圍，填補法律援助工作在前端和末端服務的空白區域。尤其，社會工作的核心價值觀是“助人自助”，社會工作的直接目標是致力幫助案主解決問題，間接目標是提升其自助能力。社會工作相信任何人都是有潛能的，他們不但重視問題本身的解決，更看重的是求助者自身潛能的發展，更看重的是提升受援者解決問題的能力和方法。社會工作在專業關系的互動中自始至終貫徹“案主自決”原則，注重培養服務對象的獨立性，增強服務對象解決問題的能力。他們通過運用專業技能與方法，在幫助貧弱群體維護其合法權益的同時，通過為服務對象配置資源，或通過開發服務對象的潛能，或通過恢復加強服務對象的社會功能，來提升服務對象自身的能力，使其在克服眼前困難的同時，樹立正確、積極的心態，穩定情緒，增強面對和解決問題的能力，通過資源鏈接改變自己和改變周圍的環境，促使服務對象自我發展，最終實現社會工作“助人自助”的根本目標。只有受援者自身的潛能在社工的幫助下被充分激發出來，擁有主動適應復雜多變的社會和面對各種問題的能力，才能更好更全面地解決問題，才能徹底走出眼前的困境，才能真正實現法律援助的根本目的。

其次，社工能在一定程度上彌補法律援助領域的律師人數遠遠不足這一突出問題。法律援助工作的服務對象是困難、貧弱群體，具體情況往往十分復雜。法律援助制度需要有大量的律師參與，但現在投入法律援助的律師的工作資源畢竟有限。因此，相比于專業的社會工作者而言，律師單單由于工作人員數量因素的限制，在矛盾糾紛化解和法律服務等方面無法對該案運用專業方式進行個案管理。而社工，除了具有專業的理念和方法，在數量上也可以彌補律師工作的不足，使得社工與律師共同為群眾提供心理安撫、疏導情緒、化解沖突及進行調解等服務，為法律援助人員引導群眾采取法律手段解決糾紛、化解矛盾糾紛發揮積極的輔助和鋪墊作用，加強法律援助的滲透度。

四、社工參與法律援助的銜接模式與思考

整合律師與社工兩個領域的理念、方法和資源，組建而成的法律援助隊伍，極大地豐富和拓展了律師和社工的外延，既能用專業化手段維護貧弱群體的合法權益、保障社會公平正義，又增強了疏導社會情緒、化解社會矛盾、維護社會和諧與穩定的能力，從而充分保證社會矛盾糾紛得到治本性化解。因此，法律援助中，律師工作與社會工作互相銜接具有可行性。目前，我國法律援助領域的社工與律師銜接模式有：

(一)政府購買服務模式。直接引入社會工作者開展法律援助工作，但該模式完全依賴于政府購買服務，面臨經費吃緊，資源不足，服務范圍局限性等問題。例如，2008年10月深圳法律援助處首次引入4名來自深圳市社聯社工服務中心具有法律、心理學、社會學教育背景的社會工作者，深圳市福彩中心以每名社工6萬元年薪的標準向社工團體購買服務。2010年再增添9名社會工作者，分別設在多個法律援助社區工作站、市法援處咨詢窗口、農民工服務廳等站點服務，帶來了良好的社會效果⑤《援助法律工作與社會工作銜接芻議》，載http：//www.scsf.gov.cn/fyxx/7122.jhtml，2012年12月1日訪問。。四川省成都市新都區政府組建了一支由26人組成的專職法律服務社工隊伍，邁出政府購買社會組織服務機制的一步。這支專職法律社工隊伍已全部下派到當地各個鄉鎮街道司法所開展法律服務社會工作，實現了該區司法行政工作向基層延伸的突破。經過系統的集中教育培訓，26名法律社工的崗位設置及安排由新都區司法局統一調配。目前，這些社工主要從事法律咨詢服務、法律援助、社區服刑人員矯正、法制宣傳、刑釋解教人員幫教安置、人民調解等司法行政9大基礎工作⑥《到基層政法一線去開展群眾法律工作》，載http：//roll.sohu.com/20111107/n324728399.shtml，2012年12月2日訪問。。2010年6月，廣東東莞市法律援助處也通過政府購買服務的方式，引進社會工作服務?，F階段，社工在法律援助的主要工作是為來訪群眾進行咨詢，提供即時性的輔導，指導協助群眾申請法律援助，同時，為有需要的群眾提供個案輔導、轉介等服務⑦《法援社工看幸福東莞》，載http：//lbsg.dg.gov.cn/News_view.asp?Newsid=653，2012年12月8日訪問。。

(二)資源交換，個案補貼模式。建立基于信息共享平臺的服務網絡。在求助人員獲得法律援助后，根據具體情況及需求，可為其聯系其他社會資源，提供相應的轉介服務，使求助者的問題得到及時、徹底解決，并按照社會工作者的服務質量和效果等實行個案補貼。對不符合法律援助條件又有社工服務需求的，也可通過共享平臺轉介給相應的服務機構。社會工作者在服務過程中，遇到有法律需求的服務對象，也可就相應的法律問題咨詢或轉介給相應的法律援助機構。此模式同樣面臨經費支出主體、經費不足等問題，但能有效解決服務范圍局限，服務主體與服務對象的社會需求信息不對稱等問題⑧《 援助法律工作與社會工作銜接芻議》，載http：//www.scsf.gov.cn/fyxx/7122.jhtml，2012年12月1日訪問。。例如，在廣東省廣東市荔灣區法律援助處、公職律師事務所與荔灣區友善社會服務中心簽訂《法律服務合作協議》，開啟律師與社工簽訂合作協議聯手預防和減少重新犯罪新篇章?！斗煞蘸献鲄f議》包含4項內容，約定了服務范圍方式、服務對象、服務內容和運作模式。協議服務內容包括有設立“小桔燈”法律咨詢室，開辟法律援助綠色通道、開展小組互動活動，信息化建設和共同開展經驗總結和宣傳等，以法律咨詢、法制宣傳培訓、法律顧問、法律援助以及個案訴訟代理等方式將律師力量整合到社工幫扶中，力求為服務對象提供專業周到的法律服務，強化幫扶效果⑨《 區司法局：法律服務新舉措——律師與社工簽訂合作協議聯手預防和減少重新犯罪》，載http：//www.lw.gov.cn/zwgk/13114/13115/mryw/bmxx/201204/t20120419_157206.htm，2012年12月8日訪問。。

(三)上述兩種模式的有機結合。一方面法律援助可以參與到由政府購買或組織的專家團隊的服務中，他們利用知識型組織模式進行工作，合理地利用每一個成員的知識和技能協同解決問題，服務受援對象，同時為一線社會工作者提供指導和咨詢服務。另一方面，基于信息共享平臺，法律援助在接待咨詢中、案件辦理過程中、或結案時發現有其他服務需求的受援對象也可直接委托或轉介給一線社會工作者，并按照一定規則為其發放個案補貼[10]《 援助法律工作與社會工作銜接芻議》，載http：//www.scsf.gov.cn/fyxx/7122.jhtml，2012年12月1日訪問。。

綜觀以上這三種銜接模式，不難發現，中國目前所選擇的主要是供給主導型制度，即依靠政府的扶持，社會福利機構與地方政府簽訂《政府服務采購合同》。林毅夫曾經采用需求-供給理論對制度變遷規律進行分析。林毅夫將制度變遷分為兩類模型，一類為需求誘致型，一類為供給主導型。前者指創新主體在給定的約束條件下，為確立預期能導致自身利益最大化的制度安排和權利界定而自發組織實施的自下而上的制度創新，它是以奠基于市場經濟之上的分權型決策體制為制度條件的;后者指由政府借助行政、經濟、法律手段自上而下組織實施的制度創新，它與一個市場經濟不夠發達且國家力量相對強大的集權型決策體制相適應[11]林 毅夫：《關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷》，R.科斯等：《財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集》，上海三聯書店，1994年，第371-418頁。。而我國以深圳等地為典型代表的社工介入法律援助工作之中的變遷模型，主體無疑是國家，變遷也是由政府主導的。

試點經驗表明，社會工作對社會福利制度的變遷可以起到制度強制性替代功能。但是，當前我國政府主導的政府購買公共服務的理論與實務仍較為薄弱，政府購買服務尚未完全納入政府采購管理體系，需要進一步厘清什么是購買服務、為什么購買服務、購買什么服務、如何購買服務等基本問題，需要進一步界定購買服務的主體、購買目的和服務對象、服務供應主體、購買服務的類型、購買服務的方式，以認識與把握政府購買公共服務的根本屬性與基本規律，進一步提高政府購買服務的針對性、科學性、合法性與實效性。

許多學者認為，香港社會服務模式的成功之道在于，它比較好地解決了政府、社會工作機構和社會公眾之間的關系，明確提出在開展社會服務方面，政府和社會工作機構是合作伙伴，形成了以政府為主導、以非政府的社會工作機構為主體、由社會志愿者廣泛參與的社會工作良性運行和發展機制[12]《你所不了解的香港社工》，載http：//www.eic.org.cn/Edushow/1005hkyg/，2012年12月30年日訪問。。香港社會服務模式的成功之道對于法律援助領域的律師與社工的銜接模式的構建，很有值得研究和借鑒的余地。