亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的制度選擇與發(fā)展——以交易成本理論為視角

韓彩珍

（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京市100872）

一、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織現(xiàn)行機(jī)制與特點(diǎn)

亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，APEC）是一個(gè)包含了亞洲—太平洋地區(qū)21個(gè)國家和地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)合作官方論壇”，①成立于1989年，1993年名稱中“會(huì)議”被改為“組織”之后設(shè)立了常設(shè)機(jī)構(gòu)。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織作為涵蓋世界上半數(shù)的人口、GDP和貿(mào)易總額的經(jīng)濟(jì)合作體，其組織機(jī)構(gòu)與合作機(jī)制是十分特殊和富有特色的，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、技術(shù)方面的合作時(shí)還逐漸形成了被人們所承認(rèn)的一套獨(dú)特的合作方式。該方式被闡述為“承認(rèn)多樣性；強(qiáng)調(diào)靈活性、漸進(jìn)性和開放性；遵守相互尊重、平等互利、協(xié)商一致、自主自愿的原則；單邊行動(dòng)和集體行動(dòng)相結(jié)合，在集體制定的共同目標(biāo)指引下……作出自己的努力”。[1]

亞太經(jīng)濟(jì)合作組織現(xiàn)行機(jī)制可拆解為三個(gè)方面，分別是以“開放的地區(qū)主義”為基本合作原則，以“自主自愿、協(xié)商一致”為決策制定方式，以“協(xié)調(diào)的單邊主義”為決策的履行方式。[2]“開放的地區(qū)主義”由1991年漢城（首爾）部長(zhǎng)會(huì)議確定和認(rèn)可，最強(qiáng)調(diào)的是開放而非防御、承認(rèn)差異性和非排他性，亞太地區(qū)在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織下取得的經(jīng)濟(jì)自由化成果不僅僅只由亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員共享，這與自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area，F(xiàn)TA）的排他性非歧視原則有著很大的不同。[3]“自主自愿、協(xié)商一致”和“協(xié)調(diào)的單邊主義”都屬于自愿原則在決策不同階段的體現(xiàn)。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織決策制定依靠的是高級(jí)官員會(huì)議、部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議進(jìn)行磋商而非談判，結(jié)果一般是以宣言、聲明、計(jì)劃的形式展現(xiàn)，這不意味著完全一致的同意，也不包含超國家的強(qiáng)制性。協(xié)調(diào)的單邊主義包括單邊行動(dòng)計(jì)劃?rùn)C(jī)制、集體行動(dòng)計(jì)劃?rùn)C(jī)制、評(píng)審機(jī)制和部門提前自由化等內(nèi)容，具有鮮明的非法律性特征。

總的來說，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織現(xiàn)行機(jī)制的制度化水平較低，接近于非正式協(xié)議的水平。進(jìn)入21世紀(jì)之后，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展出現(xiàn)了一些新的因素，新的議程和一些項(xiàng)目的失敗出現(xiàn)在人們的視野內(nèi)。從2001年起，反恐合作（2001年）、緊急衛(wèi)生安全（2003年）、反腐敗合作（2004年）、自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)（2005年）、氣候環(huán)境問題（2007年）等新的重要議題進(jìn)入亞太經(jīng)濟(jì)合作組織合作機(jī)制之中。[4]而亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員間合作中的重要組成部分“經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作”在很長(zhǎng)一段時(shí)間進(jìn)展相當(dāng)緩慢，與其本應(yīng)與“貿(mào)易投資自由化和便利化”相并列的地位很不相稱；作為指引亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展重要標(biāo)志的《茂物宣言》提出的“茂物目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)也并沒有按照預(yù)想的時(shí)間表來完成。這些失敗、挫折和新的議程必然將成為今后影響亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展方向和趨勢(shì)的重要因素。研究亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成立和發(fā)展前期的制度選擇，可以深入探究亞太經(jīng)濟(jì)合作組織這一特別的國際合作機(jī)制的產(chǎn)生基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力，有助于更全面地理解亞太經(jīng)濟(jì)合作組織當(dāng)前的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展趨勢(shì)的分析更是必不可少的。

二、國際關(guān)系中的交易成本理論

本文分析的理論依據(jù)是交易成本理論。作為該理論的集大成者威廉姆森通過他創(chuàng)造的“交易成本”等概念，使得各種治理結(jié)構(gòu)（如市場(chǎng)、企業(yè)、工會(huì)等）之間的交易成本可以相互比較，從而確定出在各種不同情況、不同屬性下，哪種治理結(jié)構(gòu)成本最低、最有效率。在威廉姆森的理論中，具體影響和衡量交易成本大小的變量主要有資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率。

資產(chǎn)專用性是威廉姆森提出的最核心的概念。交易所投資的資產(chǎn)本身不具有市場(chǎng)流通性，或者契約一旦終止，投資于資產(chǎn)上的成本難以回收或轉(zhuǎn)換使用用途。因此，對(duì)這樣的資產(chǎn)進(jìn)行專項(xiàng)投資是有風(fēng)險(xiǎn)的：如果合同不能如約履行或不得不提前終止，就不可能在毫不犧牲生產(chǎn)性價(jià)值的條件下改變這種專用資產(chǎn)的用途。這種專用性可分為四種類型：專用地點(diǎn)、專用實(shí)物資產(chǎn)、專用人力資產(chǎn)以及特定用途的資產(chǎn)。

不確定性是威廉姆森理論中的又一重要概念。交易過程中會(huì)有各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，由于人類有限理性的限制使得面對(duì)未來的情況時(shí)，人們無法完全做到事先預(yù)測(cè)，加上交易過程經(jīng)常存在買賣雙方交易信息不對(duì)稱的情形，交易雙方會(huì)通過契約來保障自身的利益。因此，交易不確定性的加大會(huì)伴隨著監(jiān)督成本、議價(jià)成本的提升，從而使交易成本增加。尤其是還涉及到資產(chǎn)專用性問題時(shí)，就更需要設(shè)計(jì)出能夠降低這種不確定性的治理結(jié)構(gòu)以保障合作的繼續(xù)實(shí)施。

正如前面分析所指出的，在合作中建立比較好的治理結(jié)構(gòu)是需要花費(fèi)成本的，而只有當(dāng)交易頻率比較高時(shí)，這種成本才能得以補(bǔ)償。換句話說，只有當(dāng)交易頻率比較高時(shí)，合作的水平才能得到進(jìn)一步提升。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，基歐漢[5]最早將交易成本引入國際關(guān)系領(lǐng)域，他將國際合作中國家之間的主權(quán)讓渡和權(quán)利轉(zhuǎn)移等視為交易行為，借用交易成本這一概念試圖解釋國際機(jī)制的創(chuàng)建和發(fā)展，并明確提出國際機(jī)制對(duì)交易成本存在三種向度的影響。在基歐漢之后，又有大量學(xué)者如貝斯·亞伯勒、杰弗里·弗里登等在貿(mào)易自由化形式、國際投資等領(lǐng)域運(yùn)用交易成本理論進(jìn)行了更深入的研究，更主要的是有一些學(xué)者開始關(guān)注之前的理論沒能解釋或解釋不夠完善的國際關(guān)系問題，例如國家對(duì)不同的國際制度的選擇原因等。

不過，交易成本這一概念在引入國際關(guān)系領(lǐng)域后，其理論的關(guān)鍵點(diǎn)和邏輯思路有所變化。在交易成本用以解釋企業(yè)這種制度安排時(shí)，著重于強(qiáng)調(diào)制度內(nèi)和制度外的不同成本，在這種成本達(dá)到均等的基礎(chǔ)上確定企業(yè)邊界也就是制度的具體安排。而當(dāng)交易成本在解答國際制度選擇時(shí)所劃分的兩種成本（即締約成本和治理成本）都是為了制度產(chǎn)生和在制度之下產(chǎn)生的成本，國際關(guān)系中的交易成本關(guān)注的是交易主體——國家如何盡可能地選擇最佳的制度來使得這兩種交易成本之和最小化。因此，本文運(yùn)用該理論發(fā)展出另外幾個(gè)變量，即問題領(lǐng)域敏感性、國家同質(zhì)性以及透明度，來探討對(duì)制度形成的影響。

三、交易成本理論對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織制度選擇的解釋

亞太經(jīng)濟(jì)合作組織直到20年后的今天還是保持了其開放性的官方論壇本質(zhì)，奉行的也依然是協(xié)商一致基礎(chǔ)上的自愿原則，其制度化水平更接近于非正式協(xié)議水平。它與處在約束性和強(qiáng)制性的正式協(xié)議水平的歐盟（European Union，EU）、北美自由貿(mào)易協(xié)議（North American Free Trade A－greement，NAFTA）乃至東盟自由貿(mào)易區(qū)之所以存在差別，是由其成員為降低交易成本所進(jìn)行的制度選擇所決定的。

交易成本理論認(rèn)為，制度化水平越高，應(yīng)對(duì)國家事后機(jī)會(huì)主義行為的能力就越強(qiáng)，國家之間治理成本就越低。但在制度化水平較高的情況下，國家會(huì)為了使自身付出的主權(quán)成本所獲得的利益最大化，而在達(dá)成契約時(shí)付出大量信息搜集、作出決策和討價(jià)還價(jià)的成本，從而使締約成本隨著制度化水平的提高而增加。由于不同制度水平帶來的締約成本和治理成本之和并不相同，而國家將選擇這兩種交易成本之和最小的制度，因此制度選擇決定于影響交易成本的六個(gè)變量，即問題領(lǐng)域敏感性、國家同質(zhì)性、透明度、資產(chǎn)專用性、不確定性以及交易頻率。

1.亞太經(jīng)濟(jì)合作組織所涉的問題領(lǐng)域敏感性

亞太經(jīng)濟(jì)合作組織雖然在成立之初就將目標(biāo)設(shè)定為促進(jìn)亞太地區(qū)的貿(mào)易投資自由化和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等（在傳統(tǒng)角度上這些問題屬于“低政治”領(lǐng)域），但是，由于亞太經(jīng)濟(jì)合作組織中存在一些原先經(jīng)濟(jì)自由度較低的國家，這些國家擔(dān)心在經(jīng)濟(jì)自由化方面被發(fā)達(dá)國家所捆綁和操縱，一旦被迫迅速實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)因不能適應(yīng)受到較大沖擊。此外，在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展過程中，美國曾多次嘗試將一些非經(jīng)濟(jì)性的議題引入亞太經(jīng)濟(jì)合作組織框架之中，這也引發(fā)了中國等國家的一些不滿和強(qiáng)烈抗拒。尤其是在“9·11事件”后世界反恐主義被吹捧到一個(gè)道德制高點(diǎn)后，美國已經(jīng)將反恐議題正式列入了亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的合作機(jī)制中。對(duì)于一開始就比較反對(duì)將政治性議題引入的成員來說，這暗示著亞太經(jīng)濟(jì)合作組織所關(guān)注的問題也是具有一定的敏感度的。

在交易理論模型中，如果問題領(lǐng)域的敏感性較高，所涉及各主體將就合作達(dá)成進(jìn)行更多討價(jià)還價(jià)和搜集對(duì)方信息而形成較高的締約成本。在治理成本固定而締約成本較高時(shí)，合作主體就會(huì)選擇較低的制度水平。例如，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的運(yùn)作機(jī)制中最重要的高峰年會(huì)本名應(yīng)為“經(jīng)濟(jì)首腦會(huì)議”（Economic Leaders’Meeting） 實(shí)際上是一種“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人（首腦）非正式會(huì)議”，這在一定程度上降低了對(duì)問題領(lǐng)域的敏感關(guān)注。[6]

2.亞太經(jīng)濟(jì)合作組織中的國家同質(zhì)性問題

合作各國的國家同質(zhì)性對(duì)制度選擇的影響也主要體現(xiàn)在締約成本上。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織作為亞太地區(qū)最大的區(qū)域合作組織，其成員成分也是十分復(fù)雜的。在二十多個(gè)成員中，美國、日本等為發(fā)達(dá)后工業(yè)化國家，中國、越南等是工業(yè)化進(jìn)程中的欠發(fā)達(dá)國家；有美國這樣的實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家，也有日本這樣的政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起重要引導(dǎo)作用的“東亞發(fā)展型”國家，還有中國這樣的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家；在政治制度上既有資本主義總統(tǒng)制、議會(huì)制還有社會(huì)主義制度。②這些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治經(jīng)濟(jì)體制、意識(shí)形態(tài)包括法律體系和文化方面的差異，會(huì)使得各國對(duì)彼此的信任度產(chǎn)生影響，在設(shè)立契約時(shí)也需要更多的努力來使各方達(dá)成一致。

此外，本人認(rèn)為，如果國家同質(zhì)性較弱，還會(huì)因?yàn)閲鴥?nèi)政治因素導(dǎo)致較高的締約成本。首先，各國在國際合作中離不開國內(nèi)政治的支持，如果各方的政治體制、意識(shí)形態(tài)差異過大，容易在國內(nèi)產(chǎn)生更多的不確定因素和直接的反對(duì)意見，為克服這種國內(nèi)阻力會(huì)產(chǎn)生較高的締約成本；其次，如果各國的國內(nèi)政治體制差別較大，必須在不同的政治體制間達(dá)成一種都能獲得國內(nèi)政治所接受的合作機(jī)制，這也需要付出更多的締約成本。例如，美國憲法規(guī)定締結(jié)條約“須出席的參議員中2/3的人贊成”，③這表明在有美國參與的國家合作中，其他締約更為簡(jiǎn)單的國家的締約行為和美國就會(huì)產(chǎn)生不一致，這種協(xié)調(diào)國內(nèi)體制不一致的行為就會(huì)導(dǎo)致締約成本的產(chǎn)生。

如上文所提到的，由于亞太經(jīng)濟(jì)合作組織各成員同質(zhì)性較弱，追求較高的制度水平將產(chǎn)生較高的締約成本，各方最終選擇了較低制度水平的經(jīng)濟(jì)合作。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織在國家合作上強(qiáng)調(diào)“自主自愿、協(xié)商一致”，而不以談判的方式進(jìn)行決策，正是考慮到了這一特點(diǎn)。

3.亞太經(jīng)濟(jì)合作組織中的透明度問題

國際合作中的透明度主要指的是合作各方的決策透明度。雖然各個(gè)國家都不會(huì)完全公布自己的意圖和有關(guān)信息，但隨著各種信息公開化機(jī)制的發(fā)展，各國決策的開放程度是在不斷提升的。一個(gè)國家透明度的高低，在很大程度上影響著其在國際社會(huì)上的可信度。因?yàn)槿粼搰旧硗该鞫容^高，其他國家可以更容易驗(yàn)證他所提供的信息，這些信息的可信度一般被認(rèn)為是較高的；如果該國透明度較低，它所提供的一些信息就容易被懷疑是故意放出的錯(cuò)誤信號(hào)，這就需要其他國家耗費(fèi)大量資源去從其他途徑獲取信息，甚至因不能獲得可靠的信息而使得制度形成陷入僵局。

在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制形成之時(shí)，一些成員的透明度并不是很高。例如中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)時(shí)尚未完全形成，對(duì)外貿(mào)易決策幾乎完全取決于政府機(jī)構(gòu)，國家在經(jīng)濟(jì)中也還起著十分重要的引導(dǎo)作用，一些指令性計(jì)劃、非關(guān)稅壁壘被認(rèn)為是不應(yīng)透明化的。在這樣的情況下，制度形成的締約成本是較高的，這也使得較低制度化水平的機(jī)制更易被選擇。

4.資產(chǎn)專用性對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的影響

資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。[7]在威廉姆森看來，缺乏資產(chǎn)專用性考慮的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)只能算是“一個(gè)在經(jīng)驗(yàn)上成功的故事”。[8]根據(jù)資產(chǎn)專用性的強(qiáng)弱，資產(chǎn)可分為通用性資產(chǎn)和專用性資產(chǎn)，而國際關(guān)系中涉及的資產(chǎn)專用性可以分為地點(diǎn)專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性。地點(diǎn)專用性強(qiáng)調(diào)在交易中投入的資產(chǎn)會(huì)受到地理位置的限制，如果將其轉(zhuǎn)向其他用途是很困難的或者要付出極大成本的；物質(zhì)資產(chǎn)專用性指一些物質(zhì)資產(chǎn)投入國際合作后往往需要合作繼續(xù)進(jìn)行才能保值，一旦合作破裂這些資產(chǎn)的價(jià)值將大打折扣；人力資產(chǎn)專用性是將人在合作中積淀的經(jīng)驗(yàn)和成長(zhǎng)經(jīng)歷視為一種重要資產(chǎn)，認(rèn)為這種資產(chǎn)有時(shí)很難由別的人群代替或者去代替別的人。

在資產(chǎn)專用性很強(qiáng)的國際合作中，由于機(jī)會(huì)主義行為會(huì)造成資產(chǎn)所有者更大的損失，帶來較大的治理成本，因此一般會(huì)選擇較高的制度化水平合作機(jī)制以減少機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織中，首先，各合作參與者分布是較為分散的，橫跨世界最大洋，分布在南北兩大半球，地點(diǎn)專用性并未能體現(xiàn)；其次，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也不盡相同，在較大經(jīng)濟(jì)體看來，與一些較小經(jīng)濟(jì)體相互貿(mào)易往來也是很微小的，不至于出現(xiàn)所有參與者都發(fā)覺和其他所有或大部分參與者存在較強(qiáng)的物質(zhì)資產(chǎn)專用性及人力資產(chǎn)專用性；再次，在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織機(jī)制逐步形成之前，有些成員之間已建立了一些區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，如1989～1992年形成的北美自由貿(mào)易協(xié)定和20世紀(jì)60年代就已經(jīng)起步的東盟經(jīng)濟(jì)合作，因此一些原有的經(jīng)濟(jì)合作投入實(shí)際上是在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織出現(xiàn)后繼續(xù)應(yīng)用的，專用性并不強(qiáng)。在資產(chǎn)專用性不強(qiáng)的情況下，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的合作參與者不需要采取制度性水平很高的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。

5.不確定性對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的影響

在國際合作中，不確定性包括了信息的不確定和行為的不確定。信息不確定包括合作者不了解合作環(huán)境今后的發(fā)展和變化，不能與其他合作者溝通并理解其決策與計(jì)劃；行為不確定主要指的就是合作者采取的機(jī)會(huì)主義行為。在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成立之初與合作機(jī)制完全形成之時(shí)，正是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的所謂“東亞奇跡”時(shí)期，而美國也正經(jīng)歷著建立在信息技術(shù)革命和制度創(chuàng)新基礎(chǔ)上的“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。可以說，當(dāng)時(shí)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相當(dāng)好，因此各方對(duì)合作環(huán)境的發(fā)展抱有較大的信心。在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議升格為經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議后，各成員間的溝通也是較為頻繁的。此外，在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員中，日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)被美國打壓，因1989年“六四風(fēng)波”而受到影響的中西方關(guān)系也已開始好轉(zhuǎn)，因此各成員之間的關(guān)系不存在明顯的不穩(wěn)定因素，各方傾向于以和平發(fā)展的眼光來對(duì)待亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的合作，認(rèn)為機(jī)會(huì)主義行為并不會(huì)輕易發(fā)生。在不確定性并不是非常明顯的情況下，各國選擇了制度化水平不高的合作機(jī)制。

6.交易頻率對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的影響

交易頻率對(duì)交易成本的影響其實(shí)是與機(jī)會(huì)主義行為相關(guān)的。如果機(jī)會(huì)主義行為沒有約束地經(jīng)常出現(xiàn)，那么，交易頻率越高，制度內(nèi)成員付出的治理成本就會(huì)越大。在其他變量固定的情況下，交易頻率越高，合作者越傾向于選擇制度化水平高的合作機(jī)制。在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織建立之初，各方之間還未達(dá)到后來經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度，且如上文所說，各方認(rèn)為機(jī)會(huì)主義行為不會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)于合作之中，因此最終未選擇制度化水平很高的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展了十幾年后，一些成員相互的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變得相當(dāng)緊密，交易頻率隨之大幅上升。僅以2003年中國與亞太經(jīng)濟(jì)合作組織其他成員體之間貿(mào)易數(shù)據(jù)為例，中日、中美貿(mào)易額分別達(dá)到1335億美元和1263億美元，所占比重均達(dá)到15%；[9]2009年前三季度，中國和東盟貿(mào)易額就達(dá)到了1500億美元。在這樣高的交易頻率下，即使機(jī)會(huì)主義行為出現(xiàn)幾率極小，成員體可能也會(huì)開始傾向運(yùn)用一些制度化協(xié)定來約束其他合作者，以免遭受巨大的損失。

在上文所提到的6個(gè)變量中，問題領(lǐng)域敏感性、國家同質(zhì)性和透明度三個(gè)變量對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織制度選擇的影響較為明顯，筆者認(rèn)為這是因?yàn)椴煌贫冗x擇造成的締約成本差異本身較為明顯。資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率的影響稍微隱蔽些，因?yàn)檫@三個(gè)因素主要影響的是治理成本，而治理成本的變化往往需要現(xiàn)實(shí)中機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)（如逆向選擇、搭便車）才能具體反映出來。

四、對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織制度發(fā)展趨勢(shì)的分析

既然亞太經(jīng)濟(jì)合作組織當(dāng)前的運(yùn)行機(jī)制是由于當(dāng)時(shí)各成員對(duì)交易成本最小化的考慮，那么亞太經(jīng)濟(jì)合作組織之后的發(fā)展和變化也應(yīng)該從這個(gè)角度進(jìn)行分析，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展不是建立在空洞的政策呼吁上，而必須基于其成員自身的改變?cè)竿托枨螅槒膶?shí)際的變化，繼續(xù)按照交易成本最小化的原則進(jìn)行調(diào)整。

1.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）和自由貿(mào)易區(qū)的迅速發(fā)展對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展的影響

作為“強(qiáng)機(jī)制”的代表，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和自由貿(mào)易區(qū)在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的迅速發(fā)展引起廣泛注意。區(qū)域一體化組織的強(qiáng)約束性對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織軟約束性機(jī)制“帶來了沖擊”，[10]而日本、澳大利亞等參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的伙伴國多為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員的事實(shí)也似乎給人亞太自由貿(mào)易協(xié)定 （Free Trade Agreement of the Asia Pacific，F(xiàn)TAAP）建立指日可待的感覺。但我們同樣要注意到，大多數(shù)國家選擇的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定伙伴國具有明顯的同質(zhì)性，還有一些國家只有很少的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定伙伴國是來自于亞太經(jīng)濟(jì)合作組織。如加拿大已參加和正進(jìn)行談判的17個(gè)協(xié)定全部集中在美洲及加勒比海地區(qū)，唯一兩個(gè)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定伙伴國還是地處南美洲的智利和秘魯；墨西哥參與的14個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中只有2個(gè)在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)；俄羅斯參與的7個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定全部是與獨(dú)聯(lián)體國家簽署。可以看出，國家同質(zhì)性這一變量在各國選擇自身區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作對(duì)象時(shí)還是起到了較明顯的作用，為降低締約成本，更易選擇同質(zhì)性高的國家進(jìn)行制度化水平較高的合作。這一點(diǎn)在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)部目前還無法滿足，也是亞太經(jīng)濟(jì)合作組織向制度化發(fā)展的瓶頸之一。此外，原先亞太經(jīng)濟(jì)合作組織開放性的特點(diǎn)往往容易導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得部分成員福利受損，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定正好在一定程度上彌補(bǔ)了這種不足，降低了不確定性與合作機(jī)制的治理成本，實(shí)質(zhì)上也就是削弱了對(duì)較高制度化水平的要求。但這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的制度化實(shí)踐對(duì)制度化發(fā)展也有積極作用，因?yàn)樗芴嵘蓡T貿(mào)易投資等政策的透明度，有效改善亞太地區(qū)的貿(mào)易投資環(huán)境，如亞太經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)一些原來較為封閉的經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策變得更加開放和透明。④在透明度較高的環(huán)境下，締約成本一般較低，產(chǎn)生更強(qiáng)制度化合作機(jī)制的條件顯得更加充分。

2.亞太經(jīng)濟(jì)合作組織新議題對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展的影響

目前各種涉及到氣候、政治的新議題紛紛進(jìn)入亞太經(jīng)濟(jì)合作組織議程中，而這對(duì)于以議程為導(dǎo)向的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織顯得尤為重要。伴隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化而不斷衍生出來的合作議題，有人將其劃分為金融安全、支持世界貿(mào)易組織（WTO）多哈發(fā)展議程、反恐、衛(wèi)生安全、能源安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、備災(zāi)、反腐敗、文化以及氣候變化十個(gè)方面。[11]有關(guān)安全和氣候的議題占據(jù)了新議題的大部分，它們也在最近幾年的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織會(huì)議議程中占據(jù)了不少比重。⑤關(guān)于這一現(xiàn)象的出現(xiàn)可從兩個(gè)角度來分析：第一，從議題本身的性質(zhì)來看，新議題的出現(xiàn)涉及到較為敏感的問題。雖然這些議題并非是傳統(tǒng)意義上“高政治”層面的話題，但屬于最近國際社會(huì)討論較多和爭(zhēng)議較大的問題。各國要么在其他國際場(chǎng)合曾就某些話題進(jìn)行過激烈的交鋒，要么十分警惕這些議題背后的政治戰(zhàn)略意義。第二，目前不少國家對(duì)這些議題的態(tài)度是非常謹(jǐn)慎和保守的。以中國為例，其認(rèn)為“有關(guān)合作應(yīng)該支持和補(bǔ)充，而不能干擾和沖淡經(jīng)濟(jì)合作的主題……要充分照顧各方的關(guān)切”，“我們應(yīng)該堅(jiān)持突出重點(diǎn)、有所為有所不為的原則，保持亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的特色”。⑥由此可見，在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織框架內(nèi)談?wù)撨@些新的議題還是比較敏感的，根據(jù)交易成本理論，合作涉及問題領(lǐng)域越敏感就會(huì)產(chǎn)生越高的締約成本，這會(huì)使得亞太經(jīng)濟(jì)合作組織制度化水平的提高更為困難。

3.經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的興起對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展的影響

最近，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織合作“兩個(gè)輪子”之一的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作開始得到重視和發(fā)展。雖然早在1996年馬尼拉會(huì)議就專門通過了《亞太經(jīng)濟(jì)合作組織加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作原則框架宣言》，但在實(shí)際運(yùn)行時(shí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作一直被當(dāng)作貿(mào)易投資自由化的輔助部分。而最近10年來亞太經(jīng)濟(jì)合作組織開始穩(wěn)步開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作項(xiàng)目，總數(shù)達(dá)到983個(gè)，平均每年開展100個(gè)左右。⑦亞太經(jīng)濟(jì)合作組織經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的發(fā)展不僅僅迎合了廣大發(fā)展中國家和地區(qū)成員的需求，拉攏了人心，更重要的是在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織合作中開拓了一片廣闊的迅速發(fā)展的領(lǐng)域，并使得亞太經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)國家之間合作的資產(chǎn)專用性和交易頻率兩個(gè)變量得到了較大提升。在資產(chǎn)專用性和交易頻率較高的情況下，治理成本會(huì)隨之上升，為保護(hù)自己在交易中所獲的利益，各合作方會(huì)傾向于構(gòu)建制度化水平較高的機(jī)制。

結(jié)合亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)和交易成本理論分析來看，推進(jìn)和阻礙亞太經(jīng)濟(jì)合作組織向更高制度水平發(fā)展的因素同時(shí)存在。可以預(yù)測(cè)到的是，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織區(qū)域內(nèi)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和自由貿(mào)易區(qū)會(huì)繼續(xù)存在和發(fā)展下去，部分成員之間的合作會(huì)進(jìn)一步緊密，但全亞太范疇的制度化合作如亞太自由貿(mào)易協(xié)定不太可能出現(xiàn)；新的議題也將繼續(xù)留在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織議程之中并有可能繼續(xù)擴(kuò)展到其他方面，但在這些議題上的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織合作可能也只會(huì)基本停留在已有水平，而很難繼續(xù)向約束性、強(qiáng)制性的方向發(fā)展；經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作很有可能成為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展的一個(gè)突破口，這方面的合作機(jī)制如資源配置機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制也將進(jìn)一步完善，制度化程度有望達(dá)到較高的水平。

總而言之，當(dāng)前亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員體的透明度、交易頻率已經(jīng)發(fā)生了較大變化，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織合作中也隨之出現(xiàn)了新的因素和方式，但并非是所有變量都發(fā)生了根本變化。在可預(yù)見的未來，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的議題范圍、協(xié)議方式和次區(qū)域一體化合作會(huì)有一定發(fā)展，經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等方面的制度化水平可能出現(xiàn)較大提升，但其本質(zhì)和總體運(yùn)行機(jī)制很難發(fā)生質(zhì)的變化，其概括為“非強(qiáng)制約束性協(xié)議、開放對(duì)話和平等對(duì)待各方觀點(diǎn)”的合作基礎(chǔ)也將長(zhǎng)期保持下去。

注釋：

①、②詳見http://www.APEC.org/en/About-Us/About-APEC.aspx，2010年 11月。

③詳見美國國家檔案館http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution_transcript.html。

④例如，中國已經(jīng)加入了國際貨幣基金組織（IMF）制定的數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（GDDS），并正在準(zhǔn)備加入數(shù)據(jù)公布特殊標(biāo)準(zhǔn)（SDDS），目前中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)基本向世界公開。

⑤有關(guān)新議題在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織議程中的進(jìn)展，可參閱：Statement on Counter-Terrorism （Shanghai China 21 Oct 2001），Sydney APEC Leaders'Declaration on Climate Change，Energy Security and Clean Development（Sydney，Australia 9 Sep 2007） 和 Lima Declaration-A New Commitment to Asia-Pacific Development（Lima Peru 22-23 Nov 2008）。

⑥詳見新華社2005年11月19日播發(fā)的《胡錦濤在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織第十三次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上的講話》。

⑦關(guān)于亞太經(jīng)濟(jì)合作組織經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作項(xiàng)目的開展，可參閱亞太經(jīng)濟(jì)合作組織歷年發(fā)布的《Senior Officials’Report on Economic and Technical Cooperation》。

[1]王巧榮.西方主要國際關(guān)系理論流派對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織研究評(píng)析[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：121-127.

[2]蔣鎏.APEC機(jī)制困境探析[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[3]APEC.1991 APEC Ministerial Meeting Joint Statement Seoul[R].1991.

[4]陸建人.APEC20年：回顧與展望[J].國際貿(mào)易問題，2010（1）：4-8.

[5]羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].上海：上海人民出版社，2001：110-111.

[6]、[9]廉曉梅.APEC區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式與發(fā)展前景研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005：48、220.

[7]田野.國際關(guān)系中的制度選擇：一種交易成本的視角[M].上海：上海人民出版社，2006：97.

[8]熊德章，劉喬喬.資產(chǎn)專用性理論的回顧與反思[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（5）：75-78.

[10]張彬，袁立波.APEC主要成員參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：93-103.

[11]劉慶鋒，趙海斌.APEC新議題最新進(jìn)展及中國的對(duì)策選擇[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（2）：27-33.