司法學(xué)論壇暨首屆司法管理學(xué)會(huì)議綜述

■張文靜 (本刊記者)

■劉家楠 (中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院)

2012年11月23日，由中國(guó)政法大學(xué)司法理念與司法制度研究中心 (以下簡(jiǎn)稱中心)主辦的“司法學(xué)論壇暨首屆司法管理學(xué)研討會(huì)”在北京舉行。現(xiàn)將會(huì)議研討的主要內(nèi)容綜述如下。

一、逐漸形成中的司法學(xué)及司法管理學(xué)體系

司法學(xué)是法學(xué)中的一門新興學(xué)科。它是研究司法理念、司法實(shí)踐、司法制度、司法體制和司法行政體制等的學(xué)問(wèn)①崔永東:《司法學(xué)原理》，人民出版社2011年版，緒論第1頁(yè)。。司法學(xué)既有交叉性的特點(diǎn)，也有獨(dú)立的品格與屬性。交叉性是指用其他學(xué)科的視角和方法來(lái)研究司法學(xué)，如用社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的視角與方法來(lái)研究司法問(wèn)題。因而可以派生出如下的子學(xué)科，如司法文化學(xué)、司法倫理學(xué)、司法社會(huì)學(xué)、司法管理學(xué)、司法哲學(xué)等等。司法學(xué)的獨(dú)立性是指司法學(xué)有獨(dú)立存在的價(jià)值和意義，主要表現(xiàn)在如下子學(xué)科，司法體制學(xué)、司法管理學(xué)、司法理念學(xué)(司法理念學(xué)與司法哲學(xué)有別，司法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)司法理念的研究，司法理念學(xué)是對(duì)中外歷史上的司法理念進(jìn)行系統(tǒng)的研究)、司法解釋學(xué)、司法監(jiān)督學(xué)和民間司法學(xué)。崔永東主任在對(duì)司法學(xué)及其體系進(jìn)行了綜述后，隨即指出，目前我國(guó)正在進(jìn)行的司法改革尚未進(jìn)入深水區(qū)，很大一部分因素在于缺乏“頂層設(shè)計(jì)”，也即理論整備不足。出現(xiàn)這種狀況與國(guó)內(nèi)尚未建立起完整的專門研究司法問(wèn)題的學(xué)科——司法學(xué)不無(wú)關(guān)聯(lián)。目前司法學(xué)的現(xiàn)狀為司法學(xué)學(xué)科的發(fā)展帶來(lái)了空前的機(jī)遇，中國(guó)政法大學(xué)司法理念與司法制度研究中心主攻方向是司法學(xué)，對(duì)司法學(xué)研究起到了引領(lǐng)作用。

在談到本屆論壇主題“司法管理學(xué)”時(shí)，司法理念與司法制度研究中心主任崔永東教授說(shuō):“司法管理學(xué)是司法學(xué)的有機(jī)組成部分之一，是司法學(xué)的子學(xué)科，也是一門新興學(xué)科，司法管理學(xué)是研究司法管理的基本理念和制度，探索司法管理規(guī)律的學(xué)科。所謂司法管理是指為了實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率，通過(guò)計(jì)劃、決策、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制和創(chuàng)新等司法管理職能的行使，來(lái)優(yōu)化司法資源配置的組織活動(dòng)。司法管理以法院審判管理為核心，包括檢察管理、公安偵查管理、律師管理、律政管理等多個(gè)方面。一直以來(lái)由于種種原因，司法管理并未被當(dāng)成學(xué)科來(lái)定位，理論界對(duì)司法管理的研究成果甚少，在司法改革扎實(shí)推進(jìn)的今天，關(guān)注司法管理制度，在對(duì)司法管理進(jìn)行系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)的司法管理學(xué)迫在眉睫”。

司法部原部長(zhǎng)鄒瑜先生在談到司法管理學(xué)時(shí)表示，司法管理學(xué)是一門新興科學(xué)，雖然對(duì)待許多新問(wèn)題我們現(xiàn)在還不是特別的了解，但是對(duì)此更應(yīng)有探索科學(xué)的勇氣，希望我們的法學(xué)家拿出這樣的勇氣進(jìn)行研究。

中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平從學(xué)理的角度指出司法管理首先要研究審判權(quán)與審判管理權(quán)之間的關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)憲法規(guī)定法院獨(dú)立審判，不是法官獨(dú)立審判，所以此中的審判權(quán)和審判管理權(quán)之間的關(guān)系，兩種權(quán)力的配合方式，各自的界限從科學(xué)研究的視角來(lái)說(shuō)就非常有必要思考。司法權(quán)和司法管理權(quán)的關(guān)系如何同樣值得考量。江平教授認(rèn)為司法權(quán)作為一種非常重要的國(guó)家權(quán)力，不僅由法院行使，還有檢察院，也包括司法行政機(jī)關(guān)。司法管理權(quán)的權(quán)質(zhì)屬性需要深入探討，以明確司法權(quán)與司法管理權(quán)各自的指涉，更好地為司法學(xué)和司法管理學(xué)學(xué)科建設(shè)奠定基礎(chǔ)，并結(jié)合實(shí)踐形成司法學(xué)的理論體系。

中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中在第一屆司法學(xué)論壇中對(duì)司法的內(nèi)涵與外延有過(guò)主旨論述，這次會(huì)議上陳光中先生對(duì)司法問(wèn)題加以申說(shuō)，指出司法學(xué)這一學(xué)科的研究應(yīng)當(dāng)建立于對(duì)不同觀點(diǎn)有所取舍后形成基本一致看法的基礎(chǔ)上，否則很可能導(dǎo)致研究對(duì)象的不確定。并明確支持將兩院的司法權(quán)活動(dòng)作為基本研究范疇。有關(guān)司法權(quán)的研究中必須關(guān)注司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行問(wèn)題，該問(wèn)題是衡量我國(guó)民主法治的標(biāo)尺。對(duì)此，黨的十八大報(bào)告中已經(jīng)明確提出:“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”②胡 錦濤:《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2012年版，第27～28頁(yè)。。

中國(guó)政法大學(xué)樊崇義教授從一個(gè)學(xué)科如何形成的角度對(duì)司法學(xué)及其子學(xué)科的興起進(jìn)行了解讀。認(rèn)為從社會(huì)科學(xué)到法學(xué)，從法學(xué)到部門法學(xué)，從法學(xué)一級(jí)學(xué)科到二級(jí)學(xué)科，再到三級(jí)學(xué)科的劃分，這些學(xué)科的劃分與社會(huì)的發(fā)展、生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及實(shí)踐的需要是緊密相連的。因而司法學(xué)及司法管理學(xué)的出現(xiàn)，是法學(xué)一級(jí)學(xué)科下分工越來(lái)越細(xì)、越來(lái)越科學(xué)的表現(xiàn)。樊崇義先生還回憶了中國(guó)政法大學(xué)開(kāi)設(shè)“司法管理學(xué)”的歷史。中國(guó)政法大學(xué)在復(fù)辦前就設(shè)有司法組織學(xué)，復(fù)辦后專門撰寫講義并開(kāi)設(shè)選修課，雖然最終沒(méi)能得以堅(jiān)持，但中國(guó)政法大學(xué)有研究司法管理學(xué)的傳統(tǒng)和學(xué)科設(shè)置。樊崇義先生特別強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用十八大報(bào)告中提出的方法和思維來(lái)研究學(xué)術(shù)和實(shí)踐問(wèn)題，將對(duì)司法學(xué)、司法管理學(xué)等學(xué)科體系的建設(shè)及學(xué)科內(nèi)容的完善起到重要的作用。

最高人民法院賀榮專委在致辭中肯定了崔永東主任有關(guān)司法學(xué)、司法管理學(xué)論述的同時(shí)，認(rèn)為司法學(xué)及作為司法學(xué)下子學(xué)科的司法管理學(xué)的誕生，順應(yīng)了司法事業(yè)發(fā)展的新形勢(shì)、新要求，也順應(yīng)了法學(xué)學(xué)科建設(shè)的布局方向。最高人民法院于2010年8月召開(kāi)全國(guó)大法官審判管理研討班，王勝俊院長(zhǎng)做了重要講話。最高人民法院專門成立審判管理辦公室③最高人民法院于2011年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見(jiàn)》的通知。http://www.court.gov.cn/qwfb/sfwj/yj/201107/t20110706_131607.htm2012年5月8日訪問(wèn)。，全國(guó)法院相繼成立審判管理辦公室，并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際開(kāi)展審判質(zhì)量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判層級(jí)管理和審判績(jī)效管理等活動(dòng)，努力探索、建立、完善系統(tǒng)化、規(guī)范化的審判管理制度，取得了積極的成效。

最高人民法院審判管理辦公室主任周建平和最高人民檢察院案件管理辦公室主任王晉分別針對(duì)司法管理在法、檢系統(tǒng)的具體實(shí)施狀況進(jìn)行了分析。周建平主任指出審判管理在法院系統(tǒng)相對(duì)于傳統(tǒng)的管理來(lái)說(shuō)是一個(gè)新興領(lǐng)域。2011年召開(kāi)了全國(guó)審判管理工作會(huì)議，構(gòu)建了區(qū)別于傳統(tǒng)審判管理的審判管理新格局。截至2012年8月，全國(guó)法院專門審判管理機(jī)構(gòu)有2632家 (不含最高院)。審判管理在全國(guó)法院開(kāi)展一年多以來(lái)，有數(shù)據(jù)表明，一審服判率達(dá)到90%，二審服判率達(dá)到93.7%。在回顧了新型審判管理的現(xiàn)狀后，周建平主任也表示，盡管取得了一些成效，實(shí)務(wù)界也亟需理論界的支持，希望理論界為司法管理的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行提供理論指導(dǎo)。王晉主任認(rèn)為，原來(lái)檢察機(jī)關(guān)在辦案的過(guò)程中也有針對(duì)檢察案件管理的規(guī)則，是由不同的部門分散進(jìn)行的，隨著形勢(shì)的發(fā)展，舊的管理模式不再適應(yīng)新需求。最高檢在總結(jié)了多年的改革經(jīng)驗(yàn)后，開(kāi)始在全國(guó)開(kāi)展案件管理改革，自2011年10月最高檢成立了專司案件管理職能的綜合性機(jī)構(gòu)——案件管理辦公室，全國(guó)已經(jīng)有2500多個(gè)專門的案件管理機(jī)構(gòu)，開(kāi)始逐步建立統(tǒng)一受案、全程管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)督、案后評(píng)察、綜合考評(píng)的檢察案件管理制度。

中國(guó)人民公安大學(xué)教授張彩鳳、北京市德寶律師事務(wù)所主任凌平義、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)副主任賀寶鍵分別結(jié)合自身所從事的法律實(shí)務(wù)及法學(xué)研究的角度，為司法學(xué)及司法管理學(xué)的體系構(gòu)建提出了建議。三位與會(huì)嘉賓發(fā)言的關(guān)注點(diǎn)是公安案件管理。首先，公安管理學(xué)是管理學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，也是公安學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，關(guān)注司法學(xué)的同時(shí)關(guān)注警察法學(xué)，可以使司法管理的體系更加完善;第二，相對(duì)于法院和檢察院的審判管理與案件管理，公安機(jī)關(guān)案件管理尚在起步階段，問(wèn)題較多，而公安是案件的源頭，案件管理的源頭處理好，可以減少流向法檢的案件壓力。雖然現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)有法制科室及專職的法制員，但是集安保、行政執(zhí)法、國(guó)家安全、刑事案件等綜合于一體的管理體制仍不利于對(duì)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行有效地管理。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事偵查管理機(jī)構(gòu)，明確刑事偵查活動(dòng)與刑事偵查管理的職能劃分，提高刑事偵查活動(dòng)的效率和質(zhì)量，保障犯罪嫌疑人和辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利，使公檢法為基點(diǎn)的司法程序在運(yùn)轉(zhuǎn)上更加順暢，以制度化和規(guī)范化的方式推動(dòng)公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)體制的改革。以此化解目前實(shí)踐中出現(xiàn)的律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人難，為犯罪嫌疑人提供法律幫助難，對(duì)公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督難，治安處罰案件復(fù)核難等情況引發(fā)的問(wèn)題。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授認(rèn)為司法學(xué)和司法管理學(xué)的定位是學(xué)科體系中非常重要的部分。司法與行政的特點(diǎn)有本質(zhì)上的區(qū)別，行政的特點(diǎn)是上下命令服從，促進(jìn)目標(biāo)達(dá)成，而司法強(qiáng)調(diào)主觀的判斷，更多的是一種邏輯推理，司法學(xué)應(yīng)當(dāng)按司法的規(guī)律來(lái)構(gòu)建這一學(xué)科。而且，薛剛凌教授指出我國(guó)目前的司法和行政從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)還不是法治，行政帶有濃厚的倫理色彩，并非嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代管理。嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代管理重推理和邏輯，但司法的邏輯要高于行政的邏輯，行政的目標(biāo)和司法的目標(biāo)是不一樣的，研究清楚這些問(wèn)題對(duì)司法的發(fā)展和行政管理的提升會(huì)有非常大的幫助。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院趙曉耕教授與清華大學(xué)法學(xué)院蘇亦工教授探討的重點(diǎn)是審判管理與審判的界分問(wèn)題。趙曉耕教授從法律史的角度指出中國(guó)現(xiàn)行體制下法院和檢察院的設(shè)置容易使人聯(lián)想到中國(guó)傳統(tǒng)思維中的監(jiān)督，不同于西方觀念中的二分法，即設(shè)定一套權(quán)利制度，在此基礎(chǔ)上形成制約。中國(guó)智慧將監(jiān)督轉(zhuǎn)換成自我完善，即法院是審判機(jī)關(guān)，檢察院是檢察機(jī)關(guān)，檢察權(quán)中包括對(duì)法院審判權(quán)的監(jiān)督，在一般的監(jiān)督理論敘述上，很多內(nèi)容與法院內(nèi)部的審判管理是重合的。法院的審判管理傾向于法院內(nèi)部自己來(lái)管理自己的法官，形成一套法院審判職能外的法院審判管理職能。體現(xiàn)在以后的法院內(nèi)部職能上，包括機(jī)構(gòu)設(shè)置上，有無(wú)進(jìn)一步二分的可能，也就是說(shuō)在同一法院內(nèi)部，一部分從事通常傳統(tǒng)意義上的審判，另一部分從事審判管理，這一推論從管理學(xué)的角度講似乎可以成立。但是如此推演就會(huì)出現(xiàn)法院自身定位的困惑，所以審判管理與傳統(tǒng)意義上的審判之間應(yīng)有明確的界限并找準(zhǔn)各自的定位。蘇亦工教授以教學(xué)與教輔人員來(lái)類比審判與審判管理，指出審判與審判管理應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)不同的工作，審判管理及其他管理接近于行政管理，而審判權(quán)作為司法權(quán)的體現(xiàn)，主要的任務(wù)在于判斷是非曲直，公平與否，法官是作出上述判斷的主體。所以審判權(quán)與審判管理權(quán)應(yīng)當(dāng)尋求相互配合，審判管理權(quán)服務(wù)于審判權(quán)。蘇亦工教授建議中心對(duì)審判權(quán)與審判管理權(quán)都加以研究，尤其注重使兩種權(quán)力相互配合達(dá)到司法目標(biāo)的方法。

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長(zhǎng)卞建林教授的發(fā)言側(cè)重從檢察機(jī)構(gòu)的體系出發(fā)，探討具有中國(guó)特色檢察體系的構(gòu)建問(wèn)題。他認(rèn)為案件管理機(jī)構(gòu)是檢察機(jī)關(guān)在近年改革中設(shè)立的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，也是檢察機(jī)關(guān)自我監(jiān)督的一種手段。十八大報(bào)告將法律監(jiān)督問(wèn)題提升至前所未有的高度，刑訴法的修改已經(jīng)強(qiáng)化了檢察院監(jiān)督，民訴法的修改也對(duì)此予以明確，即人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督。要正確區(qū)分檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的訴訟職能與法律監(jiān)督職能。同時(shí)要關(guān)注檢察機(jī)關(guān)的自身監(jiān)督問(wèn)題，也即監(jiān)督者自身進(jìn)行的監(jiān)督。

二、多元化研究方法是司法管理學(xué)發(fā)展的重要保障

司法學(xué)及司法管理學(xué)的研究不僅要關(guān)注當(dāng)下的司法實(shí)踐，也應(yīng)當(dāng)注重從歷史的角度來(lái)思考如何借鑒中國(guó)的傳統(tǒng)司法文化來(lái)完善當(dāng)下的司法制度建設(shè)，推動(dòng)司法改革的進(jìn)程。中國(guó)政法大學(xué)終身教授張晉藩為本次會(huì)議撰寫提綱—— “中國(guó)古代的司法文化與司法制度”，認(rèn)為司法學(xué)的學(xué)科構(gòu)建離不開(kāi)司法傳統(tǒng)。他指出，中國(guó)古代經(jīng)歷了四千多年的發(fā)展，在司法文化與司法制度上多有建樹，其中不乏有許多超越時(shí)空的值得借鑒和發(fā)揚(yáng)之處。在司法心理學(xué)上，早在公元前的11世紀(jì)，中國(guó)就出現(xiàn)了以五聲聽(tīng)獄訟的記載;在司法倫理學(xué)上，體現(xiàn)有同居相隱不為罪;在司法應(yīng)用學(xué)上，體現(xiàn)為律學(xué)的發(fā)展;在司法哲學(xué)上，體現(xiàn)為天人合一，擇天行刑;在司法政治學(xué)上強(qiáng)調(diào)中刑;在司法制度上體現(xiàn)為民刑有分。中國(guó)傳統(tǒng)司法重視證據(jù)，強(qiáng)調(diào)依律斷罪，定罪皆當(dāng)以律令正文，如果無(wú)正文就依名例來(lái)斷，如無(wú)正文、名例，則不論。中國(guó)傳統(tǒng)司法人道主義強(qiáng)調(diào)對(duì)老幼婦孺要恤刑，死刑要嚴(yán)格復(fù)核。中國(guó)傳統(tǒng)司法中調(diào)解息訟思想更是由來(lái)已久，遇有訴訟，司法官員要事先對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行勸導(dǎo)，在審判過(guò)程中，注重寓教于判。以上就是中國(guó)古代司法學(xué)及司法制度中值得肯定的部分。當(dāng)然中國(guó)古代司法中也有許多糟粕，比如說(shuō)司法與行政不分，君主的擅斷，濫施拷刑等等。中國(guó)當(dāng)下的法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)在摒棄傳統(tǒng)糟粕、繼承優(yōu)秀內(nèi)涵之上展開(kāi)。

最高人民法院司改辦副主任孫萬(wàn)勝?gòu)乃痉ǜ母锏慕嵌龋瑸樗痉▎?wèn)題研究提供了方法論上的解讀。第一，加強(qiáng)理論界和實(shí)務(wù)界的交流，理論與實(shí)踐的結(jié)合應(yīng)當(dāng)成為司法問(wèn)題研究的重要方法。理論界與實(shí)務(wù)界目前在很多方面的認(rèn)知有一定的區(qū)別，需要通過(guò)雙方的交流對(duì)話，形成彼此一致的、能夠在國(guó)家現(xiàn)行政策下行得通的結(jié)論，推動(dòng)司法改革。尤其強(qiáng)調(diào)的是研究的是問(wèn)題及其解決方案，而不是在研究一個(gè)“題目”，此種方法論上的省思與自覺(jué)必須要有。第二，把握社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，把握司法制度建設(shè)方面的重大問(wèn)題。政治體制改革如果不推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展會(huì)失去支撐。法治建設(shè)乃當(dāng)務(wù)之急，法律體系建成后現(xiàn)在最關(guān)鍵的是法治體系的建立。理論界與實(shí)務(wù)界就這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)確定一些課題，共同研究，逐步形成共識(shí)。還應(yīng)當(dāng)在方法論的高度把握三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，符合國(guó)情，即真正在中國(guó)行得通;符合發(fā)展規(guī)律，尤其要符合司法的發(fā)展規(guī)律，不能行政化;符合全球化的發(fā)展趨勢(shì)，將來(lái)的司法制度能夠和世界接軌與對(duì)話，司法價(jià)值觀應(yīng)該被世界認(rèn)可。注意克服三種傾向，完全照搬西方做法的拿來(lái)主義傾向;克服過(guò)去傳統(tǒng)司法的影響，司法權(quán)被行政權(quán)吸收的傾向;克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，以首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制對(duì)待司法的傾向。上述方法論的自省應(yīng)當(dāng)在司法問(wèn)題研究的過(guò)程中予以把握，使研究成果更接近現(xiàn)實(shí)，更具可操作性，并通過(guò)建立試點(diǎn)的辦法去檢驗(yàn)研究成果是否真正可行。

中共中央黨校卓澤淵教授運(yùn)用語(yǔ)義分析的方法，全面解讀了十八大報(bào)告中與司法相關(guān)的最為“閃光”的單詞，闡釋中國(guó)司法的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)與體制改革。第一個(gè)詞是:司法公信，司法公信一個(gè)是放在中國(guó)改革開(kāi)放和小康社會(huì)的目標(biāo)要求中提到的，把司法公信力不斷提高。另一個(gè)是放在社會(huì)文化建設(shè)部分講的，提高全社會(huì)的司法公信力建設(shè)。司法公信的重要內(nèi)容是司法公正，司法公正要有整體背景的依托，即司法權(quán)威，司法神圣和法官神圣的社會(huì)意識(shí)。第二個(gè)詞是:司法公開(kāi)，司法公開(kāi)是政治建設(shè)的具體行動(dòng)，司法權(quán)是國(guó)家公權(quán)，國(guó)家公權(quán)必須要公開(kāi)行使，必須在陽(yáng)光下運(yùn)行。司法本身要公開(kāi)，司法自己要在陽(yáng)光下運(yùn)行;司法公開(kāi)促進(jìn)政治權(quán)力公開(kāi)，監(jiān)督權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。第三個(gè)詞是:司法保障，司法要為社會(huì)的平安建設(shè)，要為打擊和預(yù)防犯罪，最終要為人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全提供保障。第四個(gè)詞是:司法公正，司法公正是依法治國(guó)的重要內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。第五個(gè)詞是:司法改革，司法體制改革是政治體制改革的重要環(huán)節(jié)。近期司法體制改革目標(biāo)是司法公正 (終極目標(biāo))與司法公信 (外在目標(biāo));改革中心是獨(dú)立行使司法權(quán);三個(gè)基點(diǎn)是改革法院設(shè)置、法院預(yù)算與法官的任職制度。

檢察日?qǐng)?bào)社李雪慧社長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察理論研究所向澤選副所長(zhǎng)、司法部司法鑒定管理局霍憲丹局長(zhǎng)、江蘇省人民檢察院案件管理辦公室尹吉主任、上海同濟(jì)大學(xué)朱國(guó)華教授均從管理學(xué)的理論與方法出發(fā)對(duì)司法管理學(xué)進(jìn)行了闡述。首先，考察管理學(xué)的發(fā)展史很有必要，現(xiàn)代管理學(xué)大致經(jīng)過(guò)三個(gè)階段，第一個(gè)階段是從企業(yè)而來(lái)的，1930年以前管理主要是對(duì)工廠企業(yè)的管理，目的在于獲得最大的利潤(rùn)。二十世紀(jì)三十年代以后，企業(yè)的管理者認(rèn)為管理是調(diào)解雇主和雇工之間的矛盾，后來(lái)隨著需要解決的實(shí)際問(wèn)題不同，開(kāi)始走向多元化。從管理的歷史及趨勢(shì)來(lái)看，均是由放任不管到管理，從自定義管理到規(guī)范管理，從粗放管理到精細(xì)化管理，從項(xiàng)目管理到構(gòu)成管理。第二，管理學(xué)并非是具有強(qiáng)烈解釋世界色彩的科學(xué)，而是一門解決實(shí)際問(wèn)題的學(xué)科，使得其自身具有復(fù)雜多樣性，也就同時(shí)決定了管理學(xué)必須集合其他眾多學(xué)科的知識(shí)和方法。管理學(xué)中的每一個(gè)學(xué)派都只針對(duì)某一側(cè)面進(jìn)行研究，這樣對(duì)管理學(xué)基礎(chǔ)理論的形成產(chǎn)生了一定的窒礙，這樣的狀況被管理學(xué)研究者稱為“管理理論叢林”④參見(jiàn)吳照云等編:《管理學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第113頁(yè)。。因而管理學(xué)的理論種類較多，方法也存在一定的差異，司法管理學(xué)必須立足于法律實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成有效自治的司法管理學(xué)體系。也正是因?yàn)楣芾韺W(xué)并非是具有強(qiáng)烈解釋世界色彩的科學(xué)，與之相應(yīng)的司法管理學(xué)尤其要避免從概念到概念的推演，由邏輯到邏輯，而忽視司法實(shí)踐的存在。第三，司法管理學(xué)的研究要采用實(shí)證研究的方法，注重中國(guó)的實(shí)際，從司法管理的實(shí)踐當(dāng)中找到理論的源泉。因?yàn)樗痉▽?shí)踐是催生法治原則的重要領(lǐng)域，司法實(shí)踐是法律獲得解釋的重要載體，司法實(shí)踐還是司法學(xué)理論、司法管理理論獲得突破發(fā)展的力量源泉。司法管理學(xué)的研究中要注意探討三種功能，分別是懲罰功能、管理功能和激勵(lì)功能，如果沒(méi)有好的激勵(lì)功能，管理就將回到傳統(tǒng)的金字塔式的管理，那種管理應(yīng)當(dāng)被稱為“管治”。還應(yīng)當(dāng)做好宏觀、中觀、微觀的統(tǒng)一，權(quán)責(zé)利效的統(tǒng)一，從戰(zhàn)略性的角度來(lái)看待司法管理學(xué)這一新興學(xué)科。第四，司法管理學(xué)不能夠承載太多的東西，例如公正及其他一些內(nèi)容。而是應(yīng)當(dāng)回歸到管理的本源，就是提高效率，司法改革的目的是為了公正與效率，司法管理學(xué)的目標(biāo)應(yīng)該定位在提高效率上，這樣更加符合管理的本質(zhì)。