數據庫的版權保護問題

【摘要】在信息化時代，數據庫的出現大大提高了人們管理信息的效率，它對于信息資源的開發利用具有重要意義，并日益成為社會信息資源不可或缺的部分。然而，數據庫在帶來便利的同時也引發了許多法律問題，其中數據庫版權保護問題尤其突出。如何解決數據庫版權保護問題，需要借鑒國外經驗，并結合本國國情。

【關鍵詞】數據庫，獨創性，版權保護，特殊權利保護

當前是一個信息大爆炸的時代，人們對信息的需求量急劇增加，對信息的利用方式層出不窮，數據庫便是在此情形下產生并迅速發展起來的。雖然中國的數據庫產業還不夠發達，但就目前的發展趨勢來看，這必將是一個新的利益增長點，它的發展成熟是必然的。目前，中國知網、中國期刊網、中國法律信息網等數據庫都是發展態勢積極、運營成功的代表。傳統的版權保護方式在數據庫領域無法完全適用，如何更好的保護數據庫版權，平衡各方利益，成為了一個迫切需要解決的問題。

一、數據庫的法律概念

數據庫是上個世紀60年代隨著計算機技術的發展而產生的。一般認為，數據庫指的是“在計算機存儲設備上合理存放的相互關聯的數據的集合，這些數據按照一定的數據模型組織、存儲，并能以最佳的方式，最少的數據重復被用戶共享適用。”1一定義是計算機領域意義上的，計算機領域中的數據庫概念僅限于電子數據庫。而版權意義下的數據庫是一個更為廣泛的范疇，既包括了電子數據庫也包括非電子數據庫。

目前，國際上還沒有對數據庫下一個統一的概念，因為從不同的角度來描述這一概念時就會產生不同的定義。1992年《關于伯爾尼公約可能擬定的議定書專家委員會第一次會議備忘錄》對數據庫的定義是：“所有的信息（數據、事實等）的編纂物，不論其是以印刷形式、計算機存貯單元形式還是其他形式存在，都應視為數據庫”。歐共體委員會于1992年通過的《關于數據庫版權指令草案》中將數據庫定義為：“一種作品、資料的集合，按電子形式組織、存貯、檢索以及用于操作數據庫所需的電子型資料，如其詞表、索引或索取、提供信息的系統”。1996年發布的《歐洲議會與歐盟理事會關于數據庫法律保護的指令》對數據庫的定義是：“數據庫是指經系統或有序的安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的作品、數據或其他材料的集合”。

我國現行的著作權法中并沒有對數據庫下明確的定義。現行《著作權法》第14條（匯編作品的著作權歸屬）規定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。”根據這一法條，我們可以推斷出，我國將數據庫看做一種“匯編作品”并給予推定的版權保護，匯編作品的版權由匯編者享有。我國有學者對數據庫提出了下述定義，“數據庫是根據一定的目的和要求，按照一定的方式，經過一定的篩選，進行系統的編排而形成的一個信息的有機統一體，其內容是版權作品或版權作品之外的其他信息材料，可以通過電子手段或其他手段單獨進行訪問從而滿足用戶需要”。這一定義涵括了電子數據庫和非電子數據庫，是廣義的概念集合，能更好地反映版權在數據庫保護中的重要價值。

二、數據庫版權保護的必要性

近年來，數據庫在信息產業中的地位日益重要，有著極為廣泛的應用領域，極高的經濟和商業價值。隨著計算機存儲技術和互聯網技術的發展，從事信息收集、整理和加工的數據庫產業日漸龐大，在信息時代扮演著重要角色。在數據庫的建設過程中，資料的收集、篩選、整理和后期制作與維護需要投入大量的技術和經濟資源，需要開發者付出艱辛的勞動，是一項凝結了開發者智力成果的工程。2子數據庫是以數字化的方式儲存資料，這些資料極易被復制、復制物與原件的內容品質相同、并且復制的成本低廉，因此其被侵害的幾率比非電子數據庫要高。在現實生活中，大量的數據庫由于不具有獨創性而不能受到版權法的保護，或只能受到弱保護，這導致數據庫開發制作者辛勤勞作的成果得不得法律保護，難以有效維護自身應有的權益，長期下去，必將阻礙數據庫產業的發展。在信息時代的背景下，強化對數據庫版權的保護比以往更顯得有必要。

三、數據庫版權保護的現狀

（一）各國對數據庫版權保護的規定

利用版權對數據庫提供法律保護成為大多數國家的首選，據世界知識產權組織統計，全世界大約有130多個國家為數據庫提供版權保護。許多國際多邊條約和區域性條約也對數據庫版權保護作出了規定。

1971年修訂的《伯爾尼保護文學和藝術作品工約》第2條規定：“文學和藝術作品的匯編，諸如百科全書和選集，凡由于對材料的選擇和編排而構成智力創作的，應得到相應的、但不損害匯編內每一作品的版權的保護。”在該條規定中，匯編作品受到版權保護的前提條件是在內容的選擇和編排上都具有獨創性。1994年4月15日簽訂的《與貿易有關的知識產權協定》（以下簡稱TRIPS協定）第10條規定：“數據或其他材料的匯編，無論采用機器可讀形式還是其他形式，只要其內容的選擇或編排構成智力創作，即應予保護。這類不延及數據或材料本身的保護不得損害數據或材料本身已有的版權。”在該條規定中，匯編作品只要在內容的選擇或編排兩者中有一個具有獨創性，即受版權法保護。1996年3月11日歐洲議會與歐盟理事會發布了關于數據庫法律保護的指令，該指令規定：“凡在其內容的選擇與編排方面體現作者自己的智力創作的數據庫，均可據此獲得著作權保護。本規定是判定一個數據庫能否獲得著作權保護的唯一標準。”這一指令不僅保護具有作品屬性的數據庫，也保護那些不具有獨創性而不構成作品的數據庫。

美國是數據庫受益大國，對數據庫的法律保護起步較早。美國國會在1980年通過的著作權法修正案中，將數據庫作為編輯作品納入保護范圍。法國在1985年修改著作權法，規定計算機軟件可獲得著作權，數據庫則歸入軟件范疇。日本國會于1986年3月通過著作權法修正案，明確保護數據庫的著作權。

1990年頒布的《中華人民共和國著作權法》，雖然沒有提及“數據庫”，但使用了“編輯作品”一詞。2001年修訂的著作權法，將“編輯作品”改為“匯編作品”。現行的《著作權法》3第14條定了著作權對匯編作品的保護。匯編作品，是指根據特定要求，選擇已經發表或已完成的作品、作品的片段或者其他素材進行匯編、編排而形成的作品。當匯編的對象是作品時，須事先征得原作品著作權人的同意。匯編作品的著作權由匯編者享有。由于匯編作品的獨創性主要體現在材料的選擇、組織和使用方式上，所以匯編者的權利也主要及于匯編作品的整體而不延及它所選擇、編排的材料：但如果匯編者在創作過程中對匯編材料進行了獨創性的加工，則其還對那些具有獨創性的作品部分享有著作權。由于數據庫具有匯編作品的特性，因而可作為匯編作品納入著作權法保護范圍，只要數據庫對其內容的選擇或者編排體現獨創性，該數據庫就受著作權法保護。

（二）數據庫版權保護的標準及其局限

數據庫能否適用版權法保護的標準主要有兩個：“額頭出汗”原則和“獨創性”原則。

在美國1922年的Jewelers Circular Publishing Co.v. Keystone publishing Co.一案中，法院認為“如果一部作品的創作中付出了勞動，那么作品版權性權利的取得并不取決于所匯集的材料是否由公有領域中的成分構成，不依賴于這些材料是否在語言或思想方面顯示出文學性或原創性，亦不取決于其他比辛勤收集更為重要的事項。”這就是最初的“額頭出汗”理論。依據這一理論，形成了“額頭出汗”原則，該原則認為只要數據庫的開發者在材料的收集、選擇和編排過程中付出了辛勤的勞動，投入了一定的時間、金錢和人力，那么該數據庫就享有版權法的保護。

但是，對“額頭出汗”原則一直有很大的爭議。“額頭出汗”原則違反了版權的基礎理論，將版權保護的范圍擴展至作品的思想和內容，而不僅僅是作品的表達形式。這直接導致了公共領域的信息私有化，使得人們對公共知識的使用須依賴個體權利人的許可。20世紀80年代以后，“額頭出汗”原則逐漸被“獨創性”原則所代替，獨創性成為版權的重心。

“獨創性”原則強調受版權法保護的數據庫必須是開發者獨立創作的，在內容的選擇或者編排方面體現出獨創性。在1991年得Feist一案中，美國最高法院判定僅按字母順序排列，含有姓名、地址、電話號碼的白頁電話薄不享有版權。通過該案，美國最高法院確立了一項原則，如果編輯物能夠獲得版權保護，它在材料的選擇、整理或編排方面須表現出最低限度的獨創性。41996年的《歐盟指令》始將獨創性作為數據庫版權保護的唯一標準。大多數國家立法和國際公約，都將數據庫版權保護的獨創性保準規定為“內容的選擇或編排體現獨創性”，只有我國臺灣地區和《歐盟指令》強調須“內容的選擇與編排體現獨創性”。“與”比“或”的程度更深，標準更加嚴格。

“獨創性”標準在數據庫版權保護中適用困難，主要有以下三個問題：第一，數據庫的獨創性標準無法準確界定。這一問題主要體現在“編排的獨創性”，一方面數據庫的編排方式普遍為字母、拼音、筆畫、時間、邏輯等幾種，另一方面自動標引、自動分類、自動編排等技術已經出現并發展迅速，因而數據庫編排的獨創性越來越難實現。即使編者為符合“獨創性”而設計出一種新穎的編排方式，也不一定符合用戶的習慣，結果會造成數據庫使用不便。站在對立的角度，如果制作一個在內容選擇上相同，但編排方式不同的數據庫，并就此獲得版權法保護，則是對另一個數據庫版權保護上的不公平。第二，只強調獨創性而忽視數據庫開發建設的經濟勞動投入。美國學者Jason R.Boyarski認為：“版權地位最不明顯的數據庫是那些投資最多，對使用者最有價值、內容量巨大且全面的數據庫。”許多無法滿足版權保護標準的數據庫得不到版權法的保護，而這類數據庫往往投入了大量的時間、金錢和人力。一味的追求獨創性，在某種程度上制約了數據庫的發展。第三，版權法不保護數據庫的內容。版權的目標是保護思想或信息的表達。就數據庫而言，版權法只保護數據庫整體，并不保護組成數據庫的作品或材料。數據庫中最核心最具價值的部分是其中的內容，而不是數據庫的結構。隨著計算機技術的進步，數據庫結構設計變得簡單化，數據庫制作的主要工作是對內容的收集、選擇、整理、核對方面，但版權法無法保護數據庫的內容，其結果是使滿足獨創性標準的數據庫只能得到版權法有限的保護。而“搭便車”的行為，不但獲得了巨大的經濟利益，而且不會侵犯原數據庫的版權。版權法對數據庫的弱保護主要體現在兩個層面，一是將大量未到達獨創性標準的數據庫擋在了版權保護的門外，二是對投入巨大資金和人力的版權數據庫保護有限。

綜合上述分析，可以得出該結論，版權法對數據庫的保護存在局限性，達不到保護數據庫的真正目的，獨創性標準使大量數據庫得不到版權法的保護，影響了數據庫產業的發展壯大。因此，國際上一直在研究和制訂不同于版權法的數據庫保護途徑。

四、加強數據庫版權保護

（一）法律層面

1.數據庫的特殊權利保護

“獨創性”原則排除了一些實用性強的非獨創性數據庫的版權保護，不利于數據庫產業的發展。同時，“獨創性”標準無法準確界定，容易造成執法上的困難。為了保護那些非獨創性數據庫，有部分國家不再要求數據庫必須具備獨創性。丹麥、瑞典以及墨西哥等國在其版權法中給予了數據庫特殊保護。

數據庫特殊權利是指數據庫開發者所享有的禁止他人提取或利用其數據庫全部或實質部分的權利。5995年7月，歐盟委員會正式通過了《關于數據庫法律保護的指令》（簡稱《歐盟指令》），于1963年3月生效。該指令建立了一種獨立于版權法保護的數據庫特殊權利保護制度。該制度放棄了“獨創性”原則，而以數據庫的“實質性投入”作為保護數據庫制作者權利的條件。《歐盟指令》第7條第1款規定：“各成員國應為在數據庫內容的獲取、檢驗、核實或選用方面，經定性與／或定量證明做出實質性投入的數據庫制作者規定一種權利，即防止對數據庫內容的全部或經定性與／或定量證明為實質性部分捆取和／或反復利用的權利。”這種投入包括時間、金錢、人力等方面的投入。這一規定將大量非原創性數據庫納入了保護范圍。《歐盟指令》第3章第7條第1款規定：“數據庫特別保護的對象并不是數據庫，而是數據庫的內容。”較之傳統版權法，該指令對數據庫給予了較高程度的保護。

特殊權利保護解決了數據庫保護中很多現實問題，但過度的權利保護破壞了個人與公共利益的平衡，授予數據庫制作者對數據庫的內容享有權利，在一定程度上限制了信息的流通，造成了公共信息私有化。數據庫開發者對不是自己智力成果的數據庫內容取得禁止他人使用的權利，即不合理，也造成一定程度的信息壟斷。并且數據庫的特殊權利與數據庫中內容存在的在先權利相沖突。

現今，對數據庫進行特殊權利保護的只有歐盟，美國在《歐盟指令》實施后相繼提出了多個特殊權利法案，但最終沒有獲得通過。我國現在還沒有專門的數據庫特殊權利保護制度。目前，我國數據庫產業還比較落后，建立數據庫特殊權利保護制度的條件尚不成熟。但對數據庫給予比現在更為完善的權利保護是未來的大趨勢。因此，我國首先應借鑒國際上的主流做法，完善現有的數據庫版權保護的相關立法，其次才是在條件成熟之時對數據庫保護專門立法。

2.反不正當競爭法的保護

數據庫既是作品也是商品，僅憑版權法對數據庫進行保護是遠遠不夠的。版權法保證了信息自由，但無法保證數據庫制作者收回投資；而特殊權利保護了數據庫制作者的投資，卻犧牲了信息自由。7

在現有的知識產權法律體系內，反不正當競爭法在一定程度上彌補了版權法的不足，它保護數據庫制作者在材料收集、選擇、編排等方面所做出的勞動和投資。反不正當競爭法以誠實信用原則制止不同市場競爭主體之間的惡性競爭，保證各主體以平等的法律條件參與市場競爭，給予數據制作者以利益保護。在“陽光訴霸才案”中，法院認為陽光公司的“SIC實時金融”數據庫不具有獨創性不構成著作權法上的作品，但在數據的收集、編排上付出了投資，由此而產生的正當利益應受到法律保護。法院最終以“不正當競爭”8依據判令霸才公司賠償陽光公司408400元，并當面道歉。這是我國以反不正當競爭法保護電子數據庫的第一起案件。反不正當競爭法是保護數據庫制作者權利的一種積極、重要的補充方式。

3.合同法的保護

在數據庫沒有獲得版權保護和特殊保護的情況下，合同保護幾乎是唯一的可利用方式。數據庫制作者選擇同數據庫使用者訂立合同條款，以最大限度的保護自身的權益。訂立合同的當事人雙方意愿自治，有很大的自由約定空間，只有其約定內容同公共政策或強行法規發生沖突時，法律才會加以干涉。當事人雙方簽訂了合同條款后，若數據庫使用者違反了事先約定，數據庫制作者可以依合同法的有關規定維護自身的權益，但其局限性在于合同效力無法對抗其他第三人。總的來說，合同保護是一種有效的補充保護手段。

（二）技術層面

數據庫技術保護措施是一種重要的輔助保護手段，是法律措施的補充。技術保護措施是指通過控制訪問、瀏覽、復制、下載等技術措施來保護權利人和相關權利人權益的手段和方法。常用的技術保護措施有以下類：⒈利用訪問控制技術對用戶的訪問權限進行設置；⒉網絡傳輸過程中采用加密與數字簽名；⒊數字水印技術；⒋認證技術；⒌軟件加密技術；⒍數字版權管理（縮寫DRM）；⒎構建安全子網，將互聯網與內部網有效隔開。

我國2006年7月1日起施行的《信息網絡傳播權保護條例》第4條規定：“為了保護信息網絡傳播權，權利人可以采用技術措施。任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。但是，法律、行政法規規定可以避開的除外。”該規定給數據庫的技術保護提供了法律依據。

但技術保護措施也有其局限性，一是各種規避技術保護措施的技術不斷出現；二是限制了合理使用者對作品的利用，阻礙了信息的傳播利用；三是技術措施的無限期使用使權利人的作品利益得到擴張，引起很多紛爭，難以平衡權利人利益和公眾利益。

五、結語

隨著社會信息化程度的提高，數據庫版權保護問題愈發重要。數據庫保護的國際協調也已擺上各大國的日程。我國數據庫產業還處于初級階段，數據庫版權保護的要求并不迫切，但在未來數據庫版權保護的不完善一定會成為該產業發展的障礙。在全球經濟一體化的今天，我國對數據庫版權保護問題的研究和解決，是十分必要的。

參考文獻：

[1]壽步、應明、鄒忭：《計算機知識產權法》，上海大學出版社1999年版

[2]劉曉清主編：《怎樣建設數字圖書館》，海軍出版社，2010年第1版

[3]江向東：《版權制度下的數字信息公共傳播》，北京圖書館出版社，2005年版

[4]范小華、魏文超：《試論數據庫的法律保護》，法學雜志，2000年第4期

[5]溫泉，黃繼蘭：《論數據庫版權的保護》，圖書館界，2011年第2期

[6]任友誼：“數據庫立法保護相關問題研究”，上海大學碩士論文，2005年

[7]楊振力：“數字圖書館數據庫知識產權問題及保護研究”，河北大學碩士論文，2009年

[8]豆丁網（http：//www.docin.com）

[9]《中華人民共和國著作權法》 《中華人民共和國反不正當競爭法》注：

1、壽步、應明、鄒忭：《計算機知識產權法》，上海大學出版社1999年版，第278頁。

2、溫泉，黃繼蘭：《論數據庫版權的保護》，圖書館界，2011年第2期。

3、《中華人民共和國著作權法》第十四條 匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。

4、《歐洲議會與歐盟理事會關于數據庫法律保護的指令》第三條 凡在其內容的選擇與編排方面體現作者自己的智力創作的數據庫，均可據此獲得著作權保護。本規定是判定一個數據庫能否獲得著作權保護的唯一標準。

5、劉曉清主編：《怎樣建設數字圖書館》，海軍出版社，2010年第1版，193頁。

6、劉曉清主編：《怎樣建設數字圖書館》，海軍出版社，2010年第1版，195頁。

7、《反不正當競爭法》第二條 經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。

8、楊振力：“數字圖書館數據庫知識產權問題及保護研究”，河北大學碩士論文，2009年。

作者簡介：

周蕤：杭州師范大學 法學院 民商法學專業 2011級研究生