資金約束下供應(yīng)鏈融資模式研究

魯利平， 徐 慶 （青島大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，山東 青島 266071）

中小企業(yè)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來越重要的角色，然而中小企業(yè)的融資問題也越來越受到重視，各種融資創(chuàng)新模式也不斷出現(xiàn)。但是大部分中小企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品都是一些產(chǎn)品價(jià)值含量低、價(jià)值波動(dòng)大、不易變現(xiàn)的產(chǎn)品，且中小企業(yè)具有信息透明度差、道德風(fēng)險(xiǎn)較高、抵質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)變現(xiàn)能力差等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)與融資企業(yè)間存在信息不對(duì)稱問題，所以金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和授信難度都比較大，金融機(jī)構(gòu)不能及時(shí)準(zhǔn)確地掌握中小企業(yè)的信息。但第三方物流提供商在整個(gè)供應(yīng)鏈中所具有的優(yōu)勢(shì)，在整個(gè)供應(yīng)鏈融資中起到了極其重要的作用，所以有第三方物流企業(yè)參與的供應(yīng)鏈融資模式也越來越受到關(guān)注。

1 資金約束下融資模式

在資金約束條件下，根據(jù)第三方物流提供商在整個(gè)供應(yīng)鏈融資過程中所起到的不同作用，并從第三方物流企業(yè)的角度，將有第三方物流企業(yè)參與供應(yīng)鏈的融資模式分為：傳統(tǒng)角色模式、銀行授信角色模式及控制角色模式。簡(jiǎn)便起見我們以（t）、（BC）、（cl）分別代表傳統(tǒng)角色模式、銀行授信角色模式和控制角色模式。

為了研究方便起見，本文做以下假設(shè)：

假設(shè)1：資金約束供應(yīng)鏈中包括供應(yīng)商、零售商、第三方物流企業(yè)、商業(yè)銀行，在這個(gè)模型中，零售商向供應(yīng)商購買產(chǎn)品，其中零售商可以從商業(yè)銀行或者第三方物流企業(yè)獲得資金，物流企業(yè)為零售商提供物流服務(wù)。

假設(shè)2：在整個(gè)供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品的需求量D為隨機(jī)變量，零售商向供應(yīng)商的訂貨量為Q（）B ，其中B代表具有資金約束的零售商的初始資金。

設(shè)單位產(chǎn)品的售價(jià)為p，單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格為wp，單位產(chǎn)品的物流價(jià)格為wl，因此零售商每購買一件產(chǎn)品的成本為w=wp+wl。cp表示單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，cl表示單位產(chǎn)品的運(yùn)輸成本。顯然可以定義cl

圖1 資金約束供應(yīng)鏈的傳統(tǒng)角色模式圖

1.1 傳統(tǒng)角色模式

在傳統(tǒng)角色的模式中，具有資金約束的零售商向銀行進(jìn)行融資，向供應(yīng)商購買所需要的產(chǎn)品，并委托第三方物流企業(yè)為其提供物流服務(wù)。由此可知在傳統(tǒng)角色模式中，第三方物流企業(yè)只向零售商提供物流服務(wù)，不提供其他的服務(wù)。傳統(tǒng)角色模式的流程見圖1。

流程說明：①零售商向商業(yè)銀行請(qǐng)貸款，并達(dá)成利率為rt（B ）的貸款協(xié)議，其中貸款額度為②資金不足的零售商用自有的初始資金和從銀行所獲得的融資向供應(yīng)商購買單價(jià)為wp， 數(shù)量為Qt（B ）的產(chǎn)品；③供應(yīng)商獲得貨款后，轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的所有權(quán)，第三方物流企業(yè)為零售商提供物流服務(wù)；④物流公司以物流運(yùn)輸單價(jià)wl為零售商運(yùn)輸產(chǎn)品；⑤零售商銷售產(chǎn)品后向物流企業(yè)償還物流服務(wù)費(fèi)用wlQt（B ）；⑥零售商向銀行償還貸款本息。

收益與風(fēng)險(xiǎn)分析：

當(dāng)零售商的最優(yōu)訂貨量Qt（）B 以及初始資金為B時(shí)，銀行的收益為：

若p min［ D; Qt（B ）］＞ （wQt（B）-B ）（1+ rt（B ））， 則銀行的收益為 （wQt（B）-B ）rt（B ）； 相反， 銀行將會(huì)損失p min［ D; Qt（B）］-（wQt（B）-B ）。

在傳統(tǒng)的角色模型中，第三方物流企業(yè)只是提供傳統(tǒng)的物流服務(wù)，物流企業(yè)的收益只受零售商向供應(yīng)商的訂貨量Qt（B）的影響，收益隨Qt（B ）的增加而增加；另外供應(yīng)商的收益也隨Qt（B ）的增加而增加。

銀行將根據(jù)零售商的經(jīng)營(yíng)能力和信用狀況情況設(shè)定融資利率，當(dāng)零售商的經(jīng)營(yíng)能力和信用狀況越高，銀行所設(shè)定的rt（B）就會(huì)越小。但銀行對(duì)零售商不能獲得完整的準(zhǔn)確的信息，所以很難避免零售商的虛假經(jīng)營(yíng)信息以獲得更低的利率為自己謀取更高的利益。例如在非對(duì)稱信息的情況下，零售商會(huì)向銀行夸大自己的初始資金來降低自己的融資利率以獲取更多的利益。

1.2 控制角色模式

在控制角色模式中，參與方由原來的銀行、零售商、供應(yīng)商和第三方物流企業(yè)變?yōu)橹挥辛闶凵獭⒐?yīng)商和物流企業(yè)三方參與，其運(yùn)作方式為，第三方物流企業(yè)為具有資金約束的零售商提供融資服務(wù)，并代替零售商向供應(yīng)商購買產(chǎn)品，與此同時(shí)，第三方物流企業(yè)仍為零售商提供傳統(tǒng)的物流服務(wù)。控制角色模式見圖2。

流程說明：①第三方物流企業(yè)同意對(duì)資金不足的零售商進(jìn)行融資，雙方并簽訂合約 （w, rcl（B ）），資金不足的零售商將初始資金交給第三方物流企業(yè)，由第三方物流企業(yè)代替零售商向供應(yīng)商訂購數(shù)量為Qcl（B ）的產(chǎn)品。②供應(yīng)商收到第三方物流企業(yè)的資金后，將產(chǎn)品的所有權(quán)交給第三方物流企業(yè)。③物流企業(yè)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管并以單價(jià)wl運(yùn)輸給零售商。④零售商將產(chǎn)品售出后，償還第三方物流企業(yè)的運(yùn)輸費(fèi)用wlQcl（B ）以及融資本息 （wQcl（B）-B ）（1+ rcl（B））。

收益與風(fēng)險(xiǎn)分析：

在整個(gè)控制角色模型中，第三方物流公司參與運(yùn)作的整個(gè)過程，不僅提供傳統(tǒng)的物流服務(wù)，還充當(dāng)著融資角色，在此過程中，掌握著供應(yīng)鏈的整個(gè)環(huán)節(jié)信息，起著主導(dǎo)作用，充當(dāng)著控制角色，下面重點(diǎn)分析物流企業(yè)的收益。

物流企業(yè)的收益主要包括兩部分，一部分是物流運(yùn)輸收益，另一部分是融資收益，當(dāng)初始資金為B和最終訂貨量為Qcl（B ）時(shí)，第三方物流企業(yè)的收益可用以下式子表示：

在整個(gè)控制角色模式中，第三方物流企業(yè)最終所能獲得的資金是：

其中 min｛ p min［ D, Qcl（B）］,（wQcl（B ）-B ）（1+ rcl（B ））+wlQcl（B ）｝是零售商在銷售產(chǎn)品后能夠向第三方物流企業(yè)償還的資金金額，B代表在整個(gè)流程的開始，零售商將初始資金交給第三方物流企業(yè)。 （wp+ cl）Qcl（B ）是物流企業(yè)代替零售商購買產(chǎn)品所花費(fèi)的產(chǎn)品成本以及物流企業(yè)提供運(yùn)輸服務(wù)的運(yùn)輸成本，所以物流企業(yè)的收益為總資本減去總成本。物流公司的收益可表示為：

由上式可知，物流公司的收益可以表示為當(dāng)零售商有償還融資的本息與物流運(yùn)輸費(fèi)用時(shí)的收益與沒有能力償還是所帶來的虧損之和。

當(dāng)p min［ D, Qcl（B ）］≥ （wQcl（B）-B ）（1+ rcl（B ））+wlQcl（B ）時(shí)， 說明零售商具有還清本息以及運(yùn)輸費(fèi)用的能力， 此時(shí)第三方物流公司的收益為物流收益 （wl- cl）Qcl（B）與融資收益 （wQcl-B ）+rcl（B ）的和。

當(dāng)p min［ D, Qcl（B ）］＜ （wQcl（B）-B ）（1+ rcl（B））+wlQcl（B ）時(shí)， 說明零售 商沒有能 力還清物 流公司的 欠款 ， 只 能償還p min［D, Qcl（B）］，此時(shí)，物流公司的損失為：

在控制角色模式下，第三方物流企業(yè)具有非常獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它可以實(shí)現(xiàn)物流企業(yè)對(duì)整個(gè)融資業(yè)務(wù)整合操作，提高質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)運(yùn)作效率，另外物流企業(yè)依靠其強(qiáng)大、專業(yè)的控制能力，可以控制融資企業(yè)業(yè)務(wù)上的物流，及時(shí)掌握企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況，降低自身風(fēng)險(xiǎn)，即使初始質(zhì)押存貨無法還清貸款時(shí)，物流企業(yè)可以利用其自身優(yōu)勢(shì)及時(shí)控制融資企業(yè)的再訂購存貨，直至償還貸款。所以相比傳統(tǒng)角色模型，主角雖然由銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌轿锪髌髽I(yè)，但是風(fēng)險(xiǎn)卻得到了降低。

圖2 資金約束供應(yīng)鏈的控制角色模式圖

1.3 銀行授信角色模式

在物流企業(yè)充當(dāng)銀行授信角色的模式中，銀行不直接參與零售商的融資過程，而是將資金授信給具有一定實(shí)力的物流公司去負(fù)責(zé)融資，在這個(gè)模式中，物流公司獲得銀行的授信后，對(duì)具有資金約束的零售商進(jìn)行融資，零售商獲得資金支持后向供應(yīng)商購買產(chǎn)品，物流運(yùn)輸服務(wù)還是由第三方物流公司提供。在整個(gè)過程中，物流公司不僅僅提供傳統(tǒng)的運(yùn)輸服務(wù)，而且獲得銀行的授信向具有資金約束的零售商提供融資服務(wù)，所以稱之為銀行授信角色模式。銀行授信角色模式見圖3。

流程說明：①銀行將資金授信給具有一定實(shí)力的物流企業(yè)，由物流企業(yè)自行開展物流與供應(yīng)鏈的金融業(yè)務(wù)；②第三方物流企業(yè)向具有資金約束的零售商進(jìn)行融資，其設(shè)定利率為rBC（B ）；③零售商獲得資金后，向供應(yīng)商購買產(chǎn)品；④供應(yīng)商將產(chǎn)品移交給物流公司；⑤物流公司向零售商提供運(yùn)輸服務(wù)；⑥零售商銷售產(chǎn)品后，向第三方物流企業(yè)償還貸款；⑦第三方物流企業(yè)收到償還的貸款后，再償還銀行的本息。

圖3 資金約束供應(yīng)鏈的授信角色模式圖

收益與風(fēng)險(xiǎn)分析：

在整個(gè)授信角色模式中，銀行與第三方物流企業(yè)充當(dāng)了主體，其中物流企業(yè)的收益與傳統(tǒng)角色模式相比較，除了獲得運(yùn)輸收益以外還會(huì)獲得一部分的融資收益；與控制角色相比，物流企業(yè)獲得了傳統(tǒng)的物流運(yùn)輸收益和融資收益，但是融資收益要低于控制角色中的融資收益，因?yàn)樵阢y行授信角色模式中，所獲得的利息收入由銀行和物流企業(yè)共同分配。

補(bǔ)救措施：如果實(shí)際施工中遇到黏錘現(xiàn)象，則可考慮下列辦法解決。一是讓鉆機(jī)的鋼絲繩受力，并將鉆機(jī)尾部吊起，然后在鉆機(jī)尾部緩慢增加配重，但要注意緩慢增加，避免鋼絲繩拉斷。二是如黏錘現(xiàn)象發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)具備空壓機(jī)，則可用鋼管作為導(dǎo)氣管伸入到鉆孔底部，邊送氣邊調(diào)整鋼管位置，此種方法見效較快，一般不會(huì)超過1小時(shí)即可解決黏錘現(xiàn)象。

銀行授信角色模式中，與傳統(tǒng)角色相比第三方物流企業(yè)的參與緩解了銀行與融資企業(yè)之間的信息不對(duì)稱問題，但是與控制角色模型相比較，第三方物流企業(yè)參與供應(yīng)鏈的程度又略微弱一些。但此種模式中，銀行基本上不參與項(xiàng)目的具體運(yùn)作過程，不僅省去了銀行審核單據(jù)的流程，同時(shí)使銀行避開了申請(qǐng)融資企業(yè)規(guī)模過小、資信效差，難以獲得銀行授信審批的難題，所以此種模式也受到不少企業(yè)的青睞。

2 各模式下的收益研究與比較

在比較各模式下的各方收益之前，先對(duì)各模式下的融資利率進(jìn)行分析比較。控制角色模式的融資利率rcl與傳統(tǒng)角色模式的融資利率rt相比較，控制角色模式中第三方物流企業(yè)通過結(jié)合傳統(tǒng)物流服務(wù)與金融服務(wù)于一體很好地協(xié)調(diào)了整個(gè)供應(yīng)鏈，降低了零售商的需求不確定性風(fēng)險(xiǎn)，那么物流企業(yè)會(huì)選擇降低融資利率rcl使零售商擴(kuò)大訂貨量來增加自己的訂單，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)以降低物流成本，所以rcl＜rt。由第一部分的模式風(fēng)險(xiǎn)分子我們知道，銀行授信角色模式的風(fēng)險(xiǎn)介于傳統(tǒng)角色模式與控制角色模式之間， 所以 rcl＜rBC＜rt。

從零售商的訂貨量角度考慮，rcl＜rt，即在控制角色模式分擔(dān)了零售商的更多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，所以零售商在控制角色模式中的訂貨量下面將重點(diǎn)對(duì)控制角色模式和傳統(tǒng)角色模式下的各方收益進(jìn)行比較。

2.1 第三方物流企業(yè)在各模式下的收益比較

2.2 零售商在各模式下的收益比較

具有資金約束的零售商在不同模式下的收益都可以表示為：

其中每單位產(chǎn)品的售價(jià)p與每單位產(chǎn)品的購買價(jià)格w的差p-w表示零售商每單位產(chǎn)品的收益；（p-w） Q（B ）表示零售商購買Q（B ）件產(chǎn)品的收益；wQ（B）-B表示零售商的融資額度， （wQ（B）-B） r（B ）表示零售商的融資成本。 所以零售商的收益為總收入減總成本。

由于零售商單位產(chǎn)品的銷售價(jià)格p，單位產(chǎn)品的購買成本w以及零售商的初始資金B(yǎng)均為固定數(shù)值，所以影響零售商收益的主要因素是零售商的貸款利率r（B ）和零售商的訂貨量Q（B ）。而零售商的訂貨量受融資利率的影響，即融資利率越低零售商的訂貨量就會(huì)越大，換句話說也就是訂貨量Q（B ）是關(guān)于利率r（B ）的減函數(shù)，即下面將重點(diǎn)分析零售商的收益與利率的關(guān)系。

式中的p-w表示零售商每銷售一單位產(chǎn)品時(shí)所獲的收益；單位產(chǎn)品的購買成本w與利率r（B ）的積wr（B ）則表示零售商購買每單位產(chǎn)品所花費(fèi)的融資成本。對(duì)零售商而言，當(dāng)單位產(chǎn)品所帶來的收益大于單位產(chǎn)品的融資成本時(shí)，零售商才能獲得正收益， 此時(shí)有p-w-wr（B ）＞0。 因?yàn)樗杂杏忠驗(yàn)閣Q（B）-B＞0， 所以-（wQ（B）-B ）＜0， 即由此可得出以下結(jié)論，零售商的收益是關(guān)于利率的減函數(shù)，也就是融資利率越大，零售商的收益越小，因?yàn)閞（B ）＜r（B ），所以零售商在控制角色模型中的收益（B ）大于在傳統(tǒng)角色模型中的收益（B ），也就是

clt所以從零售商的角度考慮，控制角色模型仍是最優(yōu)的。

2.3 供應(yīng)商在各模式下的收益比較

對(duì)供應(yīng)商而言，供應(yīng)商在各模式中的收益均為：

供應(yīng)商銷售單位產(chǎn)品所帶來的利潤(rùn)為：wp-cp，其中wp為供應(yīng)商單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，cp為單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本； （wp- cp）Q（B ）表示供應(yīng)商銷售量為Q（B ）時(shí)的總收益。

由此可知，供應(yīng)商單位產(chǎn)品的收益是相同的，影響供應(yīng)商收益的是零售商的訂貨量Q（B ），而訂貨量受不同模式中的利率影響，當(dāng)利率越低時(shí)，零售商的訂貨量就越大。

由rcl＜rt，知Qcl＞Qt，所以Qcl-Qt＞0；供應(yīng)商的單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格wp大于單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本cp，即wp-cp＞0。

所以從供應(yīng)商的角度而言，控制角色模型將為其最優(yōu)選擇。

供應(yīng)商收益主要受零售商的訂貨量影響，零售商的訂貨量越大，供應(yīng)商的收益越高；而零售商的訂貨量又受融資利率的影響，我們都知道所以融資利率越低，零售商的訂貨量越大，歸根究底零售商和供應(yīng)商的收益最終都受融資利率的影響，由上面的分析我們又知rcl＜rBC＜rt，即銀行授信角色模式中的融資利率介于傳統(tǒng)角色模式和控制角色模式的融資利率之間，所以供應(yīng)鏈參與各方的收益在授信角色模式中的收益也就介于傳統(tǒng)角色模式和控制角色模式下的收益之間，所以對(duì)各方而言，銀行授信角色模式是介于傳統(tǒng)角色模式和控制角色模式之間的一個(gè)選擇，即優(yōu)先考慮控制角色模式，次之選擇銀行授信角色，最后再考慮傳統(tǒng)角色模式。

3 結(jié)束語

本文對(duì)第三方物流提供商在具有資金約束的供應(yīng)鏈中所扮演的不同角色所帶來的不同收益進(jìn)行了研究，研究表明控制角色模型不僅可以給第三方物流企業(yè)創(chuàng)造更高的收益，同時(shí)也會(huì)因?yàn)槔实慕档徒o零售商帶來更高的收益，零售商更高的訂貨量也將給供應(yīng)商創(chuàng)造更多收益，從而控制角色模型更具有可行性。其中整個(gè)分析過程，也為供應(yīng)鏈中的各參與方在融資方面提供參考。

[1] 劉林艷，宋華.供應(yīng)鏈融資的研究框架極其發(fā)展[J].金融教育研究，2011,24(2):14-21.

[2] Xiangfeng Chen,Guangshu （George） Cai.Joint logistics and financial services by a 3PL firm[J].European Journal of Operational Research,2011,214(3):579-587.

[3] Xiangfeng Chen,Guohua Wan.The effect of financing on a budget-constrained supply chain under wholesale price contract[J].Asia-Pacific Journal of Operational Research,2011,28(4):457-485.

[4] 韋桂麗，王耀球，薛工.物流金融在振興物流產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)[J].物流技術(shù)，2009(7):61-64.

[5] 郭戰(zhàn)琴.基于供應(yīng)鏈金融的小微企業(yè)融資模式[J].金融理論與實(shí)踐，2012(1):77-79.

[6] 李善良，朱道立，王斌.供應(yīng)鏈企業(yè)間的委托代理分析：成因、特點(diǎn)及模型[J].物流技術(shù)，2004(11):106-109．

[7] 王勇，徐鵬.考慮公平偏好的委托模式融通倉銀行對(duì)3PL激勵(lì)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2010(1):95-100.

[8] 何濤，翟麗.基于供應(yīng)鏈的中小企業(yè)融資模式分析[J].物流科技，2007,30(5):87-91．

[9] 王開勇，王豐，龍運(yùn)軍.3PL開展金融服務(wù)的業(yè)務(wù)模式研究[J].物流技術(shù)，2007,29(1):44-46.

[10] 李建軍.基于物流金融的第三方物流融資模式研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009(8):103-104.