顧炎武論經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)*

鄭麗君

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510642）

鄭麗君 女，1971年生。碩士，館員。

顧炎武是明末清初著名的學(xué)者，與黃宗羲、王夫之同為一代文化巨人。他提出了“理學(xué)，經(jīng)學(xué)也”的著名命題，認(rèn)為經(jīng)學(xué)才是真正的理學(xué)，復(fù)興張揚(yáng)經(jīng)學(xué)，通經(jīng)學(xué)古，把經(jīng)學(xué)視為儒學(xué)正統(tǒng)。因此經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)權(quán)威地位，極大地影響了詩(shī)學(xué)的發(fā)展：詩(shī)學(xué)源于經(jīng)學(xué)，受經(jīng)學(xué)的影響，但同時(shí)離不開詩(shī)學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的制約，一代有一代之詩(shī)。特別重視文學(xué)的社會(huì)使命和責(zé)任，強(qiáng)調(diào)“士當(dāng)以器識(shí)為先”和“文須有益于天下”，繼承了中國(guó)古代文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，高揚(yáng)“《十月之交》國(guó)風(fēng)之義”，提倡文學(xué)的社會(huì)批判精神。對(duì)于顧炎武論經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)之間的關(guān)系，學(xué)界一直沒有涉及，筆者試圖對(duì)顧氏經(jīng)學(xué)思想與詩(shī)學(xué)思想之間的關(guān)系加以梳理與歸納，以期引起學(xué)界同仁對(duì)這一課題的關(guān)注和探討。

1 詩(shī)人要有經(jīng)學(xué)素養(yǎng)

“六經(jīng)”是中國(guó)文化的源頭，是中國(guó)文學(xué)的原始經(jīng)典，以“六經(jīng)”為宗，溯源以及流，方稱得上是學(xué)有本源，顧炎武正是如此。所謂“理學(xué)，經(jīng)學(xué)也”、“經(jīng)學(xué)自有源流”，這些經(jīng)典型的命題，正表明顧炎武是以作為中國(guó)文化之源頭的原始經(jīng)典為宗尚的[1]：“唐宋以下，何文人之多也！固有不識(shí)經(jīng)術(shù)，不通古今，而自命為文人者矣。韓文公《符讀書城南詩(shī)》曰：‘文章豈不貴，經(jīng)訓(xùn)乃菑畬，潢潦無根源，朝滿夕已除。人不通古今，馬牛而襟裾。’”（《日知錄》卷十九《文人之多》）在此論述中，他引述了韓愈的觀點(diǎn)，認(rèn)為作為中國(guó)文化之源頭的《六經(jīng)》乃是讀書人取之不盡、用之不竭的源泉，是讀書人所應(yīng)該具有的基本素養(yǎng)，如果不具備經(jīng)學(xué)的素養(yǎng)，讀書人的一點(diǎn)才華就會(huì)像地面上的小水坑一樣容易干涸。顧炎武告誡學(xué)者治學(xué)應(yīng)從先秦儒家的原典解讀入手，通過科場(chǎng)之病——擬題，來說明當(dāng)時(shí)學(xué)者不讀本經(jīng)的普遍現(xiàn)實(shí)：“夫昔之所謂三場(chǎng)，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場(chǎng)也。今則務(wù)于捷得，不過于《四書》一經(jīng)之中，擬題一二百道，竊取他人之文記之。入場(chǎng)之日，抄謄一過，便可僥幸中式，而本經(jīng)之全文有不讀者矣。”（《日知錄》卷十六《三場(chǎng)》）并進(jìn)而揭示由此造成的速成、捷得、剿襲的學(xué)術(shù)風(fēng)氣：“昔人所須十年而成者，以一年畢之。昔人所待一年而習(xí)者，以一月畢之。成于剿襲，得于假借。卒而問其所未讀之經(jīng)，有茫然不知為何書者。”（《日知錄》卷十六《擬題》“率天下而為欲速成之童子，學(xué)問由此而衰，心術(shù)由此而壞。”（《日知錄》卷十六《三場(chǎng)》）因此顧炎武認(rèn)為，“速于成書，躁于求名”是學(xué)者的大忌，他就此總結(jié)說：“宋人書，如司馬溫公《資治通鑒》、馬貴與《文獻(xiàn)通考》，皆以一生精力成之，遂為后世不可無之書。而其中小有舛漏，尚亦不免。若后人之書，愈多而愈舛漏，愈速而愈不傳。所以然者，其視成書太易，而急于求名故也。”（《日知錄》卷十九《著書之難》）針對(duì)明末“士無實(shí)學(xué)”的情狀：“不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)，舉夫子論學(xué)論政之大端一切不問，而曰‘一貫’，曰‘無言’，以明心見性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)”（《日知錄》卷七《夫子之言性與天道》），顧炎武提出了“博學(xué)于文”的為學(xué)宗旨：“君子博學(xué)于文，自身而至于家國(guó)天下，制之為數(shù)度，發(fā)之為音容，莫非‘文’也。”（《日知錄》卷七《博學(xué)于文》）“博學(xué)于文”乃識(shí)“道”的方法，具有變革宋明空疏學(xué)風(fēng)的學(xué)術(shù)旨趣，來自于孔子的“多聞而得，多見而識(shí)”。按照顧炎武的解釋，“經(jīng)緯天地曰文學(xué)”（《日知錄》卷七《博學(xué)于文》），他把人們認(rèn)識(shí)的對(duì)象和范圍擴(kuò)大了，凡所以經(jīng)國(guó)治政、民生日用之學(xué)問都應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)。因此詩(shī)人應(yīng)當(dāng)以研究古經(jīng)為根柢，博覽群書，打好基礎(chǔ)，含英咀華，從中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)文化中吸取豐富的營(yíng)養(yǎng)，與此同時(shí)，顧炎武始終抱著“信古而闕疑”的治經(jīng)原則：“《五經(jīng)》得于秦火之余，其中固不能無錯(cuò)誤，學(xué)者不幸而生乎兩千余載之后，信古而闕疑，乃其分也。”（《日知錄》卷二《豐熙偽尚書》）根據(jù)這一原則，他的經(jīng)學(xué)實(shí)踐不盲從，不依傍，信其所當(dāng)信，疑其所當(dāng)疑，他高度評(píng)價(jià)了孔子治史的“多聞闕疑”精神：“孔子曰：‘吾猶及史之闕文也’。史之闕文，圣人不敢益也……子不云乎：‘多聞闕疑，慎言其余’。豈特告子張乎？修《春秋》之法亦不過如此。”（《日知錄》卷四《春秋闕疑之書》）顧炎武于《春秋》研究最精深，從總體上看，他認(rèn)為《春秋》是一部“闕疑之書”，紀(jì)實(shí)之書。他說，《春秋》所記載的史實(shí)，按照年代的遠(yuǎn)近，可分為三世，即“所見世”、“所聞世”、“所傳聞世”：“孔子生于昭、定、哀之世，文、宣、成、襄則‘傳聞’也，隱、桓、莊、閔、僖則‘所傳聞’也。國(guó)史所載策書之文，或有不備，孔子得據(jù)其所見以補(bǔ)之，至于‘所聞’則遠(yuǎn)矣，‘所傳聞’則又遠(yuǎn)矣。雖得之于聞，必將省悟以求其信，信則書之，疑則闕之，此其所以為‘異辭’也。”（《日知錄》卷四《所見異辭》）孔子對(duì)于“所聞世”和“所傳聞世”的史實(shí)，就不得不采取十分慎重的態(tài)度，所以才有“異辭”之說。顧炎武對(duì)于史實(shí)不清楚之處秉持“闕疑”，同時(shí)又“信而好古”：“傅說之告高宗曰‘學(xué)于古訓(xùn)，乃有獲’，子曰‘述而不作，信而好古’，又曰‘好古，敏而求之’，又曰‘君子以多識(shí)前言往行，以蓄其德’。”（《日知錄》卷二《其稽我古人之德》）顧炎武還對(duì)治經(jīng)的具體方法提出了獨(dú)到的見解，他主張由文字音韻的研究開始，其方法就是通過對(duì)音韻文字的訓(xùn)詁、分析、考證來獲得義理，從而代替宋明儒離經(jīng)典而談心性的方法與學(xué)風(fēng)。因此，他認(rèn)為只有審音學(xué)之源流才能讀六經(jīng)之文，“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始，以致諸子百家之書，亦莫不然。”（《顧亭林詩(shī)文集·亭林文集》卷四《答李子德書》）以音明經(jīng)，把治音韻作為通經(jīng)的關(guān)鍵，以求在理清古漢字讀音變化的基礎(chǔ)上更準(zhǔn)確地把握經(jīng)學(xué)的神髓。

2 經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)的辯證關(guān)系：繼承與創(chuàng)新

形成于漢代的經(jīng)學(xué)，自其誕生便成為中國(guó)古代最權(quán)威的學(xué)術(shù)，并影響了其后兩千年的思想文化。詩(shī)學(xué)作為古代學(xué)術(shù)的一個(gè)重要組成部分，十分明顯地受經(jīng)學(xué)的影響，只是不同朝代的詩(shī)學(xué)所受經(jīng)學(xué)影響的程度各有不同[2]。因此，經(jīng)學(xué)的權(quán)威中心地位及廣泛流行，極大地影響了詩(shī)學(xué)的發(fā)展：即經(jīng)學(xué)是詩(shī)學(xué)發(fā)展與創(chuàng)作的源頭，很多的詩(shī)學(xué)理論、體裁、題材、風(fēng)格等方面都是基于經(jīng)學(xué)而生成和發(fā)展的。比如《詩(shī)經(jīng)》其中所反映的社會(huì)生活的題材、賦比興創(chuàng)作手法、現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作風(fēng)格的運(yùn)用，都對(duì)后世詩(shī)學(xué)甚至文學(xué)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響，可以說，儒家詩(shī)學(xué)的整個(gè)體系、全部范疇均肇源于經(jīng)學(xué)的經(jīng)典文本，并且也正是在經(jīng)學(xué)的經(jīng)典文本中傳承下去。

顧炎武十分重視民族文化的保存與延續(xù)，“是故‘信而好古’，則舊本不可無存；‘多聞闕疑’，則群書亦當(dāng)并訂。”（《日知錄》卷二《監(jiān)本二十一史》）強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的連續(xù)性、繼承性，“經(jīng)學(xué)自有源流，自漢而六朝、而唐、而宋、必一一考究，而后及于近儒之所著。”（《顧亭林詩(shī)文集·亭林文集》卷四《與人書四》）所謂“源流”，即本原與流變，顧氏以歷史學(xué)來統(tǒng)攝經(jīng)學(xué)，注重歷史發(fā)展的延續(xù)性，反對(duì)人為地割斷歷史。因此顧氏認(rèn)可了作為歷史文化重要組成部分的文學(xué)有其歷史繼承性，正如人類總是在前代已有的基礎(chǔ)上即從前人那里繼承下來的歷史條件下來創(chuàng)造自己的歷史一樣，因此詩(shī)學(xué)的發(fā)展演變?cè)谙喈?dāng)程度上源于經(jīng)學(xué)，受經(jīng)學(xué)的影響，但同時(shí)離不開詩(shī)學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的制約，一代有一代之詩(shī)。袁宏道講“古之不能為今者，勢(shì)也，今之不必摹古者，亦勢(shì)也”[3]，顧炎武贊同這一觀點(diǎn)，并對(duì)這一觀點(diǎn)作了新的發(fā)揮，他說：“三百篇之不能不降而楚辭，楚辭不能不降而漢、魏，漢、魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，勢(shì)也。用一代之體則必似一代之文，而后為合格。詩(shī)文之所以代變，有不得不變者。一代之文沿襲已久，不容人人皆道此語，今且千數(shù)百年矣，而猶取古人之陳言一一模仿之，以是為詩(shī)，可乎？”（《日知錄》卷二十一《詩(shī)體代降》）三百篇就是《詩(shī)三百》，是《詩(shī)經(jīng)》，它是文學(xué)創(chuàng)作的淵藪，顧炎武認(rèn)為，文學(xué)的發(fā)展也與社會(huì)的發(fā)展一樣，有其內(nèi)在的必然規(guī)律：從《詩(shī)經(jīng)》到《楚辭》，從楚辭到漢賦，從漢魏的五言詩(shī)到六朝的駢體文，再到唐朝的詩(shī)歌和古文運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)“詩(shī)文代變”的必然歷史過程，會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化：“《后周書·柳虬傳》‘時(shí)人論文體有今古之異，以為時(shí)有今古，非文有今古。’此至當(dāng)之論。夫今之不能為二漢，猶二漢之不能為《尚書》《左氏》，乃剿取《史》《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句，用之與文，殊為不稱。”（《日知錄》卷十九《文人求古之病》）就是說文學(xué)體裁風(fēng)格的變化必須順應(yīng)時(shí)代的變化，如果不懂得時(shí)代的變化，仍然剿襲古人的寫作方法，甚至獵取抄襲古人的字句，就會(huì)導(dǎo)致時(shí)代變化與文學(xué)體裁風(fēng)格變化的“殊為不稱”。他以歷史主義的觀點(diǎn)去看待詩(shī)文體裁的演變，既認(rèn)可了文學(xué)作品的體裁文法、語言和藝術(shù)風(fēng)格有其歷史繼承性，又強(qiáng)調(diào)一代有一代之詩(shī)文。由此出發(fā)他認(rèn)為今人的作品必有與古人相似之處，但從創(chuàng)造性的方面來看，今人的作品又不似古人，不如古人，“近代文章之病全在摹仿，即使逼肖古人，已非極詣，況遺其神理而得其皮毛者乎。效《楚辭》者，必不如《楚辭》；效《七發(fā)》者，必不如《七發(fā)》。蓋其意中先有一人在前，既恐失之，而其筆力復(fù)不能自遂，此壽陵余子學(xué)步邯鄲之說也。”（《日知錄》卷十九《文人摹仿之病》）他奉勸學(xué)者從一味模仿古人的偶像崇拜中走出來，“君詩(shī)之病，在于有杜；君文之病，在于有韓、歐。有此蹊徑于胸中，便終身不脫‘依傍’二字。”（《顧亭林詩(shī)文集·亭林文集》卷四《與人書十七》）因此在繼承與創(chuàng)新二者哪個(gè)更具重要性方面，顧氏更強(qiáng)調(diào)個(gè)人創(chuàng)造性的發(fā)揮，貴在獨(dú)創(chuàng)，“子書自孟、荀之外，如老、莊、管、商、申、韓，皆自成一家言。至《呂氏春秋》、《淮南子》則不能自成，故取諸子之言匯而為書，此子書之一變也。今人書集一一盡出其手，必不能多，大抵如《呂覽》、《淮南》之類耳，其必古人之所未及就，后世之所不可無，而后為之，庶幾其傳也與？”（《日知錄》卷十九《著書之難》）他認(rèn)為學(xué)者要表現(xiàn)自己獨(dú)特的思想與見識(shí)，要著前人沒有著過的、后世不可缺少的書，只有這樣，才能成為傳世佳作，因此從詩(shī)歌的獨(dú)創(chuàng)性立論，顧氏對(duì)無聊的應(yīng)酬之作、雷同之辭特別反感，“古人之會(huì)君臣朋友，不必人人作詩(shī)，人各有能有不能，不作詩(shī)何害？若一人先倡而意已盡，則亦無庸更續(xù)。是以虞廷之上，皋陶賡歌，而禹、益無聞，古之圣人不肯為雷同之辭、駢拇之作也。柏梁之宴，金谷之集，必欲人人以詩(shī)鳴，而蕪累之言始多于世矣。”（《日知錄》卷二十一《詩(shī)不必人人皆作》）甚至斥責(zé)一些人所著書為盜竊，“漢人好以自作之書而托為古人，張霸《百二尚書》、衛(wèi)宏《詩(shī)序》之類是也。晉以下人則有以他人之書而竊為己作，郭象《莊子注》、何法盛《晉中興書》之類是也。若有明一代之人，其所著書無非竊盜而已。”（《日知錄》卷十八《竊書》）他以詩(shī)歌創(chuàng)作為例，對(duì)文學(xué)的歷史發(fā)展過程中“似”（繼承）與“不似”（創(chuàng)新）的辯證關(guān)系作了深刻論述，“不似則失其所以為詩(shī)，似則失其所以為我。李、杜之詩(shī)所以獨(dú)高于唐人者，以其未嘗不似，而未嘗似也。知此者，可于言詩(shī)也已矣！”（《日知錄》卷二十一《詩(shī)體代降》）他說，在詩(shī)歌創(chuàng)作中，完全不顧傳統(tǒng)，一味追求“不似”，就會(huì)“失其所以為詩(shī)”；而一味模仿古人，極力追求與古人相似，“似”則似矣，然而則“失其所以為我”，他說李白和杜甫的文學(xué)成就之所以出類拔萃，高出同時(shí)代其他人，就在于他們特別善于處理繼承和創(chuàng)新的關(guān)系，善于在繼承前人經(jīng)學(xué)原典、義理的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮自己的創(chuàng)作個(gè)性，在詩(shī)歌中表現(xiàn)獨(dú)特的自我。與前人相比，他們?cè)姼璧娘L(fēng)格“未嘗不似，而未嘗似”，既含英咀華，從中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌中吸取了豐富的營(yíng)養(yǎng)，又自出手眼，淋漓酣暢地發(fā)揮和表現(xiàn)自己的思想感情和藝術(shù)才華。顧氏認(rèn)為，只有知道這一“似”與“不似”道理，才算是真正懂得了詩(shī)歌創(chuàng)作的最精微的道理[4]。

因此，真正的創(chuàng)作必須善于處理繼承與創(chuàng)新的辯證關(guān)系，于因襲傳統(tǒng)中有所創(chuàng)新，創(chuàng)新中又不拋開傳統(tǒng)，可以說，詩(shī)學(xué)體系是棲居和生存于經(jīng)學(xué)的，但同時(shí)又離不開詩(shī)學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律。

3 經(jīng)世致用的詩(shī)學(xué)觀

清代學(xué)術(shù)總體上是在一個(gè)痛感漢文化的墮落和對(duì)明代學(xué)風(fēng)普遍失望的心態(tài)下發(fā)軔的，從一開始就帶有強(qiáng)烈的經(jīng)世傾向和反思意識(shí)[5]。顧炎武是從科舉制度桎梏中掙脫出來的人，他在青少年時(shí)代，角逐科場(chǎng)，也曾經(jīng)置身文士之列，然而身經(jīng)明清更迭的社會(huì)大動(dòng)蕩，便斷然一改舊習(xí)，力倡“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也，徒以詩(shī)文而已，所謂雕蟲篆刻，亦何益哉”（《顧亭林詩(shī)文集·亭林文集》卷四《與人書二十五），開辟了以經(jīng)學(xué)為載道之器求經(jīng)世致用的治學(xué)路徑，樹立了文以濟(jì)世用的文學(xué)觀。他強(qiáng)調(diào)“士當(dāng)以器識(shí)為先”，有了“器識(shí)”就不作應(yīng)酬文章，而只作“關(guān)于經(jīng)術(shù)政理之大”的文章：“《宋史》言劉忠肅每戒子弟曰：‘士當(dāng)以器識(shí)為先，一命為文人，無足觀矣！’仆自讀此一言，便絕應(yīng)酬文字，所以養(yǎng)其器識(shí)而不墮于文人也，蓋止為一人一家之事，而無關(guān)于經(jīng)術(shù)政理之大，則不作也。”（《顧亭林詩(shī)文集·亭林文集》卷四《與人書十八》）顧炎武的經(jīng)世致用詩(shī)學(xué)觀，體現(xiàn)在他的文章寫作上，便是“文須有益于天下”主張的提出，他說：“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，樂道人之善也，若此者，有益于天下，有益于將來，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者，有損于己，無益于人，多一篇，多一篇之損矣。”（《日知錄》卷十九《文須有益于天下》）在論述中他明確認(rèn)為，文學(xué)詩(shī)歌存在的價(jià)值在于明道、紀(jì)政事、察民隱、樂道人之善，這樣的文章有益于天下，有益于將來，多一篇?jiǎng)t多一篇之益。他認(rèn)為讀書人應(yīng)該有伊尹、太公、孔子的“救民于水火之心”，他說：“孔子之刪述六經(jīng)，即伊尹、太公救民于水火之心，而今之注蟲魚、命草木者，皆不足以語此也……故凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為。”（《顧亭林詩(shī)文集·亭林文集》卷四《與人書三》）從“救民于水火”的明確的實(shí)踐目的出發(fā)，所以他反對(duì)讀書人脫離實(shí)際，整日“注蟲魚、命草木”，所以他給自己確立的寫作宗旨是“凡文之不關(guān)于《六經(jīng)》之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為”。他繼承了柳宗元所倡導(dǎo)的“文以明道”的傳統(tǒng)，主張以詩(shī)歌文章來明道救人，這些主張，正是顧炎武經(jīng)世致用思想在文學(xué)詩(shī)歌領(lǐng)域的集中反映，由此出發(fā)，他服膺唐代著名文學(xué)家白居易關(guān)于“文章合為時(shí)而著，詩(shī)歌合為事而作”的主張，把文章的寫作視為一種救世的手段[6]，他指出：“救民以事，此達(dá)而在上位者之責(zé)也；救民以言，此亦窮而在下位者之責(zé)也。”（《日知錄》卷十九《直言》）“君子之為學(xué)也，非利己而已，有明道淑人之心，有撥亂反正之事，知天下之勢(shì)何以流極而至于此，則思起而救之。”（《亭林余集與潘次耕札》）顧炎武提出“撥亂世以興太平之事”的另一重要內(nèi)容是“行己有恥”，這是他的救世措施，體現(xiàn)了其批判現(xiàn)實(shí)主義精神。中國(guó)歷代不乏富于社會(huì)批判精神和現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的正直的學(xué)者和文學(xué)家，孔子譴責(zé)“苛政猛于虎”；孟子憤激地揭露“庖有肥肉，廝有肥馬，民有饑色，野有餓殍，此率獸而食人也”；杜甫以“窮年憂黎元”的深廣的人道主義情懷寫下了“朱門酒肉臭，路有凍死骨”等許多富于批判精神的詩(shī)章[4]。顧炎武的詩(shī)論正是對(duì)這一優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承和弘揚(yáng)。

傳統(tǒng)詩(shī)教的“溫柔敦厚”之義要求人們縱然對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不滿，也必須做到“怨而不怒，哀而不傷”，可是顧炎武卻有不同的看法，他說：“詩(shī)之為教，雖主于溫柔敦厚，然亦有直斥其人而不諱者。如曰‘赫赫師尹，不平謂何’；如‘赫赫宗周，褒姒滅之’；如曰‘皇父卿士，番維司徒，家伯冢宰，仲允膳夫，聚子內(nèi)史，蹶維趣馬，維師氏，艷妻煽方處’；如曰‘伊誰云從，維暴之云’，則皆直斥其官族名字，古人不以為嫌也。《楚辭·離騷》：‘余以蘭為可恃兮，羌無實(shí)而榮長(zhǎng)。’王逸章句謂：‘懷王少弟司馬子蘭。’‘椒專以慢慆兮。’章句謂：‘楚大夫子椒。’……如杜甫《麗人行》：‘賜名大國(guó)虢與秦，慎莫近前丞相。’近于《十月之交》詩(shī)人之義矣！”（《日知錄》卷十九《直言》）他以《詩(shī)經(jīng)》中批判師尹、批判周幽王和周厲王等詩(shī)句表明，《詩(shī)經(jīng)》中多有“直斥其人而不諱者”，而古人卻“不以為嫌”；屈原在《離騷》中亦直斥楚懷王的少弟司馬子蘭和楚國(guó)大夫子椒，顧炎武認(rèn)為，這正是深得《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》之“詩(shī)人之義”的表現(xiàn)。唐朝大詩(shī)人白居易以寫作政治諷喻詩(shī)著稱，以致“執(zhí)政者扼腕，握軍要者切齒，權(quán)豪貴近相目而失色”，而顧炎武則認(rèn)為白居易是真正懂得“作詩(shī)之旨”的人[4]。他還引證了晉朝的葛洪在《抱樸子》中所說的一句話：“古詩(shī)刺過失，故有益而貴；今詩(shī)純虛譽(yù)，故有損而賤。”（《日知錄》卷二十一《作詩(shī)之旨》）認(rèn)為富于社會(huì)批判精神的作品，才是真正有益于社會(huì)的。由于顧炎武在詩(shī)歌創(chuàng)作上的批判現(xiàn)實(shí)主義精神，因而他在不同時(shí)期所寫的詩(shī)無一不是他真實(shí)性情的抒發(fā)，如當(dāng)明清易代之際他所寫的《感事》、《京口即事》、《千里》、《秋山》等詩(shī)，既有對(duì)明末腐敗政治的揭露，又有對(duì)抗清將帥的謳歌，還有對(duì)清軍鐵蹄蹂躪的控訴；北游之后，迄于逝世，他“生無一錐土，常有四海心”（《亭林詩(shī)集》卷三《秋雨》），則多是眷戀故國(guó)、關(guān)懷民生心境的真實(shí)寫照。他的《夏日》詩(shī)寫道：“未省答天心，且望除民患。《黍苗》不作歌，《碩鼠》徒興嘆”（《亭林詩(shī)集》卷四《夏日》），蒼勁沉郁，頗得杜甫遺風(fēng)。這些詩(shī)歌及時(shí)而深廣地反映了那個(gè)劇烈動(dòng)蕩的時(shí)代，被譽(yù)為“風(fēng)騷詩(shī)史之遺”[7]。

顧炎武以提倡經(jīng)學(xué)來作為其倡導(dǎo)經(jīng)世致用詩(shī)學(xué)的號(hào)召，他的詩(shī)論觀，偏重于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)對(duì)政事的反映和“經(jīng)世濟(jì)用”的時(shí)代精神，由此可見，特別重視詩(shī)歌的社會(huì)使命和責(zé)任，呼喚文學(xué)家的道德?lián)?dāng)?shù)挠職猓穷櫻孜湓?shī)歌創(chuàng)作理論的一大特色。學(xué)問中貫注著強(qiáng)烈的經(jīng)世傾向，可以概括為顧炎武的詩(shī)學(xué)特點(diǎn)，也可概括為清初的學(xué)術(shù)精神。

[1] 許蘇民．顧炎武[M]．昆明：云南教育出版社，2009：126．

[2] 吳建民．漢代經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)[J]．南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（5）：44-47．

[3] 袁宏道．江進(jìn)之//袁宏道集箋校[M]．上海：上海古籍出版社，1981：515．

[4] 許蘇民．顧炎武評(píng)傳[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2006：726，743-744．

[5] 蔣寅．論清代詩(shī)學(xué)的學(xué)術(shù)史特征[J]．南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）：13-24．

[6] 陳祖武，朱彤窗．曠世大儒——顧炎武[M]．石家莊：河北人民出版社，2000：262．

[7] 張兵．顧亭林詩(shī)文選[M]．南京：江蘇古籍出版社，2002：2．