三個故事 一條宗旨——閱讀自由隨筆

吳晞（深圳圖書館 廣東 深圳 518036）

一、奧巴馬的故事

2005年6月，伊利諾伊州參議員奧巴馬，后來的美國總統，在芝加哥召開的美國圖書館協會年會上，發布了以“隱私與自由”為主題的著名演講。

奧巴馬在演講中指出，每當科學和真理不斷遭到政治議程、意識形態和偽科學的挑戰時，“總是圖書館在提醒我們，真理并非就是最響亮的聲音，而應該是最正確的信息”。他傾情呼吁：“讓我們的圖書館永遠都是知識的殿堂。在這里，人們可以自由自在地閱讀，隨心所欲地思考。”

以一位杰出政治家的眼光和雄辯，奧巴馬充滿感情色彩地說道：

多年來，是圖書館管理員們一直奮戰在爭取隱私與自由的前線。……當政治機構審查優秀文學著作時，是你們將《哈克·費恩歷險記》和《麥田里的守望者》重新放回書架，保障了我們自由思考和接受外界信息的權利。每次我們不得不擔憂，我們的政府是不是也會在圖書館里掠過我們的肩頭窺視著我們，這時，依舊是你們勇敢地站出來，呼吁保護個人隱私。你們是美國這一最根本自由權利的全職捍衛者，僅憑這一點，你們就應受到全國人民最深切地感激[1]。

這篇演講廣受贊譽，被譽為奧巴馬在通往白宮之路上最終贏得大選的20篇最為重要的演講之一。不得不承認，對于公民權利、閱讀自由和圖書館的社會責任、歷史使命等，奧巴馬講得既到位、又精彩。尤其是將圖書館員譽為“這一最根本自由權利的全職捍衛者”之語，精辟道出了圖書館的職業價值。

二、程煥文的故事

時隔八年，中國出了個竹帛齋主程煥文，又高調將閱讀自由的論題拋了出來。

2013年3月，程煥文在他的“竹帛齋主博客”中接連發了《人有好惡 書無好壞》和《勿左勿右 客觀中立》兩篇博文，祭出了圖書館信息自由的大旗，明確提出：“圖書館在藏書建設上必須保持客觀中立，不受任何思想意識和社會勢力的干擾和影響，不越-俎代庖地替任何意識形態、團體和個人判斷藏書的優劣好壞或者收藏與剔除。這是純粹的圖書館精神，這種精神會受到來自意識形態的各種壓力，但是作為圖書館人必須盡最大的努力予以堅持和抗爭。”這一論點和當年奧巴馬參議員如出一轍。竹帛齋主自有其大量圖書館學理論做依據，不至“剽竊”大洋彼岸的政治明星，當屬所見略同。

然而竹帛齋主卻沒有奧巴馬的幸運，由此文而踏上“通往白宮之路”，而是遭遇到一片質疑之聲，引發了大量爭論，并且這些聲音大多來自圖書館業界。竹帛齋主沒有因此而示弱，依然“頑固”堅持其立場：“凡是認為書有好壞的，不是左就是右，都對圖書館有害。圖書館在藏書建設和服務上必須持有的是客觀中立。你的觀點貌似正確，其實就是審查制度賴以生存的糞土，如果你哪一天做了很大的官，特別是管新聞出版的官，言論自由、出版自由、藏書自由、閱讀自由就都會被你消滅了。”[2]迄今為止，圖書館界對于程煥文論點的爭執仍未停息。

筆者旗幟鮮明、毫不含糊地支持竹帛齋主的論點，并很欣喜能夠從圖書館的角度討論閱讀自由的問題。

三、《金瓶梅》的故事

早在奧巴馬和程煥文拋出上述高論之前，我就曾多次在不同場合聲明：堅決不看刪節版的《金瓶梅》。

這一說法曾引來不少訕笑，謂我專好那些被刪節的篇章。一位仁兄還贈送我一本小冊子，刊載的是《金瓶梅》中被刪節部分，曰只讀此書即可，令人忍俊不禁。

我的本意是，我是個成年人，又自詡為高層次讀者，憑什么要由別人來決定我該看什么，不該看什么，而且一定要接受“少兒不宜”的標準？簡直豈有此理。

后來我結識了策劃出版“潔本”《金瓶梅》的專家，一位令人尊重的老先生。他多年研究《金瓶梅》，認為此書是不可多得的偉大文學作品，其水平不在《紅樓夢》之下，但卻背上了“淫書”之名，難以面世。為此，他們幾經周折，上下奔走，終獲批準出版刪節版，讓天下讀者得以一窺其概貌。得知其原委，我深為其拳拳之心而感慨，卻依然無法茍同其論點，依然不愿由他人代替我做出閱讀的抉擇，盡管這個“他人”是一位充滿愛心、學養深厚的長者。

由此想到那些熱心于區分“好書”與“壞書”的圖書館員們。我們雖然也是一片“好心”，但學識較這位老先生還差得遠，卻在干著連一流專家學者都無法做好的事情，正所謂“嗟爾遠道之人胡為乎來哉！”

四、閱讀自由是宗旨

三個故事帶給我們一個結論：閱讀自由是圖書館乃至整個現代社會文明的宗旨圭臬。

筆者之所以贊賞奧巴馬的精神，支持程煥文的論點，并且堅決不看“潔本”《金瓶梅》，正是基于這一宗旨。其理由，除卻竹帛齋主和各位方家已經提到的，尚可續貂者有三：

其一，閱讀自由，以及與其相關的藏書自由、信息自由，是圖書館根本的職業價值觀。恰如《公共圖書館宣言》開宗明義所說：自由、繁榮以及社會與個人的發展是人類根本價值的體現。實際上，這個論題已經超越了圖書館學、圖書館界的范疇，涉及社會的公平正義、公民權利等重大問題。圖書館員作為閱讀自由的“全職捍衛者”（奧巴馬語），有必要盡全力為此“堅持和抗爭”（程煥文語）。

其二，正因為閱讀自由是大道理，是上位類，所以其他一切小道理，都要服從閱讀自由這個宗旨。那些對程煥文論點發出不同聲音的人，大多并不反對藏書自由、閱讀自由和信息自由，而是從專業角度和圖書館工作的角度出發，對不加選擇地收藏文獻的做法提出質疑。毫無疑問，沒有哪家圖書館能夠盡收天下文獻，總要有所選擇、有所揚棄，因此才有了藏書建設、文獻資源建設、信息資源建設的專業領域，有了相關的理論、方法和技術。這些圖書館業務層面的事情，與閱讀自由的圖書館精神、圖書館價值觀并不相悖，而是不同層面的論題。一個合格的圖書館員，應該既是閱讀自由的堅定捍衛者，又是精通圖書館藏書建設方法技術的業務人員。其他圖書館業務工作，諸如閱讀推廣、經典推介、新書宣傳等，亦作如是觀。

其三，閱讀自由問題與其他諸多事關公平正義的問題一樣，在現階段全社會范圍本是很難企及的目標，但在圖書館卻是可以率先實現的。閱讀自由，知難行更難，在圖書館卻是可行的，可望而又可及的。若干年前，國內公共圖書館倡行開放、平等、免費，落實公民的公民權、平等權、文化權和信息權，并使之終成業界共識和政府方針，就是在其他領域難以實現的。需知，我們所說的圖書館閱讀自由，實際上是打了折扣的，因為出版物在出版環節就已經過了嚴格的審查過濾。若是我們再去區分什么好書壞書，豈非又在層層加碼，為閱讀自由設置更多的障礙？至少在圖書館，閱讀是自由的，這點我們可以做到，也應該做到。

[1]奧利弗.通向白宮之路:奧巴馬贏得大選的20場演講[M].劉琳紅,譯.北京:中國青年出版社,2009.

[2]竹帛齋主博客[EB/OL].[2013-05-18].http://blog.sina.com.cn/u/1232601503.