中國電信產(chǎn)業(yè)改革的效應(yīng)研究

陳萬云

(東北財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

壟斷產(chǎn)業(yè)改革歷程與改革開放歷程基本是一致的，但壟斷產(chǎn)業(yè)改革的現(xiàn)狀仍然有很多爭議，改革的效果喜憂參半，成功與失敗同時存在。成功之處表現(xiàn)在市場活力增加，企業(yè)效率提高，服務(wù)質(zhì)量上升，價格普遍下降。失敗之處表現(xiàn)在許多方面，其中之一就是有效競爭被視為是實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)效率的基本模式，但這種模式并沒有達(dá)到預(yù)期的目的，甚至是有所倒退［1］。其中，壟斷產(chǎn)業(yè)收入分配差距更是引起學(xué)界的極大關(guān)注。從結(jié)果可以反思壟斷產(chǎn)業(yè)改革的過程，目前的改革方式、方法、路徑可能對壟斷產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀產(chǎn)生直接的影響。以往的壟斷產(chǎn)業(yè)改革可能背離了改革的初衷，使得改革利益分享更加集中于壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，加劇了壟斷產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的收入分配差距。對于中國產(chǎn)業(yè)之間收入差距拉大的原因，理論界認(rèn)為這是市場、政府以及產(chǎn)業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。一部分學(xué)者認(rèn)為，中國產(chǎn)業(yè)間收入差距拉大，是由市場機(jī)制本身及中國市場發(fā)育的不完善造成的，還有一些學(xué)者認(rèn)為行政壟斷和政府監(jiān)管不力是造成壟斷產(chǎn)業(yè)收入過高的原因［2］。作者認(rèn)為壟斷產(chǎn)業(yè)改革爭議的原因主要是產(chǎn)權(quán)、競爭和規(guī)制沒有協(xié)調(diào)配套實(shí)施，使得改革沒有達(dá)到預(yù)期的目的。

隨著全球電信業(yè)急劇變化的趨勢不斷加大，電信規(guī)制機(jī)構(gòu)不斷完善，電信規(guī)制效果的研究也逐漸增多，Wallsten［3］利用1984—1997年非洲和拉丁美洲30 多個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)，闡述了競爭、民營化和規(guī)制機(jī)構(gòu)對電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制效果的重要作用，結(jié)論表明，在獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)下，加強(qiáng)競爭和民營化對改革的效果不明顯。因此，對中國電信產(chǎn)業(yè)改革的總趨勢是放松規(guī)制，引入競爭進(jìn)行優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組合以此更有利于電信業(yè)有效競爭市場格局的形成和服務(wù)質(zhì)量的提高，進(jìn)而強(qiáng)化規(guī)制效果。

二、文獻(xiàn)綜述

自從20世紀(jì)80年代以來，許多發(fā)達(dá)國家的電信、電力、鐵路、航空和郵政等壟斷性產(chǎn)業(yè)對原來實(shí)行縱向一體化的壟斷企業(yè)進(jìn)行市場分割，放松規(guī)制力度，允許一批潛在的企業(yè)進(jìn)入，其基本政策目標(biāo)是把壟斷性市場結(jié)構(gòu)改造成為競爭性市場結(jié)構(gòu)，以發(fā)揮競爭機(jī)制的作用，提高壟斷性產(chǎn)業(yè)的效率。與此同時，中國電信產(chǎn)業(yè)也發(fā)生了重大變化，如在電信產(chǎn)業(yè)，1999年將原國有壟斷企業(yè)中國電信一分為四，2002年又將中國電信分割為南、北兩個部分。王俊豪［4］認(rèn)為，對原有壟斷性產(chǎn)業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略性重組，通常的結(jié)果就是將自然壟斷性業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)相分離，這樣政府需要對不同類型的業(yè)務(wù)和相應(yīng)的經(jīng)營企業(yè)采取分類管制政策。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為自然壟斷改革包括產(chǎn)權(quán)規(guī)制和政府直接經(jīng)營，但事實(shí)證明，通過規(guī)制和政府直接經(jīng)營的改革方式不僅沒有實(shí)質(zhì)性解決自然壟斷產(chǎn)業(yè)的壟斷問題，反而因規(guī)制不當(dāng)或規(guī)制過度產(chǎn)生了一系列新問題，甚至導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的壟斷行為。因此，20世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國家開展了以民營化和促進(jìn)競爭為主線的規(guī)制改革。對發(fā)達(dá)國家自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的大量實(shí)證研究表明，引入競爭、民營化后的規(guī)制產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率與改革前相比都有大幅度提升［5］。隨著全球電信業(yè)的改革不斷深入，從1994年成立聯(lián)通公司起，中國電信業(yè)歷經(jīng)了數(shù)次政策性的拆分—重組—再拆分—再重組，最終形成了目前的市場格局，其目的在于引入競爭，打破壟斷，提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率，建立規(guī)范的電信市場。隨著這種改革的不斷深入，目前中國電信市場的價格競爭已經(jīng)達(dá)到一種異常激烈的狀況，甚至還出現(xiàn)了低于成本的惡性競爭，價格競爭策略已成為各家電信運(yùn)營商相互競爭所采取的主要手段之一。

針對電信產(chǎn)業(yè)改革效果，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了初步研究，孫巍等［6］利用2001—2006年各地區(qū)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，電信服務(wù)綜合價格水平對其市場結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出顯著負(fù)面的影響，并指出中國現(xiàn)階段電信市場已不再是一個典型的寡占市場，競爭性市場競爭格局初步形成，市場化改革確實(shí)取得了成效。汪貴浦和陳明亮［7］采用電信業(yè)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，認(rèn)為基于業(yè)務(wù)對電信市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行分拆并沒有帶來行業(yè)實(shí)質(zhì)增長。盡管如此，壟斷產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的收入差距越來越大，據(jù)統(tǒng)計，目前，電力、電信和金融等產(chǎn)業(yè)職工的平均工資是其他產(chǎn)業(yè)職工平均工資的2—3 倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5—10 倍之間。壟斷產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間收入出現(xiàn)較大差距涉及的因素非常多，比如國家有意調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，或者產(chǎn)業(yè)處于不同的發(fā)展階段、勞動生產(chǎn)率存在差距和生產(chǎn)條件不同等，但其中的一個重要因素就是壟斷。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與模型設(shè)定

近年來，電信產(chǎn)業(yè)工資收入增長過快的現(xiàn)象引起了廣泛關(guān)注，壟斷產(chǎn)業(yè)一直在改革，但改革的效果遠(yuǎn)沒有達(dá)到目標(biāo)。本文認(rèn)為，改革的初衷是想把壟斷產(chǎn)業(yè)的市場勢力進(jìn)行有效規(guī)制，但這種改革事與愿違，規(guī)制力度越大勞動報酬越高，從而導(dǎo)致收入差距越大。究其原因，主要是規(guī)制的成本太大，投資者預(yù)期投資率下降，信心不足，導(dǎo)致了競爭不足，從而使壟斷程度進(jìn)一步加強(qiáng)。

1.數(shù)據(jù)來源

本文相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)年鑒》、《中國工業(yè)發(fā)展報告》、《中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》和電信各年份、各省的年報、《中國信息產(chǎn)業(yè)年鑒》、中國信息產(chǎn)業(yè)部和《中國通信年鑒》的相關(guān)資料。

2.變量選擇

總量指標(biāo)。本文選用百人擁有移動電話數(shù)量、百人擁有固定電話數(shù)量、電話普及率、收入差距、勞動報酬、規(guī)制 (Gz)、競爭 (Comp)和產(chǎn)權(quán)(Ns)來體現(xiàn)電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的代理指標(biāo)。具體來說，百人擁有移動電話數(shù)量、百人擁有固定電話數(shù)量是由各省的移動和固定電話總數(shù)量除以各省人口總數(shù)得到的，此指標(biāo)主要用來反映電信產(chǎn)業(yè)改革的績效狀況。電話普及率是用各省的移動電話與固定電話普及率之和來表示，以此來反映電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出狀況，此指標(biāo)能在很大程度上反映出電話用戶數(shù)量的多少。收入差距等于電信總收入減去批發(fā)、零售業(yè)總收入(以批發(fā)、零售業(yè)為比較對象)，由于難以獲得電信產(chǎn)業(yè)職工工資，電信職工工資收入主要通過交通、倉儲和郵電產(chǎn)業(yè)的收入來表示，在這當(dāng)中相對于交通和倉儲來說，電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于二者，所以在這三者的工資當(dāng)中電信產(chǎn)業(yè)的職工工資仍然占很大比率，但是這并不影響結(jié)論的完整性，為此，本文利用收入差距(指職工工資收入)來說明改革的效果。勞動報酬等于電信職工工資總收入除以電信總產(chǎn)值，用來表示電信產(chǎn)業(yè)改革的效果。

規(guī)制指標(biāo)。從2000年開始，中國建立了以中央事權(quán)為主的電信管理體制，實(shí)行信息產(chǎn)業(yè)部、各省市區(qū)通信管理局對電信市場進(jìn)行兩級管理制度。 《中華人民共和國電信條例》于2000年9月25日以國務(wù)院令第291 號公布實(shí)施，這是中國第一部有關(guān)電信業(yè)的綜合性行政法規(guī)，它的出臺結(jié)束了中國電信業(yè)基本上無法可依的狀態(tài)，標(biāo)志著中國電信業(yè)的改革與發(fā)展進(jìn)入了一個新的歷史階段。自頒布實(shí)施以來，其規(guī)范了電信市場秩序，維護(hù)了電信用戶和電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，保障了電信網(wǎng)絡(luò)和信息的安全，促進(jìn)了電信業(yè)的健康發(fā)展。因此，在規(guī)制機(jī)構(gòu)這一維度，2000年以前的規(guī)制指標(biāo)設(shè)為0，2000年是中國電信體制改革取得突破性進(jìn)展的一年，原先居于壟斷地位的中國電信被分解，電信市場出現(xiàn)新的景象，所以2000—2001年的規(guī)制指標(biāo)可以設(shè)為0.50，2002年之后的規(guī)制指標(biāo)設(shè)為1，據(jù)此來評價電信產(chǎn)業(yè)改革的效果。競爭一般用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)來度量，具體表示為1 －HHI。產(chǎn)權(quán)比重一般用非國有產(chǎn)權(quán)比重來表示。

本文主要使用的控制變量為經(jīng)濟(jì)增長、城市化、人口和投資。具體來說，經(jīng)濟(jì)增長用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來表示，由國內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行價格平減后的實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值與各省年底總?cè)丝跀?shù)的比重計算得到，各省的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值反映了各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。城市化以各省城市人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬浚S著城市化水平的提高，電話擁有量以及普及率將隨之提高。人口數(shù)量以各省年底的人口總數(shù)來度量，隨著人口數(shù)量的變化，普及率以遞減的速度在增加，主要是因?yàn)槿丝诘脑鲩L遠(yuǎn)遠(yuǎn)比電話普及率的增加要快。伴隨著經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展和消費(fèi)水平的提高，固定資產(chǎn)投資將在很大程度上促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展。電信行業(yè)改革效果評價所使用的數(shù)據(jù)指標(biāo)描述，如表1所示。

表1 變量定義與描述

3.模型設(shè)定

本文利用1998—2011年31 個省的省級面板數(shù)據(jù)估計了規(guī)制、競爭和產(chǎn)權(quán)對電信產(chǎn)業(yè)績效的影響。現(xiàn)有的文獻(xiàn)已經(jīng)給出的重要信息是電信改革方面似乎很成功，但這項(xiàng)工作需要進(jìn)行相關(guān)的分析來說明改革的效果。本文參照了現(xiàn)有電信研究文獻(xiàn)Ros［8］、Li 和Xu［9］以及鄭世林［10］設(shè)定的模型，對中國近幾年電信產(chǎn)業(yè)的具體情況做出了相應(yīng)的調(diào)整。以下進(jìn)行的實(shí)證研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的改進(jìn)和提高。利用雙向固定效應(yīng)，設(shè)定如下回歸方程:

在此模型中，被解釋變量采用對數(shù)形式，其中，Zit為被解釋變量，表示電信產(chǎn)業(yè)的績效指標(biāo)，這里依次用百人擁有移動電話數(shù)量、百人擁有固定電話數(shù)量和電話普及率等指標(biāo)來表示;Gzit、Compit和Nsit分別表示規(guī)制變量，競爭變量和產(chǎn)權(quán)變量;Xit表示控制變量，包括人均GDP、城市人口比重、人口和電信固定資產(chǎn)投資;隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有所不同，所以本文用Year 來表示隨著時間的推移電信產(chǎn)業(yè)改革對電信效果的評價;αi是常數(shù)項(xiàng);εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

本文不僅研究了中國電信規(guī)制、競爭與產(chǎn)權(quán)單個政策措施對電信績效的影響，而且也研究了其相互之間關(guān)系的影響。但中國的電信業(yè)改革比較晚，改革的效果還不甚明顯，雖然中國電信已經(jīng)在海外上市，但依然是國家控股。因此，本文驗(yàn)證以國有為主的混合產(chǎn)權(quán)分別與競爭、規(guī)制的交互影響，也將為中國電信業(yè)的改革提供一種更好的思路。本文設(shè)定以下回歸方程:

其中，Gzit× Compit、Gzit× Nsit和Compit×Nsit分別表示規(guī)制和競爭、規(guī)制和產(chǎn)權(quán)、競爭和產(chǎn)權(quán)相互交叉的影響，其他的變量和式(1)中含義相同。

為了能夠更好地說明三者共同作用對電信績效的評價，本文通過三者交叉影響來設(shè)定以下回歸方程:

基于改革對收入差距和勞動報酬的影響，設(shè)定以下回歸方程:

其中，Yit為被解釋變量，表示收入差距和勞動報酬。

為了更好地驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)和競爭、規(guī)制聯(lián)合對收入差距和勞動報酬的影響，設(shè)定以下回歸方程:

四、實(shí)證分析及模型檢驗(yàn)

中國電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制、競爭和產(chǎn)權(quán)改革對電信業(yè)績效的計量檢驗(yàn)結(jié)果，如表2所示。

表2 電信行業(yè)改革效果(規(guī)制、競爭和產(chǎn)權(quán))的計量檢驗(yàn)

電話百人擁有量的計量檢驗(yàn)結(jié)論表明，在引入交叉項(xiàng)后，規(guī)制對電信產(chǎn)出影響不明顯，而與固定電話百人擁有量顯著地正向變動，主要是由于近幾年壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的改革使得規(guī)制機(jī)構(gòu)和規(guī)制者本身相分離，各司其職;競爭與移動電話百人擁有量顯著地正向變動，而與固定電話百人擁有量正向變動但不顯著。良好的規(guī)制和適度的產(chǎn)權(quán)改革顯著地增加了產(chǎn)出，主要是由于規(guī)制的有序性;產(chǎn)權(quán)則與固定電話百人擁有量正向變動，在兩者的改革上存在著一個順序問題。但是剔除交叉項(xiàng)以后，規(guī)制和競爭對電信產(chǎn)出改革效果比較明顯，而產(chǎn)權(quán)改革不甚明顯。

電話普及率的高低反映了電信產(chǎn)業(yè)的增長速度，在考慮交叉項(xiàng)的情況下，規(guī)制和電話普及率成正向變動，但是影響不顯著，競爭和產(chǎn)權(quán)與普及率都成反向變動，影響仍不顯著。良好的規(guī)制在擴(kuò)大電信的普及速度方面作用不顯著。剔除交叉項(xiàng)后規(guī)制和競爭在10%的顯著性水平上對普及率影響顯著，產(chǎn)權(quán)改革增加了電話普及率，但是效果不明顯。隨著經(jīng)濟(jì)增長、城市化水平的提高，電信產(chǎn)業(yè)占總收入的比重的上升，人們的消費(fèi)水平普遍提高，進(jìn)而電話用戶的范圍越來越廣，刺激擴(kuò)散的效果以幾何級數(shù)增加。規(guī)制、競爭和產(chǎn)權(quán)改革三者交互作用對電信業(yè)績效的計量檢驗(yàn)結(jié)果，如表3所示。

表3 規(guī)制、競爭和產(chǎn)權(quán)三者相互交叉對電信改革績效的影響

在(1)和(2)中，當(dāng)考慮交叉項(xiàng)時，規(guī)制、競爭和產(chǎn)權(quán)本身對移動電話百人擁有量成負(fù)相關(guān)變動，三者融合改革時，對移動電話百人擁有量具有促進(jìn)作用，但是剔除交叉項(xiàng)后，尤其是規(guī)制明顯地增加了移動電話百人擁有量;而在(3)和(4)中，引入交叉項(xiàng)時規(guī)制增加了中國電信的產(chǎn)出，但是影響不顯著，剔除交叉項(xiàng)后，規(guī)制顯著地增加了固定電話的擁有量;在(5)和(6)中，規(guī)制、競爭和產(chǎn)權(quán)的融合改革中，規(guī)制為主，輔之以競爭和產(chǎn)權(quán)，規(guī)制顯著地增加了普及率，競爭則顯著地減少了普及率，而產(chǎn)權(quán)也減少了普及率，但是不顯著，剔除交叉項(xiàng)后，規(guī)制和競爭顯著地增加了電信產(chǎn)出，產(chǎn)權(quán)也增加了普及率，但仍然不顯著，所以良好的規(guī)制加之有效的競爭和合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能夠更好地促進(jìn)改革，三者循序漸進(jìn)，配套實(shí)施可以事半功倍;在(7)和(8)中，當(dāng)考慮交叉項(xiàng)時，規(guī)制對收入差距作用不明顯，而競爭則對收入差距成正向變動的作用，在剔除掉交叉項(xiàng)后，規(guī)制顯著地和收入差距正向變動，改革使得改革者本身得到了利益;在(9)和(10)中，考慮交叉影響的情況下，規(guī)制對勞動報酬作用不是很顯著，但剔除交叉項(xiàng)后，規(guī)制明顯地增加了勞動報酬，可能的原因是相互交叉的影響抵消了規(guī)制的作用。綜上所述，在一定程度上說，改革是在為壟斷者本身而改革，改革只是一種“顯性的外在改革和隱性的內(nèi)在改革”。①顯性的外在改革和隱性的內(nèi)在改革:顯性的外在改革是給國家和老百姓謀福利的改革，而隱性的內(nèi)在改革是改革者內(nèi)部的改革。

五、結(jié) 論

本文運(yùn)用1998—2011年中國省際面板數(shù)據(jù)，利用計量模型考察了市場競爭、產(chǎn)權(quán)與規(guī)制改革對電信業(yè)績效的影響。首先，改革是一種“顯性的外在改革和隱性的內(nèi)在改革”，然而競爭對電信業(yè)影響顯著，但產(chǎn)權(quán)本身對電信業(yè)的影響不顯著，只有更多地引入競爭機(jī)制，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，放松市場準(zhǔn)入，進(jìn)行多元化產(chǎn)權(quán)改革，電信行業(yè)改革的效果才能達(dá)到預(yù)期的目的。其次，在電信業(yè)的改革過程中，改革不是進(jìn)行單方面的橫向競爭，而是進(jìn)行自身和自身競爭，即自身的移動業(yè)務(wù)對固定業(yè)務(wù)的替代競爭，然而在同一業(yè)務(wù)內(nèi)競爭本身不是很顯著。所以，實(shí)施激勵性規(guī)制可以克服電信業(yè)信息不對稱的弊端，提高政府規(guī)制的效率，從而更好地有助于有效競爭的實(shí)現(xiàn)。最后，拆分競爭強(qiáng)化了上市產(chǎn)權(quán)改革的效果，而上市產(chǎn)權(quán)改革弱化了拆分競爭的效果［11］。20世紀(jì)90年代，中國未采取一些發(fā)展中國家過快民營化的方式，而是在競爭、產(chǎn)權(quán)和規(guī)制方面做出了重大改革，中國迅速成長為世界最大電信市場，創(chuàng)造了世界電信業(yè)發(fā)展奇跡。可見，競爭、產(chǎn)權(quán)和規(guī)制三者相互融合，互相促進(jìn)，最終會對改革績效有顯著的推動作用。

［1］楊永忠.自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革:從有效競爭到有效市場［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2004，(4).

［2］馬強(qiáng)，孫劍平.我國壟斷行業(yè)收入分配體制改革研究綜述［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，(1).

［3］Wallsten，S.J.An Econometric Analysis of Telecom Competition，Privatization and Regulation in Africa and Latin America ［J］.The Journal of Industrial Economics，2001，49(1):1 －19.

［4］王俊豪.壟斷性產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)重組后的分類管制與協(xié)調(diào)政策［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(11).

［5］李曉慧.中國壟斷產(chǎn)業(yè)改革的目標(biāo)模式:競爭、產(chǎn)權(quán)與激勵的融合視角［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010，(8).

［6］孫 巍，李 何，何 彬，葉正飛.現(xiàn)階段電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)與價格競爭行為關(guān)系的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(4).

［7］汪貴浦，陳明亮.郵電通信業(yè)市場勢力測度及對行業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(1).

［8］Ros，A.J.Does Ownership or Competition Matter?The Effects of Telecommunications Reform on Network Expansion and Efficiency［J］.Journal of Regulatory Economics，1999，15(1):65 －92.

［9］Li，W.，Xu，L.C.The Impact of Privatization and Competition in the Telecommunications Sector around the World［J］.The Journal of Law and Economics，2004，47(2):395 －430.

［10］鄭世林.中國電信部門市場化改革績效研究——基于規(guī)制、競爭、產(chǎn)權(quán)的交互作用［A］.2010年中國產(chǎn)業(yè)組織前沿論壇會議文集［C］.大連:東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，2010.

［11］鄭世林.市場競爭還是產(chǎn)權(quán)改革提高了電信業(yè)績效［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，(6).