唐英年妻子因違建成被告

本報駐香港特約記者 王子熙圖片說明：唐妻郭妤淺（左）去年2月哭訴違建是其個人主意。香港前政務司長唐英年去年參加特首選舉期間，其住所地庫被曝光是違章建筑。屋宇署經過近一年調查，日前終于向唐宅的業主代理人即唐英年的妻子郭妤淺，以及涉及工程的專業人士及承建商發出傳票，控告他們違反《建筑物條例》，下月13日在九龍城裁判法院開庭，一旦被定罪最高可判入獄兩到三年。對于唐英年在此案中脫身，香港媒體議論紛紛。 據香港《東方日報》17日報道，去年2月，唐英年位于九龍塘約道7號物業2003年的圖紙被曝光，顯示該處地庫有一占地2400平方英尺（1平方英尺約合0.09平方米）的違章“地下行宮”，比物業本身面積更大。根據當時報道，該地庫有健身室、浴堂、多用途影院等設備。同年2月16日，唐英年在屋宇署巡查其住宅接近尾聲時，偕妻郭妤淺會見媒體，承認住宅建有地下室，并指該違建是妻子郭妤淺的主意，于2007年施工，但自己愿意一力承擔責任。郭妤淺當時也力挺丈夫，哭訴住宅違建是她“一手搞出來”，唐英年平日工作忙，不太理會家中情況，事件與唐無關。 時隔一年，屋宇署2月16日發表聲明，證實署方完成有關調查，早前將調查報告及相關資料，包括測試分析結果、證人供詞及供詞分析等，交予律政司。律政司經過深入研究及考慮有關資料和案情后，決定根據《建筑物條例》，向有關業主代理人、認可人士、注冊結構工程師及注冊承建商提出檢控；裁判法院已于2月9日向各名被告發出傳票，聆訊將于3月13日進行。 據悉，由于唐宅的業主是一家公司，公司由唐英年的妻子郭妤淺持有，故此次被檢控的業主代理人是郭妤淺，其余三名被告則分別為建筑師何仲怡、資深結構工程師黃柏林，以及住宅的總承建商“顯利工程”。報道稱，唐英年夫婦不在香港，僅通過發言人證實收到屋宇署的通知，但由于已進入司法程序，拒絕發表評論。 香港《建筑物條例》規定，任何人在明知情況下，沒事先獲得建筑事務監督的批準及同意而進行建筑工程，即是犯罪，最高可判罰款40萬港元及監禁2年。與工程直接有關的人士在明知情況下，在《建筑物條例》給予建筑事務監督的有關文件內就重要事實作失實陳述，也屬犯罪，最高可判罰款100萬港元及監禁3年。 據香港《成報》17日報道，有法律界人士表示，物業代理人并非建筑專業人士，若要成功檢控，需要證明該位人士對事件知情并有實際參與。注冊規劃師吳永輝認為，倘若業主代理人并非擁有專業背景，即使在處理工程的設計、施工進程中有違規情況，一般承擔的責任會較輕。建筑師吳永順說，對于屋宇署控告有關人士，屬于罕見情況，因一般處理違建會由署方發出清拆令，而業主清拆或還原該違建后，就會結束事件。曾任廉政公署執行處總調查主任的大律師查錫我還稱，廉政公署不會受到郭妤淺等人遭《建筑物條例》檢控的影響，若發現足夠證據證明案件涉及詐騙，日后可引用刑罰較高的《刑事罪行條例》提出檢控，但要界定“串謀詐騙”或“使用偽造文件”則必須有極高的舉證標準。 對于擁有住宅實際權益的唐英年此次沒有被起訴，香港社會出現不少爭議。香港《明報》17日引述法律界人士的話說，現行法例要求執法機構須證明業主“明知故犯”的違建才算犯法，因此檢控唐英年的門檻甚高。但去年初曾到警署舉報唐英年住宅違建的的士小巴權益大聯盟主席黎銘洪批評說，屋宇署只檢控認可建筑師、結構工程師、承建商及業主代理人等“代罪羔羊”，但主謀仍逍遙法外，令人感到有人正運用權力，避重就輕為權貴卸責，破壞香港賴以生存之法治核心基礎。但香港大學法律學院助理教授張達明稱，唐英年在建屋時若全權授權給代理人，即使他事后曾享用違建設施，也不代表他有違法，“他可辯稱自己不知道專業人士提交的圖紙是錯的”。 另據香港《東方日報》17日透露，此次屋宇署就唐英年住宅違建丑聞提出檢控，驚現兩大日子上的巧合。其一是屋宇署選擇于16日發稿公布檢控唐妻郭妤淺等人，正好是郭妤淺在唐英年陪同下見記者，當眾淚灑把違建丑聞一力承擔的一周年。其二是案件將于3月13日開庭，當日極可能是唐英年正式當選全國政協常委的大日子。郭妤淺上庭應訊之日可能正好是丈夫升官晉爵之時。不知唐英年屆時是否會提早離京陪妻子上庭。▲