網絡環境下的著作權保護

宋潔

（天津商業大學法學院，天津300134）

網絡環境下的著作權保護

宋潔

（天津商業大學法學院，天津300134）

在網絡環境日益復雜的今天，越來越多的信息通過網絡渠道進行發布，從而取代了傳統的發布方式。當人們的生活已經變得離不開網絡時，很多因互聯網而產生的問題就亟待法律規制，其中一個重要的問題就是關于網絡環境下的著作權保護。本文對網絡著作權的概念進行了界定，介紹了其法律特征、主體、客體和內容；對網絡環境下涉及的信息網絡傳播權合理使用與限制進行了相關論述；分別從立法、觀念、技術和制度幾個方面提出了著作權在網絡環境下的若干保護措施。

網絡著作權 信息網絡傳播權 網絡著作權保護

1 網絡著作權的界定

1.1 概念與法律特征

所謂網絡著作權是指著作權人對受著作權法保護的作品在網絡環境下所享有的著作權權利。這種權利既可以指具體的署名權、發表權、復制權等權利內容，也可以指信息網絡傳播權。與傳統著作權相比，作為一種特殊的著作權，它有如下幾個方面的法律特征：

1.1.1 法律上的滯后性。法律的規定總是無法追趕上快速的時代變遷，兩者之間的不同步也無法在短時期內得以有效解決。網絡環境的日益復雜，將大量信息暴露于公眾的視野之中，使之唾手可得。怎樣通過法律來規范網絡信息的傳播，保護在網絡環境下的著作權，就成為法律必須面對的問題。

1.1.2 地域上的無界性。傳統的知識產權與地域性聯系緊密，依照一國或地區的法律產生的知識產權，原則上只在該國或地區范圍內有效，超出此地域范圍的知識產權即不復存在。然而，由于互聯網環境的特殊，著作權的地域性受到沖擊，無法對網絡作品的著作權所依據的法律及在哪個地域內有效的問題進行判斷。因此，網絡著作權的地域性問題也就無從談起。所以，有學者將此現象視為“網絡全球性與傳統知識產權地域性之間的總沖突”。

1.1.3 占有上的普遍性。著作權的專有性指的是，他人未經權利人同意或者法律許可，不得使用和享有該項著作權。但是網絡信息傳播的便捷、高效讓原本相對于商標權和專利權專有性就較低的著作權，在網絡的特殊形式下專有性程度再次降低。網絡信息為人們普遍占有資源，也為盜版現象的滋生提供了更多可乘之機。

1.1.4 形式上的多元性。傳統作品的表現形式較為固定，如：文字作品、美術作品、攝影作品等。網絡作品則大相徑庭，堪稱多種形式的綜合體，音頻和視頻等的加入使其完全顛覆了傳統著作權有限的類型劃分。

1.2 主體、客體和內容

1.2.1 主體。著作權的主體即著作權人，包括作者和其他依照著作權法享有著作權的公民、法人或者其他組織。結合網絡著作權的特殊情形，其主體可以包括作者和網站管理者兩類。前者無需贅述，而后者由于在建設和編輯的過程中投入了較多的物力、財力、精力等，對網頁的整體享有著作權也就無可厚非。換句話說，網頁在某種程度上可以看作是著作權法所保護的作品，網站管理者就可以視為其作者而當然成為網絡著作權的主體。

1.2.2 客體。著作權的客體是指受著作權法所保護的作品，有關作品的范圍在《著作權法》第三條中有所規定，即通過各種形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品。就網絡著作權而言，網絡環境下著作權的構成基礎是作品的數字化，因為作品（包括錄音制品）進入網絡環境的首要條件是將其數字化，在網絡環境下進行傳播的也是作品的數字化信息，在網絡環境下對作品的利用也離不開數字化的操作。對此，《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條也予以了明確的肯定，即“在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。”從而使著作權的客體范圍擴展到了作品的數字化形式。

1.2.3 內容。著作權的內容涉及人身權和財產權，在《著作權法》中體現為第十條所包括的發表權、署名權、修改權等十七項權利，這些權利內容不僅針對傳統著作權，也同樣適用于網絡環境下數字化作品的著作權。然而，盡管權利的內容相同，但其具體內涵卻不盡相似，復制、發行等概念已在網絡環境下悄然發生了變化：復制已不拘泥于以印刷、復印、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份，海量數據和信息通過點擊鼠標而輕松獲得備份；發行也省去了繁瑣的紙張、印刷、裝幀等的成本費用，網上閱讀、網絡連載成為家常便飯。由此可見，諸多概念的內涵在數字化的今天有待擴充，以期更好地保護網絡著作權。

2 信息網絡傳播權的合理使用與限制

2.1 概念

21世紀作為知識經濟的信息時代，網絡技術的發展正在加速向前，互聯網就像是由無數個電腦構成的基點組成的一張網，形形色色的信息網在其中。在此大背景之下，各國紛紛出臺各自的對策以應對和控制網絡傳輸。我國修改后的《著作權法》第十條第一款第十二項就適時體現了這一主張，將信息網絡傳播權作為著作權的一項內容，定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。”這一規定也同作為“互聯網公約”之一的《世界知識產權組織版權條約》所表現的精神相一致，可謂與國際接軌。此外，2006年7月1日起施行的《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）也以數十條的篇幅，從更為詳盡的角度對該項權利進行了規范。

2.2 合理使用

之所以要談到使用這個問題，并在之前冠以“合理”這個形容詞，是因為前提是使用并非都是合理的。

首先，如何判斷是否屬于合理使用成為我們無法回避的問題。在這一點上值得借鑒的是《美國版權法》中提出的四條標準，即分別從使用的目的和性質、使用作品本身的性質、使用部分的數量和內容，以及使用的效果這些角度綜合加以判定。據此，建議未來我國《著作權法》修訂時，在權利的限制中增加一條規定：“本法對著作權權利的限制，只適用特定情形，不能與本法所保護信息的正常使用相沖突，并不能不合理地損害權利人的合法利益。”以作為合理使用制度建構的指導思想。然而，盡管美國的標準簡明、科學，為許多國家和地區的版權法所吸收運用，它也不是完美的，弊端就在于后兩項標準可操作性差，且有失公平。因為非網絡環境下出現侵權行為，侵權人需要根據涉案的數量、價值等對權利人進行賠償，從而最大程度地降低權利人為此遭受的損失。可網絡環境下，網民的數量是以億為單位計算的，侵權人如果承擔全部侵權責任，令人難以承受，更無法在現實生活中得以實現。由此看來，對合理使用的判斷在具體操作上是有難度的，單純依靠法律條文還遠遠不夠，更多地還要仰仗法官在各種具體案例中的自由裁量。

其次，不斷增加的網民對信息網絡傳播權的使用也并非都是合理的。現今社會，去圖書館查閱資料的人越來越少了，在搜索引擎上地簡單輸入即可方便而快捷地獲取自己需要的信息，之后便是復制、粘貼，簡單編輯后再次上傳。這些行為已不再是傳統意義上的“個人學習、研究或欣賞”了，但都將其歸于侵權又未免有些不切實際。然而，人們會將其作為侵權的抗辯理由，打著“個人學習、研究或欣賞”的旗號，這又回歸到了如何判斷是否屬于合理使用的問題上。實際上，這在另一方面也是提醒我們要對已有概念進行重新理解，甚至對現有條文進行修改都是十分必要的。

最后，伴隨著網絡環境的日益復雜，出現了越來越多的信息傳播形式，這些形形色色的傳播形式為信息的提供者與需求者提供了便利，也加重了對權利人保護的難度，且對傳統的保護體系造成沖擊。只有加快立法修改的進程，積累司法實踐的相關經驗，正視信息網絡傳播權制度中的種種難題，探索以更加公平正義的解決方式，克服其中的困難，才能保障網絡環境的秩序與健康發展。

2.3 合理限制

作為一項民事權利，我們一方面要考慮到私權的神圣，另一方面又要顧及利益的平衡。解決兩者之間的矛盾，就要在講求對信息網絡傳播權合理使用的同時，也注重對其在一定程度上進行限制。《條例》第三條和第五條的規定就是對此權利最基本的限制，此外第四條所規定的技術措施，不僅是對權利人行使權利的保護，也可以看作是對相對人的限制。但是，技術措施僅可視為合理使用制度的補充，一旦其不足以保護作品被他人未經權利人許可而使用的時候，只能更多地依靠合理使用制度來最大程度上地恢復權利人的權利。

3 網絡環境下著作權的保護措施

新技術與知識產權法之間相互促進的關系作為一項規律，網絡著作權的產生與發展也不例外，它的出現使原本已經日益復雜的著作權問題又再度升級。在這種情況下，如何保護網絡著作權人的權益不受侵害，使網絡環境下的著作權體系更加完善；如何調整權利人、網絡服務提供者和作品使用者之間的關系，是互聯網發展必須認真加以解決的問題。這也成為法律學者和法學專家們深入研究和立志解決的重要課題。然而，用原有對著作權的保護措施來保護網絡著作權未免顯得過于單薄。應該在傳統著作權保護措施的基礎上建立和完善針對網絡著作權的特殊保護措施，以加強保護的力度。

3.1 加強網絡立法保護

目前，網絡著作權保護的國際趨勢正朝著國際間的通力合作和保護標準日漸統一的方向發展。實際上，法律的存在和發展就是為了規范人們的行為，解決現實生活中出現的各式各樣的沖突。面對網絡著作權在國際上受到越來越多國家的重視，我國也基于利益平衡的考慮和網絡發展的需要，在立法方面日趨完善，以期形成不斷發展、變化中的網絡著作權法律保護機制。

3.2 思想道德上的觀念轉變

人的心理是很難在短時間內改變的，所以加大思想道德方面的宣傳力度就顯得尤為重要，也就是通過外在的刺激使互聯網用戶達到自律的境界。這看似是一種不可能實現的理想狀態，然而，這樣做的道理卻顯而易見：越來越多的潛在的侵權人打著“私權自由”和“合理使用”的幌子，實則無休止地侵犯他人合法的網絡著作權利益。無論他們是有意的還是無意的，都是在心理上沒有認識到法律后果的嚴重性，以及網絡環境秩序混亂將給自身帶來何種危害，無非是短期利益的驅使。所以，使這類人轉變觀念，也是出于對網絡著作權長遠利益保護的考慮。

3.3 提高技術保障的水平

互聯網的不斷發展不僅要靠法律制度的規范，更要充分發揮技術手段的作用來彌補科技發展過程中的種種負面影響。網絡著作權的出現意味著有不可避免的大量侵權行為存在的空間，那么新技術的研發就應加快腳步。現有措施也應進一步發展，諸如殺毒軟件和防火墻的應用、加密的設置和身份識別系統的應用、數字化追蹤系統的應用、防復制設備的應用和訪問權限的限制等。

3.4 建立網絡著作權集體管理制度

這也是時下很多學者紛紛倡導的一項保護措施。網絡著作權權利人自身的能力十分有限，很難有效地保護網絡著作權。而集體管理制度正是提供一個組織平臺代為進行監管，從而充分保障網絡著作權人的權利。具體實行的過程中，可以讓網絡服務商作為集體管理組織的管理人，也可以由專人成立專門的集體管理組織進行管理。此種制度雖然在修改后的《著作權法》中得到了肯定，但還沒有更為詳細的規定加以規范。

綜上所述，一切有關網絡著作權保護措施的建立都應當圍繞我國現階段的國情展開，面對網絡技術的不盡完善和法律制度方面的有待健全，種種保護措施及相關保護制度的建立健全仍任重道遠。正如著名學者吳漢東所言，“我們應該清楚認識到，以‘利益衡量’而貫穿始終的著作權法并不是簡單的與科技發展相適應、努力去彌補技術革新所帶來的漏洞。我們只有在著作權法的立法思想、基本原理和原則等方面解決如何適應利益市場不斷擴張之情勢的問題，人們才能對此基礎上被設計出來的具體制度懷有‘定紛止爭’之合理期待。”

[1]潘文明.著作權之性質和特征[N].貴州省政法干部管理學院學報，2000年4月(2).

[2]李順德.網絡環境對版權保護提出的新問題[J].環球法律評論，2001年(春季).

[3]梅術文.信息網絡傳播權的法律規制與制度完善[J].時代法學，2007年(2).

[4]金武衛.信息網絡傳播權保護條例評述，吳漢東.中國知識產權藍皮書[M].北京：北京大學出版社,2007.351.