重點產業振興背景下組織結構探討—基于社會資本理論視角

■ 谷晨 余軍

（河北大學管理學院 河北保定 071002）

早在2009年金融危機之前，我國政府就已經意識到對經濟結構和增長方式進行改革的緊迫性—借助總量優勢的各種資源紅利面臨枯竭和以犧牲環境作為代價的發展模式舉步維艱—如何實現可持續發展并改善人民福祉成為必須慎重思考的問題。于是，一方面為了更加積極地應對此次危機，另一方面為了解決在市場環境突變下，工業發展中暴露的方式粗放、規模化和集約化程度低、創新嚴重不足等矛盾，我國政府在2009年底到2010年初陸續出臺了十個產業的振興規劃。

生產中結構要素的關鍵作用

如今對振興重點產業的探討，有關部門和學者們更多地認為增長取決于要素投入（無論是物質要素還是資本要素）和技術進步。然而，通過比較西方發達國家經濟和社會發展的演變歷程，我們不難發現經濟中結構及制度安排等社會生產方式是一種比技術、資本等生產要素更重要的因素，甚至可以說其具有資本的性質。我國在改革開放的30多年間以及社會主義市場經濟模式的選擇后，經濟和社會所發生的翻天覆地的變化也恰好印證了這一點。

因此，本文另辟蹊徑將研究的聚焦點放在重點產業中組織的結構選擇上。因為組織尤其是企業是社會生產的基礎，是最活躍、最重要的因素；而且重點產業的企業組織在政府和市場外，擔負著我國社會資源配置中更根本的作用。諾斯就總結，“有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵，一個有效率的經濟組織在西歐發展正是西方興起的原因所在”（諾斯、托馬斯，1989）。本文的目的就在于從社會資本理論視角論述重點產業中組織建立何種結構模式可以更好地提高效率，從而最終在宏觀層面達到整個產業的振興發展和全社會全體資源的最優化配置。

社會資本理論框架下的重點產業組織結構設計

（一）社會資本理論的應用價值

社會資本理論是在20世紀70年代在多學科逐漸興起，并在20世紀90年代日漸成為學界研究的焦點和前沿。根據世界銀行社會資本協會對社會資本廣義的界定，是指政府和市民社會為了一個組織的相互利益而采取的集體行動，組織小到家庭大至國家。

首先，高的社會資本存量可以通過在組織內部成員間建立更加持久與穩定的關系，促進相互認同、信任和支持，幫助組織目標更好地實現；其次，中觀層面上豐富的社會資本，可將組織與其他社會主體緊密聯結，有助于加強成員的互惠及對制度規則的遵守，并形成良性循環；最后，社會資本將組織嵌入到宏觀的社會結構和制度中，使其更加關注社會利益和“可持續”性。這三個層次“既有很強的互補性，它們的共存將社會資本對經濟和社會發展的影響最大化”（C.格魯特爾特，T.范·貝斯特納，2004）。

選擇社會資本理論是因為它將社會主體的經濟行為嵌入到社會結構之中加以分析，從而避免了原子論割裂看問題的缺陷；同時，它也將價值判斷和意識形態等因素納入分析框架，比如信仰、價值觀及各項制度，而這些恰好為探討一種能夠平衡效率與公平的結構模式提供了合適的分析工具，與本文分析重點產業中的組織結構意圖達到契合。

（二）重點產業中組織的結構選擇—網絡化結構

基于以上論述，對于組織結構的模式選擇應當是極大地促進社會資本存量的提升。針對鋼鐵、汽車、紡織、電子信息及物流等重點產業，要么是國民經濟的支柱產業，要么是重要的戰略性產業或民生產業，借助社會資本構筑組織和產業發展的最佳環境是更加迫切需要的。本文認為這種組織結構無疑是—網絡化結構。網絡化的組織結構是指建立在一定正式或非正式制度基礎上，為達成某一共同目標，社會主體之間所建立的、面向長期的、合作性的關系模式。組織的網絡化包括組織內部的網絡化和組織外部的網絡化，替代了單一的縱向一體化為代表的產權邊界模式。

（三）社會資本視角下選擇網絡結構的原因分析

1.網絡化模式為社會資本的產生提供了所需的組織結構。最重要的原因在于社會資本的生成需要借助于社會網絡的構建，然而這種網絡不應僅借助社會個體的自發實現，更應通過組織主體來積極構建網絡化結構，主動為社會資本在各個層面的生成提供匹配的結構環境：

第一，微觀層面組織內部的網絡化，就是在組織內部建立起一種無邊界的扁平化模式，打破原有的科層、部門、職能的傳統框架，使組織更具柔性，可以更加靈活地適應市場和環境的變化（見圖1）。這無疑對重點產業的轉型和創新能力的提升產生至關重要的作用。

第二，中觀層面網絡模式的建立，就是指組織與其他社會主體，如個人、社會團體、地方機構等社會結構要素間，建立的基于共同目標和規范的長期合作性的關系模式（見圖2）。網絡化使組織納入到更廣闊的社會群體的聯結中來。這種模式包括多種的橫向與縱向方式，比如U 型、矩陣型、M 型、控股或合資，財團和下承包商、卡特爾聯合體、董事互派、企業間的族系或社會關系等。通過網絡的搭建，重點產業可以促進和帶動更多產業和組織的增長。

第三，宏觀層面的組織“嵌入”到更大的政治經濟系統以及社會文化系統之中，就是組織在現有的規則框架內，具有能動性地參與到各種宏觀制度的執行和建設中來（見圖3）。組織宏觀網絡化的構建，使組織尤其是企業加強了與宏觀層面上代表廣大社會成員利益的政治、經濟、法律等機構的互動，并在更廣闊的社會網絡中經營。這是重點產業最重要的歷史責任。

于是組織通過三個層次的網絡組織結構的建立，最終促使社會資本在重點產業內部和外部網絡內不斷增加，從而可以協調其中組織的社會行為，提高社會效率。

表1 博弈矩陣

網絡化組織結構加速信息的流動，促進社會資本生成。管理層次的消減、部門高墻的拆除、職能堅冰的溶化、組織邊界的模糊，首先可以更好地促進知識與信息在企業內和網絡中各個成員之間的流動和利用，極大地降低信息扭曲的成本和知識（分散）收集與使用的費用；信息的廣泛共享，也是使由于信息不對稱造成的道德風險和不確定性大大減少（Williamson O.E，1985），這樣使網絡內成員間的合作更加順暢，提高了無論是個人、群體或是國家的利益，成員在互惠中會對共享的規范增加認同和執行力，也會使關系不斷改善。

網絡化組織結構加強成員間的溝通，促進社會資本生成。阻礙溝通的障礙被清除，令所有組織內部和社會網絡成員間形成了順暢有效的溝通，減少了德魯克所說的“溝通缺口”。尤其是企業內部嚴格的層級模式的改變，重新配置了權力包括話語權，置身其中的每位成員都會感受到被尊重和關注。溝通與互動的增加必然促進了網絡成員間更深層次的思想和情感交流，當其社會需求得到滿足的同時，一種更加積極和面向長期的聯系也會建立起來。

網絡化組織結構改進了管理方式，促進社會資本生成。傳統企業內部嚴格的等級制模式向網絡的轉化，會使企業在更大程度上采用分權的管理方式，更多的決策權給與了更合適的人員，會使成員得到更大程度上的激勵，從而激發出其更大的主動性和創造性；同時也提高了組織成員的素質和能力。組織外部中觀和宏觀網絡的搭建，也是基于每個成員的核心競爭力和獨特優勢進行的分工合作。這樣在最大程度上提高了管理與決策質量、整體和每個成員的績效。在此基礎上成員間建立了相互的信任，也必然產生友誼（Mistal.Barbara A.，1996）。

網絡化組織結構重構了分工與流程基礎，促進社會資本生成。組織內部的網絡模式使成員間的分工合作是基于企業流程以及面向客戶的，而非傳統的個人和部門的狹隘利益；企業外部的網絡化模式，是每個成員間在擁有共同目標的基礎上的長期合作，避免了機會主義和短期的過度競爭，從而在最大程度上實現了企業及每個成員的利益，消除了矛盾。因而成員間也更加愿意共享規范和建立信任，這是共贏的前提條件。

網絡化組織結構完善激勵機制，促進社會資本生成。網絡型結構在組織內外建立基于能力和貢獻的新型激勵機制，是建立在能力與任務的完成情況基礎上的，傳統的職位、等級、規模、權力等已經不是決定因素，“搭便車”的行為減小到最低。公平兼備效率的激勵方式，使每個網絡內的成員對共享的制度、規范和其他成員的認同度大大提高，從而促進了網絡成員間的團結和忠誠，無疑通過這樣的互惠及信任過程，使網絡組織結構的企業所建立的網絡內的社會資本大大增加，也建立了成員間在達成共識基礎上的“產生凝聚力、認知力和共同意志的社會紐帶”（約瑟夫·E·斯蒂格利茨，2005）。

通過重點產業內組織網絡化組織結構和相應制度的建立，必將促進社會資本的存量提高，改善組織尤其是企業的產出和福利水平；社會資本的豐富，也會進一步促進組織結構的完善。就如同諾斯所論述的，制度安排（如組織結構安排）決定了經濟的增長，經濟的變化又為制度的完善創造了利潤機會。二者形成了良性的邏輯演進。

2.網絡組織結構創建社會資本的博弈模型。從另一角度來說社會資本是將組織行為的選擇納入了一個重復博弈框架。網絡化組織結構的建立，恰好是為促進社會資本的產生構筑了一個重復博弈模型。

首先構筑一個博弈矩陣（以企業為例），如表1所示。表1所示的矩陣代表企業與其他社會主體在一次交易或合作中可以得到的收益，收益水平取決于它們采取的不同策略。本文選擇建立社會資本的行為—與對方在交易或合作中共享正式或非正式制度，建立正面的關系—看成是一種策略，用S代表；N則表示機會主義或非良好的交易與合作行為。矩陣中每一個方格的第一個數字代表其他社會主體的報酬，第二個數字表示企業的報酬。如果雙方都選擇建立社會資本行為，它們獲得的利益分別是α、β；如果雙方都預期對方將選擇的N，那么它也會選擇N，導致二者的報酬為0；但如果一方選擇機會主義的行為，比如欺騙對方，則它的單方收益是γ而對方是-η，且γ>α。

此時企業與其他主體的一次交易及合作行為可以概括為典型的囚徒困境。關于囚徒困境的問題，一個著名的解決方式是聲譽機制，而網絡化組織結構恰好為交易創造了一個多次重復的聲譽模型。

第一步：如果兩個交易者重復相遇，只要它們對交易的未來收益的折扣不太大，即雙方對未來有足夠的信心，那么，受騙方終止未來所有與對方的交易機會的威脅將有可能遏制雙方的行騙動機。網絡化組織結構搭建的社會主體之間長期的合作關系，恰好將交易雙方納入到重復的交易與合作中來。

網絡化組織構建的客觀依據

（一）生產力與生產關系發展規律決定了網絡化組織結構具備可實施性

借助社會資本理論分析，本文得出網絡化組織結構是促進重點產業升級的組織最佳結構，同時也是順應客觀規律的必然選擇。隨著勞動者認知和操作能力的提升、生產工具的持續革新和勞動對象范圍的擴大等生產力要素飛速發展的同時，一種能夠更好適應生產力發展的生產關系也在形成—“人們對自然界的狹隘關系制約著他們之間的狹隘關系，而他們之間的狹隘關系又制約著他們對自然界的狹隘關系”，反之亦然。因此，當生產力與生產關系高速發展，并突破了既定的地域及文化局限后，不僅會對建立在普遍社會聯系基礎上的網絡化結構產生必然需求。更重要的是，網絡化組織結構的實現已經具備了客觀條件—發達通訊技術的普及與應用，便捷交通工具的實現，各種類型文化與意識形態的有機融合等，均為其構建提供了前提和依托。尤其是重點產業作為國民經濟中發展更為充分的部分，其網絡化結構可以說完全具備了可實施性。

（二）網絡組織模式對生產關系進而對生產力形成了能動作用

雖然生產力會逐漸創造匹配的生產關系，但其對生產關系的“改造”總會出現滯后性。對客觀世界認識的不斷深入，使我們認識到必須要主動地去建立與生產力相適應的生產關系以推動生產力的發展。網絡組織結構作為生產方式的體現和一種制度安排，可以對生產關系進行更加能動性的調整，進而更好地影響生產力的提升。諾斯認為制度就是一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約。建立重點產業組織的網絡結構，既適應現有生產力和生產關系水平，又會對一定生產關系的形成產生極大的推動作用，促進社會資本的產生。生產方式本身就是“生產力”。

（三）網絡模式是基于人的本質屬性所建立的組織結構

20 世紀 30 年代的霍桑實驗，梅奧等人揭開了組織中人行為的奧秘，也翻開了管理的新篇章。如果回顧一下企業管理的歷史，就很容易總結出那是一個不斷發現人、滿足人、激勵人的歷史。所以必須要在企業中建立一種可以適應人類本性的結構，這樣才能更好地發揮出人力資本的作用。

馬克思指出人的本質是一切社會關系的總和，從而科學地闡明了人的本質，所以認識并在此基礎上建立人的組織，才能實現目標。1846年，馬克思又在《德意志意識形態》中進一步論述了人的社會性本質，“以為人的本質是人的真正社會聯系，所以人在積極實現自己本質的過程中創造、生產人的社會聯系、社會本質……”。因此人的本質把個體和他人及整個社會緊密而有機地聯結在一起，人既是社會關系的產物，又可以創造、生產這種關系。企業選擇的組織結構必須能滿足人的這種本質，因此網絡模式必將是唯一選擇。

結論與啟示

規劃中的十個重點產業工業增加值占全部工業增加值的80%左右，占GDP的比重達到1/3，直接從業人員約占全國城鎮單位就業人數的30%。因此對于這些在國民經濟中舉足輕重的產業振興舉措的探討必須且迫切，并將會在“十二五”及之后各時期持續規劃和實施下去。

產業的轉型升級最終要依托于產業內組織整體實力的增強。通過本文的研究得出的結論，網絡化結構將會在微觀、中觀和宏觀三個層面為產業及其組織建立與結構要素和資源要素更為有效的連結；并將經濟行為嵌入到社會整體環境中，實現各層面問題的有機聯系和綜合決策，擺脫傳統結構造成的宏觀和微觀相互脫節現象；更為重要的是這種結構安排最終通過社會資本存量的提升，既兼顧效率，同時加強了各種社會責任的履行，實現產業及組織目標和整個經濟的可持續發展，而這正是重點產業本身肩負的國家與歷史使命。對于特定產業及企業如何選擇網絡化組織結構的具體模式的選擇仍需進一步探討。

1.諾斯，托馬斯.西方世界的興起[M].華夏出版社，1989

2.C.格魯特爾特，T.范·貝斯特納.社會資本在發展中的作用[M].西南財經大學出版社，2004

3.Williamson O.E.The Economic Institutions of Capitalism[M].New York: Free Press,1985

4.Mistal.Barbara A.Trust in Modern Societies:The Search for the Bases of Social Order[M].Cambridge:Polity Press,1996

5.約瑟夫·E·斯蒂格利茨.正規的與非正規的制度[C].社會資本—一個多角度的觀點.中國人民大學出版社，2005

6.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1972

7.張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社，2004