圖片報道

圖片報道

《致我們終將逝去的青春》引發著作權合同糾紛

日前，北京市大興區法院開庭審理了青年作家蔣春玲（筆名辛夷塢）訴北京閱讀紀文化有限責任公司涉《致我們終將逝去的青春》等圖書著作權許可合同糾紛一案。

此案原告訴稱，2011年3月11日，原告、被告簽訂名為《補充協議》的合同，約定，雙方此前就原告的作品《致我們終將逝去的青春》《原來你還在這里》簽訂了一系列著作權許可使用的若干合同以及相關授權委托書至2011年6月30日終止，自終止之日起，被告不得繼續加印這些作品。另，該合同第5條約定，被告違反本補充協議，應向原告支付違約金50萬元。合同簽訂后，被告違反合同約定，在合同約定的終止日以后，繼續印刷、裝訂上述作品，截至2011年7月5日，被告違約印刷、裝訂上述作品多達10萬余冊，給原告造成巨大損失。故請求法院判決被告銷毀涉案圖書并支付原告違約金50萬元。

目前，此案正在進一步審理之中。

文圖/黨剛

學習舞蹈起糾紛退回全部培訓費

2012年2月，魏某為女兒報名參加文化公司舉辦的兒童舞蹈培訓班，并交納了9824元培訓費。

后魏某訴至一審法院稱，自己簽訂合同時未被告知條款的內容，并對合同內容存在重大誤解，于合同簽訂次日口頭通報了女兒無法上培訓課的申請，但雙方協商未果，故請求判令解除合同，文化公司返還培訓費。文化公司辯稱，魏某對合同內容非常清楚，不存在誤解。報名表寫明了家長3天內可以變更，魏某沒有書面申請，也沒有請假，因個人原因不來上課，公司同意解除合同，但應扣除魏某一學期費用并由其承擔違約金。

一審法院經審理，判決雙方解除合同關系，文化公司退還9824元課程費用，魏某返還舞蹈服裝、舞蹈鞋等。文化公司不服，提起上訴。在二審過程中，雙方表示愿在合議庭主持下庭后進行調解。

文圖/涂浩 王鑫剛

網上商鋪規避執行跑了網店跑不了人

近日，北京市朝陽區法院對淘寶天貓網站上注冊的著名商鋪“愛蜂潮家居體驗店”經營者北京愛蜂潮科技有限責任公司予以強制執行。

本案被執行人北京愛蜂潮科技有限責任公司因多起法律糾紛先后被張莉莉等十余個債權人起訴并申請執行，涉案總標的金額近500萬元。執行立案后，執行法官確認被執行人以其營業執照在淘寶天貓商城注冊了“愛蜂潮家居體驗店”，但在淘寶網店上經營的所有收入均不進入北京愛蜂潮科技有限責任公司賬戶，而是進入北京愛蜂投資有限責任公司賬戶。鑒于此種行為涉嫌明顯的規避執行，法官已將其入賬的支付寶賬戶予以及時凍結。

執行當日，執行法官趕赴位于北京城外誠家居廣場的北京愛蜂潮投資有限責任公司，依法對該公司進行搜查。經法官說服教育，愛蜂潮投資有限責任公司負責人表示將配合法院工作，盡快處理相關法律糾紛，避免對其已經取得的網絡信譽造成更大損失。

文圖/崔樹磊

兩只鐲子引發的勞動爭議案

日前，北京市第二中級法院審理了北京市華夏典當行有限責任公司（簡稱華夏典當行）訴賈某勞動爭議糾紛上訴案。

賈某于2011年5月入職華夏典當行，任一級銷售業務員。2012年1月30日，賈某在負責接另一銷售員門某遞送的收貨箱期間，由于交接不當，致使一個裴翠鐲子斷裂，另一個翡翠鐲子出現裂紋。

華夏典當行訴至一審法院稱，典當行規定標價在4萬元以上的貨品應由主管負責收貨，賈某違反管理制度收受上述貴重貨品，給公司造成經濟損失，應承擔相應賠償責任，請求法院判令賈某賠償8.1萬余元。賈某辯稱，鐲子滑落摔壞不是自己主觀故意造成的，自己只是執行工作，不應予以賠償；華夏典當行雖規定“標價在4萬元以上的貨品應該由主管負責接收”，但該規定在實踐中未得到嚴格貫徹落實；涉案鐲子的標價沒有進行價格認定，不同意典當行訴訟請求。

一審法院經審理，判決駁回華夏典當行的訴訟請求。華夏典當行不服，提起上訴。此案正在進一步審理中。

文圖/王要勤 王鑫剛

涉及金融街拓展行政案先予執行

日前，北京市西城區法院行政庭和法警隊40余名干警，順利執結一起涉金融街拓展的行政先予執行案件。

金融街拓展華嘉工程作為金融街建設工程的一部分，工程進度事關金融街建設步伐。為保障該工程建設的順利進行，西城區法院行政庭受理案件后，迅速穩妥開展工作，促使多戶搬遷居民與拆遷單位達成協議自動搬遷，并于2012年3月27日依法對涉該工程一戶居民啟動行政先予執行程序。

為進一步推進該批案件的辦理進度，經研究，西城區法院對經多次工作仍與拆遷單位補償差距懸殊的孫某一家啟動先予執行程序。執行前，該法院制訂了詳細的執行方案。在公安、消防、衛生、街道等部門的配合下，案件順利執行完畢，執行現場秩序井然，未發生任何突發情況。

文圖/孫婷 劉培倫

經理主管拉拉隊貪污公款數百萬

日前,北京市東城區法院公開開庭審理了黃某貪污案。被告人黃某原為中國國際體育旅游公司出入境體育團隊管理部經理，公訴機關指控，其于2002年5月至8月，在任職期間，利用主管“2002年世界杯體育拉拉隊”活動職務之便，以向為中國國際體育旅游公司拉取贊助款的中介方及中間人支付代理費、傭金等為由，并以支付世界杯活動退團款、世界杯機票款等名義，從本公司支取公款人民幣共計267.8萬元轉入其個人公司，其中260萬元被其據為己有。公訴機關提請法院以貪污罪追究其刑事責任。目前，此案正在進一步審理中。

文圖/申會英

魚缸變成湯鍋煮死玳瑁誰賠

日前，北京市昌平區法院審理了一起因魚缸質量瑕疵致玳瑁死亡的索賠案件。

原告趙某起訴稱：原告飼養了一只35公斤重，約為1000年的國家保護動物玳瑁，因欲與北京相關動物展覽機構合作，委托在京朋友尤某購買了一個適合玳瑁短期生活的魚缸以備展覽展示之用。2012年3月，尤某在被告王某處購買了一個柜式魚缸，安裝后因該魚缸漏水漏電，晚上，因加熱控制設備脫落，導致加熱棒一直工作，玳瑁因水溫過高死亡。原告起訴要求解除雙方買賣合同，并要求被告返還魚缸價款1.9萬元，并賠償經濟損失98萬元。

庭審中，被告王某稱與之簽訂合同的是尤某，與原告不存在合同關系，不同意賠償原告的損失。此案正在進一步審理中。

文圖/高琳琳 郭海麗

六小齡童為肖像、名譽維權

日前，北京市第一中級法院對章金萊（藝名“六小齡童”）上訴藍港在線（北京）科技有限公司人格權糾紛案進行二審開庭審理。本案上訴人章金萊系87版電視劇《西游記》中孫悟空的扮演者，其扮演的孫悟空形象生動，在社會公眾中有廣泛的知名度。本案涉及角色形象的保護范圍及保護方式的問題，具有重大的規則確立意義，引發公眾和媒體廣泛關注。

庭審過程中，上訴人認為，被上訴人在未經上訴人同意的情況下擅自使用上訴人塑造的角色形象作為其游戲人物形象進行營銷，構成侵權，鑒于上訴人扮演的角色形象與上訴人個人形象的高度一致性，該角色形象應當納入上訴人肖像權的保護范圍，故被上訴人的行為已經侵犯了上訴人的肖像權；此外，被上訴人游戲內容低俗，其公司在事后還發表一系列損壞上訴人名譽的言論，嚴重侵犯了上訴人的名譽權。被上訴人認為，角色形象不能成為演員個人肖像的范疇，因此，上訴人對于孫悟空這一角色形象沒有肖像權的權屬。目前，此案正在進一步審理中。

文圖/李承運 張笑銘