中恒集團治理控制存在問題的冷思考

向鮮花

（梧州學院，廣西梧州543002）

中恒集團治理控制存在問題的冷思考

向鮮花

（梧州學院，廣西梧州543002）

中恒集團治理中董事會流于形式是民營企業(yè)上市公司普遍存在的問題，說明公司治理靠內(nèi)部相互制約效率較低，需要再監(jiān)督，結(jié)合制度善理論提出公平導向治理控制監(jiān)督機制。

公司治理；制度善；公平導向；治理控制

公司治理與企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)系有基礎論、主體環(huán)境論、嵌合論等主要觀點，本文比較認同嵌合論，認為公司治理與企業(yè)內(nèi)部控制兩個管理系統(tǒng)的主體、目標與內(nèi)容都存在很多的重合點，兩者之間是“你中有我、我中有你”的耦合關(guān)系[1]。兩大系統(tǒng)中任何一方的存在缺陷都將影響這一耦合機制的作用效果，只有兩者有機耦合，才能高效運作。為了與公司治理或內(nèi)部控制相區(qū)別，提出公司治理控制的概念，所謂公司治理控制是指企業(yè)內(nèi)部控制的最高層次，是對企業(yè)公司治理層的控制。

一、中恒集團公司治理控制存在的問題及原因

（一）公司治理控制存在的問題

1.公司制度欠完善。主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）總經(jīng)理權(quán)責規(guī)定不明確。《公司章程》與《總經(jīng)理工作細則》規(guī)定總經(jīng)理包括公司資金、資產(chǎn)運用、簽訂重大合同的權(quán)限等內(nèi)容，對總經(jīng)理的權(quán)限界定比較模糊，很多重大決策沒有通過董事會審議，直接由總經(jīng)理批準就執(zhí)行。（2）公司《董事會議事規(guī)則》和《公司章程》有關(guān)規(guī)定不一致?！豆菊鲁獭芬?guī)定1/10以上表決權(quán)股東和1/3以上董事或監(jiān)事會享受提議權(quán)，而《董事會議事規(guī)則》中還規(guī)定1/2以上獨立董事、總經(jīng)理、監(jiān)督部門也有提議權(quán)。

2.董事會及各專業(yè)委員會運作流于形式

董事會在整個公司治理中處于核心地位，董事會的有效性主要表現(xiàn)為形式上有效與實質(zhì)有效，中恒集團董事會不僅形式上低效，實質(zhì)上效率也不高。（1）董事會形式上失效。董事會形式上有效主要表現(xiàn)為各專業(yè)委員會是否認真履行職責、召開董事會議是否認真嚴肅等。中恒集團董事會下設戰(zhàn)略委員會、提名委員會、薪酬委員會與審計委員會4個專業(yè)委員會，也制定了相關(guān)工作制度。但是公司的戰(zhàn)略委員會、提名委員會近兩年都沒有工作記錄，表明公司該兩個委員會并沒有實際履行職責。另外2009-2010年公司兩年召開了20次董事會，其中現(xiàn)場會議只有5次，15次以通訊方式召開，其中涉及到定向增發(fā)、與山東步長簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議等重大事項的董事會。（2）董事會實際上失效。實際上有效主要表現(xiàn)為董事會及各專業(yè)委員會在重大決策時是否發(fā)揮實質(zhì)性作用，中恒集團很多重大的決策由董事長或下屬子公司代勞。近兩年一些本應由董事會決策而實際其他主體決策的重大決策事項，歸納見下頁表1。而公司章程規(guī)定，董事長決策權(quán)限是“對外投資、購買或出售資產(chǎn)、提供財務資助、資產(chǎn)租賃、委托或者受托管理資產(chǎn)和業(yè)務、債權(quán)債務的重組、簽訂許可使用協(xié)議、轉(zhuǎn)讓或受讓研究與開發(fā)項目等成交金額占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的20%以內(nèi)，且絕對金額不超過1000萬元”。

表1 2011-2012董事會未盡責的重大決策事項統(tǒng)計表

由于一些重大決策議案沒有通過董事會詳細審核，只經(jīng)過形式上的審核，使得企業(yè)一些重大投資決策效率不高。如2011年2月公司與廣東賽康藥業(yè)公司簽訂合作開發(fā)廣州商住項目，但是幾個月之后由于項目的拆遷問題解決不了，致使項目不能執(zhí)行，導致本合同終止。2011年公司與廣州市越秀區(qū)賽康藥物研究所簽訂兩份新藥技術(shù)引進和開發(fā)合同，并向?qū)Ψ街Ц豆灿?.6億元，由于引進技術(shù)不成熟，技術(shù)開發(fā)成本高使得幾個月后與對方解除了相關(guān)合同。

（二）原因分析

中恒集團存在的問題可以歸納為：董事會形同虛設，董事長的權(quán)力過于膨脹、缺乏約束，相關(guān)治理制度不健全，且執(zhí)行效率不高。筆者認為中恒集團治理中存在的問題是成長性民營企業(yè)存在的普遍問題，其深層的原因主要有以下幾個方面。

1.公司治理系統(tǒng)與治理控制系統(tǒng)重疊區(qū)域太大，導致兩大系統(tǒng)的邊界模糊

在民營企業(yè)中，大股東既是董事會董事長又是公司的總經(jīng)理，甚至很多董事直接出任公司高管，從而出現(xiàn)董事會與管理層是一套人馬，公司各專業(yè)委員會是大股東直接聘用，與大股東不僅存在經(jīng)濟利益關(guān)系，而且私人關(guān)系比較密切，在這種情況下產(chǎn)生的監(jiān)事會的有效性也就可想而知。這產(chǎn)生一個結(jié)果，就是公司治理主體與治理控制主體合一，決策主體與執(zhí)行主體合一，監(jiān)督主體與被監(jiān)督主體合一。像這種公司的治理系統(tǒng)與治理控制系統(tǒng)是很難清楚界定其邊界的，而根據(jù)前面治理控制的定義可知，公司治理控制是對公司治理的監(jiān)督，一個缺乏監(jiān)督機制的公司治理其效果可想而知。

2.企業(yè)治理控制的重心轉(zhuǎn)移

企業(yè)公司治理控制在控制效率與控制公平之間進行權(quán)衡，出于成本效益考慮，最初的公司治理控制關(guān)注的是控制效率，隨著企業(yè)控制效率的改善、控制環(huán)境的變化以及人本位管理思想的產(chǎn)生，控制的重心也就由控制效率逐步向公平控制過渡。如果企業(yè)控制不具有時代性，就可能出現(xiàn)內(nèi)部控制制度水土不服的現(xiàn)象，內(nèi)部控制執(zhí)行難度增大，內(nèi)部控制的效率也就會大打折扣。

3.企業(yè)公司治理失效的責任與權(quán)力不匹配

由于相關(guān)責任主體的個人原因?qū)е缕髽I(yè)治理失效，相關(guān)的責任主體并沒有承擔相應責任與懲罰，而是只給予其權(quán)利。這種權(quán)責利不匹配的現(xiàn)象，導致一些關(guān)鍵管理者架空相關(guān)權(quán)力機構(gòu)，使得一些權(quán)力機構(gòu)流于形式。

因此，只有明晰地確定公司治理系統(tǒng)與治理控制系統(tǒng)的邊界，強調(diào)公平控制導向的企業(yè)治理控制才能發(fā)揮實質(zhì)性作用。

二、“善本位”的企業(yè)內(nèi)部控制制度

（一）理論基礎：善的制度

判斷制度的善與否主要的理論立場可以歸納為兩類：目的論與權(quán)利論。功利主義注重制度的效率，并以此作為善的制度基本判斷標準；自由主義契約注重制度的合法性與正當性，并以平等的自由權(quán)力作為善制度的基本判斷標準[2]。一般制度的善有兩個基本方面：形式的善與實質(zhì)的善。形式的善考量制度的技術(shù)方面，看其是否自洽、嚴密、有效；實質(zhì)的善考量制度所內(nèi)在具有的社會成員相互之間的權(quán)利和義務關(guān)系。一個善的制度，是一個系統(tǒng)、完整、自治的制度系統(tǒng)，這個系統(tǒng)不僅有基本制度與非基本制度之分，甚至基本制度與非基本制度自身還會有一系列特殊制度，它們相互匹配，構(gòu)成一個完整的規(guī)范體系。

（二）“善本位”的企業(yè)治理控制制度

根據(jù)善的基本判斷標準，“善本位”的企業(yè)治理控制制度可以劃分為效率導向企業(yè)治理控制制度與公平導向企業(yè)治理控制制度。效率導向企業(yè)治理控制制度遵循效率優(yōu)先于公平的基本原則，體現(xiàn)物本管理的理念，能實現(xiàn)公司股東財富最大化，作為企業(yè)治理系統(tǒng)的監(jiān)督機制。公平導向企業(yè)治理控制制度遵循公平優(yōu)先于效率的基本原則，體現(xiàn)人本管理的理念，能實現(xiàn)公司治理相關(guān)主體幸福最大化，作為企業(yè)治理系統(tǒng)的監(jiān)督機制。與效率導向企業(yè)治理控制制度相比較，公平導向企業(yè)治理控制制度主要有兩大特點。（1）以利益相關(guān)主體的幸福最大化作為控制的終極目標。治理控制不僅滿足利益相關(guān)主體物質(zhì)財富的需求，還考慮其精神層面的需求以及社會環(huán)境的承受能力等方面[3]。（2）整個治理控制過程遵循公平優(yōu)先于效率的原則。效率導向治理控制以股東單邊主體為中心，忽視了其他各類資本提供者的利益，公平導向企業(yè)治理控制制度關(guān)注企業(yè)相關(guān)利益主體，控制過程不犧牲任何主體的幸福而追求某一主體的幸福最大化。

善的企業(yè)治理控制制度主要表現(xiàn)為形式上的善與實質(zhì)上的善兩個方面。（1）形式上的善。包括企業(yè)治理中主要權(quán)利主體與關(guān)鍵管理人（后文稱各主體）健全，各主體之間相互約束又能很好地協(xié)調(diào)，在現(xiàn)行企業(yè)治理的基礎上有利于形成高效的管理控制制度。（2）實質(zhì)上的善。通過治理控制，公平導向企業(yè)治理能有效運作，在不犧牲任何利益主體幸福的基礎上，實現(xiàn)利益相關(guān)者幸福最大化[4]。

三、中恒集團公司治理控制的建議

結(jié)合上述的“善本位”的企業(yè)內(nèi)部控制制度以及中恒集團公司治理控制中存在的問題，筆者認為中恒集團至少有以下幾方面值得思考。

（一）合理界定公司治理系統(tǒng)與治理控制系統(tǒng)

中恒集團要實質(zhì)性分離董事會與管理層，兩大主體各施其職，又相互制約，充分發(fā)揮監(jiān)事會與獨立董事的職能，完善各項章程和制度，嚴格確定監(jiān)事會和獨立董事的人選，增強監(jiān)事會和獨立董事的獨立性，使公司治理健全有效運作。

（二）完善公司制度建設

《公司章程》和《總經(jīng)理工作細則》應詳細、明確、具體地列舉總經(jīng)理的責、權(quán)、利范圍，使公司總經(jīng)理在行使權(quán)責時沒有模糊區(qū)域。對于一些重大決策問題必須通過董事會審議，而不能直接由總經(jīng)理批準就執(zhí)行。另外，公司的相關(guān)章程和規(guī)則等應保持口徑一致，避免互相矛盾的規(guī)定，維護公司制度的嚴謹性。

（三）充分發(fā)揮各專業(yè)委員會的功能

各專業(yè)委員會的失效或者流于形式是公司治理控制低效的主要原因，尤其是戰(zhàn)略委員會與審計委員會，在公司重大決策事項中必須行使其職責。同時涉及到重大事項的決策相關(guān)的專業(yè)委員會必須召開現(xiàn)場會議，更不能由董事長或者其他主體代勞，嚴格執(zhí)行公司章程的相關(guān)規(guī)定，從而保證公司治理控制系統(tǒng)發(fā)揮高效作用。

（四）要調(diào)整公司治理控制的基本導向：由效率導向過渡為公平導向

片面地追求效率將以犧牲質(zhì)量或其他相關(guān)利益主體為代價，中恒集團屢次出現(xiàn)重大投資決策失敗案例，如2011年與廣州市越秀區(qū)賽康藥物研究所簽訂兩份新藥技術(shù)引進和開發(fā)合同，并向?qū)Ψ街Ц豆灿?.6億元，合同履行6個月，最后不得不終止，這就是一個很好的佐證?；凇吧票疚弧钡南嚓P(guān)理論，體現(xiàn)人本管理的思想，中恒集團可以通過有效運作各專業(yè)委員會來逐步提高董事會的有效性，充分發(fā)揮各專業(yè)委員會的作用。另外，應充分關(guān)注中小股東以及其他各類資本提供者的利益，中恒集團的公司治理控制系統(tǒng)中可以增加中小股東以及相關(guān)利益主體，關(guān)注其訴求，并積極采取相關(guān)措施完善，從而過渡到公平導向公司治理控制，實現(xiàn)利益相關(guān)者幸福最大化。

（五）增加公司關(guān)鍵管理人員的懲罰力度

在《公司章程》或《關(guān)鍵管理人員相關(guān)細則》中明確其權(quán)責利，適度增加其失職的懲罰成本，以防止公司關(guān)鍵管理人員駕馭于董事會或股東大會之上，沒有任何約束。也可以通過這一控制措施避免重大決策失誤給公司造成的損失。

[1]高兆明.制度倫理與制度善[J].中國社會科學,2007(6):41-52.

[2]石意如.重構(gòu)企業(yè)公正內(nèi)部控制評價行為評價框架[J].財會通訊,2010(2):132-134.

[3]石意如.內(nèi)部控制公正倫理行為評價模式構(gòu)建[J].財會月刊,2009(5):12-13.

[4]李連華.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的連接與互動[J].會計研究,2005(2):64-69.

F406.1

A

1673-8535（2013）04-0025-04

向鮮花（1980-），女，湖南岳陽人，梧州學院工商管理系副教授，碩士，研究方向：財務理論與實務。

（責任編輯：覃華巧）

2013-06-20

廣西高校人文社科重點建設研究基地———梧州學院粵港澳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究中心（桂教科研[2007]20號文）；梧州學院科研項目(2012B012)