“近來”類雙音時(shí)間詞演化的系統(tǒng)性及其相關(guān)問題

陳昌來

(上海師范大學(xué) 對(duì)外漢語學(xué)院，上海 200234)

“近來”類雙音時(shí)間詞是指現(xiàn)代漢語中一類通過“詞根+類詞綴”形式構(gòu)成的雙音節(jié)單純?cè)~。根據(jù)陳昌來和張長(zhǎng)永，[1～4]“X來”類雙音時(shí)間詞可以分為三個(gè)大類：

①“從來”類，主要由“介詞短語+來”構(gòu)成的偏正短語演化而來；

②“后來”類，由同形的偏正短語演化而來；

③“近來”類，由表達(dá)時(shí)間概念的單音節(jié)時(shí)間詞加后綴“來”構(gòu)成。

張長(zhǎng)永[5]將“近來”類時(shí)間詞按“X”性質(zhì)的不同又分為三小類：

①“X”為時(shí)間副詞，如“本來”、“近來”、“素來”、“向來”和“原來”；

②“X”為表達(dá)時(shí)間概念的名詞，如“古來”、“年來”、“日來”和“夜來”；

③“X”為其他詞語，如“歷來”和“生來”。

通過對(duì)漢語歷時(shí)文獻(xiàn)語料的分析考察，可發(fā)現(xiàn)“近來”類時(shí)間詞盡管內(nèi)部變項(xiàng)成分“X”的性質(zhì)和成詞的年代有差異，但在產(chǎn)生之初都是統(tǒng)一的“詞根+詞綴”派生式結(jié)構(gòu)，且都經(jīng)歷了“進(jìn)一步詞匯化”[6]的相似演變過程，因而可以統(tǒng)一地將之納到同一個(gè)框架中描寫解釋。限于篇幅，本文僅考察第一小類即“近來、本來、素來、向來、原來(元來)”等6個(gè)詞，通過對(duì)它們?cè)~匯化和功能的演變歷程進(jìn)行系統(tǒng)性分析，來管窺整個(gè)“近來”類雙音詞的詞匯化過程。

一、“近來”類雙音時(shí)間詞詞匯化的條件

1.“近來”類雙音時(shí)間詞變項(xiàng)“X”的表時(shí)性

“近來”類雙音詞中的變項(xiàng)“X”，即“近”、“本”、 “素”、“向”和“元/原”，在相應(yīng)的“X來”產(chǎn)生之前都曾單獨(dú)用作時(shí)間副詞，而且使用頻率較高。例如：

(1)太史公曰：陳丞相平少時(shí)，本好黃帝、老子之術(shù)。(《史記·陳丞相世家》)①

(2)昔周成建保傅之官，近漢顯宗崇寵?quán)囉恚詢?yōu)隆雋乂，必有尊也。(《三國(guó)志》卷四)

(3)楚左尹項(xiàng)伯者，項(xiàng)羽季父也，素善留侯張良。(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)

(4)向也不怒而今也怒，向也虛而今也實(shí)。(《莊子·山木》)

(5)推其所由，似元不解音聲；覽其旨趣，亦未達(dá)禮樂之情也。(嵇康《琴賦》序)

變項(xiàng)“X”的時(shí)間性特征為后來和常項(xiàng)“來”的結(jié)合提供了必備的功能、語義和句位條件。從演化的歷史來看，該時(shí)期變項(xiàng)“X”的這些功能在后來出現(xiàn)的雙音化“X來”結(jié)構(gòu)中均保留下來，只是出現(xiàn)的年代遲早不一。例如：

(6) 歐鶴本來好武，聽說喜歡不盡，說道：“二位老爺子收我作徒弟，我是求之不得。”(《俠女奇緣·下》)

(7)仙方所謂日精、更生、周盈皆一菊，而根莖花實(shí)異名，其說甚美，而近來服之者略無效，正由不得真菊也。(《道論·抱樸子》)

(8)三年七月敕大內(nèi)皇墻使諸門素來未得嚴(yán)謹(jǐn)將令整肅須示條章宜令控鶴指揮應(yīng)于諸門各添差控鶴官兩人。(《冊(cè)府元龜》)

(9)須臾，和長(zhǎng)輿來，問：“楊右衛(wèi)何在？”客曰：“向來，不坐而去。”(《世說新語》)

(10)國(guó)家兵馬元來不入他界，恐王怪無事，妄捉無罪人送入京也。(《佛經(jīng)·入唐求法巡禮行記》)

例(1)至例(5)和例(6)至例(10)中，單音節(jié)的變項(xiàng)“X”和雙音節(jié)的“X來”在功能、語義和句位上的對(duì)應(yīng)，說明了后者對(duì)前者的功能替代，同時(shí)也說明“來”作為弱化功能和語義成分的并入性質(zhì)。因此，可以肯定最遲在六朝時(shí)代“來”就已經(jīng)虛化成詞綴性質(zhì)的成分。下面具體考察“來”的演化，印證上面的推斷。

2.“近來”類雙音時(shí)間詞常項(xiàng)“來”的虛化

“來”最早為實(shí)義名詞，本指小麥。《說文解字》的解釋為：“來，周所受瑞麥來麰，一麥二鋒，象芒刺之形。天所來也，故為行來之來。”[7]例如：

(11)來，麥名。(《正字通·人部》)

(12)貽我來牟，帝命率育。(《詩(shī)·周頌·思文》)

上古時(shí)期，“來”就已經(jīng)衍生出動(dòng)詞的用法，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已廣泛使用。例如：

(13)帝曰：“來，禹！降水儆予，成允成功，惟汝賢。”(《今文尚書》)

(14)有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎。(《論語·學(xué)而》)

這個(gè)時(shí)期“來”也已經(jīng)有表示時(shí)間的用法。例如：

(15)自今以來，率且正言之而已矣。(《戰(zhàn)國(guó)策》)

(16)自五伯以來，功未有及先王者也。(《戰(zhàn)國(guó)策》)

自東漢始，“來”產(chǎn)生了表示一段時(shí)間的詞綴用法。例如：

(17)近來學(xué)者，多攻五姓八宅，黃道白方，便皆違犯。(《宅經(jīng)》)

(18)古來陵上內(nèi)侮，誰不夷滅，弟洞覽墳籍，豈不斯具？(《全劉宋文》)

“來”的這種詞綴性質(zhì)在一些詞典中也有注釋，如：“來”可以“用作詞尾，表示一段時(shí)間。相當(dāng)于‘的時(shí)候’”。[8]“來”是“名詞詞尾，放在表時(shí)間的名詞或形容詞之后，構(gòu)成表時(shí)間的名詞”。[9]“來”的這種用法與東漢以后漢語雙音化趨勢(shì)基本上是一致的，也和“近來”的形成差不多是同時(shí)代的。

可見，變項(xiàng)“X”和常項(xiàng)“來”的語義和功能的演化為“X來”結(jié)構(gòu)的形成提供了構(gòu)件的基礎(chǔ)，而雙音化趨勢(shì)的發(fā)展為該結(jié)構(gòu)的形成提供了外部的環(huán)境。

二、“近來”類雙音時(shí)間詞詞匯化歷程及功能演化

從結(jié)構(gòu)上看，“近來”類“X來”內(nèi)部成員是一致的。但是受“X”本身語義和功能的演化以及“X來”結(jié)構(gòu)使用環(huán)境等因素的影響，其內(nèi)部成員出現(xiàn)的年代以及詞匯化和語法化的程度等均有差異。

1.“近來”的詞匯化與功能演化

在現(xiàn)代漢語中，“近來”是個(gè)名詞，語義上表達(dá)的是“過去不久到現(xiàn)在的一段時(shí)間”。[10]“近來”最早的用例出現(xiàn)在東漢時(shí)期。如：

(19)近來學(xué)者，多攻五姓八宅。(《宅經(jīng)》)

例(19)中的“近來”為名詞作定語的用法。到魏晉時(shí)期，“近來”的功能變得模糊，句法表現(xiàn)上既像名詞又像副詞，張長(zhǎng)永[5]將之看作時(shí)間詞。例如：

(20)自頃復(fù)謚者，非大晉舊典必重復(fù)謚也，蓋是近來儒官相承近意耳。(《全晉文》卷二十一)

(21)近來人情何如？(《晉書》卷四十九)

例(20)、(21)中的“近來”既可以看作修飾其后的名詞“儒官”和“人情”；也可以看作是句首修飾成分。到南北朝時(shí)期該用法已經(jīng)廣泛，并且功能逐漸明晰，發(fā)展出了典型的定語用法。例如：

校企合作人才培養(yǎng)模式是培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型才的一種有效途徑，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，地方普通本科院校向應(yīng)用技術(shù)型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展已是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)，深化校企合作是推動(dòng)地方高校“轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵。政府應(yīng)加大對(duì)“校企合作”的重視和支持，加大加強(qiáng)資金投入和保障，積極引導(dǎo)其健康向上發(fā)展；企業(yè)應(yīng)主動(dòng)與高校加深合作，共同參與人才培養(yǎng)；學(xué)校應(yīng)強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)，完善教學(xué)管理體系。相信在學(xué)校、政府、企業(yè)三方合力協(xié)作下，校企合作辦學(xué)將會(huì)培養(yǎng)出更多促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的高素質(zhì)高技能人才。

(22)仙方所謂日精、更生、周盈皆一菊，而根莖花實(shí)異名，其說甚美，而近來服之者略無效，正由不得真菊也。(《道論·抱樸子》)

(23)近來貴宰，于二品清宦進(jìn)，不假手作書，……(《全梁文》卷六十七)

例(22)中的“近來”一般認(rèn)為還是定語用法，但也可以分析為作句(小句)首的狀語用法；例(23)中的“近來”卻只能理解為定語。但是，當(dāng)“近來”用在動(dòng)詞前時(shí)，則只能看作狀語。例如：

(24)七月二十七日，敕，如聞嶺南州縣近來頗習(xí)文儒，自今以后，其嶺南五府管內(nèi)自身有詞藻可稱者每至選補(bǔ)。(《冊(cè)府元龜》)

例(24)中的“近來”除了用作狀語之外，其語義上有了一些變化，側(cè)重于表達(dá)過去的某一時(shí)間(與“近”大體相同)，不一定和現(xiàn)在發(fā)生聯(lián)系。

中古以下，“近來”還可以作介詞的賓語。例如：

(25)南岳本自以兩山為名，非從近來也。(《水經(jīng)注疏》)

(26)直到近來，把這件事越重了。(《初刻拍案驚奇》下)

到了清代，“近來”和現(xiàn)代漢語的用法基本上一致，但功能上依舊有一些區(qū)別。例如：

(27)近來這幾年，更是不得了，有人同他屈指算過，足足七年沒有差事了。(《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》上)

(28)近來年歲不很好，只怕值不到那個(gè)價(jià)了呢。(《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》上)

例(27)、(28)中的“近來”，同現(xiàn)代漢語中的“最近”。由此說明，直到清代，“近來”功能的收縮過程依舊沒有完成。

2.“本來”的詞匯化與功能演化

“本來”兼有形容詞和副詞的用法。[10]但是，從檢索到的語料來看，該詞在歷史上還有名詞的用法，朱新軍、舒瑩瑩[11]認(rèn)為該用法產(chǎn)生于六朝時(shí)期。據(jù)對(duì)CCL語料庫(kù)的檢索來看，“本來”最早為副詞用法，用例出現(xiàn)在三國(guó)時(shí)期，承接了該時(shí)期“本”的主要功能，在句中基本上充當(dāng)狀語。例如：

(29)事本來臺(tái)郎統(tǒng)之，令史不行知也。(《全三國(guó)文》卷二)

(30)廣陵徐孟本來臨汝南，聞邵高名，請(qǐng)為功曹。(《三國(guó)志裴注》)

作狀語是“本來”的基本用法，出現(xiàn)得最早并一直延續(xù)到現(xiàn)代漢語中。到南北朝時(shí)期，受大量翻譯佛經(jīng)作品的影響，“本來”產(chǎn)生了“本來面目”、“本性”和“初元狀態(tài)”等佛學(xué)中的禪義，從而在功能上也發(fā)生了分化，出現(xiàn)名詞用法。例如：

(31)要之上首，本來不然，畢竟空寂。(《全梁文》)

(32)又諮：真實(shí)本來，無相正應(yīng)以此軌物。(《全梁文》)

例(31)還可以作雙重分析，但看作名詞應(yīng)更加合理；例(32)則只能看作名詞了。

到了唐代，“本來”大量用作名詞，在句中充當(dāng)定語或中心語。例如：

(33)令自修狀本來者，俯慚蓬跡，仰聽蘭言，喜而身輕欲飛，兢惶而心戰(zhàn)難遏。(《唐文拾遺》)

(34)問，欲見和尚本來師，如何得見。(《佛語錄·筠州洞山悟本禪師語錄》)

例(33)、(34)中的“本來”是名詞用法。“本來”作名詞的用法在佛經(jīng)中廣泛而高頻地使用。到宋代以后，開始逐漸衰落；清代晚期時(shí)，名詞用法已經(jīng)很少。由于其經(jīng)常用在定語位置，逐漸失去中心語的位置，從而功能發(fā)生轉(zhuǎn)化，在現(xiàn)代漢語中變成區(qū)別詞。

然而，“本來”在現(xiàn)代漢語中依舊保留副詞用法，不過在有些語境中已經(jīng)發(fā)展出情態(tài)功能，帶有“理所當(dāng)然”的意味。這在《現(xiàn)代漢語詞典》(第6版)中已經(jīng)將之單獨(dú)列為一個(gè)義項(xiàng)，說明功能分化已經(jīng)完成。例如：

(35)作為學(xué)生，你本來就該努力學(xué)習(xí)，還強(qiáng)調(diào)什么理由？

3.“向來”的詞匯化與功能演化

《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》對(duì)“向來”的解釋是：“‘向來’表示某種情況或狀態(tài)從過去到現(xiàn)在一直是這樣。”[12]“向來”的較早用例出現(xiàn)在魏晉南北朝時(shí)期。例如：

(36)向來相送人，各已歸其家。(陶淵明《挽歌詩(shī)》)

(37)丞相乃嘆曰：“向來語，乃竟未知理源所歸。”(《世說新語·文學(xué)》)

例(36)中的“向來”為副詞用法，句中充當(dāng)狀語；例(37)中的“向來”為名詞用法，在句中充當(dāng)定語。雖然用法有異，但兩者都是承接了“向”的主要功能和語義，表示“過去的某一段時(shí)間”。這說明，該時(shí)期“向來”可以表示一個(gè)時(shí)段或時(shí)點(diǎn)，但主要是過去的時(shí)間，不一定和現(xiàn)在發(fā)生必然聯(lián)系。這種用法一直持續(xù)到唐代，基本上沒有什么變化。例如：

(38)兼河南府向來送酒行香宰臣，自此止絕。(《唐文拾遺》)

(39)果大笑，竟不承詔，二人方悟向來之言。是時(shí)公卿多往候謁，或問以方外之事，皆詭對(duì)之。(《明皇雜錄》)

例(38)中的“此”，可以是說話時(shí)的時(shí)點(diǎn)或時(shí)段，也可以是過去的某個(gè)時(shí)點(diǎn)或時(shí)段。如果是過去的某個(gè)時(shí)點(diǎn)或時(shí)段，那么和現(xiàn)在就沒有任何的聯(lián)系。例(39)也一樣，“向來”指過去的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)或段。但是，當(dāng)“向來”和表示現(xiàn)在時(shí)間的“今”相對(duì)使用時(shí)，則和現(xiàn)在就發(fā)生了關(guān)系。例如：

(40)此是向來事例，今辰忽有更張。(《唐文拾遺》)

(41)向來唯睹十娘面，如今始見十娘心。(《游仙窟》)

到了宋代，“向來”不僅與現(xiàn)在發(fā)生關(guān)系，并且可以將時(shí)間延續(xù)下去。例如：

(42)周世宗顯德二年八月，帝謂侍臣曰：諸軍與飛龍?jiān)厚R向來有病患老弱者，多為其主者無故擊殺分食其肉，豈可壯則乘騎貴其負(fù)重。(《冊(cè)府元龜》)

(43)公但注目于此舟，則如公向來所愿耳。然至家，慎勿久留。(《太平廣記》)

例(42)、(43)中的“向來”均有將動(dòng)作狀態(tài)延續(xù)到未來的意義，與現(xiàn)代漢語中的“一直”大體相當(dāng)，只是例(43)中的“向來”還是名詞的用法，這種用法一直持續(xù)到清代，到現(xiàn)代漢語中才最終消失。例如：

(44)向來大考，大約六年一次，此間自己亥歲二月大考到今，僅滿四年。(《曾國(guó)藩家書》)

(45)向來三載考績(jī)，外官謂之大計(jì)，京官謂之京察。(《曾國(guó)藩家書》)

根據(jù)對(duì)CCL語料庫(kù)的檢索分析，清代時(shí)“向來”的名詞用法只是偶爾出現(xiàn)，頻率已經(jīng)非常低，但表示“一直”意義的副詞用法卻非常頻繁，已經(jīng)成為主流，和現(xiàn)代漢語的功能基本上一致。例如：

(46)他向來不許人說話，讓我慢慢想個(gè)辦法再說。(《彭公案》)

(47)我們外國(guó)規(guī)矩，是向來不作興送客的。(《文明小史》)

例(46)、(47)中的“向來”基本上和現(xiàn)代漢語的功能一致。但是，現(xiàn)代漢語中的“向來”已經(jīng)失去名詞功能，單一地用作副詞，且語義體現(xiàn)了時(shí)間一維性。關(guān)于“向來”表示時(shí)間的演化可以如圖1：

圖1 “向來”表示時(shí)間的演化

圖1反映“向來”表示的時(shí)間段和點(diǎn)與時(shí)代段之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，這是一種分化關(guān)系，而最終體現(xiàn)為一種演化關(guān)系。在魏晉南北朝時(shí)期，“向來”主要表示過去的某個(gè)時(shí)間段或點(diǎn)，不一定和現(xiàn)在時(shí)間發(fā)生聯(lián)系；到唐代，主要表示從過去到現(xiàn)在的時(shí)間段或點(diǎn)，“向來”已經(jīng)和現(xiàn)在發(fā)生聯(lián)系；宋代到清代表示從過去經(jīng)歷現(xiàn)在再延續(xù)到將來的時(shí)間段或點(diǎn)，將過去、現(xiàn)在和將來的三個(gè)時(shí)間段聯(lián)系在一起。宋代到清代，三種時(shí)間段或點(diǎn)同時(shí)并存，是“向來”功能擴(kuò)張的頂峰時(shí)期。王曉君、柯航[13]也認(rèn)為“‘向來’所修飾的動(dòng)作事件或者狀態(tài)不僅從過去到現(xiàn)在一直如此，而且往往還可能延續(xù)到將來，故而這些動(dòng)作事件或者狀態(tài)具有慣常化、規(guī)律化的傾向，‘向來’所側(cè)重表達(dá)的就是這種慣常性特征”。

到現(xiàn)代漢語，“向來”功能又收縮為副詞功能，大致和“一直”功能接近。可能正是這個(gè)原因，在現(xiàn)代漢語中，存在“一直”和“向來”的競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致“向來”使用頻率的下降。由于目前兩者的勝負(fù)還沒有見分曉，所以同時(shí)并存。另外，“向來”的一部分功能在中古后期已經(jīng)與其他“X來”結(jié)構(gòu)交叉。例如：

(48)按部院同管大計(jì)，事后乃爭(zhēng)計(jì)如此，真向來未有之事。(《萬歷野獲編》)

(49)你小姐向來起早，怎今日還未起來，想是連日防守辛苦了。(《七劍十三俠》上)

例(48)、(49)中的“向來”與“從來”和“歷來”的部分功能交叉，至少可以作“雙重分析”。這些原因造成“向來”在發(fā)展過程中遇到了多方面因素的干擾，這可能是現(xiàn)代漢語中其功能收縮的語言系統(tǒng)上的原因。另外，從語用上看，如果過去存在的某種狀態(tài)值延續(xù)到現(xiàn)在，或者某種現(xiàn)象的存在是生活的常態(tài)，那么，時(shí)間一久，語境就會(huì)賦予“向來”以“從過去到現(xiàn)在”的時(shí)段意義；當(dāng)這種意義為“向來”所吸收而成為其本身的詞匯意義時(shí)，語義的演變就產(chǎn)生了。[6]

“向來”是“近來”類雙音詞中最能體現(xiàn)該類別語義演變特點(diǎn)的一個(gè)代表性成員，這一特點(diǎn)與“從來”類雙音詞的語義演變特點(diǎn)是類似的，[4]這種演變的最主要后果是使得“X來”中某些成員所表達(dá)的語義與現(xiàn)在時(shí)間甚至將來時(shí)間聯(lián)系起來。

4.“原(元)來”的詞匯化與功能演化

最后來看一下“原(元)來”。《唐五代語言詞典》對(duì)“元來”的注釋：“原來。‘原’本作‘元’，明初因避元朝之諱而改。”[9]《漢語大詞典》：①“起初，沒有經(jīng)過改變的”；②“表示發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況”。[8]據(jù)志村良治，“元來”初見于唐代小說《游仙窟》。[14]如：

(50)元來不相識(shí)，判自斷知聞。天公強(qiáng)多事，今遣若為分！(《游仙窟》)

(51)坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)元來不讀書。(唐·章碣詩(shī))

例(50)、(51)中的“元來”表示最初的某個(gè)時(shí)段或時(shí)點(diǎn)，與第一個(gè)義項(xiàng)接近，但意義并不相同。《說文解字》：“元，始也。從一從兀。愚袁切。[注]徐鍇曰：‘元者，善之長(zhǎng)也，故從一。’”[7]由此看來，“元來”最初也是承繼了“元”的“始”的語義。例如：

(52)嶷對(duì)：“元不識(shí)此老人。”(《朝野僉載》卷四)

(53)自是客星辭帝座，元非太白醉揚(yáng)州。(李白詩(shī))

例(52)、(53)中的“元”均表示“開始”或“最初階段”的意義，這和同時(shí)期的“元來”語義是接近的。五代時(shí)期，“元來”已經(jīng)出現(xiàn)名詞用法。例如：

(54)此者：吾為歡樂，我作榮華，我為究竟之堅(jiān)勞，我作元來之實(shí)有。(《敦煌變文集新書》)

例(54)中的名詞用法還依賴“之”字結(jié)構(gòu)。但是，到宋代該用法已經(jīng)可以擺脫結(jié)構(gòu)的依靠，開始大量自由地使用。例如：

(55)今錄白通問所元來公文，粘連在前，須至申覆者。(《大金吊伐錄》)

(56)以至說禪底，也不是他元來佛祖底禪。(《朱子語類》簡(jiǎn)體字版)

在五代時(shí)期，“元來”發(fā)展出“表示發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況”的情態(tài)意義。例如：

(57)師云：“師弟元來有這個(gè)身心。若然者,不用入山,各自分去。(《祖堂集》)

(58)座主云：“將謂禪宗別有奇特之處，元來不出教乘。”(《祖堂集》)

例(57)、(58)中的“元來”表示有了新發(fā)現(xiàn)之意。到宋代副詞用法已經(jīng)普遍。如：

(59)后出云：“元來做宰相是不可去！”秦既再入，遂譖魏公于趙公。(《朱子語類》簡(jiǎn)體字版)

(60)先生曰：“元來是個(gè)天資自好，樸實(shí)頭底人，初非學(xué)問之力。”(《朱子語類》簡(jiǎn)體字版)

例(59)中的“元來”表示“開始”或“最初階段”的意義；例(60)中表示一種“幡然領(lǐng)悟”的語氣。從檢索到的語料來看，宋代以后，一直到清代，“元來”一直被使用；從檢索的文獻(xiàn)來看，并沒有發(fā)現(xiàn)如《唐五代語言詞典》定義那樣被“原來”所取代，這種用法直到現(xiàn)代漢語中才最終消失。在此僅各舉一例如下：

(61)佛曰：“元來你也是不了事漢。”平章遂作此羹啖之。(《山居新話》)

(62)謾圖西子晨妝樣，西子元來未得如。(《情史·江南詹詹外史》)

(63)“元來腹有文，軍口三十去。”令諸子合之。(《明語林》)

再來看看“原來”的發(fā)展。其最早用例出現(xiàn)在五代時(shí)期，稍晚于“元來”。例如：

(64)既奉父王勸免，原來不稱情懷。愁聚兩眉，淚流雙眼。(《敦煌變文集新書》)

之后，北宋語料極少，CCL語料庫(kù)僅檢得8例，但是副詞和名詞的用法皆已經(jīng)具備。例如：

(65)原來不然，其后遂學(xué)不得，知學(xué)問安可不謹(jǐn)厥始！(《朱子語類》簡(jiǎn)體字版)

(66)如論孝，須窮個(gè)孝根原來處；論慈，須窮個(gè)慈根原來處。(《朱子語類》簡(jiǎn)體字版)

(67)問：看道理，須尋根原來處，只是就性上看否？(《朱子語類》簡(jiǎn)體字版)

例(65)為副詞用法；例(66)、(67)為名詞用法。從語義上看，都表示“開始”或“最初階段”的意義，和“元來”剛開始語義一致。南宋時(shí)期，用例也較少，CCL語料庫(kù)也僅僅檢得17例。但是，語義上卻出現(xiàn)了新情況，出現(xiàn)了表示“發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況”情態(tài)意義的用法。例如：

(68)這三首詞都不如王荊公看見花瓣片片風(fēng)吹落下來，原來這春歸去是東風(fēng)斷送的。(《話本選集·碾玉觀音》)

(69)原來當(dāng)時(shí)打殺秀秀時(shí)，兩個(gè)老的聽得說，便跳在河里，已自死了。(《話本選集·碾玉觀音》)

聶小麗(2009)認(rèn)為這里例(68)、(69)中發(fā)展出來的“原來2”和“原來1”之間的差異主要在于：“‘原來1’表達(dá)的是客觀時(shí)間范疇，由過去推及現(xiàn)在；‘原來2’表達(dá)的則是主觀時(shí)間范疇，由現(xiàn)在(說話的時(shí)間)推及過去。”[15]

元代以后，“原來”表示“開始”或“最初階段”意義的用法已經(jīng)非常少見，大多數(shù)表示“發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況”意義的用法。嚴(yán)藝認(rèn)為這種用法有語氣功能和篇章功能。前者又可細(xì)分為表述功能、評(píng)價(jià)功能、強(qiáng)調(diào)功能和指明預(yù)設(shè)功能；后者又可細(xì)分為補(bǔ)正解說功能和連接功能。[16]值得注意的是，元代時(shí)期，“元來”的用例也極少，CCL語料庫(kù)僅檢得7例，且都是表示“發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況”意義的用法。例如：

(70)國(guó)王道：“元來是個(gè)虎精，不是師傅，怎生拿出他本像！”(《樸通事》)

(71)元來是一枕南柯夢(mèng)里，和二三子文翰相知。(《倩女離魂》)

根據(jù)語料，我們大致可以得出這樣的結(jié)論：

①“元來”和“原來”真正合流是在元代，在漫長(zhǎng)的明清時(shí)期兩者一致處于競(jìng)爭(zhēng)之中。通過CCL語料庫(kù)所檢索到的用例來看，明清期間，“元來”總共出現(xiàn)250例左右；而“原來”有8200例左右。這說明，無論在使用頻率上，還是功能范圍上，“原來”一直占據(jù)優(yōu)勢(shì)，從而為最終取代“元來”奠定了基礎(chǔ)。

②從CCL語料庫(kù)所檢索到的用例來看，“原來”比“元來”出現(xiàn)稍晚，兩者一直在語言中存在。元代以前，“元來”占優(yōu)勢(shì)；之后，“原來”占優(yōu)勢(shì)。說明起碼在清代以前，并不存在誰替代誰的問題。直到民國(guó)期間，仍然可以看到兩者同時(shí)在文獻(xiàn)中出現(xiàn)，只是到了現(xiàn)代漢語中才最終完成了競(jìng)爭(zhēng)。可見，《唐五代語言詞典》對(duì)“元來”的注釋有待商榷。

張長(zhǎng)永認(rèn)為“元來”從出現(xiàn)時(shí)始在語義上沒發(fā)生任何演變，并且認(rèn)為“元來”和“本來”的概念意義是基本相同的，從而傾向于認(rèn)為“元來”跟“素來”一樣，也是通過“本來”而“類推”出來的。[5]趙春秋詳細(xì)地論述了兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系。[17]我認(rèn)為張長(zhǎng)永的看法是有道理的，但是，該文忽視了概念內(nèi)涵和外延之間的差異。這兩個(gè)詞也僅僅是外延部分重合而已，而不是內(nèi)涵一致。因?yàn)椋?/p>

①兩者出現(xiàn)有其自身的語義基礎(chǔ)。“原來”指起始未變的情況，側(cè)重于“變”；“本來”指原先的情況，側(cè)重于“時(shí)”。

②兩者的功能也有差異。“元來”具有連接功能，“本來”沒有這種功能；且兩者出現(xiàn)的句位環(huán)境是不同的，前者一般用在句首，后者一般用在句中主要?jiǎng)釉~的前面。

現(xiàn)在的問題是：“元來”和“原來”兩者從一開始就功能和語義重合，甚至連演化過程都是一致的，但是卻能長(zhǎng)期在語言中并存，原因何在？我認(rèn)為：

①兩者使用環(huán)境不同。在元代以前，“元來”多用于佛教文獻(xiàn)中；而“原來”多用于日常的口語文獻(xiàn)中。因此，兩者的語用價(jià)值是不一致的。

②語言使用的慣性。元代以后，受語言使用慣性的影響，盡管兩者真正合流了，卻還保留著各自的形式，只是使用已經(jīng)非常自由了。證明這種合流最典型的特征就是相同或相似環(huán)境中兩者的交替使用。例如：

(72)A.鄆哥道：“你老大一個(gè)人，原來沒些見識(shí)。”(《水滸全傳》上)

B.鄆哥道：“你老大一條漢，元來沒些見識(shí)！”(《金瓶梅》崇禎本)

例(72)中的兩個(gè)例子出現(xiàn)自同時(shí)代不同的文獻(xiàn)，表達(dá)的意義也相近，但是一個(gè)用“原來”，一個(gè)用“元來”。這說明在明代時(shí)，這兩個(gè)詞就已經(jīng)混用了，只是形式不同而已。語言是一個(gè)習(xí)慣系統(tǒng)，一個(gè)社會(huì)的習(xí)慣不會(huì)一下子消失，而是慢慢完成演化，“原來”和“元來”的變化和合流就體現(xiàn)了這樣的一種機(jī)制。

5.“素來”的詞匯化與功能演化

盡管“素”很早就用作時(shí)間副詞，但“素來”結(jié)合成詞卻出現(xiàn)得相對(duì)較晚。從檢索到的語料來看，“素來”最早出現(xiàn)于晚唐時(shí)期，而且明清以前出現(xiàn)頻率一直較低。例如：

(73)素來不知書，豈能精吏理。(皮日休《貪官怨》)

(74)與君詩(shī)興素來狂，況入清秋夜景長(zhǎng)。(李中《秋夜吟寄左偃》)

這個(gè)時(shí)期的“素來”與“素”的功能和語義有承繼的關(guān)系。例如：

(75)幼而有禮，長(zhǎng)而增義，素勤王業(yè)，數(shù)踐班榮。(《唐代墓志匯編續(xù)集》)

(76)臣久臨戎事，素習(xí)軍謀，以為先則惠而后則誅，兵家所貴。(《唐文拾遺》)

這里例(75)、(76)中，“素”的功能和語義與同時(shí)代的例(73)、(74)中的“素來”基本一致。說明在這個(gè)時(shí)期，兩者在功能上是交叉的，均為副詞作狀語。但是，可能受到韻律等因素的影響，兩者使用的環(huán)境是處于互補(bǔ)分布的。這種情況歷經(jīng)了宋元明時(shí)期，基本上沒有什么變化。

到了清代時(shí)期，“素來”擴(kuò)展出名詞功能，可以作定中結(jié)構(gòu)的定語。例如：

(77)安得廣廈千萬間，這本是弟弟素來的志愿。(《曾國(guó)藩家書》)

(78)素來的交情，焉有不賞見之理呢。(《七俠五義》上)

例(77)、(78)中的“素來”與例(73)、(74)中的語義基本一致，均表示“從過去某一時(shí)間到現(xiàn)在(說話的當(dāng)時(shí))”的時(shí)段。差別就體現(xiàn)在功能上：一為定語用法；一為狀語用法。清代時(shí)期，“素來”的狀語用法已經(jīng)基本與現(xiàn)代漢語一致。例如：

(79)他素來筆跡原與女兒一樣，女兒現(xiàn)在未出繡閣，他卻死在角門以外。(《七俠五義》上)

(80)只因繡紅素來不服呼喚，屢屢逆命。(《七俠五義》上)

到現(xiàn)代漢語，“素來”的這種功能分化又消失了，僅僅保留了副詞性的狀語用法，名詞作定語的用法消失了。種種特征表明，“素來”很可能是受到其他“X來”，尤其是同類別其他成員的影響而“類推”產(chǎn)生的。這是有充分理由的：

首先，語義的基礎(chǔ):“素”本來就表示從過去到現(xiàn)在的某一時(shí)間段，加上詞綴“來”之后語義所指上承繼了其基本語義，并沒有發(fā)生顯著的變化。這點(diǎn)和“近來”類其他“X來”的生成機(jī)制具有一致性。

其次，句位的相似:“素”單用時(shí)，其句位環(huán)境與“本”、“近”和“向”等基本一致，這為類推提供了形式上的理據(jù)。

最后，雙音化影響:當(dāng)和“素”有諸多相似點(diǎn)的“本”、“近”和“向”等雙音化后，“素”的雙音化就具有了韻律上的基礎(chǔ)。

縱觀從“素來”的出現(xiàn)到現(xiàn)代漢語期間的演化史，可以發(fā)現(xiàn)，該詞的全部功能和語義基本上和“歷來”、“向來”和“從來”以及“一直”等“X來”結(jié)構(gòu)及相關(guān)的表示“從過去某一時(shí)間到現(xiàn)在(說話的當(dāng)時(shí))”的時(shí)段的時(shí)間副詞和名詞存在交叉關(guān)系。這說明該詞從出現(xiàn)之初就缺乏自己獨(dú)特的功能和語義，只是在某些色彩意義上和其他相關(guān)詞語存在差別，以體現(xiàn)其價(jià)值。可能正是這個(gè)原因，該詞在發(fā)展過程中表現(xiàn)出兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：

①相比“近來”類其他詞語，“素來”出現(xiàn)時(shí)間相對(duì)較晚，且歷史上使用頻率始終較低，即使是在現(xiàn)代漢語中其使用頻率依然較低。

②語義上幾乎沒發(fā)生任何演變，所指時(shí)間范圍一直僅僅表示從過去某一時(shí)間到現(xiàn)在，且句位比較固定。

現(xiàn)代漢語中，“素來”出現(xiàn)的環(huán)境基本上都可以有其他相應(yīng)的詞語去替代，這正是上面提到的兩個(gè)特征在言語事件上的反應(yīng)。正是這個(gè)原因，“素來”用作副詞，是“從來，向來”(《現(xiàn)代漢語詞典》第6版)的意思。這一解釋也表明“素來”與“從來”和“向來”所指稱的時(shí)間范圍亦即它們的概念意義是基本一致的，“素來”和“向來”在語義上的相似性至今還保留著。

三、“近來”類雙音時(shí)間詞演化梯度和衍生關(guān)系

從上面的分項(xiàng)歷時(shí)考察中可以發(fā)現(xiàn)，“近來”類雙音時(shí)間詞“X來”的演化，典型地體現(xiàn)了語言演化中詞族成員之間的系統(tǒng)性關(guān)系。為了更清晰地看出“近來”類“X來”式結(jié)構(gòu)演化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，可列表1。從表1可以看出“X來”演變的如下幾個(gè)特點(diǎn)：

①?gòu)脑~匯化的出現(xiàn)和功能的演化來看，“X來”內(nèi)部的成員之間發(fā)展是不均衡的，體現(xiàn)出了多級(jí)的梯度，表現(xiàn)在“X來”成員之間出現(xiàn)的年代跨度較大，從東漢時(shí)的“近來”到最晚時(shí)晚唐“素來”的出現(xiàn)，跨度近千年，可以按照年代的先后排序如下：

表1 “近來”類“X來”式結(jié)構(gòu)演化

近來>本來>向來>元來>原來>素來

②從歷時(shí)角度來看，“X來”成員在演化過程中都曾經(jīng)兼類副詞和名詞的功能，只是這兩種功能出現(xiàn)的先后順序有別。從演化的結(jié)果來看，內(nèi)部成員并不一致，有的將兩種功能保留了下來；有的就失去了歷史上某一主要的功能；有的盡管功能保留了，但是受到了限制；有的甚至語法化出了情態(tài)功能。這從表1最后一縱欄的現(xiàn)代漢語平面可以清晰看出，說明“X來”中的每一個(gè)成員都具有自身獨(dú)特的演化歷程和特點(diǎn)。

③張長(zhǎng)永認(rèn)為“原來”和“素來”是由“本來”和“向來”類推而出的。[5]我贊同該觀點(diǎn)。從表1中成員之間出現(xiàn)的年代分布來看，“X來”內(nèi)部成員又分化出了明顯的二級(jí)梯度。“近來”、“本來”和“向來”三個(gè)詞形成了一個(gè)群，可稱為A群；“元來”、“原來”和“素來”形成了一個(gè)群，可稱為B群，且兩個(gè)群之間有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而引導(dǎo)我們更深一層地思考，構(gòu)擬出：A群和B群之間有類推的衍生關(guān)系。可以表示如圖2。圖2中，“本來”先類推出“元來”，“元來”又分化出“原來”，而“原來”最終又取代了“元來”；“向來”又類推出“素來”。下文中將探討一下支持圖2構(gòu)擬的理由。

圖2 兩個(gè)群之間類推的衍生關(guān)系

從時(shí)間角度來看，在唐五代有一個(gè)整齊的演化線，A群和B 群之間形成了一個(gè)嚴(yán)整的對(duì)稱結(jié)構(gòu)，并呈互補(bǔ)分布。這說明B群的出現(xiàn)不是偶然的，而是一個(gè)語言演變的事件。

從語義和功能上來看，歷時(shí)角度上兩者有興替關(guān)系；共時(shí)角度上兩者有互補(bǔ)關(guān)系。先來看“本來”和“元來”之間的興替關(guān)系。語義上，“元來”指起始未變的情況；“本來”指先前的，強(qiáng)調(diào)原先的情況。因此，盡管所指外延重合，但是內(nèi)涵并不相同，這為“元來”后來的出現(xiàn)提供了語義上的理據(jù)。從功能角度來看，“元來”出現(xiàn)之初，盡管兩者有重合的地方，但是從語料的檢索來看，兩者使用環(huán)境和功能是有偏向的：“本來”偏向于佛教用語，主要用為名詞；“元來”為一般環(huán)境用語，主要為副詞。

隨著“元來”名詞功能的出現(xiàn)，其逐漸地就和“本來”使用環(huán)境重合了，主要在佛教用語中使用，但是，兩者在語義上并不重合。相互爭(zhēng)奪的結(jié)果是“元來”進(jìn)一步發(fā)展出了表示情態(tài)的功能，從而體現(xiàn)出了和“本來”的分化。因此，互補(bǔ)分布是一個(gè)詞族內(nèi)部成員相互影響演化的內(nèi)在動(dòng)力和結(jié)果。需要交代的是，“元來”和“原來”之間的演化與“本來”和“元來”之間的演化機(jī)制是一樣的，只是最后的結(jié)果不同，前者以功能的發(fā)展而結(jié)束；后者以“元來”的消失而結(jié)束。

再來看“向來”和“素來”之間的興替關(guān)系。“向來”為副詞，表示“從來；一向”的意義；“素來”為副詞，表示“從來；向來”的意義。[10]從這里可以看出現(xiàn)代漢語中兩者意義和功能的交叉性。從歷時(shí)的角度來看，兩者的演化路徑也高度相似，都是出現(xiàn)了副詞和名詞的用法；最后，名詞用法消失，僅剩下副詞用法。

縱觀兩者的演化史，可以發(fā)現(xiàn)它們的先后出現(xiàn)在語義和功能上是互補(bǔ)關(guān)系。直到唐代時(shí)，“向來”的主要用法還沒有和現(xiàn)在發(fā)生必然聯(lián)系，使語言在表達(dá)一直持續(xù)的動(dòng)作狀態(tài)時(shí)，出現(xiàn)了空缺；即使是有與現(xiàn)在的聯(lián)系，也是通過一定的句法手段來完成，而不是通過語法詞直接表達(dá)，如例(40)、(41)，從而使語言缺乏經(jīng)濟(jì)性，為語言的這種調(diào)整帶來了可能。

“素來”出現(xiàn)伊始就可以表示全時(shí)段的存在，這對(duì)“向來”的外延來說是一個(gè)重大的擴(kuò)展。語義變化會(huì)影響功能的范圍，這種擴(kuò)展會(huì)使“素來”在使用環(huán)境上與“向來”有所不同：如果僅表示過去的狀態(tài)持續(xù)，而不需要涉及現(xiàn)在時(shí)，一般用“向來”，如例(40)、(41)；而需要表示全時(shí)段的狀態(tài)時(shí)，就需要用“素來”，如例(73)、(74)。這是“素來”被類推出而存在的理據(jù)。但是，到了宋代，“向來”就已經(jīng)發(fā)展出全時(shí)段的意義，從而使兩者功能發(fā)生重合，進(jìn)而出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的局面。由于“向來”在功能和使用頻率上均超過“素來”，進(jìn)而占據(jù)上風(fēng)。其結(jié)果是，“素來”發(fā)展出名詞的功能；而這個(gè)時(shí)期“向來”的名詞功能雖沒有完全消失，但已經(jīng)很少使用。這從CCL語料庫(kù)的用例看得非常明顯，“素來”正好填補(bǔ)了其空白，從而使“素來”再一次找到自己的位置，得以最終保留下來。到現(xiàn)代漢語中，由于名詞功能的消失，兩者賴以區(qū)別的基礎(chǔ)再一次消失，從而成為一對(duì)高度相似的近義詞。

B群詞的發(fā)展和興替史就是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化的歷史，它們既相互依賴又相互制約，共同支撐著語言系統(tǒng)的完整性和表達(dá)的高效性和準(zhǔn)確性。除了語言系統(tǒng)的制約之外，影響“近來”類雙音時(shí)間詞的發(fā)展和興替起碼還有以下兩個(gè)原因：

①佛教典籍翻譯的影響。魏晉時(shí)期佛教的傳入，導(dǎo)致了翻譯佛教經(jīng)典的盛行。為了體現(xiàn)佛教的神秘性和專用性，一些詞語一旦進(jìn)入佛教，除了意義和功能發(fā)生變化之外，在語言中也具有了一定程度的排他性，成為佛教的專用詞語，從而引起語言系統(tǒng)的變化和調(diào)整。“元來”、“原來”就典型地受到佛教用語的影響而出現(xiàn)功能興替。

②語言表達(dá)形式的簡(jiǎn)化。一般來說，某種功能開始時(shí)是用句法來表達(dá)的；隨著時(shí)間延長(zhǎng)和頻率的增加，就有可能采用某個(gè)詞語來簡(jiǎn)化表達(dá)，從而引起語言的演化。這里的“素來”就是受這個(gè)機(jī)制的影響而出現(xiàn)的。

四、“近來”類雙音時(shí)間詞語義上的包蘊(yùn)關(guān)系和壓制效應(yīng)

上節(jié)主要考察了該類成員各自功能的演化以及相互的影響和興替。但是，“近來”類雙音時(shí)間詞最典型的特征還是時(shí)間性。實(shí)際上，該類成員之間和各自的演化從時(shí)間的范疇來看也是有規(guī)律的。

從詞語興替的角度來看，主要表現(xiàn)在：由點(diǎn)到線和由近及遠(yuǎn)。結(jié)合上文的表1，可以看到，最早出現(xiàn)的是“近來”，表示的既是時(shí)點(diǎn)又是近指；然后是遠(yuǎn)指的時(shí)點(diǎn)“本來”；最后是表示時(shí)段的“向來”。

從詞語語義演化的角度來看，“近來”類雙音時(shí)間詞具有向心性，即時(shí)間指稱要么直接和現(xiàn)在的時(shí)點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，要么向現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)發(fā)展。這個(gè)最典型地體現(xiàn)在“向來”的詞義演化上，請(qǐng)看上文圖1。這種時(shí)間上的向心性具有包蘊(yùn)關(guān)系，可表示如圖3：

圖3 “近來”類雙音時(shí)間詞的包蘊(yùn)關(guān)系

從圖3可以看到，處于最核心的是表示“未來”的圓，這既是時(shí)間流逝的方向，也是“近來”類雙音時(shí)間詞詞義外延擴(kuò)展的最終方向，因而處于最里層。“現(xiàn)在”時(shí)間是聯(lián)系過去和未來的紐帶，因而處于中間。從認(rèn)知上來看，人類對(duì)時(shí)間的感知也是以現(xiàn)在作為參照點(diǎn)來度量過去和未來的時(shí)間。這會(huì)得出兩個(gè)結(jié)論：

①涉及到過去或未來的時(shí)間時(shí)，一定會(huì)涉及到現(xiàn)在的時(shí)點(diǎn)，即包含了現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)，否則過去和未來就無從談起。

②由于“現(xiàn)在”是認(rèn)知參照點(diǎn)，所以它是認(rèn)識(shí)其他時(shí)間概念的前提和出發(fā)點(diǎn)，是最先被人感知和認(rèn)識(shí)的。因而，人類在感知時(shí)間時(shí)就是一個(gè)二維的結(jié)構(gòu)，即由現(xiàn)在向過去和未來延伸。理論上說，時(shí)間是無界的，時(shí)點(diǎn)和時(shí)段也是相對(duì)而言的。

“本來”是和“現(xiàn)在”相對(duì)的時(shí)點(diǎn)概念，是以現(xiàn)在作為參照點(diǎn)的一種溯源性的過去時(shí)間點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)與某個(gè)事物的出現(xiàn)相聯(lián)系的起始時(shí)間點(diǎn)。因此，盡管“本來”表示的是時(shí)點(diǎn)概念，但在時(shí)間的涵蓋范圍上卻包括了“近來”和“現(xiàn)在”及可能的“將來”。所以，詞語的出現(xiàn)順序就反映了這樣的認(rèn)知機(jī)制和語義蘊(yùn)含：先“現(xiàn)在”，再“近來”，再“本來”，由近及遠(yuǎn)地發(fā)展。

再來看“近來”和“向來”的時(shí)間屬性。“近來”表示過去某一較近時(shí)間點(diǎn)到現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)之間的時(shí)段。因此，從屬性上講，“近來”與“本來”和“現(xiàn)在”是不同的，前者為時(shí)段，而后者為時(shí)點(diǎn)。但是，“近來”的時(shí)段又是局部時(shí)段，處于“本來”和“現(xiàn)在”兩個(gè)時(shí)點(diǎn)之間，可以看成是認(rèn)知路徑上的相對(duì)時(shí)點(diǎn)。正是如此，在認(rèn)知序列和詞語出現(xiàn)序列上先于“本來”出現(xiàn)。

從屬性上看，“向來”與“近來”是一致的，都表示時(shí)段。但是，兩者又有明顯的不同，前者是一個(gè)全時(shí)段的無界單位；后者是局部的有界單位。事物的存在是“向來”語義的理據(jù)，只要事物存在，該詞語表示的時(shí)間外延就會(huì)延伸下去，從而包含了所有的時(shí)間段和段上的時(shí)點(diǎn)。因此，從包蘊(yùn)關(guān)系上看，其涵蓋的面最大，從而處于最外端，也是最后被認(rèn)知感知并在語言中最晚被固定的成分。

上文討論了“向來”、“本來”和“近來”三者之間在時(shí)間維度上的包蘊(yùn)關(guān)系以及三者在歷史上出現(xiàn)的先后順序關(guān)系。這就是圖3反映的實(shí)質(zhì)。現(xiàn)在，我們?cè)僮鬟M(jìn)一步考察，看看這三個(gè)詞構(gòu)成的詞群A與“元來”、“原來”和“素來”三者構(gòu)成的詞群B之間的關(guān)系。

根據(jù)前文提到的認(rèn)知原則，認(rèn)知的先后反映了詞語出現(xiàn)的先后來看，如果將詞語集合擴(kuò)大到B群，就會(huì)發(fā)現(xiàn)陷入悖論：“元來”和“原來”本應(yīng)與“本來”差不多在同時(shí)間出現(xiàn)，并應(yīng)早于“向來”才合理，但是事實(shí)是前兩個(gè)詞比“本來”和“向來”要晚得多；“素來”本應(yīng)與“向來”同時(shí)出現(xiàn)，但是也晚得多。但是，如果僅僅考察B群，又會(huì)發(fā)現(xiàn)符合前文提到的認(rèn)知和詞序出現(xiàn)的原則，這又與A群對(duì)應(yīng)，差別僅僅是晚幾百年。

解釋這個(gè)悖論的唯一途徑就是A群和B群不是在同一時(shí)期出現(xiàn)的，且兩者出現(xiàn)的機(jī)制和環(huán)境是不同的。這就又回到了前面的假設(shè)：如果說A群是認(rèn)知先后導(dǎo)致了詞語出現(xiàn)序列的相應(yīng)變化，那么，B群就是由類推機(jī)制而從屬于A群，其理由就是兩個(gè)群之間的高度相似性，且時(shí)間上相繼。如果說前面給出的理由為材料上的印證，這兒對(duì)悖論的解決就是認(rèn)知上的闡釋，從而提高了該假設(shè)的可信度。

張長(zhǎng)永認(rèn)為作為時(shí)間詞后綴的“來”，其基本意義是“……的期間或時(shí)候”，表達(dá)的是一個(gè)相對(duì)短暫的時(shí)段。[5]我贊同這樣的觀點(diǎn)，并換一個(gè)角度來觀察，把“X來”作為一個(gè)構(gòu)式來看，“來”表示持續(xù)狀態(tài)的義素在演化過程中虛化為一個(gè)時(shí)間線，從而，當(dāng)其和變項(xiàng)“X”結(jié)合時(shí)，就會(huì)壓制“X”的語義屬性，使其必須凸顯該時(shí)間線上的某個(gè)點(diǎn)或線；由于這些點(diǎn)或線相對(duì)于同一條時(shí)間線來說，就存在一個(gè)次序的問題，而時(shí)間線本身是一維的，不能作為參照點(diǎn)，所以，點(diǎn)(線)與點(diǎn)(線)之間又是相互定義的。這些特征表現(xiàn)在語義上就是順序義的語義特征。因而，當(dāng)一個(gè)成分具有該特征時(shí)，就可以進(jìn)入該構(gòu)式的“X”位；否則就不可以進(jìn)入。根據(jù)該構(gòu)式義，我們就可以合理解釋為什么有“生來”，卻沒有“死來”。因?yàn)椋吧北硎疽环N性狀的延續(xù)，凸顯了一條時(shí)間線，所以可以加“來”；“死”是瞬間動(dòng)詞，不可以延續(xù)，所以沒凸顯時(shí)間線，從而不能加“來”。

再用構(gòu)式義來檢驗(yàn)A群和B群之間的差異：“近”反映的是某個(gè)時(shí)間線上的一個(gè)子線段；“本”反映的是某個(gè)時(shí)間線上的一個(gè)起始點(diǎn)或線；“向”剛開始時(shí)反映的是某個(gè)時(shí)間線上過去的某個(gè)時(shí)間段，其和“本來”的差別就在位置上，一個(gè)位置固定，一個(gè)不固定。這三者的共同特征都是可以反映同一時(shí)間線上的不同位置的時(shí)間。正是具備這樣的特征，所以可以進(jìn)入變項(xiàng)“X”位。推而廣之，“X來”類雙音時(shí)間詞“古來”、“年來”、“日來”、“夜來”和“生來”等也都具有這樣的特征。

再看B群中的成分：“元”最初語義突出的是事物最初的性狀，雖也表示時(shí)間，但并不是重點(diǎn)；“原”是由“元”分化的；“素”表示的是全時(shí)段的意義，所以也不表示順序義。這說明“元”、“原”和“素”是進(jìn)不了“X”位的。但是，最后它們還是進(jìn)了該位置。這起碼說明了B群不是原生的詞語，其產(chǎn)生可能有兩種原因：①構(gòu)式對(duì)語義的壓制；②“本”和“向”的類推。前者是后者的前提條件。根據(jù)這一理論，可以推斷，“歷來”也應(yīng)該是一個(gè)類推詞，因?yàn)閺臅r(shí)間的角度來看，“歷”和“素”是相近的。歷時(shí)語料基本上支持這一推斷，從CCL語料庫(kù)檢索看“歷來”最早出現(xiàn)在明代，這從時(shí)間點(diǎn)上是合理的。如：

(81)因令工人在大內(nèi)圖畫的四壁，俱采豳風(fēng)七月之詩(shī)，及自己歷來戰(zhàn)陣艱難之事，繪圖以示后世。(《英烈傳》)

(82)萬古江山幾變更，歷來數(shù)代敗和成。(《西游記》上)

陳艷詳細(xì)考察了“歷來”和“向來”之間的區(qū)別，恰恰說明了“歷來”出現(xiàn)的動(dòng)因和存在的理據(jù)。[18]

五、小結(jié)

本文對(duì)雙音時(shí)間詞“X來”中“近來”類下位小類“X”為時(shí)間副詞性質(zhì)的6個(gè)詞(“本來”、“近來”、“素來”、“向來”和“原來/元來”)進(jìn)行了詳細(xì)的歷時(shí)考察，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了它們?cè)谠~匯化和功能演化過程中的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)。在此基礎(chǔ)上，通過假設(shè)將這6個(gè)詞分為兩個(gè)子集：A群和B群，并認(rèn)為兩者之間具有類推關(guān)系。文章詳細(xì)探討了這兩個(gè)群各自的生成理據(jù)和相互之間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，進(jìn)而最終證明假設(shè)的正確性。

(致謝：本文寫作中得到張長(zhǎng)永、李向華兩位同學(xué)的幫助，深表感謝。)

注釋：

①本文語料來源于北京大學(xué)CCL語料庫(kù)和“漢籍全文檢索系統(tǒng)(第四版)”。

②這里的空小括弧，主要是表示沒有對(duì)應(yīng)的類推形式，考慮到A群和B群內(nèi)部成員的完整演化關(guān)系，故在圖中列出。這里需要注意的是，根據(jù)張長(zhǎng)永[5]，從時(shí)間角度來看，唐五代以前的“近來”，既可以反映過去的時(shí)段，也可以反映靠近現(xiàn)在的時(shí)段；而唐五代之后的只反映靠近現(xiàn)在的時(shí)段。這說明“近來”即使沒有對(duì)應(yīng)的類推形式，在前后時(shí)段上語義和功能也有較大變化。

[1] 陳昌來，張長(zhǎng)永. “后來”的詞匯化及相關(guān)問題[J].漢語學(xué)習(xí)，2009，(4).

[2] 陳昌來，張長(zhǎng)永. “由來”的詞匯化歷程及其相關(guān)問題[J].世界漢語教學(xué)，2010，(2).

[3] 陳昌來，張長(zhǎng)永. 時(shí)間詞“將來”的詞匯化歷程及其指稱化機(jī)制[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(5).

[4] 陳昌來，張長(zhǎng)永.“從來”的詞匯化歷程及其指稱化機(jī)制[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(3).

[5] 張長(zhǎng)永. 現(xiàn)代漢語表時(shí)雙音詞“X來”的詞匯化及語法化問題研究[D].上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

[6] 董秀芳. 詞匯化:漢語雙音詞的衍生與發(fā)展[M].成都：四川民族出版社,2002.

[7] 許慎.說文解字[M].上海：上海古籍出版社,2007.

[8] 羅竹風(fēng).漢語大詞典[Z].北京：漢語大詞典出版社，1993.

[9] 劉堅(jiān)，江藍(lán)生.唐五代語言詞典[Z].上海：上海教育出版社,1997.

[10] 中國(guó)社科院語言所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語詞典(第6版)[Z].北京：商務(wù)印書館,2012.

[11] 朱新軍，舒瑩瑩. “本來”的語法化[J].科教文匯,2007,(2).

[12] 張斌. 現(xiàn)代漢語虛詞詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，2001.

[13] 王曉君，柯航. “向來”的語義語用特征分析[J].北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(3).

[14] 志村良治.中國(guó)中世語法史研究[M].江藍(lán)生,白維國(guó)譯.北京：中華書局(2005年重印本)，1995.

[15] 聶小麗. 關(guān)聯(lián)性副詞“原來”及其主觀性[J],現(xiàn)代語文,2009,(1).

[16] 嚴(yán)藝. “原來”的多視角研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011.

[17] 趙春秋. “本來”和“原來”的區(qū)別[J].理論界,2007,(11).

[18] 陳艷. 也說“歷來”與“向來”[J].科教文匯,2009,(5).