邊疆民族地區大學生婚戀觀變遷探析——以文山學院思想政治教育專業9個不同年級9個班調查為例

浦加旗

（文山學院 政史系，云南 文山 663000）

如今的大學校園，戀愛現象已很普遍。從上世紀80年代初到現在，我國高校對在校大學生戀愛結婚的管理發生了較大變化，大致可以分為4個階段：（1）1990年以前屬于嚴格管理階段。一些學校把“在校學生嚴禁談戀愛，違者退學”寫進學生手冊。（2）1990年教育部頒布了《普通高等學校學生管理規定》，學生談戀愛不再被明文限制，但文中第三十條規定：“在校學習期間擅自結婚而未辦退學手續的學生，作退學處理。”（3）2001年教育部對高考考生的年齡及婚姻狀況放寬，一些高校也開始相應放松對在校生的婚姻限制。（4）2005年3月29日，教育部發布了新的《普通高等學校學生管理規定》和《高等學校學生行為準則》，取消了一些涉及學生婚戀的強制性規定，最顯著的是撤銷了原規定中“在校學習期間擅自結婚而未辦理退學手續的學生，作退學處理”條文。新規定從當年9月1日起正式施行。此后，大學校園關于婚戀的話題不再是大學生該不該談戀愛？而是應該有什么樣的婚戀觀的問題了。

為了解邊疆民族地區高校大學生婚戀觀的變化，自上世紀90年代后期以來，筆者在課堂教學中，以文山學院思想政治教育專業為調查對象，開展問卷調查。將這些調查資料進行歸納、分析，可看到十多年來，邊疆少數民族地區大學生婚戀觀發生的變化。

1 調查對象、調查時間及調查方式

1.1 調查對象

文山學院思想政治教育專業1998級、1999級、2000級、2001級、2004級、2005級、2006級、2007級、2010級共9個年級9個班389人。以上班級除2010級為思想政治教育本科班（四年制）外，其它班級為思想政治教育專科班學生（三年制）。

1.2 調查時間

以上所列班級除2010級調查時間為該班三年級上學期進行外，其它均為該班二年級下學期。

1.3 調查方式

問卷調查。1998級、1999級、2000級、2001級的問卷調查為問答式（只設計題目，自由回答）。與選擇項（包括單項與多項）相結合；2004級、2005級、2006級、2007級、2010級采取單項與多項選擇相結合的問卷方式進行調查。在問卷的設計上，隨著年份間隔時間不同，會有所變化，存在相近的年份有相同的問題，一些問題在一段時期會是大家討論的熱點，但時過境遷，一些問題已無意義，又會增加一些新的問題。以上所列班級中，1998級、1999級、2000級、2001級和2004級的問卷具有相似性；而2005級、2006級、2007級和2010級的問卷又具有相似性。接受調查的思想政治教育專業的這幾屆，每一屆只有1個班，389人中1998級37人（全班42人，回收問卷37份）、1999級43人（全班45人，回收問卷43份）、2000級46人（全班51人，回收問卷46份）、2001級41人（全班51人，回收問卷41份）、2004級36人（全班51人，回收問卷36份）、2005級44人（全班50人，回收問卷44份）、2006級44人（全班52人，回收問卷44份）、2007級46人（全班49人，回收問卷46份）、2010級52人（全班52人，回收問卷52份）。下文中提到的百分比，為占各年級回收問卷的百分比。

2 調查問卷涉及的問題及調查結果分析

為了解在校大學生戀愛狀況，問卷設計了對2005級、2006級、2007級、2010級思想政治教育專業4個年級的4個班級學生的情況調查。①

這4個年級中，對“你有過戀愛經歷嗎？”回答為“有”的，2005級占56%，2006級占66%，2007級占69.9%，2010級占90%。對“目前你有男（女）朋友嗎？”回答為“有”的，2006級占52%，2007級占57%，2010級占50%。

從問卷反映的情況來看，處于大學中年級（二、三年級），大約有一半以上的同學有過戀愛經歷，其中從對2010級同學的調查中，看到有90%的同學有過戀愛經歷；從2005級至2010級的情況來看，經過5年的跨度，戀愛的同學所占學生總數明顯呈增長趨勢；從2006、2007、2010級反映的情況來看，目前正在戀愛的同學占一半以上。

2.1 關于大學生擇偶觀問題調查

2.1.1 選擇戀人的標準對比

就大學生擇偶觀調查，前期對1999級、2000級、2001級設計的問題是“你選擇戀人最重要的因素有哪些？”由于沒有設計選項，回答五花八門。通過歸納，1999級同學回答“要有責任心、事業心、專一、體貼、愛心、孝心”的占28%，回答“我喜歡，我選擇；愛自己，不一定英俊，困難時能給我力量，愛我一生；有物質保障”一類的約占26%。2000級回答“我愛的和愛我的；情投意和；有責任心、愛心及良心；為人正直、有事業心、善解人意”的約占65%。2001級回答“有責任心、有主見、有上進心、體貼、有愛心”的約占68%。

在對2004級同學進行調查時，問卷設計了多個選項，可多選。調查顯示，選擇“感情共鳴”占72.2%、“品德”占69%、“學識才干”占47.2%、“外貌儀表”占36.1%、“經濟條件”占30.5%、“家庭地位”占27.7%、“以上全選”占19.4%、“其它”占38.8%。

對2005級、2006級、2007級、2010級的調查，設計的問題和選項是相同的。“你選擇戀人的標準是什么？”共列出11個選項供選擇（人品、學歷、家庭背景、性格、外貌、孝順、健康、幽默感、責任心、共同語言、其它），可多選擇，但不多于4項。調查結果為，2005級同學選擇排在前4位的是“人品”占82%、“孝順”占66%、“性格”占52%、“責任心”占48%。2006級選擇排在前4位的是“人品”占95%、“健康”占84%、“性格”占73%、“孝順”占70%。2007級選擇比例較高的排在前4位的是“人品”占93.5%、“性格”占85%、“孝順”占52%、“健康”占39%。2010級選擇排在前4位的是“人品”占100%、“健康”占84%、“性格”占63%、“責任心”占58%。

從99級到2010級，盡管時間跨度有11年，但大學生在選擇戀人時的標準變化不大，人品、責任心、性格、孝順、共同語言始終排在前列，所占比例較大。一方面體現出大學生在選擇戀人時，會綜合考慮對方的情況，能抓住本質的東西；另一方面也體現了大學生擇偶觀具有單純性、非功利性。

2.1.2 傳統擇偶觀“男大女小”、“男追女”觀念對大學生擇偶觀的影響

為了解傳統擇偶觀對大學生的影響，調查設計兩個問題，分別對男大學生及女大學生進行調查。

“如果你是女性，你會選擇年齡比自己小的男友嗎？”選擇“A、無所謂，很正常”的，2005級占22%，2006級占4%，2007級占8.7%，2010級占9%；選擇“B、暫不作考慮，如果實在有情投意合的可能會”的，2005級占45%，2006級占27%，2007級占24%，2010級占63%；選擇“C、基本上不會”的，2005級占0%，2006級占32%，2007級占17.4%，2010級占9%；選擇“D、絕對不會”的，2005級占19%，2006級占16%，2007級占6.5%，2010級占19%。

“如果你是男性，你會選擇年齡比你大的女友嗎？”選擇“A、無所謂，很正常”的，2005級占31%，2006級占32%，2007級占24%，2010級占24%；選擇“B、暫不作考慮，如果實在有情投意合的可能會”的，2005級占37%，2006級占24%，2007級占2.2%，2010級占47%；選擇“C、基本上不會”的，2005級占12%，2006級占8%，2007級占13%，2010級占6%；選擇“D、絕對不會”的，2005級占19%，2006級占12%，2007級占4.3%，2010級占29%。

從調查情況來看，無論男生還是女生，雖然傳統的擇偶觀對他們仍然有影響，但選擇“絕對不會”的女生比例未超過20%，男生未超過29%。可以看到至少1/5的大學生已不受傳統擇偶觀的束縛。并且從這個調查來看，傳統擇偶觀對男生、女生的影響存在性別差距。

“如果你是女生，你會主動追求你喜歡的異性嗎？”對于這個問題，選擇“A、會大膽主動追求”的，2005級女生占32%，2006級女生占12%，2007級女生占10.9%，2010級女生占6%；選擇“B、會給予暗示”的，2005級學生中女生占50%，2006級女生占32%，2007級女生占19.6%，2010級女生占51%；選擇“C、覺得不好意思，靜觀其變”的，2005級學生中女生占10%，2006級女生占20%，2007級女生占19.6%，2010級女生占23%；選擇“D、會在追求我的異性中考慮。”2005級學生中女生占7%，2006級女生占32%，2007級女生占6.5%，2010級女生占20%；（注：05級學生50人，回收問卷44份，其中男生16份，女生28份；06級學生52人，回收問卷44份，其中男生19份，女生25份；07級學生49人，回收問卷46份，其中男生21份，女生25份。）

我們看到選擇“會大膽主動追求”的比例并未隨著年級變化呈增長趨勢，反而在不斷下滑；大多數同學會選擇“給予暗示”；而女同學中選擇“大膽主動追求”的明顯少于男生，選擇“給予暗示”則是女生多于男生。這反映出邊疆民族地區大學生在追求自己的愛情時，明顯與內地大學生存在差異，以及在大學生中男、女生之間存在的性別選擇差異。

2.2 關于戀愛與婚姻的關系問題

戀愛的目的是婚姻嗎？你要“貧困”的愛情嗎？你現在的戀人會成為你的終身伴侶嗎？帶著這樣的問題，了解大學生對戀愛與婚姻關系問題的態度。

2.2.1 戀愛的目的是婚姻嗎

在前期的調查中，對1998級、1999級、2000級、2001級、2004級設計了這個問題：“你認為談戀愛的最終目的是婚姻嗎？”選擇“是”的，1998級占54%，1999級占39%，2000級占37%，2001級占17%，2004級占27%；選擇“不是”的，1998級占29%，1999級占44%，2000級占50%，2001級占68%，2004級占34%；選擇“不一定”的，1998級占16%，1999級占16%，2000級占13%，2001級占15%，2004級占37%。

關于這個問題，調查反映出選擇“是”的比例從1998級到2001級由54%下滑到17%，呈不斷下降趨勢，到2004級出現反彈，上升到27%。而選擇“不一定”的比例由開始較平穩，到2004級上升到37%。調查結果一方面反映出部分大學生“快餐式愛情”觀；另一方面也反映出因為未來的不確定性，大學生們只能選擇不確定的戀情。

2.2.2 你要“貧困”的愛情嗎

選擇“要”的，1998級占32%，1999級占46.5%，2000級占13%，2001級占49%，2004級占42%；選擇“不要”的，1998級占43%，1999級占48%，2000級占59%，2001級占20%，2004級占45%；選擇“不一定”的，1998級占24%，1999級占5.5%，2000級占9%，2001級占31%，2004級占13%。

從1998級到2004級的調查來看，選擇“要”的比例除2000級占較小比例外，其余平均達到40%以上。可以看到，大學生戀愛，更看重的是精神上的富足，體現大學生婚戀觀上的單純性與非功利性。

2.2.3 你現在的戀人會成為你的終身伴侶嗎

隨著大學校園里“快餐式愛情”的增多，為了解戀愛中大學生戀愛的態度，對5個年級進行了相同問題的調查。

選擇“A、會的，只要他（她）愿意”的，2005級占11%，2006級占21%，2007級占13%，2010級占18%；選擇“B、不會，這段感情早晚會結束”的，2005級占14%，2006級占12%，2007級占10.5%，2010級占6%；選擇“C、世事難料，說不清楚”的，2005級占73%，2006級占66%，2007級占76%，2010級占75%。

調查顯示，認為“現在的戀人將來會成為自己的終身伴侶”的比例最高為21%，最低為11%；認為“這段感情早晚會結束的”比例未超過15%；認為“世事難料，說不清楚”比例平均達到70%以上。一方面反映出大學校園部分戀愛同學持有“不求天長地久，只求曾經擁有”的婚戀觀；另一方面也反映出由于近年來大學生就業形勢不容樂觀，大學生對未來生活信心不足。

2.3 大學生對性、婚姻的看法

2.3.1 如何看待婚前同居現象

為了解大學生對婚前同居現象的態度，在調查中對9個年級都進行了這個問題的設計。“你如何看待婚前同居現象？”選擇“堅決反對”的，1998級占62%，1999級占63%，2000級占33%，2001占75%，2004級占16.6%，2005級占17%，2006級占4%，2007級占13%，2010級占17%；選擇“正常現象，可以接受”的，1998級占21%，1999級占14%，2000級占43%，2004級占25%；選擇“慎重，真心相愛還是贊同”的，1999級占7%，2005級占39%，2006級占36%，2007級占39%，2010級占37%；選擇“不反對，但自己不會這么做”的，2005級占61%，2006級占45%，2007級占39%，2010級占42%；選擇“無所謂”的，2004級占5.5%，2005級占14%，2006級占14%，2007級占2%，2010級占4%。

同一問題，時間跨度為11年，回答發生的變化是明顯的。大學生對婚前同居現象持堅決反對的比例，從1998級的62%緩慢上升至2001級的75%，后急劇下滑到2006級的4%，2010年緩慢上升至17%。而認為婚前同居屬于“正常現象，可以接受”的比例由1998級的21%上升到2000級的43%。從2004級開始，選擇“可以接受”占25%，選擇“順其自然”占52.7%。此后，從2005級、2006級、2007級和2010級選擇“慎重，真心相愛，還是贊同的”的平均占38%。

調查中還可看到“不反對，但自己不會這么做”是選項中被選比例最高的，達到52.7%、61%、45%、39%、42%。從中可以看到，邊疆民族地區大學生對他人婚前同居現象持寬容態度，但大部分同學自已則不會這么做。

2.3.2 關于女大學生被包養現象的態度

進入21世紀，一些女大學生被包養的信息在傳播。大學生如何看待這一現象，為此，在調查問卷中，對2005級、2006級、2007的學生進行了調查。

選擇“A、出于自愿，無可厚非”的，2005級占18%，2006級占27%，2007級占4.3%；選擇“B、追求虛榮和富貴，不值得提倡”的，2005級占77%，2006級占45%，2007級占73.9%；選擇“無所謂”的，2005級占5%，2006級占27%，2007級占21.7%。

對這一問題的調查，呈現出有少部分同學對女大學生被包養現象持旁觀、無所謂態度。但絕大多數同學是不認同這種做法的，表現出大學生婚戀觀主流是好的。

2.3.3 關于性與婚姻

大學生對性與婚姻的關系如何看？對2005級、2006級、2007級、2010級的學生設計了相同的問題和選項。

“你對性與婚姻的看法？”選擇“A、希望自己的結婚對象從未有過性經驗”的，2005級占17.2%，2006級占43%，2007級占39%，2010級占41.3%；選擇“B、希望自己的結婚對象性經驗豐富”的，2005級占16.6%，2006級占7%，2007級占14%，2010級占2%；選擇“C、自己的對象有無性經驗無所謂”的，2005級占36%，2006級占52%，2007級占48%，2010級占56.5%。

調查結果讓我們看到，大學生關于性與婚姻的態度主要受著兩種文化的影響，一種是來自中國傳統文化中，對婚前性行為的禁止；一種是來自西方性開放、性自由文化。兩種文化使得大學生們在戀愛時，希望對方思想、行為開放，而一旦涉及婚姻時，又希望對方從未有過性經驗，呈現出思想的矛盾性。

2.4 大學生對校園戀人親密行為及大學生結婚的看法

2.4.1 對校園里戀人親密行為的態度

當今的大學校園，戀人們成雙入對，大學生們是如何看待他們的親密舉止的？對此在4個年級進行了“你對校園里戀愛的同學，當眾擁抱、親吻、喂飯等現象的看法”的問卷調查。選擇“A、不合適，這是別人的事”的，2005級占15%，2006級占14%，2007級占8.7%，2010級占54%；選擇“B、不文明，對其他同學有不良影響”的，2005級占61%，2006級占66%，2007級占58.7%，2010級占38%；選擇“C、欣賞他們的勇氣，但自己并不會這樣做”的，2005級占16%，2006級占14%，2007級占15.2%，2010級占6%；選擇“D、戀人之間很正常，我有戀人也這樣”的，2005級占9%，2006級占11%，2007級占13%，2010級占2%。

從2005級到2010級，時間跨度為5年，選擇A項“不合適，這是別人的事”比例從2005級的15%緩慢下降到2007級的8.7%，到2010級上升為54%，可以看到對于校園中戀人們的親密行為，同學們的寬容度在增加。雖然選擇B項“不文明，對其他同學有不良影響”的比例逐年減少，但比例在4個選擇中仍占有較大比值。因此，大部分同學仍然希望校園里戀人們的行為應有所收斂，應考慮到公共場所，注意自己的言行文明。

2.4.2 對大學生結婚的態度

2005年，新的《普通高等學校學生管理規定》和《高等學校學生行為準則》撤銷了原規定中“在校學習期間擅自結婚而未辦理退學手續的學生，作退學處理”條文。學校的大學生，對此會有什么態度。

“你對允許在校大學生結婚的規定持什么態度？”選擇“A、接受，大學生都是成年人，有結婚的權利”的，2005級占66%，2006級占55%，2007級占39%，2010級占54%；選擇“B、不能接受，大學生結婚時機不成熟”的，2005級占32%，2006級占45%，2007級占61%，2010級占46%。

我們看到，4個不同年級的同學，贊成的意見略比反對的意見多，絕大部分同學是接受的。七年過去了，我們發現，在校大學生結婚現象在高校中仍然是極少數，并未出現高校管理者擔心的現象或存在管理上的困難。

2.5 其它問題

2.5.1 關于情感問題求助對象

大學生戀愛存在著生理成熟與心理不成熟的矛盾。在戀愛的道路上，出現了情感性愛方面的問題會向誰尋求幫助？帶著這個問題，筆者進行了調查。

“如果你遇到情感性愛所產生的問題，你求助對象是？”選擇“A、老師”的，2004級占3%，2005級占0%，2006級占0%，2007級占2%，2010級占4%；選擇“B、家長”的，2004級占0%，2005級占7%，2006級占9%，2007級占6.5%，2010級占7%；選擇“C、同學，密友”的，2004級占47%，2005級占57%，2006級占41%，2007級占67.4%，2010級占42%；選擇“D、自己處理”的，2004級占50%，2005級占50%，2006級占50%，2007級占23.9%，2010級占38%。

從這個問題反映出的信息是：大學校園里的教師不是大學生的知心朋友，家中的父母不是大學生傾訴的對象，當大學生們的情感出現問題時，更多的會選擇向同學、密友求助或自己處理。

家長是學生的親人，但由于存在代溝的關系，大部分同學是不會把自己的情感問題與家人述說的；教師是學生離家后值得信任的人，但由于高校教師通常與學生溝通不多，并未真正獲得學生的信任。

2.5.2 大學生關于性知識來源問題

“你的性知識來源？可多選”。選擇“A、課堂教育”的，2004級占8.3%，2005級占11%，2006級占7%，2007級占13%，2010級占15%；選擇“B、科普讀物”的，2004級占52.7%，2005級占66%，2006級占43%，2007級占41.3%，2010級占37%；選擇“C、影視作品”的，2004級占13.8%，2005級占11%，2006級占25%，2007級占23.9%，2010級占33%；選擇“D、色情網站”的，2004級占11%，2005級占2%，2006級占2%，2007級占15%，2010級占4%；選擇“其它”的，2004級占30.5%，2005級占25%，2006級占25%，2007級占30.4%，2010級占10%。

調查時間跨度為6年，從調查反映出的信息是：無論是過去還是現在，無論在中學還是大學，學校性知識教育都是缺失的，高校應在大學期間為學生補上這一課。

3 關注邊疆民族地區大學生婚戀問題

歷經11年對9個不同年級9個班389位同學的問卷調查，我們可以看到，地處邊疆民族地區高校大學生擇偶觀相對單純、功利性不強；主動追求異性的比例不大；絕大部分同學對社會上女大學生被包養現象大多持反對態度；雖然對他人婚前同居現象持寬容態度，但大部分同學表示自己不會去實踐；雖然越來越多的大學生在戀愛階段希望對方思想、行為開放，而一旦涉及婚姻時，又希望對方從未有過性經驗，呈現出思想的矛盾性。筆者多年的學生管理第一線工作，發現邊疆民族地區高校在涉及大學生婚戀問題方面主要存在以下問題：

（1）上世紀90年代，雖然談戀愛不再被明文限制，但在學生管理工作中，對戀愛的同學干涉過多；2005年高校取消了一些涉及學生婚戀的強制性規定后，在對待大學生戀愛問題上又陷入不知如何管理，造成被動管理的狀況。

（2）近年來，邊疆高校紛紛設立了大學生心理健康教育中心，可以為大學生情感問題提供幫助，但由于工作人員少及學生認識不足，發揮的作用有限。

（3）高校任課教師與學生缺乏溝通，學校專職輔導員數量不足，學生遇到情感問題時，除部分會向同學、密友求助外，一些同學會自行處理，從而導致一些極端事件的發生。

（4）一些邊疆高校在新生入學教育中雖增加了大學生戀愛問題的相關講座，但講座的數量少，參與面不廣，特別是學校教育中性教育的缺失，一些女大學生自我保護意識不強，上當受騙，后悔已晚。

（5）邊疆民族地區高校內，大學生群體中會形成同民族、同地域的各個小群體。群體內的成員具有較強的文化認同感，當成員遇到情感問題尋求“幫助”時，這種“幫助”往往會演變成小群體間的打架、斗毆事件。

隨著時代的發展和高校學生管理規定的變化，邊疆民族地區高校大學生婚戀觀正悄然發生變化。學校應根據2005年教育部發布新的《普通高等學校學生管理規定》和《高等學校學生行為準則》，針對自身在管理和教育方面存在的問題，變被動管理為主動管理，變事后處理為事先預防，幫助大學生樹立正確的婚戀觀。首先，高校應轉變觀念，在大學生戀愛問題上不能放任不管或事后出問題進行嚴處，應根據大學生戀愛的特點進行婚戀觀的正面引導；其次，每學期開設大學生戀愛輔導的相關講座，擴大參與面，并讓性教育走入大學課堂；第三，增加邊疆民族地區高校專職輔導員的數量，增強高校大學生心理健康教育中心的力量，利用校園網擴大溝通渠道；第四是抓好校風、學風，豐富校園文化生活。

注釋：

①在整理問卷中，存在少數同學未對一些問題做出回答、對單項選擇做出一個以上的回答或由于該題為多項選擇，因此統計的數據中存在比例之和小于或大于100%情況，在此說明。

②這里的貧困特指物質上的貧困。