關于CPI指數編制改進的研究

李燕娥

內容摘要：我國居民消費價格指數（CPI）的統計數據與我國居民的感受很不一致，許多專家學者對指數的計算方法提出了各種建議，在此基礎之上，本文提出四點改進措施：一是增加調查樣本數量，調整樣本結構，使樣本結構更加符合實際人口分布；二是根據實際情況調整指數中各因素權重比例；三是對于居住費用的計算建議使用替代租金法；四是增加分類指數的計算與編制。

關鍵詞：居民消費物價指數 居住費用 分類指數

居民消費價格指數（CPI）之所以會引起廣大學者的不同意見，是因為指數反映的物價漲幅與居民的感受大相徑庭。近年來，居民消費價格指數并不高，但是居民卻感覺物價漲得很快。2010年央行就物價進行過一項城鎮儲戶問卷調查，該調查在全國選取50個大、中、小城市儲戶作為調查對象開展，全國共調查20000名儲戶。調查顯示2010年第四季度居民對物價的滿意度達到1999年第四季度以來最低，有73.9%的被調查居民認為物價“高，難以接受”。這反映了城鎮居民對未來物價通脹預期仍較為強烈。

許多對通貨膨脹的研究都是基于居民消費價格指數，用它來衡量通貨膨脹水平，由此來判斷宏觀經濟運行狀況，并據此來制定各種宏觀經濟政策，那么指數本身能否準確地反映經濟狀況就顯得格外重要。究竟是指數不準確還是居民的感受不對，這么大的差異問題究竟出在哪里？指數本身有無可改進之處？本文對此進行探討。

居民消費價格指數概述

（一）居民消費價格指數的定義

居民消費價格指數是反映一定時期內城鄉居民所購買的生活消費品價格和服務項目價格變動趨勢和程度的相對數，是對城市居民消費價格指數和農村居民消費價格指數進行綜合匯總計算的結果。利用居民消費價格指數，可以觀察和分析消費品的零售價格和服務價格變動對城鄉居民實際生活費支出的影響程度。

（二）我國消費者價格指數的編制方法

國家統計局根據全國12萬戶城鄉居民家庭消費支出的抽樣調查資料統一確定商品和服務項目的類別，設置食品、煙酒及用品、衣著、家庭設備用品及服務、醫療保健及個人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務、居住等八大類262個基本分類，涵蓋了城鄉居民的全部消費內容。

目前，CPI權數隨著居民消費結構的變動每年都做一些小調整，每5年做一次大調整。據國家統計局公布的資料顯示，現行CPI中8個大類的權重分別為：食品33.2%，煙酒3.9%，衣著9.1%，家庭設備及服務6.0%，醫療10.0%，交通通訊10.4%，娛樂教育14.2%，居住13.2%。

目前CPI權數存在的一些問題

（一）樣本規模較小

我國CPI中的權數，主要是根據全國12萬戶城鄉居民家庭各類商品和服務項目的消費支出詳細比重確定的。這些資料可以在國家統計局公開編輯出版的有關年鑒中查到。現行制度規定，CPI中的權數每五年調整一次。但同時也考慮到，隨著我國國民經濟的持續快速發展，城鄉居民生活水平不斷提高的同時，消費結構也在發生變化，加之每年都有城鄉居民消費支出抽樣調查資料，因此每年還要根據全國12萬戶城鄉居民家庭消費支出的變動及相關資料對權數進行一次相應的調整。

我國的CPI權數主要是以全國城鄉家庭消費調查資料為依據，其中城市居民家庭近五萬戶，農村家庭居民近7萬戶。這近12萬戶能不能代表全國居民的消費結構與水平？我國第六次人口普查表明，2010年11月1日零時為標準時點進行了第六次全國人口普查：我國總人口為1370536875人。城鎮人口比重大幅上升。這次人口普查顯示，居住在城鎮的人口為66557萬人，占總人口的49.68%，居住在鄉村的人口為67415萬人，占50.32%。與2000年相比，城鎮人口比重上升13.46個百分點。那么以農村家庭為主要調查對象的數據就明顯不太符合現狀。

12萬戶家庭，若按照戶均人口2.8人計算，約33.6萬人，占總人口的比例為0.0245%。這么小的比例還不足以能夠代表全國的消費水平。如果多增加一些樣本，應該能夠更加準確地反映實際情況。

（二）各項權重的比例

目前，CPI權數隨著居民消費結構的變動每年都做一些小調整，每5年做一次大調整。據國家統計局公布的資料，現行CPI中8個大類的權重分別為：食品33.2%，煙酒3.9%，衣著9.1%，家庭設備及服務6.0%，醫療10.0%，交通通訊10.4%，娛樂教育14.2%，居住13.2%。

如表1我國的八個項目和其他幾個經濟體相比，食品比重很高，居住比重很低，這和居民的感受反差最大，居民在居住上所花費的代價在指數中顯示不出來。爭論的焦點主要在于權重，許多專家認為這個居住的權重被低估，理由是低于美國等國家的權重，對于這個理由筆者不太贊同，八個大類的權重應該是多少不是和別國比較出來的，而是實際調查的結果，所以又回到第一個問題，要加大樣本的規模，使得樣本能夠比較準確地反映居民的實際消費結構，從而確定八個大類的權重比例，而不是隨意地增加或減少某些權重的比例。當然還有個很重要的問題是居住費用的計算問題。

改革開放以來，我國居民的消費層次和消費結構都發生了深刻的變化，商品房推出之后，我國居民在居住上面的支出，與分配公房是居住費用不可同日而語，居民消費指數要能及時準確地反映這一變化。

關于居住費用的計算

居住消費里面包括哪些費用，如何計算。這個問題如果解決不好，會直接影響到比例的確定以及以后各期居住消費的數據。其他的消費還算比較明確。對于我國居民來說，并不認為買房貸款是投資，而是一種生活必須，其原因在于，我國還缺乏完善的租房體系，普通百姓不能享受長期的租房制度，租住的房子隨時會被房主收回，所以租房居住還只能是買房條件不具備時的臨時之舉，不能作為長期安居樂業的選擇。加上我國大多數人還是會在同一個地方長期居住，流動性沒有歐美國家強。雖然房屋本身帶有投資性質，房價本身不計入指數，但是居住費用不能被低估。

在統計局CPI的居住類價格子項中包括4個子類，其中最大的子類是水、電和燃料，占居住類權重是40.8%，而這些多屬公共服務項目，直接受政府掌控；第二子類是建房及裝修材料，占居住類權重27%，這些才將定價權交由市場；第三子類是自有住房，占比21.1%，包括房屋貸款利率、物業管理費用、維護修理費用等；第四子類才是房租，權重僅為11.1%，分量最小，無足輕重。

這個比例不符合我國國情，水電燃氣費用比例不應該大大超過房租。居住費用分兩種情況：第一，租房，其居住費用等于實際房租和水電燃氣費用；第二，自住房，其居住費用應該用等值租金加水電燃氣費用。等值租金即：將自有住房按照同期同類住宅的市場租金作為虛擬租金支出，也稱等值租金。這種虛擬房租在美國被稱為等值租金（rental equivalence），即如果這個自有房用于出租會是多少租金，現在用于自住，就要算作開支。

目前我國采用的是使用成本法。統計部門在估算自有住房的使用成本時，將維修和維護、稅收、保險、住房抵押貸款利息、基于住房價值的折舊等項目的支出在CPI中賦予相應的權重，而一般未包括所有權上的收益。根據Diewert，Nakamura and Nakamura（2009）對使用成本法的總結，實際操作中一般不把住房升值部分考慮在內，只是在理論中應用。如果將住房增值計入使用成本，在房價漲幅較大的情況下，將會計算出使用成本為負的結果，這在經濟理論上是沒有意義的（ Poole， Ptacek and Verbrugge，2005；Beatty， Larsen and Sommervoll，2010）。而且，這種方法會隨著貸款利率的波動而波動，貸款利率上升，費用上升，利率下降費用下降。

筆者認為等值租金法更加符合實際，比較能夠真實地反映居住費用變動情況。對于城市中的住房，等值租金很容易取得，農村自有住房的等值租金可能比較難以取得，因為農村比較缺少發達的房屋租賃市場，可以用根據重置價計算的虛擬租金來代替或者使用成本法。

關于分類指數的計算

我國是二元經濟結構，城市和鄉村的居住費用、消費結構都大相徑庭，農村大多是自建房。根據不同收入階層，分層計算CPI指數也很有必要，農村和城市消費結構有很大差異，不同收入階層的消費結構也不相同（見表2）。

農村的消費數量絕對數與城市還是有很大差距，各種比例也不盡相同，因此，有針對性地分別統計指數，可以了解不同人群對物價的反應，更有針對性地制定有關的經濟政策。

目前，世界上已有少數國家或地區按照居民消費水平編制多個指數。美國勞工統計局每月發布兩種CPI，即工人和職員的消費物價指數CPI-W、城市消費者的消費物價指數CPI-U。我國的香港特別行政區統計署按照高、中、低消費水平編制2個消費物價指數和1個包括全體居民的綜合消費價格指數。

結論及對策

增加物價調查的總樣本數，并且根據人口分布調整樣本的結構。適當增加調查的總樣本數，同樣樣本的分布也應該更為合理。根據最近一次人口普查的結論，城市的樣本應占到49.68%，農村的樣本占50.32%。

根據實際消費結構調整指數計算中各因素的權重。各因素的權重不是參照那個國家的權重來確定的，而是要根據我國居民自身的消費結構比例來確定，當然前提是各種消費的金額都用科學方法計算統計。

居住費用的計算運用更為市場化的計算方法。爭議最大的居住費用計算，在城市中，房屋租賃市場已比較發達，建議使用等值租金法計算居住費用，對于不存在租賃市場地區，可以采用成本法計算。居住費用已是城鎮居民消費支出中重要及重大的一環，決不能忽視這一方面。

建議編制多層次，分類的價格指數。農村和城市，不同的收入人群無論是消費結構，還是對物價的感受都是很不一樣的，只有編制不同類別的消費物價指數，才能更加清楚地顯示，物價的變動對不同人群的影響，從而更加有針對性地制定相關政策和采取相應措施。

居民消費物價指數是體現宏觀經濟狀況的非常重要的指標，有必要在編制與計算上面認真揣摩，使之能夠更加準確地反映實際經濟狀況，避免總是長期地與居民的實際感受背道而馳。

參考文獻：

1.徐奇淵.CPI指數編制：還需要做哪些改進？（EB/OL）www.chinavalue.net/Blog/524616.aspx，2010-11-13

2.陳彥斌.中國當前通貨膨脹形成原因經驗研究：2003-2007年[J].經濟理論與經濟管理，2008（2）

3.薛鵬，徐康寧，王倩.中國城鄉居民消費狀況比較研究：1978-2010[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2012，1（22）

4.李文濤，龔敏.城鄉不同收入群體通脹差距對收入、消費的影響—基于中國季度宏觀經濟模型（CQMM）的實證分析[J].中國流通經濟，2011（10）