城市圈背景下生態旅游項目的興起及反思

曾 添

(江漢大學 人文學院，武漢 430056)

生態旅游(ecotourism)是由國際自然保護聯盟(IUCN)特別顧問謝貝洛斯·拉斯喀瑞(Ceballas-Lascurain)于1983 年首次提出的。［1］1990 年國際生態旅游協會(International Ecotourism Society)把其進一步細化定義為:在一定的自然區域中保護環境并提高當地居民福利的一種旅游行為。生態旅游是在一定自然地域中進行的有責任的旅游行為，為了享受和欣賞歷史的和現存的自然文化景觀，這種行為應該在不干擾自然地域、保護生態環境、降低旅游的負面影響和為當地人口提供有益的社會和經濟活動的情況下進行。因此，旅游業從生態旅游要點出發，將生態旅游定義為“保護旅游”和“可持續發展旅游”。同時，世界各國根據各自的國情開展生態旅游，形成各具特色的生態旅游。1982年，中國第一個國家級森林公園——張家界國家森林公園建立，標志著中國生態旅游項目的開始。此后，高鐵的開通、城市圈的形成、國家相關支持政策出臺等有利條件，使中國的生態旅游項目更是達到一個新的發展階段。本文以武漢與隨州連接帶的隨州千年銀杏谷生態旅游項目為例，分析城市圈背景下生態旅游項目快速發展的原因，探討其發展過程中出現的一些亂象，并反思城市圈背景下的生態旅游項目運作中應該注意的一些問題。

一、城市圈背景下生態旅游項目快速發展的原因分析

1.“城市圈”的形成

“城市圈”(megalopolis)這一概念是法國學者簡·戈特曼(Jean Gottman)提出的，他把城市圈界定為“以一個或幾個超級城市為核心，組成人口規模逾千萬、政治經濟影響力舉足輕重的龐然大物”。按照戈特曼的定義，城市圈具有這樣幾個特點:高密度的人口聚集和城鎮網絡，發達的樞紐和交通通信設施，模糊的形狀和邊界，有歷史聯系的、多元的政治經濟和社會組合體，社會經濟和生活方式新趨勢的培育地。城市圈被稱做“大都市連綿帶”、“大都市地帶”、“城市群”、“城市帶”，是伴隨著人口聚集、城鎮網絡化發展、交通通信設施大幅度提升等的社會綜合發展而形成的，是一種城市空間布局的形態。

蔣存良認為，中國將要形成九大城市圈，即長三角都市圈、珠三角都市圈、環渤海都市圈、大武漢都市圈、中原都市圈、成渝都市圈、大西安都市圈、淮海都市圈、海峽西岸都市圈。［2］高鐵的開通、高速公路的便捷、人口向二三線城市的傾斜、國家對城鎮化發展的注重、通信設施的無縫化連接，這些都極大地促成了城市圈的形成。而城市圈之間的便利快速的交通，使得城市圈附近的短途生態游成為一種廣受歡迎的旅游經濟形式。

在這些都市圈中，大武漢都市圈居于其中，武漢距離北京、西安、上海、廣州均為4個多小時的車程，從地理位置上把其他幾個城市圈連接起來。高鐵的開通，使得武漢九省通衢的地理位置進一步彰顯。城市圈中的中心位置、四通八達的交通、物流與中轉的人流等綜合因素促使大武漢都市圈成為聯結全國其他八大城市圈的核心點，因此研究武漢城市圈周邊的生態旅游項目具有典型意義。

2.政策的支持

生態旅游是個由國外興起，在中國民間十分活躍的旅游項目。國家也陸續出臺政策表示極大的支持。2009年12月1日，國務院以國發〔2009〕41號印發《關于加快發展旅游業的意見》。意見中第9條(培育新的旅游消費熱點)提出:支持有條件的地區發展生態旅游、森林旅游、商務旅游、體育旅游、工業旅游、醫療健康旅游、郵輪游艇旅游。在2013年2月18日國家旅游局針對九三學社中央的《關于推動我國生態旅游發展的提案》的回復中提到，國家旅游局于2011年已著手與環保部等部門從法律法規、體制機制等方面入手，采取有效措施，引導生態旅游持續健康發展。這些支持性政策中，與生態旅游的實施者聯系最緊密的是2013年中央一號文件。文件指出要加快土地流轉，吸引社會資本投資新農村建設，其中就特別指出，要發展家庭農場以及生態旅游項目。這些都是城市圈背景下生態旅游項目方興未艾、很多項目快速上馬的原因。

3.小長假的出現

小長假指國家有關部門對節假日進行調整，取消五一國際勞動節長假，增加傳統節日元旦、清明、端午、中秋為法定假日，形成元旦、清明、端午、中秋、五一、十一、春節傳統節日的假期系統。小長假帶動觀光型旅游向休閑度假型旅游轉變。城市與城市、城市圈與城市圈之間的連綿帶，形成越來越多的生態旅游休閑度假項目。隨著“小長假”的出現和私家車數量的迅速增長，這種城市圈連綿地帶的生態旅游度假項目恰好滿足了群眾的節假日度假旅游需求。北京、云南、廣西、海南、成都、武漢等地旅游業從觀光型向休閑度假型等多元化轉變，正說明了小長假與生態旅游項目的促生關系。

4.文化產業的興起

黨的“十七大”提出推動社會主義文化大發展大繁榮、興起社會主義文化建設新高潮的重大戰略任務，各地地方政府開始大力推動文化產業的發展。而文化產業與旅游業的相關聯程度極高。文化與旅游結合，旅游項目中重視文化內涵，體現傳統文化優勢，挖掘旅游資源中的文化底蘊，發展更富吸引力的文化需求性旅游項目，是文化產業與旅游業的發展方向。

武漢城市圈與隨州連接帶的隨州“千年銀杏谷”就是文化產業與旅游業結合得非常好的一個生態旅游項目。隨州洛陽銀杏谷是中國最大的野生植物銀杏自然保護區，也是中國銀杏分布最密集、保留最完好的一處。銀杏谷中的銀杏、春秋初年隨國世大夫季梁以及后期的胡氏祠堂，形成了文化、生態和旅游產業的良性互動。隨州市政府在文化產業大發展的背景下，大力推動“千年銀杏谷”主題生態旅游項目的發展。他們認為這是養在深閨人未識的一塊寶貴的人文生態資源，有幸在城市圈、交通便利、小長假、文化產業發展、天時地利人和的環境下得以和武漢、隨州、襄樊等武漢大城市圈周圍的居民見面。以古銀杏群落為標志的田園風光，敘說著中國傳統哲學關于人與自然和諧的文化理念。隨州“千年銀杏谷”生態旅游項目的發展是以上各個因素對城市圈背景下生態旅游項目促生發展的最好說明。

二、城市圈背景下生態旅游項目的發展亂象與反思

在城市圈、小長假、文化產業發展等各種政策背景下的生態旅游項目發展得如火如荼，在一定程度上的確起到了促進城鎮化發展、推動城鄉結合、提高鄉村生活質量，以及緩解城市壓力、有效疏散假期人群、提高旅游生活質量等各方面的作用。但另一方面，生態旅游項目在城市圈等各種政策背景下的發展，有如中國其他很多一窩蜂上馬的項目一樣，存在著很多亂象，需要靜下心來反思其發展過程中的問題，謀定而后動，有效、有節制地、有規劃地發展。

1.粗制濫造，破壞生態

由于缺乏專業認識和規劃，“業主”為了迎合旅游者，盲目把極具地方特色和自身特色的東西，勞神費力、花大力氣改造成普通的一般化的東西。如把鄉村小道改為水泥路面;菜園田垅改為停車場;以經營園林花木為主的花農，也逐步放棄了自己的專長，把花木庭園改為露天飯堂或卡拉OK廳;一些地方搞“三線下埋”，結果埋掉了踩踏幾百年的古街;有的“隨意模仿”，一講到旅游開發，就把國內一些開發得較為成功的景區、景點作為“典范”，不假思索地學習其經驗，照搬其做法。

以隨州的千年銀杏谷為例，千年銀杏谷中的核心景點“五老樹”是五棵上千年的銀杏樹，正好處于山中村內的一個環抱平原谷地，地勢平坦，山中田野錯落有致，在改造成收費景點前，是頗有些村韻古風的地方。可惜的是，在開發成生態旅游項目后，全部鋪上水泥地，建造廣場，還在廣場上人為地修建了一個巨大的算盤，算盤上的數字是308，是為了顯示山谷中天然古銀杏樹的數字。可惜，號稱生態旅游，卻恰恰丟了其原來真正的賣點:原生態。308的數字，暗示著天然，卻其實正好顯示出人為。整個景點粗制濫造，破壞生態。

2.配套設施跟不上

目前鄉村衛生設施缺乏，特別是飲水和廁所的衛生條件差，衛生觀念落后，如部分地區“人畜同飲”、“人畜共居(一樓為畜圈、二樓居人)”等，使游客望而卻步。許多景點“吃、住、行、游、購、娛”等基礎設施不配套，高層次、高科技的特色產品并不多，市場宣傳、銷售等服務也沒有形成體系，因此很多游客一般只去一次，“回頭率”很低。此外，鄉村的通達性較差，鄉村生態旅游突發事件的安全應急系統也亟待建設。

比如“千年銀杏谷”，項目中標單位湖北玉龍投資有限公司投資6億元，專門用于銀杏的保護、配套設施的建設等。為此，該公司還專門在新修的廣場處修建了公共廁所，可惜沒人打理，游人冷清時污染了環境，游人如織時，又無法滿足需求。農家住宿和餐飲也因為缺少培訓，在城市圈形成后，很難滿足武漢、襄樊、十堰、鄭州等各地游客需求。

3.粗放式經營，旅游品質下降

多數生態旅游業的經營屬于自發的、分散的、粗放的小農個體經營形式，許多經營者對于生態旅游這一概念沒有深入的認識和理解，對鄉村生態旅游的內涵、本質歸屬更是不清楚。許多景點由個人或者村委會管理，處于低水平的管理狀態，根本談不上產品的包裝、營銷、更新，基本沒有新的投入，也基本沒有對經營秩序的有力管理。

在這點上，“千年銀杏谷”因為是隨州市政府投標給湖北玉龍投資有限公司建設和經營，所以比完全純粹的散戶經營會稍好一些。比如他們也給農戶開展了一定的宣傳培訓，培育了農家餐飲住宿以及農產品等市場，但在實際操作中，還未建立一套完善的餐飲住宿標準體系，目前還沒有能夠形成加盟農戶對外經營的衛生和住宿標準。這些都是掣肘生態旅游項目發展的綜合性因素。

4.可持續發展不強

除部分外國游客和少數知識層次較高的國內游客自行開展一些鄉村采風、研習外，目前鄉村生態旅游還主要停留在觀光層面上，鄉村度假、采風、民間手工藝品制作、民俗文化研討、夏令營等內涵豐富的鄉村生態旅游活動尚未展開，鄉村生態旅游還停留在“采摘農產品，品嘗土菜，春天看花，秋天收果”等傳統單一的層次上，缺乏地域性和多樣性。許多旅游景點過分地依賴時令和特色產品，農產品上市時游客如蜂，農產品下市時清冷無人。而鄉村生態旅游商品粗制濫造，富含民族特色的旅游商品稀缺，甚至未開發。

“千年銀杏谷”同樣沒有擺脫秋天看銀杏的主題特色，除了看銀杏，基本無別的主題旅游。主題生態產品挖掘不夠，使得該村居民一年就主要做一次銀杏黃葉的生意，平時門可羅雀，投資很難收回，缺乏一個生態旅游項目可持續發展的內力。

5.“保護與可持續發展”理念需要制度化、法規化

生態旅游項目的核心是“保護與可持續發展”理念，但可惜的是盡管城市圈、小長假等各種有利因素形成后的生態旅游項目發展得如火如荼，但實際上生態旅游項目的規章制度還不是十分健全。生態旅游“保護與可持續發展”的理念并未有全國性的規章制度加以明確，各地的各個項目都在按照自己理解的方式進行。2013年九三學社中央的《關于推動我國生態旅游發展的提案》正好說明了這個問題。但從各地生態旅游項目的真實發展情況來看，城市圈背景下的生態旅游項目“保護與可持續發展”的制度化道路還有很長的一段摸索時間。

［1］生態旅游［EB/OL］.［2012-11-12］.http://www.baike.com/wiki/%E7%94%9F%E6%80%81%E6%97%85%E6%B8%B8.

［2］蔣存良.我國將形成九大都市圈［EB/OL］.［2013-01-06］.http://wenku.baidu.com/view/88db9dea0975f46527 d3e150.html.

［3］項光勤.世界城市圈理論及其實踐對中國城市發展的啟示［J］.世界政治與經濟論壇，2004(3):15-18.

［4］What is Ecotourism? ［EB/OL］.［2012-12-02］.http://www.ecotourism.org/what-is-ecotourism.

［5］環境保護部:我國將采取多措施規范發展生態旅游［EB/OL］.(2010-12-10)［2012-11-13］.http://www.gov.cn/jrzg/2010-12/10/content_1763318.htm.

［6］崔曉文.旅游經濟學［M］.北京:清華大學出版社，2009:301-306.

［7］謝紅霞.旅游公共關系［M］.北京:北京師范大學出版社，2011:186-197.