“鳴之而不能通其意”另解

李博　張華

新課標初中語文八年級下冊第175頁選了韓愈《馬說》一文，因為文章比較淺顯易懂，沒有多少生僻字詞，故其文下注釋并不冗繁，多標注字音、通假字及字詞句活用等。及“鳴之而不能通其意”一句，只釋“通其意”三字為“通曉它的意思”。依文意，那么“鳴”就自然該釋為“鳴叫”，其動作主體是馬無疑了。整句意即為：千里馬嘶鳴，而食馬者卻不能通曉它的意思。筆者不以為然。

首先，任何讀者都不難發現，本句與緊挨其前之“策之……”“食之……”兩句顯然構成了排比句式，各述其一方面，以證食馬者之“不知馬”。句意充盈，語氣也有增強之勢。“策”“食”都是食馬者的行為，如何“鳴”就轉為馬的動作了？雖然韓愈反對南朝駢儷文風，但就文意來看，這里顯然已經構成了平行之勢，有駢整之態，后來人不可為散而散。

另外，若依此解，那么，“鳴之”的“之”就只能作語氣詞無實意講了。而“策之”“食之”兩個“之”都作代詞，指千里馬，很明顯的鋪排對應關系也因此打破了。

其次，“以其道”是敘說“策之”的方法，作狀語，且后置，有強調之意。“盡其材”是“食之”的結果，也是對“食之”的一種闡釋（關于“盡其材”筆者也有疑義，為不至節外生枝讓讀者迷惑，此不論）。而若依教材的注釋，“通其意”則不但不承接“鳴之”，反而自起一主語。果然如有人所評——平中有變，使句式跌宕多姿，大家風范盡顯？非也。

再次，如果說以上是從語法修飾方面論，多少還有些揣度意味的話，那么接下來，聯系下文就會發現，若依此注，連文意都是理不通的。讀者不妨順著這條思路細細斟酌：鞭策馬不以正確的方法（馬當然不會隨人意行動），喂養馬不能使其日行千里的才能充分發揮出來（千里馬當然“欲與常馬等不可得”），鄙陋的食馬者看到這樣，發出“天下無馬”的哀嘆，是行得通的。而千里馬嘶鳴，食馬者不能通曉它的意思，因此哀嘆“天下無馬”，這說得通嗎？食馬者就算淺陋無知，卻又何至于這樣無理，簡直是自欺多于欺人了。

其實，本句釋義，要做到文從意順，不是不可能的。稍作變通即可，關鍵從三個字入手：鳴、通、意。

“鳴”在古漢語常用字字典中主要指“鳥叫”，又泛指禽、獸、蟲的鳴叫，還引申作“發聲”講，這個引申義是關鍵。而“通”除了“通曉”義外，還有“通到，通達”之意，所以筆者這樣理解全句：食馬者發聲喚千里馬，卻不能通達千里馬的感官之意（千里馬當然對食馬者的呼喚無動于衷了）。因為喚任何動物都有其相對來說比較科學的聲音，如喚貓，一般不會發出“咕咕”的聲音，而發“咪咪”聲。當取此意。

這樣，排比對應便真正成立，釋義不顯得那么生硬，文意也理通了。同時，從“策之”到“天下無馬”，雖都不現主語，卻都暗含一個主語，一氣貫通，那就是食馬者，寫其無知與蠻橫。“嗚呼”以后直抒作者不平之氣，憤懣之慨。

最后，特別指出一點：“策之……”“食之……”“鳴之……”三句之后都分別有一段后話，即上文括號中所言，那才是食馬者發出“天下無馬”的直接的也是真正的原因。文約意豐，有現有隱，大家，此之謂也。

誠如是，則文從意順，讀之甘味矣。

（作者單位：四川師范大學文學院）