維穩官兵急性應激反應狀況及其與應對方式的關系

秦 晗，林婉霞，任 夢，朱 霞(第四軍醫大學心理學教研室，西安 7003;蘭州軍區司令部直屬工作部;通訊作者，E-mail:zhuxia@fmmu.edu.cn)

我國軍隊是人民的軍隊，是保衛人民群眾生命財產安全的鋼鐵長城。軍人沖鋒在抗震救災、應對暴亂及恐怖襲擊等突發事件的最前線，成為維護社會穩定的中流砥柱。軍人在執行這些重大任務中，受到各種應激源(環境、軀體、心理)刺激時，易出現各種急性應激反應，包括情緒、行為、認知功能的改變和機體的生理變化，其結果是對外部環境適應或者適應不良兩種情況［1］。這些急性應激反應關系到軍人自身的身心健康乃至整個部隊的戰斗力水平，對能否順利完成軍事任務有重要影響。軍人急性應激反應是軍事臨床心理學的研究熱點，評估執行重大任務的軍人急性應激反應狀況、分析軍人急性應激反應狀況與應對方式的關系有助于提出急性應激反應的干預策略，為執行重大任務的軍人提供心理學支持與保障［2，3］。本文采用急性應激反應量表和應對方式問卷對部隊官兵進行調查，旨在探討軍人急性應激反應狀況與應對方式的關系。

1 對象與方法

1.1 對象

參加新疆維穩任務某部男性官兵221名，共發放問卷221份，回收有效問卷210份，回收有效率95.02%。有效樣本年齡17-31歲，平均年齡(21.72±3.02)歲;有效樣本軍齡1-13年，平均軍齡(3.99±3.73)年。

1.2 研究工具

急性應激反應量表(acute stress response scale，ASRS):該量表是在國家863項目“救援官兵心理應激評估系統建立”(2008AA021202)課題資助下編制而成。量表由112個條目組成，主要測量急性應激反應中個體變化的癥狀和特征，包括5個行為評估維度(認知改變、情緒反應、行為變化、生理反應和病理改變)和1個效標維度(工作效率)。根據癥狀表現特點，又將應激反應劃分為24個癥狀群，其中認知改變6個，情緒反應9個，行為變化7個，生理反應1個，病理反應1個?？偭勘淼闹販y信度0.80，內部一致性信度0.85，內容效度為0.75，具有較好區分效度［4，5］。該量表采用 2點計分法，存在條目所列癥狀的記1分，不存在該癥狀的記0分，將所屬維度各條目匯總計算其均分得到被試在該維度上的得分，再取各維度均分計算每一維度得分，即為被試在各維度上的得分，得分越高，說明被試急性應激反應越嚴重。

應對方式問卷(coping style questionnaire，CPQ):現行通用的應對方式問卷由肖計劃等［6］參照國內外應對研究的問卷內容以及有關應對理論，根據我國文化背景編制而成。該問卷可以解釋個體或群體的應對方式類型和應對行為特點，比較不同的個體或群體的應對行為差異，并且根據不同類型的應對方式還可以反映人的心理發展成熟的程度。問卷共62個項目，分別測量受測者6種應對方式，包括解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化。參考以往文獻［7］，本研究中將解決問題與求助的得分加和即得積極應對方式，將自責、幻想和退避合的得分加和即得消極應對方式。

1.3 測評方法

以部隊連隊為單位，團體施測，當場回收，調查現場無其他人員影響。問卷不記名，每次調查前均說明調查目的和意義，要求官兵按指導語逐一填寫，全部官兵填完后逐一交卷。

1.4 質量控制

課題組調查人員經過嚴格的專業訓練，熟悉心理測試的流程和相關注意事項;始終向官兵強調以科學的態度作答，確保結果的真實性。剔除全部答是或否、隨機作答等無效問卷。

1.5 數據分析

采用SPSS16.0統計軟件包對數據進行統計分析，進行描述性統計分析、Pearson相關分析等。取檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 維穩官兵急性應激反應總分及各維度得分統計描述

維穩官兵急性應激反應總分及各維度得分統計描述結果見表1。由表1可知，五種應激反應中，認知改變最重，行為變化次之，病理改變最輕。

表1 維穩官兵急性應激反應總分及各維度得分描述統計(±s)Table 1 Descriptive statistics of acute stress response total score and each dimension score in the maintaining stability troops(±s)

表1 維穩官兵急性應激反應總分及各維度得分描述統計(±s)Table 1 Descriptive statistics of acute stress response total score and each dimension score in the maintaining stability troops(±s)

維度得分范圍images/BZ_50_371_356_403_409.png±s認知改變0-0.88 0.16±0.20情緒反應 0-0.76 0.11±0.16行為變化 0-0.79 0.13±0.17生理反應 0-0.76 0.09±0.13病理改變 0-0.83 0.05±0.12總反應指數0-0.75 0.11±0.14

2.2 維穩官兵急性應激反應各癥狀群描述統計

維穩官兵急性應激反應各癥狀群描述統計見表2。

表2 維穩官兵急性應激反應各癥狀群描述統計(±s)Table 2 Describeptive statistics of each symptom of acute stress response in the maintaining stability troops(±s)

表2 維穩官兵急性應激反應各癥狀群描述統計(±s)Table 2 Describeptive statistics of each symptom of acute stress response in the maintaining stability troops(±s)

維度images/BZ_50_371_356_403_409.png±s維度images/BZ_50_371_356_403_409.png±s難以決定 0.25±0.33 話語減少0.18±0.27注意減退 0.20±0.26 遠離他人 0.15±0.26記憶缺失 0.19±0.27 軀體癥狀 0.09±0.13睡眠變化 0.13±0.22 飲食變化 0.08±0.18疑惑 0.12±0.23 悲痛 0.08±0.22強迫 0.18±0.26 迷失方向 0.10±0.20焦慮 0.11±0.24 冷漠 0.08±0.19內疚 0.19±0.28 無助 0.09±0.19憤怒 0.14±0.22 絕望 0.05±0.14噩夢 0.10±0.20 個人衛生 0.11±0.31挫敗感 0.11±0.21 驚恐發作 0.05±0.13抑郁 0.14±0.23 精神癥狀0.05±0.12

由表2可知，維穩官兵在難以決定、注意減退得分較高(高于0.20)，絕望、驚恐發作、精神癥狀得分最低。

2.3 維穩官兵應對方式各維度得分及積極應對、消極應對描述統計

維穩官兵應對方式各維度得分及積極應對、消極應對描述統計見表3。

由表3可知，維穩官兵在解決問題、求助和合理化的得分較高，維穩官兵采取自責的應對方式最少，總的來說，積極應對得分高于消極應對得分。

2.4 維穩官兵急性應激反應總分及各維度得分與積極應對、消極應對的相關關系

維穩官兵急性應激反應總分及各維度得分與積極應對、消極應對的相關矩陣見表4。

由表4可知，維穩官兵急性應激總反應指數及各維度得分與積極應對、消極應對的相關均具有統計學意義。其中，總反應指數與消極應對呈正相關、與積極應對呈負相關;消極應對與急性應激反應各維度均呈正相關，積極應對與急性應激反應各維度均呈負相關(除病理改變外)。急性應激反應各維度內部具有高度的相關。

表3 維穩官兵應對方式各維度得分及積極應對、消極應對描述統計Table 3 Descriptive statistics of each dimension score of coping style，positive coping and negative coping in the maintaining stability troops

表4 維穩官兵急性應激總反應指數及各維度得分與積極應對、消極應對的相關分析 (n=210，r值)Table 4 Correlation between each dimension of acute stress response，positive coping and negative coping in the maintaining stability troops (n=210，r value)

3 討論

3.1 維穩官兵急性應激反應狀況

本研究發現，維穩官兵五種應激反應中，認知改變最重，行為變化次之，病理改變最輕。維穩官兵在難以決定、注意減退得分較高(高于0.20)，絕望、驚恐發作、精神癥狀得分最低。與本課題組前期的研究結論一致［2，8］，執行閱兵、演習和地震救援等重大任務下的官兵，其認知改變的得分也是最高。認知變化方面表現最突出的是難以做決定;另外，注意減退、記憶缺失等變化也非常顯著。情緒反應方面表現最突出的是內疚;另外，憤怒和抑郁表現也較為突出。黨小榮等［8］的研究表明，在維穩官兵中，情緒反應方面表現最突出的是悲痛和焦慮。這可能是因為部隊官兵任務的不同、所面臨的應激源不同而導致的情緒反應的不同。

3.2 維穩官兵急性應激反應與積極應對、消極應對的相關關系

維穩官兵在解決問題、求助和合理化的得分較高，維穩官兵采取自責的應對方式最少，總的來說，積極應對得分高于消極應對得分。研究者對地震救援官兵應激反應和應對方式的研究也得出類似的研究結果［8，9］。這表明，維穩官兵在面對諸多應激源的時候，仍能采取較多的積極應對方式，說明所調查的官兵心態應該會得到較好的調整。另一方面，也可能是因為維穩官兵的任務是維護社會穩定，任務強度不如汶川地震的救援官兵。所以，維穩官兵尚能調動個體的內部資源如心理彈性、積極應對方式等用于“抗衡”應激反應。急性應激反應各維度內部具有高度的相關，與急性應激反應量表(acute stress response scale，ASRS)編制的結果類似［4，5］，再一次表明該量表具有很高的信效度，其心理測量學特性好。

3.3 建議

維穩官兵的認知狀況影響是最大的，而且認知改變又會導致其他反應的出現，對維穩部隊官兵急性應激反應的認知調控必須放在首要位置。已有研究表明，參與重大災害事件救援與維穩的官兵會產生各種各樣的應激反應，主要都會表現在認知改變［8］。本研究也取得這樣的一致結果。這就提示我們，關注維穩官兵的急性應激反應應該以認知改變為抓手，采取針對性的干預措施，干預策略的重點是官兵的難以決定和猶豫的決策方式，其次，也需要采取措施延緩官兵的注意減退和記憶缺失;而不是當他們由急性應激反應發展到創傷后應激障礙才采取措施，這對于軍人抗應激能力及重大活動工作績效的提高具有重要意義。應對方式與急性應激反應密切相關，軍人采取積極的應對方式有利于應對急性應激反應。平時的官兵心理健康教育應指導官兵培養積極應對方式來應對生活和工作中的各種事件。

［1］ 李權超，虢國泰，何英強.軍人心理應激的發生機制及其控制［J］.中國行為醫學科學，2002，11(3):350-351.

［2］ 朱霞，楊業兵，張華軍，等.重大軍事任務下軍人急性應激反應特點［J］.心理科學，2011，34(5):1269-1273.

［3］ 張衛強，孫天勝，趙京，等.“便攜式數字化心理健康篩查測評儀”對汶川抗震救災部隊軍人心理健康狀態的調查評估［J］.中國健康心理學雜志，2011，19(1):32-34.

［4］ 楊軍.急性應激反應量表編制及實測研究［D］.西安:第四軍醫大學，2010.

［5］ Yang YB，Tang JJ，Jiang Y，et al.Development of the acute stress response scale［J］.Soc Behav Pers，2011，39:713-720.

［6］ 肖計劃，許秀峰.“應付方式問卷”效度與信度研究［J］.中國心理衛生雜志，1996，10(4):164-168.

［7］ Weigold IK，Robitschek C.Agentic personality characteristics and coping:their relation to trait anxiety in college students［J］.Am J Orthopsychiatry，2011，81:25-264.

［8］ 黨小榮，楊志兵，張琰，等.地震救援官兵急性應激反應狀況及其與應對方式的關系［J］.山西醫科大學學報，2012，43(5):351-354.

［9］ 李敏，李培培，張麗麗，等.汶川地震救援武警消防官兵心理健康狀況及影響因素［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2009，18(3):196-198.

［10］ 楊海.軍校新生心理彈性因素及心理訓練對心理健康影響的實證研究［D］.西安:第四軍醫大學，2010.