主動(dòng)—被動(dòng)態(tài)語義與動(dòng)詞題元結(jié)構(gòu)變異

彭玉海 鄧?yán)^思

(黑龍江大學(xué),哈爾濱,150080)

1. 引言

語言是句子的無限集合,用有限的規(guī)則來生成無限多的句子是自然語言公理,而其中蘊(yùn)含的詞義、句義的變化和衍生則是語言運(yùn)用中的一條定律,是相當(dāng)普遍的語義現(xiàn)象,因而很有必要對(duì)其有直接制約作用的題元結(jié)構(gòu)變異現(xiàn)象作專門、細(xì)致的研究。張家驊(2000:60-61)指出:“由語義題元結(jié)構(gòu)的變化而派生新義,這是存在于語言詞匯體系中的普遍現(xiàn)象。”通過題元結(jié)構(gòu)的變異來處理動(dòng)詞等詞匯的派生詞義可以為詞庫設(shè)定一種機(jī)制,使詞匯派生過程具體化,也能為追溯不同的動(dòng)詞詞匯特征在句法方面的表現(xiàn)或語義的句法制約提供理論線索,并為厘清相關(guān)的一些詞匯語義關(guān)系找到依據(jù)。難怪Bresnan和Kanerva(1989)提出的“詞匯映射理論”(Lexical Mapping Theory,簡稱LMT)符號(hào)系統(tǒng)把題元結(jié)構(gòu)與功能結(jié)構(gòu)、成分結(jié)構(gòu)并稱為語言三大信息結(jié)構(gòu)。這一理論有其深刻的實(shí)踐基礎(chǔ),概括性強(qiáng),涉及面廣。本文將就其中較為獨(dú)特、典型、且討論得還不夠充分的一些問題進(jìn)行分析和研究,并借用西方轉(zhuǎn)換生成語法和詞庫生成理論等觀點(diǎn)、方法,細(xì)致地分析在許多語言中都存在的主動(dòng)態(tài)、被動(dòng)態(tài)及“非賓格”動(dòng)詞語義中包含的題元結(jié)構(gòu)變異現(xiàn)象,立足實(shí)證描寫去探尋多義和語義衍變的理據(jù)、內(nèi)在規(guī)律和方法論實(shí)質(zhì)。這對(duì)漢語、英語句法語義的研究將有一定的理論啟迪和參考價(jià)值,對(duì)于漢俄語詞匯—語義問題的分析、詞義的理解和掌握也不無實(shí)際意義。

2. 主動(dòng)-被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞語義的題元結(jié)構(gòu)變異

2.1 帶-ся被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞的題元結(jié)構(gòu)變異

俄語典型被動(dòng)句有專門的形態(tài)標(biāo)志(-ся或被動(dòng)形容詞短尾),它產(chǎn)生于被動(dòng)化過程或動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)。論元結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞在向句子層面投射之前的一個(gè)界面(interface level)。在被動(dòng)化過程中,“施事格”受到抑制(suppressed/bounded)(陳忠平、白解紅2012:14),不能映射到主語位置上去——因?yàn)槎碚Z被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞本身沒有賦格能力,原來做補(bǔ)語(賓語)的論元仍然可以作為外移的“內(nèi)部論元”或“域內(nèi)論元”(internal argument),成為句子主語。“早期生成語法對(duì)此的解釋是被動(dòng)標(biāo)記‘吸走’了該動(dòng)詞發(fā)放受格的能力,所以(受格)只好去主語位置取得主格。”(石定栩、胡建華2005:215)如俄語例子:Дом её не поступил в чужие руки, гнездо не разорилось(她的房子沒有落入別人的手中,安身之所沒被毀掉);Письма разносятся почтальонами(信件由郵遞員投送);Флаг поднимается пионером-отличником(旗幟由優(yōu)秀少先隊(duì)員升起);Дрова разгораются(柴火燃燒起來)。因而這樣看來,俄語被動(dòng)句具有“非使役”(anti-causative)的性質(zhì),符合語言的普遍特性,即“人類語言中被動(dòng)態(tài)的最常見來源之一是‘非使役形式’”(石毓智2004:407)。說話人之所以選擇一個(gè)特定的名詞詞組作被動(dòng)句主語,是因?yàn)樗胍源俗鳛槌霭l(fā)點(diǎn),并從那個(gè)角度來審視句子事件內(nèi)容。一旦說話人選定了主語,他就必然尋找一個(gè)恰當(dāng)?shù)膭?dòng)詞使該名詞進(jìn)入主語位置,扮演恰當(dāng)?shù)恼Z義角色。“在這樣的分析框架中,被動(dòng)化被看作是‘彌補(bǔ)手段’(repair strategy),它使預(yù)先選定的、主位性質(zhì)的名詞詞組進(jìn)入主語的位置,所選擇的動(dòng)詞與之構(gòu)成被動(dòng)關(guān)系。”(Allerton 1980:293)

以下主要分析的就是這一“非使役化”過程,即俄語動(dòng)詞產(chǎn)生被動(dòng)態(tài)反身意義的詞匯運(yùn)作過程中所伴隨的題元結(jié)構(gòu)變異。該變異有著自己鮮明的特點(diǎn),同原有的使役型動(dòng)詞相比,這種動(dòng)詞內(nèi)部產(chǎn)生的題元結(jié)構(gòu)變異主要表現(xiàn)為:在被動(dòng)化過程中,原來的主體施事這一“外部論元”或“域外論元”(external argument)受到抑制(suppressed),不能映射到主語位置上去,很可能不再出現(xiàn),因?yàn)楸粍?dòng)態(tài)動(dòng)詞本身沒有賦格能力。而原來的受事格、客體題元這一“域內(nèi)論元”變成主體域外論元,即域外化,此時(shí),“主體在語義上是特征的非積極承擔(dān)者(受事)”(Храковский 2002:161)。正如Dowty(1991)所說:“對(duì)于被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞來講,它們由使役動(dòng)詞派生而來,這就意味著被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞的詞條是一種詞匯規(guī)則的輸出,它們屬于詞庫中不同的詞條,有著不同次語類化(subcategorization)要求,即對(duì)名詞項(xiàng)有語義屬性、語義關(guān)系、語義角色方面的不同規(guī)定。”如果說使役性及物動(dòng)詞對(duì)第二補(bǔ)足語(客體題元名詞)的要求有強(qiáng)制性,則被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞對(duì)第二補(bǔ)足語的要求絕非強(qiáng)制性的。Lyons(1977)曾將該第二補(bǔ)足語的角色處理為“隱含的施事”,這是由外使因轉(zhuǎn)化為內(nèi)使因的一種要求和結(jié)果。而且正因?yàn)檫@一點(diǎn),俄語帶-ся被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞與使役及物性動(dòng)詞在語義蘊(yùn)涵或題元結(jié)構(gòu)蘊(yùn)涵上會(huì)產(chǎn)生差異:Ветер клонит судно—Судно качается на ветру;Портной погладил полотно—Это полотно (хорошо) гладится,動(dòng)詞句子的語義結(jié)構(gòu)相應(yīng)由原來的“主體積極行為事件”轉(zhuǎn)變?yōu)楸硎尽笆挛锘蛉说南麡O(結(jié)果)狀態(tài)、性能”,“主體題元角色可能相應(yīng)變?yōu)槭苁隆?duì)象(涉事)、工具等”(Холодович 1979:105)。這樣,總體語義內(nèi)容雖存在類比性和關(guān)聯(lián)性,但語義實(shí)質(zhì)上卻有了內(nèi)涵、外延兩方面不同程度的變化,而這一變化似乎并沒有引起學(xué)者們的足夠重視。

此外,如果跟量詞邏輯名詞短語結(jié)合起來看,帶-ся被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞句子中的主體可能獲得原本沒有的全稱意義,產(chǎn)生另一種語義變化。徐烈炯(1995:169)曾引用英文例句來說明這一點(diǎn):被動(dòng)句Dams are built(by beavers)表示的是“堤坎都是由海貍筑的”,而原役使句Beavers built dams表示的是“海貍筑了一些堤壩”。王力(1954)也曾指出:“句子‘我給每個(gè)人三個(gè)蘋果’并不等于‘三個(gè)蘋果(被)我給每個(gè)人’”。因?yàn)楸粍?dòng)句子表明只有三個(gè)蘋果,即全部蘋果有三個(gè),這是由被動(dòng)句的主語一定是定指(全指或特指)規(guī)定著的。而使役動(dòng)詞句子表明:如果有三個(gè)對(duì)象,那就應(yīng)該有九個(gè)蘋果。Новиков(1982)、Степанов(1981)、Апресян(2009,2010)、Мельчук(1984)、Chomsky(1957)等也都指出過量詞邏輯可能對(duì)該類動(dòng)詞句主體指稱性能的影響。其中Степанов(1981)、Новиков(1982)、Мельчук(1984)還基于被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞句“邏輯語義重心”的改變把派生的被動(dòng)句當(dāng)成“改說”(перифраза)語句,并賦予相關(guān)動(dòng)詞獨(dú)立詞位(義項(xiàng))的詞匯性質(zhì),超越了語法層面的規(guī)定。Williams(1981)曾專門從構(gòu)詞的角度分析論元結(jié)構(gòu),探討詞法規(guī)則如何在構(gòu)成新詞項(xiàng)時(shí)改變論元性能。即使執(zhí)行傳統(tǒng)觀點(diǎn)的Цейтлин(1977)以及《80年俄語語法》(第二卷:384,616)等也都專門肯定過被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞的詞匯本質(zhì),把尾綴-ся視為構(gòu)詞手段。而我們想強(qiáng)調(diào)的是,這樣的被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞是一些“超結(jié)構(gòu)語法原則”(архиструктурные правила грамматики)與有限的詞匯和詞法特征相互作用形成的,是語法原則實(shí)例化形成的詞匯現(xiàn)象,而不是語法原則本身的產(chǎn)物。用詞庫生成理論的觀點(diǎn)來看,這類帶-ся動(dòng)詞的特性是在進(jìn)入形式語法的運(yùn)行軌道之前,詞匯庫中已經(jīng)規(guī)定好了的(獨(dú)立)“詞匯特點(diǎn)”。

應(yīng)該承認(rèn),基于題元結(jié)構(gòu)變異產(chǎn)生的這類動(dòng)詞詞匯在俄語中相當(dāng)普通,所涉及的具體次語義類也極為豐富,另外,帶-ся的俄語主動(dòng)態(tài)反身動(dòng)詞在表示主動(dòng)態(tài)的純反身意義之外,也都可能兼含被動(dòng)態(tài)意義,同時(shí)必然伴有題元結(jié)構(gòu)的變異。

2.2 “非賓格”動(dòng)詞及其題元結(jié)構(gòu)變異

“非賓格”動(dòng)詞(unaccusative verbs)表示某種既有的狀態(tài)或某種變化所形成的狀態(tài)、事件產(chǎn)生的某種結(jié)果等。所謂“非賓格”的直接取義是:動(dòng)詞語義上的受事客體在句法層次上采用的是“非賓格”(俄語中的“非補(bǔ)語格”)方式,顯然,它與被動(dòng)態(tài)語義有特殊的關(guān)聯(lián),相關(guān)句子對(duì)應(yīng)于原型被動(dòng)句、意義上的被動(dòng)句,有不少人認(rèn)為它是被動(dòng)句的一種形式變體。俄羅斯語言學(xué)界Перцов(2003:45,62)將這樣的受事主語句稱之為“無標(biāo)記被動(dòng)句”、“準(zhǔn)被動(dòng)句”。應(yīng)該看到,這是本文針對(duì)題元結(jié)構(gòu)的變異內(nèi)容所談的“被動(dòng)句”的一種補(bǔ)充類型。

先不妨通過漢語相關(guān)語言事實(shí)的分析切入該議題。在漢語中,非賓格動(dòng)詞本身雖是語義分類的產(chǎn)物,但其句子結(jié)構(gòu)只能在詞匯概念結(jié)構(gòu)中形成。與“非賓格”相關(guān)的漢語意義被動(dòng)句也被稱為“意合性被字句”、“意念被動(dòng)句”、“概念性被動(dòng)句”或“自然被動(dòng)句”,“它沒有形式標(biāo)志表明被動(dòng)語態(tài),由語義關(guān)系決定句子的被動(dòng)意義理解”(宋文輝等2007:113)。漢語被動(dòng)句整體上來自于動(dòng)詞的概念結(jié)構(gòu)或者詞匯語義關(guān)系,較新的觀點(diǎn)也傾向于把它看成是“形成于詞匯語義表達(dá)式層面”(石定栩、胡建華2005:216-17;顧陽1996)。在該層面上,“施事”題元角色在沒有成為論元之前就受到抑制,所以無法進(jìn)入論元結(jié)構(gòu),更不用說進(jìn)入句法表達(dá)式。這樣,“受事”或“受動(dòng)者”只好移到句子的主語位去接受主格。另外,漢語的這種被動(dòng)句大多屬于“原型被動(dòng)句”,原型被動(dòng)句反映漢語被動(dòng)句語義原型屬性,動(dòng)詞描寫的過程—狀態(tài)是事物的原型屬性。根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)“關(guān)聯(lián)標(biāo)記性”概念,被動(dòng)句的這種無標(biāo)記屬性即是“無標(biāo)記關(guān)聯(lián)”——“作用對(duì)象(受事)”同行為之間存有“自然關(guān)聯(lián)”(natural correlation)。而且它無須“被”字標(biāo)記,動(dòng)詞本身往往可以是述結(jié)式動(dòng)詞或動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)型復(fù)合動(dòng)詞。其中的NP主語本身就含被動(dòng)屬性或在認(rèn)知上被預(yù)設(shè)為某一行為作用的對(duì)象、受事,亦即“受影響”義是自足的。例如,可以講“帽子他戴了”,但一般不講“帽子被他戴了”,因?yàn)椤懊弊印庇小按鳌钡挠猛竞蛯傩?即原型屬性。在表達(dá)“帽子”受到影響的狀態(tài)時(shí),即使出現(xiàn)了施事時(shí)也如此。另外,“飯吃了”這一句子中“飯”是“吃”的“原型”屬性,是認(rèn)知自然關(guān)聯(lián)的事物,所以也無須用語法標(biāo)記“被”。漢語的“述結(jié)式”表示原型動(dòng)作的結(jié)果,其語法標(biāo)記“被”也可以省略,受事角色依然明晰:雞蛋(被)煮老了;衣服(被)穿破了。而如果說“語言需要?jiǎng)?chuàng)造新的語法標(biāo)記來有效地區(qū)別其語義角色”(鐘書能2012:29),那么這里“被”標(biāo)記的省略恰恰獨(dú)特地發(fā)揮了這一區(qū)分功能。下面我們分析俄語“非賓格”被動(dòng)意義動(dòng)詞的題元結(jié)構(gòu)變異情況。

俄語動(dòng)詞бить本義為“擊、打、揍”,成為“非賓格”動(dòng)詞后,會(huì)有新的幾個(gè)意義用法,它們?cè)谠镜闹鲃?dòng)意義之外,多少會(huì)有一些被動(dòng)意義的成分,這包括:Ружьё(хорошо)бьёт(這支槍很好使),Бьёт третий звонок(打了第三遍鈴),Била барабанная дробь(敲擊著鼓點(diǎn)),Источники бьют из-под камня(泉水從石頭底下涌出來),В саду били фонтаны(花園里噴涌著噴泉)。這些句子中,題元結(jié)構(gòu)的變異表現(xiàn)為,原有的受事或工具題元角色在句法上占據(jù)了施事主體題元的位置,而施事本身消失,動(dòng)詞語義中不同程度地帶入了消極的被動(dòng)意義關(guān)系:槍被使;鈴被打;鼓被敲;泉水、噴泉在物理作用下(被動(dòng)地)流出來。這里非常重要的一點(diǎn)是,原使役動(dòng)詞句子中的施事主體題元變異為非施事性質(zhì)的受事、工具、客事、自事,動(dòng)詞語義中原有的“意志活動(dòng)”因素被抹殺,取而代之的是一種可以構(gòu)成內(nèi)使因的作用力,即非意志活動(dòng)力。西方學(xué)者W. L. Chafe、J. Lyons、F. R. Palmer、俄羅斯學(xué)者Ю. С. Степанов、Н. Д. Арутюнова、С. Д. Кацнельсон等都談及過類似“非賓格”動(dòng)詞句中,主體題元(邏輯主體)的受事等非施事語義功能。另外值得一提的是,該類動(dòng)詞句子極可能帶上潛含施事意義的行為方式語或品評(píng)語,可以認(rèn)為這是在詞庫中得到飽和的隱性題元角色。下面對(duì)產(chǎn)生題元結(jié)構(gòu)變異的“非賓格”動(dòng)詞即“意念被動(dòng)意義”動(dòng)詞具體類型及其表現(xiàn)展開分析:

(1) 表示事物自然狀況的“非賓格”意念被動(dòng)意義動(dòng)詞。這類動(dòng)詞是較典型的“非賓格”被動(dòng)意義動(dòng)詞。它可以指派主體受事、行事、自事等語義角色,但卻不能擁有語法上的補(bǔ)語(客體題元)。這一類“非賓格”非使役動(dòng)詞所表現(xiàn)的是純粹的內(nèi)使因狀態(tài)。例如:Лён мокнет;Снег/Сахар/Воск растает;Пиво/Водка муссирует;Глаза моргают;Вода льет.

顯然,隨著被動(dòng)意義的產(chǎn)生,原動(dòng)詞的主體施事變異為現(xiàn)在的客體受事、自事、當(dāng)事,而且主體施事從句法位置上消失,述詞由原來的雙題元?jiǎng)釉~變成單題元?jiǎng)釉~。

(2) 表示人和事物自身狀態(tài)變化的“非賓格”意念被動(dòng)意義動(dòng)詞。如:Она омрачнела;Друг озолотел;Старик омертвел;Воздух свежел;Она молодела(от радости);Дети осиротели。

同樣,這些句子中原生動(dòng)詞在經(jīng)過非使役化后,主語位置上的施事題元角色換置為受事、當(dāng)事、自事角色,原施事語義格不再出現(xiàn)在句子中。

此外,表示“失去……”、“經(jīng)歷從有到無的狀態(tài)變化”的“非賓格”語義類動(dòng)詞句子中,原動(dòng)詞在經(jīng)歷非使役化后,主語位置上的施事題元角色變?yōu)槭苁隆?dāng)事、自事角色,原施事語義格不再出現(xiàn)在句子中,該類動(dòng)詞不含“目的”或“意圖”語義成素,即其語義中的“使因”并不是施事者。例如:Крестьяне обезземелели;Старуха обеззубела。

(3) 表示事物顏色變化的“非賓格”意念被動(dòng)意義動(dòng)詞。這里造成色彩變化這一被動(dòng)狀態(tài)的是不可控制的自然力因素,其主體題元的語義角色均由原來的施事變?yōu)樽允禄蚴苁隆＠?Гора темнела;Голубело море;Листья желтеют;Платье краснело;Сосна зеленеет。

需要指出一點(diǎn),以上(2)、(3)類動(dòng)詞雖在語義上來源于使役動(dòng)詞,但同時(shí)伴有形態(tài)—句法方面的構(gòu)詞派生操作:動(dòng)詞-ить→動(dòng)詞-еть。

(4) 表示事物或(較少)動(dòng)物的特征、性能的“非賓格”意念被動(dòng)意義動(dòng)詞。原使役動(dòng)詞的主體施事位置被現(xiàn)在的工具、行事、當(dāng)事、自事、受事等題元占據(jù)。如:Шарик пишет;Горе старит(試比較Борода его старит);Шуба/Печка греет;Бритва (не) бреет。

(5) 表示事物(包括人和動(dòng)物)自動(dòng)位移的“非賓格”意念被動(dòng)語義類動(dòng)詞。其題元結(jié)構(gòu)的變化表現(xiàn)為:原使役動(dòng)詞的主體施事題元變異為現(xiàn)在的“非賓格”動(dòng)詞句子的受事、行事、自事等題元角色。如:Лошадь подняла(馬兒被驅(qū)趕著跑了起來);Боевой конь гонит всю дорогу(戰(zhàn)馬被趕著一路疾奔);Козлы валят по тропе(羊被趕著成群地走);Самолёт прирулил к старту(飛機(jī)[被]滑行到起飛線)。

值得一提的是,這類“非賓格”意念被動(dòng)意義動(dòng)詞加上前綴以后,還可能通過題元結(jié)構(gòu)變異進(jìn)一步派生出其他相關(guān)意義用法。由于篇幅的原因,具體展開從略。

2.3 帶-ся主動(dòng)態(tài)動(dòng)詞語義的題元結(jié)構(gòu)變異

主動(dòng)態(tài)反身意義動(dòng)詞也叫“非純粹被動(dòng)態(tài)反身動(dòng)詞”(несобственно возвратный страдательный глагол)(Перцов 2003),它的題元結(jié)構(gòu)變異主要表現(xiàn)為:雙題元變?yōu)閱晤}元,原來的客體受事題元變異為主體,個(gè)別動(dòng)詞(如其中專表“感情反應(yīng)”的一般反身意義動(dòng)詞)仍保留雙題元不變,但主體、客體題元的語義角色相應(yīng)改變。

及于他人、他物的行為動(dòng)詞轉(zhuǎn)而表示的返及于行為者自身的行為,這樣的行為意義叫做純反身意義(Храковский 2002:160)。派生出來的帶-ся動(dòng)詞的唯一題元語義角色由使役動(dòng)詞的“受事”客體變異為“當(dāng)事”、“行事”或“自事”主體等,因而這種主動(dòng)態(tài)反身動(dòng)詞表現(xiàn)的不是動(dòng)作行為本身,而是作為行為結(jié)果保留下來的主體性能或其非積極狀態(tài)(возвратное спонтанное состояние)。許多表示人身體運(yùn)動(dòng)方式的動(dòng)詞均應(yīng)類屬于它,不過略有不同的是,這樣的非使役動(dòng)詞的主體題元的“受事”性質(zhì)有所增強(qiáng)。例如,表示“撲向”意義的反身態(tài)動(dòng)詞:обрушиться на прохожих,метаться на неприятеля,кидаться на шею (в объятия),бросаться на врага (на еду)等。又如表示“急于朝……奔去”、“脫離、擺脫”語義的主動(dòng)態(tài)反身動(dòng)詞:Конник устремился на мост,Мальчики выбросились во двор,Разведчик выбрался на проезжую дорогу,Солдаты выбились из окружения.等。此外,подниматься,спускаться,опускаться等表示人和事物自身運(yùn)動(dòng)的動(dòng)詞都可以看成是純反身動(dòng)詞,與原來的使役動(dòng)詞相比,它們的題元結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大變化。

在帶-ся主動(dòng)態(tài)動(dòng)詞中還有轉(zhuǎn)而表示主體某種性能或典型特征的,原來的及物動(dòng)詞也將失去一個(gè)題元,保留下來的主體題元其角色由“施事”變?yōu)椤爱?dāng)事”、“行事”等。例如:Собака кусается;Кошки царапаются;Корова бодается;Крапива жжётся。

表示感情使役的及物動(dòng)詞加上尾綴-ся成為主動(dòng)態(tài)一般反身動(dòng)詞后,實(shí)際上詞匯意義有所改變:前者突出的是施感者(индуктор)的行為或誘因(каузатор),后者突出的是受感者消極承受的情感變化。題元結(jié)構(gòu)自然相應(yīng)產(chǎn)生變異:原來施感事件中的施事或施感者(即“人”)變成“客體”(感情針對(duì)的對(duì)象),原來施感事件的“受事”客體變成“經(jīng)事”、“自事”或“受感者”主體題元:Джон обрадовал родителей—Родители обрадовались Джону。由于深層次上是施感者的某種屬性、做出的某一事情讓人產(chǎn)生某種感情反應(yīng),所以這類動(dòng)詞的詞義轉(zhuǎn)變也能具體化為這樣的題元結(jié)構(gòu)變異:施感事件中的“誘因”或“刺激素”變?yōu)楦星獒槍?duì)對(duì)象,客體受事變?yōu)榍楦袪顟B(tài)體驗(yàn)者。例如:Твоё письмо ужаснуло её—Она ужаснулась твоему письму;Скромность и доброта Андреева удивили всех—Все удивились скромности и доброте Андреева,這里的題元結(jié)構(gòu)變異產(chǎn)生的語義變化還有兩點(diǎn)值得討論:轉(zhuǎn)化前后域內(nèi)論元與域外論元相互轉(zhuǎn)換;用作及物使役動(dòng)詞時(shí),句子表現(xiàn)的實(shí)際上是兩個(gè)事件,一是“施感事件”,二是“受感事件”。“受感事件”即Арутюнова(1988,1998)中所談的情感“客體事件”:動(dòng)詞行為事件不是去談主體,而是反過來說明客體。按照Grimshaw(1990)的說法,從“時(shí)態(tài)階層”看,“施感事件”在前,而且此時(shí)描寫重點(diǎn)的確在于這一“施感事件”。而主動(dòng)態(tài)非使役動(dòng)詞句子只有一個(gè)非自主的受感事件或者主要談的是這一消極的“受感事件”,因而句子語義重心變?yōu)榻?jīng)受感情變化或影響的主體,而不在于施感者的“時(shí)態(tài)階層”,即施感者先做的某件事或其擁有的特性。顯然,這更符合整體上的“感情反應(yīng)”事件的語義實(shí)質(zhì)。與此同時(shí),正因?yàn)檫@類主動(dòng)態(tài)反身動(dòng)詞的主體“受感者”多少承襲了來自“時(shí)態(tài)階層”使役事件中“受事”(“受感者”的原型)語義成分,從而使這類非使役動(dòng)詞有些接近于前面提到的“非賓格”動(dòng)詞,不過此時(shí)施感者在句子語義中往往扮演客體受事的角色。

3. 結(jié)語

“紛繁多樣的語言變異形式為人們交流思想和表達(dá)人際意義提供了豐富的語言資源”(田貴森2012:26),動(dòng)詞主動(dòng)-被動(dòng)句式結(jié)構(gòu)的變化即是這一語言資源的重要組成部分,而與此相關(guān),主動(dòng)-被動(dòng)態(tài)語義關(guān)系在語言中是一種非常基本而重要的語義關(guān)系,本文在分析相關(guān)意義及其實(shí)質(zhì)的同時(shí),著重對(duì)隱藏在其背后的題元結(jié)構(gòu)語義變異這一問題進(jìn)行了分析和研究。研究表明,俄語主動(dòng)-被動(dòng)態(tài)動(dòng)詞的題元結(jié)構(gòu)語義演變不僅與詞庫的派生機(jī)制有關(guān),而且同句式語義、同詞法-形態(tài)條件和句法條件等都存在一定內(nèi)在聯(lián)系。需要強(qiáng)調(diào)指出,在動(dòng)詞句子的語義表現(xiàn)中研究題元結(jié)構(gòu)變異、利用題元結(jié)構(gòu)變異分析動(dòng)詞語義變化及其實(shí)質(zhì),所涉及的內(nèi)容和方法還有許多,它們都在一定程度上觸及了人類語言發(fā)展的機(jī)制,是語言共性特征的獨(dú)特反映和表現(xiàn)。從這一意義上講,相關(guān)問題值得我們重視并做出更為深入的研究。

АН СССР. 1980. Русская Грамматика (Ⅱ) [M]. Москва: Наука.

Апресян, Ю. Д. 2009. Исследования По Семантике И Лексикографии [M]. Москва: Языки Славянской Культуры.

Апресян, Ю. Д. 2010. Теоретические Проблемы Русского Синтаксиса. Взаимодействие Грамматики И Словаря [M]. M.: Языки Славянских Культур.

Арутюнова, Н. Д. 1988. Типы Языковых Значений: Оценка, Событие, Факт [M]. Москва: Наука.

Арутюнова, Н. Д. 1998. Язык И Мир Человека [M]. Москва: Языки Славянской Культуры.

Арутюнова, Н. Д. 2005. Предложение И Его Смысл [M]. Москва: Едидориал УРСС.

Кацнельсон, С. Д. 1987. К понятию типов валентности [J]. Вопросы Языказнания (3): 20-32.

Мельчук, И. А. и др. 1984. Толково-Комбинаторный Словарь Современного Русского Языка [M]. Вена: Sonderband.

Новиков, Л. А. 1982. Семантика Русского Языка [M]. Москва: Наука.

Падучева, Е. В. 1996. Семантические Исследования [M]. Москва: Языки Славянских Культур.

Перцов, Н. В. 2003. Возвратные страдательные формы русского глагола в связи с проблемой существования в морфологии [J]. Вопросы Языкознания (4): 43-71.

Степанов, Ю. С. 1981. Имена. Предикаты. Предложения [M]. Москва: Наука.

Храковский, В. С. 2002. Залог. Лингвистический Энциклопедический Словарь [M]. Москва: Большая Российская Энциклопедия.

Холодович, А. А. 1979. Проблемы Грамматической Теории [M]. Ленинград: Наука.

Цейтлин, С. Н. 1977. Синтаксические Модели Со Значением Психического Состояния И Их Синонимия [M]. Москва: Наука.

Щерба, Л. В. 1974 . Языковая Система И Речевая Деятельность [M]. Ленинград: Наука.

Allerton, D. J. 1980. Grammatical subject as a psycho-linguistic category [J].TransactionsofthePhilosophicalSociety78(1): 40-61.

Bresnan, J. & J. Kanerva. 1989. Locative inversion in Chichewa: A case study of factorization in grammar [J].LinguisticInquiry20(1): 1-50.

Chafe, W. L. 1970.MeaningandtheStructureofLanguage[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

Chomsky, N. 1957.SyntacticStructure[M]. Cambridge, Mass: MIT Press.

Dowty, D. 1991. Thematic proto-roles and argument selection [J].Language(3): 547-619.

Lyons, J. 1977.Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Grimshaw, J. 1990.ArgumentStructure[M]. Cambridge, Mass: MIT Press.

Palmer, F. R. 1981.Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Williams, E. 1981. Argument structure and morphology [J].TheLinguisticReview(1): 81-114.

陳忠平、白解紅.2012.Fillmore框架語義學(xué)認(rèn)知觀闡釋[J].當(dāng)代外語研究(7):14-17.

顧陽.1996.生成語法及詞庫中動(dòng)詞的一些特性[J].國外語言學(xué)(3):1-16.

石定栩、胡建華.2005.“被”的句法地位[J].當(dāng)代語言學(xué)(3):213-24,285.

石毓智.2004.英漢動(dòng)詞概念結(jié)構(gòu)的差別對(duì)其被動(dòng)表達(dá)的影響[J].外語教學(xué)與研究(6):403-11,481.

宋文輝、羅證靜、于景超.2007.現(xiàn)代漢語被動(dòng)句施事隱現(xiàn)的計(jì)量分析[J].中國語文(2):113-24,191.

田貴森.2012.語言變異的功能語言學(xué)思考[J].當(dāng)代外語研究(3):22-27.

徐烈炯.1995.語義學(xué)[M].北京：語文出版社.

王力.1954.中國語法理論(上)[M].北京：中華書局.

張家驊.2000.語法·語義·語用[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社.

鐘書能.2012.現(xiàn)代漢語動(dòng)補(bǔ)構(gòu)式的標(biāo)記性研究[J].當(dāng)代外語研究(1):26-31.