議論文寫作“有創新”的幾個突破口

馬俊平　李榮紅

司空見慣常讓人熟視無睹，不同凡響方能新人耳目。議論文寫作要避免陳陳相因、思維八股，關鍵得突破三點：

一、選材：搜盡奇峰打草稿

清代畫家石濤主張筆墨當隨時代，鼓吹“搜盡奇峰打草稿”。 議論文寫作，在材料的選用上其實也應這樣。我們只有搜盡生活的“奇峰”，對紛繁復雜的世界以及可供加工、提煉的鮮活素材進行大量的汲取與積儲，才有可能打出富有時代精神、個性鮮明的“草稿”來。文章最忌百家衣，引作論據的材料一定要新鮮，不能一談身殘志堅就寫到張海迪，一論奉獻就說起雷鋒、焦裕祿，一講挫折，就少不了提及蘇軾遭貶、屈原跳江。論據若缺少了時代感，文章必然“老氣橫秋”。鮮活的素材從何而來？應從生活中來，從閱讀中來。對于高中學生來說，經常閱讀報刊是一個“保鮮”素材的便捷渠道。從報刊中搜集社會“熱點”，既保證了材料在時間上的出新，又能引發學生的理性思考。比如廣東佛山的小悅悅事件，人們譴責18位路人的冷漠，其實是對整個道德體系崩塌的憂心與恐懼；河北“我爸是李剛”事件，人們撻伐李啟銘的囂張，其實是官德敗壞背景下公眾“仇官”情緒的宣泄；而最美媽媽、最美女教師、最美司機的網上躥紅，則是信仰迷茫、價值紊亂的改革陣痛期，普通大眾對傳統美德的自覺的被喚醒。大量鮮活的素材，經過理性的歸納和篩選，一旦成為論據，必然成就文章的深度與高度，寫出的文章自然也就有了時代感。此外，還可從課本、讀本中搜集素材。教材中有太多可用的例子，但由于多數人熟視無睹，所以變得“新鮮”起來。從這個角度而言，梁任公是新鮮的，歸有光是新鮮的，西西弗斯、桑迪亞哥也是新鮮的。

當然，材料新穎，不可簡單地界定為時間上的出新，更不能片面地理解為內容上的搜怪獵奇。“奧斯維辛”雖屬“舊材”，但幾十萬山東考生，僅有一人選來論證“時間不會使記憶風化”，這便是材料的新穎獨到?？梢姡瑲v史素材的選用，要盡量避開“鬧區”。就近幾年的高考作文看，陶淵明、司馬遷等文化名人的例子用得過濫，如果不變角度，不能推陳翻新，就很容易寫成千人一面、千篇一律的東西，難免會令閱卷老師厭倦。生冷的材料同樣不等同于鮮活，稀奇古怪、聳人聽聞的東西一來未必可靠，二來不夠典型，我們不能為了求異而獵奇，不能為了標新而犧牲了說服力。

二、運思：反常合道運匠心

中學生運思為文最喜歡走熟路，而朱光潛先生說：“熟路抵抗力最低，引誘性最大，一人走過，人人就都跟著走，愈走就愈平滑俗濫，沒有一點新奇的意味?！弊h論文寫作要想出新出奇，就不能人云亦云。同樣一個論題，別人早有定論的，我們可以換一個“反?！钡囊暯?，運用“求異”思維，以孫紹振教授所推重的“尋找黑天鵝”的眼光來析事論理。

運思的“反?！薄傲悺庇柧?，可從以下幾方面著手：

1.一題多思，取意不常

客觀事物是復雜的，多層次、多側面的；它們之間的聯系更是千絲萬縷的、多向性的。對同一材料（命題），如果從不同角度去分析思考，就有可能獲得不同的認識。一題多思就是訓練學生從不同的視角審視材料（命題），沿著不同的方向作思維的“輻射”，變單向、直線型的思維為多向、發散型思維。而“取意不?！眲t是要求學生不湊熱鬧，不襲故常，從不同的角度、眾多的立意中選取與眾不同的那一個，即“人所易言，我寡言之；人所難言，我所言之”。比如，對“香菱學詩”這個材料，慣常的議論角度是香菱樂學、苦學或林黛玉指導得法，而茅盾卻另辟蹊徑，選擇香菱急于“做個詩人”的角度展開議論：“使她著了‘迷的不是杜工部他們的作品，而是她自己這一念的‘虛榮?！庇捎诮嵌刃路f，所生發的議論自然也就不同凡響。

2.反彈琵琶，逆視翻新

清人席佩蘭說：“清思自覺出新裁，又被前人道過來。卻便借他翻轉說，居然生面能別開?！边@里的“翻轉”，即“反彈琵琶”，就是看問題變順向為逆向，打破認識常規，從懷疑、貶抑、否定、批判等角度翻出新意。比如，同是吟詠柳絮，黛玉、探春、湘云等皆以慣常的思維，或就柳絮飄忽嘆命薄，或就柳絮繚亂喻春愁，唯獨寶釵反唱其調，自出心裁：“萬縷千絲終不改，任他隨聚隨分。韶華休笑本無根，好風憑借力，送我上青云?！闭勂鹱约旱臉嬎?，寶釵說：“柳絮是一件輕薄無根的東西，依我的注意，偏要把他說好了，方不落套?！?正是視角的變換，使得寶釵的柳絮詩奇思奪目，個性鮮明，被大觀園里眾人公認為“果然翻的好，自然這首為尊”。

“反彈”當“逆視”，立異可標新。訓練方法有二：一是正說反思，即對我們平常所認可的一切，要轉換視角，反過來思考，“尋找永遠的黑天鵝”，如“良藥未必苦口”、“忠言何須逆耳”、“走自己的路，也要聽別人說”皆屬此類；二是反說正思，對現實中通常予以否定的說法，要采用肯定視角，轉過去考慮，肯定其在一定的條件下有益的一面，如為班門弄斧者翻案，贊揚其不懼權威、勇于挑戰的人生態度，為得隴望蜀者翻案，贊揚其永不滿足、不斷探索的進取精神。

3.遙遠想象，用常得奇

動物病理學家貝弗里奇說：“獨創性常常在于發現兩個或兩個以上研究對象或設想之間的相似點，而原來以為這些對象或設想彼此沒有關系?！边@種把相隔遙遠、本不相干的概念出人意外地結合在一起的能力，被心理學家稱之為“遙遠想象”的能力。這種想象，并非尋常聞見之外，別有搜奇獵怪之奇；而是用自己的眼睛去看別人看過的東西，在別人司空見慣的東西上生發出不同尋常的奇想來。比如《剃光頭發微》一文的“剃光頭”與“權力”，本來風馬牛不相及，可是一經作者的聯想，就把貌似不倫不類的事物關聯起來?！疤旯忸^”看似尋常實奇崛，由其引發的理性思考，給人以觸目驚心的啟迪與警示。

但是，“反?！表殹昂系馈?，“立異”得有“度”。凡事不可走極端。無論是對傳統圭臬的異議，還是看問題角度的變換，都應理性科學，合乎邏輯，不能從主觀臆想出發，隨意懷疑一切，否定一切。國家的尊嚴、民族的信念、人的道德底線、起碼的是非標準等等，皆不可胡亂“反彈”，否則必然陷入荒謬。比如，我們不能憤青偏激，拿祖國的缺點和外國的優點比，更不能像廣東所謂的民辦教育專家、廣州市白云區政協委員信力建那樣為美化偽滿洲國而大放厥詞。因為這不單純是思維的方法問題，更是思維的品質問題，無原則的求新求異不可取。

三、結構：體無定式異常式

議論文的結構布局并無定式，你可以開篇點題，結論先行，也可以析事在前，卒章顯志；你可以分解論題，平列分說，也可以由淺入深，層層推進；你可以一正一反，對照分析，也可以突破框框，靈活運用。議論文結構的出新，并不是讓我們創造新的體式，而是相對于常式而言，我們是不是可以出格、破格，換換別的形式，比如寫寫嬉笑怒罵的雜文、不拘一格的隨筆，采用類比的技巧、駁論的筆法等，以追求新穎獨特的“陌生”效果。可是，長期以來，議論文卻成了“相沿成習專門用于教學、考試的虛擬文體”、“一些‘四不像文體——‘偽文體”。程式化的機械教學，“引、解、聯、結”四步模式的僵化套用，致使中學生的議論文寫作千人一面、眾口一腔。這種八股體式，一般是先引出一個論點，后鋪開三四個例子、一個名言作分析論證，再聯系實際，最后得出結論，有老師把這類套路戲稱為“名言薈萃，名人開會”。殊不知先有論點，必先入為主，先有框框，所以孫紹振教授指出“真正的議論文應是結論在后”，即先有一個初步的結論，再反思，然后發展觀念，得出新的結論。相比較僵化的“四步模式”，篇末點題、卒章顯志的結構安排就是異于常式的布局，依據這種結構形式去搜尋篩選梳理安排好材料，就會創造出一種新穎而恰當的結構體式。不過，需要指出的是，不論使用何種結構體式，一定要有利于內容的表達，切不可為了追求形式的新穎而損害了文意，制造出大量非驢非馬的“雜合文體”來。

（作者單位：靈璧師范學校）