論雷蒙德·威廉斯的文化分類

李兆前

（湖南師范大學外國語學院，長沙 410081）

【哲學闡賾】

論雷蒙德·威廉斯的文化分類

李兆前

（湖南師范大學外國語學院，長沙 410081）

雷蒙德·威廉斯利用常見的文化三分法，從不同角度對文化進行了分類：從文化本體角度將文化分為理想的、文獻的和社會的；從社會－歷史角度將文化分為親歷的、記錄的和選擇的；從政治學角度，根據文化霸權概念，提出了另外兩種文化三分法，即文化過程社會釋義三分法和文化過程本體三分法。其文化分類說明了文化的多樣復雜性：文化既是文本的、社會歷史的、動態發展的，更是政治的。

雷蒙德·威廉斯；文化分類；文化本體

英國的約翰·湯普森在《意識形態和現代文化》一書中曾概括德國哲學家赫爾德對文化的觀點說，文化本身是含糊的，是復數的，不同群體、國家和時期的文化各有其特殊特點。［1］本身意義的含糊不定和多樣性為文化分類研究提供了可能。不同的領域利用不同的觀察視角，產生不同的文化類型說。齊美爾把文化分為主觀文化和客觀文化兩種。［2］克魯伯和克拉克洪雖然將文化的各種概念劃分為哲學的、藝術的、教育的、心理學的、歷史的、人類學的、社會學的、生物的和生態學的9個大類，但是根據他們的調查與研究結果，文化分類最多見的還是三分法，即把文化分為物質文化、社會文化和精神文化三種。［3］在文化研究過程中，威廉斯選擇了常見的三分法描述框架對文化進行了多角度分類。

一、文化的本體分類

在《漫長的革命》一書中，威廉斯從文化本體角度提出，任何一種文化必然包含理想的、文獻的和社會的三部分內容。［4］41在他看來，“理想文化”是人類自我完善的過程，是對永恒價值的追求；強調文化是永恒的、普世的，是社會完善的試金石。這與阿諾德的“希伯來文化和希臘文化”和利維斯的“少數人文化”是一致的，與艾略特提到的禮儀、學識和智慧、哲學和藝術等文化活動一脈相承。艾麗絲·沃克《外婆的日常家當》中的兩床百衲被所象征的美國黑人文化遺產是能作為普世標準的理想文化的。

威廉斯認為，一種文化的第二部分內容是文獻范疇，有選擇地承載人類社會的思想、情感和經歷的知性和想象性作品屬于這一范疇。這與上面提到的理想文化有部分重疊，因為威廉斯所說的文獻文化不僅是阿諾德的詩歌和高雅藝術以及利維斯的文學，更是指所有的印刷作品，相當于特定社會的歷史記錄。例如，作為現代主義宣言書的T·S·艾略特的詩歌《荒原》在一定層面上記載著世界大戰后西方精神支柱坍塌后的人們行尸走肉般的生活經歷，同時詩歌也傳達出西方社會對重建社會和重建信仰的渴求。

最后，威廉斯提出，要完整地把握一種文化，還需從社會維度定義，即文化描述著“獨特的生活方式”［4］41以及社會經歷，從而說明一定社會－歷史時期的文化是獨一無二的。例如，20世紀60年代“披頭士”樂隊的音樂不但成為流行音樂和流行文化的標志，同時也成為英國文化和歷史的一個商標。究其原因，就在于它們幾近真實地再現了當時英國青年一代對社會事件、人際交往、家鄉、和平友愛、藥物體驗、性解放等社會生活各方面的態度，一定程度上反映了世界大戰之后社會重建期英國民眾對傳統文化的不同態度。

對于分析文化必須涵蓋三大范疇的言說，威廉斯進一步指出：“任何一個合宜的文化理論都包含這三個范疇的內容，相反，任何排除某一范疇的文化理論都是不恰當的。”［4］43也就是說，文化分析應注重分析三者之間的關系，因為三者實際上相輔相成、互相依賴、互相滲透，共同賦予文化意義和價值，賦予文化具體的社會生活內涵。應用威廉斯的文化分析方法，不但能通過文化發現社會的終極理想，而且能辨明特定的社會生活方式，弄清楚具體社會的思想和情感以及它們的變遷過程與模式，從而了解千姿百態的文化和社會，把握社會和文化的發展規律。

二、文化的社會－歷史分類

從社會－歷史的角度，威廉斯提出“三層級文化”的概念：親歷的文化、記錄的文化和選擇性的文化傳統。［4］48－49

親歷的文化即生存在特定社會歷史時間和空間的文化，是實際行為中的文化，是此在的文化，比記錄的文化和選擇性的文化傳統更多樣而千變萬化，因此更復雜，只有親身經歷的人才能完全理解。社會主義國家一切為人民大眾的一系列價值觀和實踐活動，正是中國親身經歷著的文化氛圍，只有生活其中的人才能體味其真正的內涵，其他人最多也只不過是通過閱讀各種資料、報道或聽別人的口傳等了解它。文獻資料本身只能承載一定時代的文化理念、社會特性、價值模式以及情感結構等，根本無法窮盡社會文化的全部，任何記錄都會帶有記錄者本人的傾向性以及當時社會意識形態的痕跡。親歷的文化具有一定的時效性和地域性，當超越一定的時空范圍，曾經親歷的文化就會部分消失，部分以文獻的形式（記錄的文化）或者其他文化形式保留下來，而且這些存活下來的部分文化通常又必定通過歷史的不斷選擇和闡釋后，或被淘汰，或保留下來成為傳統文化，代代相傳，形成人類文化傳統的一部分。

記載下來的文化，即記錄文化，是對過去各種親歷文化的提煉和書面記載。相對親歷的文化來說，記錄文化不完全是死的純歷史記載，因為從它踏入下一個歷史時期起，記錄文化就獲得了新生，將隨著歷史的發展不斷變換，成為被選擇和再選擇、被闡釋和重新闡釋的動態過程。因為時代不同，群體不同，人們對存活下來的同一文獻文化就會采取不同的態度，賦予其不同的意義。17世紀上半葉的玄學派詩歌，以別具匠心的妙喻、陌生的悖論和牽強的意象表達文化和神學概念，［5］在當時倍受追捧，但是從17世紀其主要代表詩人相繼過世到20世紀之前的這段時間內，人們對玄學派詩歌的貶斥就多于褒獎。塞謬爾·約翰遜曾貶斥玄學詩歌說：“不同的思想被強行套在一塊兒。”“常常為了奇特而不考慮情感的統一。”［6］然而，當歷史進入20世紀，玄學派詩歌由于T·S·艾略特以及“新批評派”的大力推崇，被賦予新的意義，因而又獲得了新生。

記錄文化常常有選擇性地記錄下特定的鮮活的文化，在某一歷史時期其意義與當時的意識形態密切相關且相對穩定。隨著歷史的發展，在反對、認知和接受的過程中，沒有被歷史淘汰的記錄文化的內涵意義將不斷增加，形成意義之流。這樣，不同時代或同時代而不同種類存活下來的記錄文化以及以傳統生活方式、傳統制度等方式存活下來的文化形式共同形成了動態的文化傳統。這是不斷被選擇的傳統文化變體匯成的文化長河，也就是威廉斯所說的文化分析需包含的第三個社會歷史層級：選擇性（文化）傳統。

文化傳統不是通常理解的傳統文化，不是“社會結構中無生命的歷史化了的板塊”，［7］115而是有生命的、積極參與社會形構處于激活狀態的文化歷史元素組成的連續體，是不斷更新的生長體。文化傳統是各種各樣的親歷文化經由具體社會各要素相互協商、選擇和確定下來并開始傳承，形成的新的傳統文化的綜合體。新的、舊的傳統文化在不同歷史時期被重新闡釋、重新選擇，或被淘汰，或獲得新的意義隨歷史的車輪滾滾向前，共同匯集成廣為認可的具有生命力的傳統文化之流，即文化傳統。威廉斯認為，文化傳統具有高度的選擇性，起于一定的歷史時期，注入選擇性過程。當然，選擇性文化傳統的形成不但與文化藝術運動和傾向（即文化形態）緊密相關，同時依賴于社會文化、政治、經濟的機構和制度。近現代英國的現實主義、浪漫主義和現代主義等文學藝術運動首先在當時社會文化、政治和經濟制度和機構排斥、拒絕、監督和協助下發生、發展和成熟，經過進一步淘洗和選擇分別成功融入英國文化傳統之河，成為英國文化傳統的有機節點，在一定時期內左右著藝術文化傳統的發展方向。

選擇性（文化）傳統不僅僅是文化分析的一個層級概念，更重要的是它折射出威廉斯的整個文化理念，由此可以推導出他有關文化本質、文化歷史和文化政治等方面的看法和觀點。選擇性文化傳統闡明文化反映一定社會的情感結構，并大多以文獻、民俗和社會制度等文化形式生產和保存下來，展示了人類成長的基本輪廓，［4］49－59構成人類生活和成長的必定部分，因而具有一定的物質性。再者，文化傳統的各因子各自反映了一定社會的情感結構，社會歷史的發展使其內容持續更新，容量持續擴大；同時，不同歷史時期對各傳統文化因子的重新選擇和闡釋，促使文化自身的意義內涵隨歷史而變遷。因此，在一定程度上，傳統文化就是社會歷史，文化傳統發展史就是社會發展史。文化也好，文化史也好，都是人類能動的產物，文化歷史實際是文化傳統的發展史，是人類發展史的寫照。人類的能動性使得文化傳統必定得經受人類自身的精挑細選和千琢百磨，因此，文化傳統是以選擇和再選擇為源泉和動力的生長體。

隨著文化研究對社會日常生活的關注、研究和傳播，文化不是純粹植物般的“有規律和自發的生長”，［4］51雖然眾多因素決定著文化傳統的選擇，但威廉斯以及之后的眾多文化批評家都認為，文化的選擇更多是由居主流地位的集團決定，選擇性的文化傳統在很大程度上反映了不同歷史時期主流集團的利益和價值觀。因此，文化是“一個沖突因素的競技場”，［8］是意識形態的，是政治的。［9］

三、文化的政治學分類

除了“理想的、文獻的和社會的”文化本體三分法以及“親歷的文化、記錄的文化和選擇的文化”社會－歷史三分法外，威廉斯還根據文化霸權的概念，即文化權力在社會各階層的不平等分布關系，提出另外兩種文化三分法：文化過程社會釋義三分法，即文化傳統、文化制度和文化形態；［7］115文化過程本體三分法，即殘存的、主流的和新興的。［7］121－127

首先，威廉斯認為，文化霸權把在社會文化活動和社會秩序中具有獨立意義、價值的文化實踐活動的不同層面組織和聯合起來，形成社會文化整體，其中主要的運作機制就是“收編”，即“社會、意識形態和話語力量的協商操弄，從而維系和爭奪權力”。［10］為了更好地揭示文化霸權在文化發展過程中的具體運作，他將文化過程切割成文化傳統、文化制度和文化形態三方面展開討論，認為三方面相互聯系，相輔相成，而把三者有機聯系起來的是隱藏在文化過程中的社會強勢群體對弱勢群體的支配關系以及潛在的“收編”關系。

“傳統”通常被簡單理解為代代相傳的承載著特定歷史意義的人類的智慧結晶，是清晰而確定的，這種看法顯然忽略了隨著歷史變遷傳統意義和價值的起起落落以及在代代相傳過程中，人們對傳統的創造和超越，“傳統變成了傳統主義”。［11］更重要的是，靜態的“傳統主義”忽略了隱藏在這一變遷過程背后的人為權力操作。針對“傳統主義”的傳統觀，威廉斯提出，傳統不是死的，是活的，是“選擇性的傳統”，［7］115是社會不同團體對傳統進行主動有意的選擇、闡釋和利用，再選擇、再闡釋（再創造）和再利用的循環反復過程。因此傳統是隨著社會關系的變化不斷被選擇和重建的連續體。傳統過程不是自發的，更不是“無邪”的實踐、創造和積累過程，而是擁有統治地位的社會群體根據自己的需要收編和闡釋傳統的過程，占統治地位的社會群體選擇性利用傳統價值觀證明自己當前霸權行為以及與之對應的社會秩序的合法性的過程。當然，“哪里有統治和被統治，哪里就有反抗和顛覆傾向”，有意和有益的選擇行為總會被反霸權團體發覺和揭露，如果反霸權取得成功，由于統治團體地位的變更，先前的傳統可能被再度主流化，也可能被邊緣化，甚至被遺棄。總而言之，文化傳統在一定程度上隱含著社會各團體之間的權力之爭，能服務于當前的傳統才是合法的，相對也有更強的生命力。選擇性文化傳統潛藏著占主流或霸權地位的文化的強制性和局限性，說明文化霸權具有強大的社會現實操縱性和收編能力。

收編的過程就是文化的社會化過程，是主流群體通過家庭、教育機構、工作單位、教會和傳播系統等市民社會組織和社團，把他們認可的文化價值、意義和實踐等有意地、有選擇性地灌輸給接受者，以左右大眾思想意識，把他們納入自己的支持者陣容。要收編異己，有效統一的正規文化體制必不可少。文化體制包括文化的“決策、管理、評判、監督等各個環節”，［12］以及“其所遵循的法規”，“文化體制涉及的范圍，包括教育、文學藝術、科學技術新聞廣播、出版事業等各個方面”。［13］根據威廉斯的觀點，教堂、各行各業的協會和工作團體等也是必不可少的文化體制范圍。統一的文化體制“在一定程度上決定文化傳統的有效確立”，［7］117－118影響著文化過程、文化社會化過程和社會發展方向，當然，這并不否認政治、經濟等其他社會制度的作用。雖說統治者能通過文化霸權領導和支配他者，但是接受者并不是被動的，而是有一定的能動性，對外界輸入不一定全盤接受，往往會進行一些反抗性選擇，因而與主流文化產生沖突。作為有效的主流或霸權文化制度應該總是能夠通過協商，使反方主動認可他們的文化形式，即通過文化的社會化過程使其他社會群體內化主流文化，變被支配為主動接受和認可。即使不能使其社會化過程內化，也應該讓大眾認為是不可避免或必需的而主動接受收編。文化在選擇、收編和協商過程中呈現出多樣化態勢。威廉斯把這種多樣性、動態性和等級性的“文化霸權”形成過程稱為“有機霸權”，因為各種文化與自然有機體一樣遵循“適者生存”的原則，只不過為適應不斷變化的社會－歷史環境，各文化團體主動地不斷修正和更新自己的文化，使其不斷成長。但是，有生長就可能發生變異，甚至是突變，而文化的變異或者突變很多時候是自覺的，霸權文化隨時有可能被其它文化顛覆或取而代之。文化形成過程是一個不斷社會化的過程，一個不斷斗爭的過程。

威廉斯文化過程分析的另一方面是與文化傳統、文化制度和機構緊密相連的文化形態。文化形態指自覺的文學、藝術、哲學或者科學運動和傾向。［7］119例如18世紀的新古典主義運動，以及濫觴于19世紀下半葉而盛行于20世紀的女權主義運動等。新古典主義是理性對感性的過度反動，而女權主義是女權對男權的反動。因此，文化形態是歷史的，在“社會階級斗爭”過程中萌發和成形，［14］當把各種文化形態還原于它所發生發展的具體的社會歷史進程（特別是社會物質進程），不難發現每一種新的文化形態往往是對既有正統的文化體制衍生的文化形態的反動。正統文化形態的霸權與新興文化形態的反霸權并不是非得你死我活，它們往往互相吸收、互相收編，構成多樣復雜的社會文化形態活動圖景。

從威廉斯對社會文化過程的剖析可知，社會文化過程不是自發的運動和傾向，而是擁有主流文化即霸權文化的群體的自覺建構。社會主流群體往往選擇與他們倡導的意義、價值和實踐相吻合的傳統文化因子，占據主導地位的正統文化制度理所當然充當選擇文化傳統的重要角色。正統文化體制下的文化形態肯定不能窮盡社會經驗和復雜多變的社會結構，各種替代性的、甚至是對抗性的文化形態似乎總是以反動者的身份同時在場，因此，文化形態包含主流的、替代性的和對抗性的。例如，在資本主義社會里，不管占統治地位的資產階級文化意識形態如何強大，工人階級文化依然“經常處于分離和不可滲透的狀態”，表現出自己應有的對抗姿態和替代性可能。

最能闡明威廉斯文化霸權理論的是他對一個實際文化過程本體內部動態關系的剖析。根據主導和被主導的關系，他把文化過程分割為殘留的、主流的和新興的三部分或者節段。［7］121－127這種分割法既是共時的，也是歷時的。無論是殘留的還是新興的，都是相對主流而言；三者始終處于動態和辯證的關系變換之中。主流的就是暫時處于霸權地位的，殘留的和新興的可能被主流的收編，成為主流的一部分；主流的也可能逐漸邊緣化，成為殘留的；新興的和殘留的均有可能擊敗主流的，成為新一代主流。同時，三者本身也是獨立的文化形態，自身也在不斷更新，是一個動態發展過程。

威廉斯所謂“殘留的”不是指陳舊的，而是指過去的但依然活在現在，對社會生活產生影響的傳統文化。以各種方式存活下來的傳統文化常常部分地被主流文化重新闡釋、淡化、投射、選擇或收編，融入主流文化，成為文化傳統長河中新的浪花。換句話說，統治階級有目的地激活、拔高或修正一定的傳統文化充當他們的統治工具，利用文化效度為其統治提供合理和合法性證明。能融入主流文化的殘留文化畢竟有限，大部分常被作為主流文化的替代或對抗面而存在。

威廉斯所說的一個文化過程的另一個部分是指新興的文化。新興的也就是“不斷地正在被創造的新的意義、價值、實踐、關系和關系類型”。［7］123它包含兩方面意思，一方面指作為主流文化對抗面的正處于形成階段的全新的文化，另一方面也指主流文化不斷地自我更新、自我完善。實際上，當新的文化涌現時，很難區分是主流文化的新階段，還是作為主流文化的替代或對抗的新興文化。威廉斯曾說，“沒有任何生產方式，沒有任何一種主流社會秩序、沒有任何一種主流文化實際上能窮盡人類所有的實踐活動、力量和意圖”，［7］125因而新興文化通常形態多樣。一定社會新興階級帶來的新興文化是眾多新興文化中的一種，是一種相對來說容易覺察的文化，從而也是統治階級下大力氣進行收編的文化，相反。其他更多新興社會意識和文化實踐活動往往不被覺察，直到形成一種穩固的文化形式，于是聯合部分殘存文化與主流文化進入顯性的收編與反收編、霸權與反霸權的拉鋸戰。還有，隨著主流文化認可，在一定程度上接受和收編新興文化，后者也在不斷地重復、更新和反收編的過程中確立其應有地位，或融入主流，或成為文化傳統中的一枝，或走向死亡。然而，隨著社會－歷史的發展變化，社會秩序以及社會政治經濟等總會發生相應的改變，主流文化得以更新，社會體驗、實踐和意義價值得以更新，于是必定又會出現新興文化形式，如此反復，變數無窮。

綜觀威廉斯的文化分類，首先，他采取了一種全景式的分類法，即把文化看成一個整體，然后或從文化本體，或從社會學，或從歷史學，或從政治學等角度把文化整體分別切割成互為依賴的形態各異的三個板塊。他的文化分類說明了文化的多樣復雜，既是文本的、社會－歷史的、動態發展的，更是政治的。他的文化分類和闡釋模式，不但為文化研究及其他人文學科研究提供了新的視角，也為我們如何有效和更好地建設社會主義文化強國提供了一種思維方式和方法。

［1］［英］約翰·湯普森．意識形態和現代文化［M］．高铦，等譯．南京：譯林出版社，2005：139．

［2］Georg Simmel．The Philosophy of Money［M］．Beijing：China Social Sciences Publishing House－Chengcheng Books，1999：449．

［3］Kroeber A L，Clyde Kluckhohn．Culture：A Critical Review of Concepts and Definitions［M］．Cambridge（Mass）：The Peabody Museum，1952：97．

［4］Raymond Williams．The Long Revolution［M］．New York：Columbia University Press，1961．

［5］Chris Baldick．Oxford Concise Dictionary of Literary Terms［M］．Shanghai：Shanghai Foreign Language and Education Press，2000：134．

［6］Vincent B Leitch，William E Cain，Laurie A Finke，et al．The Norton Anthology of Theory and Criticism［C］．New York：W W Norton＆Company，2001：481．

［7］Raymond Williams．Marxism and Literature［M］．Oxford and New York：Oxford University Press，1977．

［8］［英］愛德華·湯普森．共有的習慣［M］．沈漢，王加豐，譯．上海：上海人民出版社，2002：5．

［9］Terry Eagleton．The Idea of Culture［M］．Oxford：Blackwell，2000：4．

［10］Peter Brooker．A Glossary of Cultural Theory［M］．New York：Oxford University Press，2003：142．

［11］George F McLean．Tradition，Harmony and Transcendence［M］．Washington D C：The Council for Research in Values＆Philosophy，1994：10．

［12］田豐．文化進步論：對全球進程中的文化的哲學思考［M］．廣州：廣東高等教育出版社，2002：103．

［13］馬閃龍．蘇聯文化體制沿革史［M］．北京：中國社會科學出版社，1996：2．

［14］Tony Bennett，Lawrence Grossberg，Meaghan Morris．New Keywords：A Revised Vocabulary of Culture and Society［M］．USA，UK and Australia：Blackwell Publishing，2005：41．

Classification of Culture Proposed by Raymond W illiams

LIZhao-qian

（Foreign Studies College，Hunan Normal University，Changsha 410081，China）

Raymond Williams classifies cultures from different perspectives according to the common tripartite classification of cultures．From the ontological perspective，cultures are classified into ideal culture，documentary culture and social culture．From the social-historical perspective，cultures are classified into lived culture，recorded culture and culture of selective tradition．From the political perspective，another two cultural tripartite classifications are proposed based on the concept cultural hegemony：one is traditions，institutions，and formations which are operative in the process of social and cultural definition，and the other is the dominant，the residual，and the emergent of any internal cultural process．His classifications of cultures indicate cultural variety and complexity．Meanwhile，culture presents its textual，social-historical，dynamic，and political nature．

Raymond Williams；culture classification；hegemony

G02

：A

：1672－3910（2013）03－0038－05

2013－01－02

湖南省社科基金項目（07YBB124）

李兆前（1970－），女，湖南常德人，講師，博士，主要從事西方文論研究和文化研究。