尋求情與法的平衡點
——以鄉村刑事矛盾化解機制構建為視角

劉宗武

(江西省會昌縣人民檢察院，江西 會昌 342600)

尋求情與法的平衡點
——以鄉村刑事矛盾化解機制構建為視角

劉宗武

(江西省會昌縣人民檢察院，江西 會昌 342600)

試從現實生活三個案例出發，反映鄉村法治建設過程中的問題及鄉村刑事矛盾的特點與鄉村鄉土人情，揭示鄉村民約、習慣與法的沖突特點及成因，試圖尋求情與法的平衡點，旨在探討構建合理的鄉村刑事矛盾化解機制，解決鄉村刑事矛盾糾紛，促進鄉村的安定和諧，維護鄉民的鄰里和睦。

鄉村；刑事矛盾；化解機制

一 鄉村刑事矛盾的特點及情與法的沖突

案例一：在四川偏遠的小山村有位李四爺，他為人正直公道，剛正不阿，非常受人尊敬，村里的重要事務和大小糾紛都交由他決定和處理，但是由于他是以自己的價值標準和品性處理矛盾，不能滿足每個人的主觀需要，更不能使每個村民都對他心悅誠服，于是在他與村民們磨合時常發生沖突，甚至也采取了一些不合法的手段強迫村民。村里有個懶漢王某，好吃懶做，終日以變賣家產維持生活，甚至不顧妻兒死活，喝醉酒后便打罵虐待妻兒，李四爺為了懲罰他便命人把他關進了“黑屋子”里并餓飯三天，后來王某因心臟病突發猝死在了“黑屋子”中。事件被人檢舉揭發到檢察院，檢察院以李四爺非法拘禁、侵犯了公民人身自由權的罪名逮捕了他。村民紛紛求情并為李四爺落淚，村民們都不理解法律究竟是怎樣運行的，李四爺究竟犯了什么錯。

在李四爺所處的落后偏遠小山村，不僅生活貧窮，甚至司法資源也極度缺乏，長期以來出現了問題都是村里自己解決，并由此產生規則、習慣、風俗，并且由這些規則習慣形成了當地的“法律”，受到了村民的歡迎和認可，在村民心中李四爺是以情促安定，李四爺就是他們的“法”。但是當正式的法律出現并與當地“法律”相沖突時，法律給村民帶來的是不解和埋怨，李四爺被帶走了，村里面還有誰出來正歪風邪氣？法律能事事都管好？李四爺受村民的愛戴而法卻不認可他的治理，這是情與法之間的矛盾沖突。

案例二：在江西某山村，村民丁某的兒子丁某某是個游手好閑、為非作歹、無惡不作的地痞流氓，曾有幾次犯罪被判刑監禁，丁某某不思悔改，經常欺凌鄰近村民，甚至毒打父親和爺爺。在一次丁某某向其父索要錢財不成時，丁某某便揚言要把房子燒了，此時父親丁某自恨教子無方，實在忍無可忍，便親手殺死了兒子。村民們都認為父母有教育和處置兒女的權利，當子女不孝甚至犯重大過錯時，父母應當被賦予生殺予奪的權利。丁某殺死了兒子卻換來了村里的安寧，村民們為丁某的行為紛紛贊同，認為丁某是為民除害，大義滅親?？墒?，丁某仍是犯了故意殺人罪，面臨的是法律的裁判。村民們群體來到法院，紛紛對審判機關的處置不滿和不解。

“殺人償命，欠債還錢”是我國幾千年的傳統，村民們聯名請愿請求法院給予丁某免予刑事處罰，使法院陷入了兩難境地。執法者面臨的是在情與法之中找準平衡點的挑戰，既能實現法律面前人人平等，又能體現法律的人文關懷，展現法有情，有人性的一面，但也不能過度的濫情，也要維護法律理性與嚴肅的一面，達到情與法的結合點，滿足鄉村百姓愿望與法律精神和社會主義道德的要求。

案例三：村民劉某是個老實憨厚的農民，平日里以種地為生。劉某的妻子郭某好吃懶做，風流潑辣。一天，劉某撞見了其妻與奸夫張某茍合，劉某一氣之下把奸夫張某打重傷了。村里面的人都覺得劉某的行為是理直氣壯、大快人心，可是當張某告到法庭要求劉某承擔故意傷害的賠償責任時，根據法律張某與郭某“和奸”是無罪的，劉某沒有提供適當的證據，但是劉某的毆打致重傷是有罪的，最后法庭判處劉某應當承擔故意致人重傷的刑事責任。法院的判決惹來了民怨，村民們都把矛頭指向法院，指責法院是長了“奸夫”的氣焰，敗壞了村里的道德風氣。

此案例是法與情之間的考量，劉某的毆打致重傷行為雖然觸犯了法律，應當受到法律的制裁，但是劉某的行為在村民看來是合情合理的，在村民心中有他們的標準來衡量是非對錯，在這種情況下，村民們強烈地要求司法機關不追究劉某的刑事責任，如果法律不分緣由地將給予劉某刑事處罰，村民們是難以接受法律的處置結果，甚至產生懷疑、不解、仇視的情緒。

當在民意呼聲強烈、情大于法的情形中，必然把法推向尷尬的境地，當法不能妥善與民意相協調時，必定會引發群體性事件，造成整個村莊的集體上訪、鬧事，甚至發生新的命案。情與法如鳥之兩翼、車之兩輪，缺一不可,怎樣取舍?關鍵在兩者之間找到連接點、找準平衡點。

二 鄉村刑事矛盾特點的主要成因

通過以上分析可見，鄉村刑事矛盾的情與法劇烈沖突的特點產生的原因有以下幾點。

1.鄉村社會是一個熟人社會，一個村落的鄉民之間都相互認識，鄰里之間都是熟人，每個人都在別人眼里看著長大，因此一旦發生矛盾糾紛，發生訴訟行為，都會引來全村的關注和議論。村民往往以自己對情理的理解來與法院的判決相衡量與比較，得出法院是否為民討公道，所以法院的訴訟判決結果不僅影響了一個人甚至是一個村。在案例二中，村民之間發生了矛盾沖突，習慣于找德高望重的李四爺進行調解，其中一個重要的原因是村民之間是熟人社會，德高望重的老人在村民心中的位置遠遠超過了法給他們帶來的信任。為此，李四爺的調解才能說服村民，才能有效化解村民之間的矛盾糾紛。

2.鄉民聚村而居，有互幫互助的需要。這是因為鄉村以農業為生存基礎，以種地為謀生手段，他們有合作的需要，在一起住，合作起來比較方便。這使得鄰里情“不是一家人，勝似一家親”在他們的心里占據很大的位置，所以村民往往習慣用情與理來解決矛盾問題，是否合情合理往往是他們遵循的唯一法則，當法的介入與情理相沖突時，情理大過了法給他們帶來的正義。因此，村民的互幫互助使得村民之間的關系不能過于惡化，每個人都難免有求于人，“遠親不如近鄰”，這是鄉民關系的一大特點。在案例二中，村民之間產生了矛盾糾紛，找李四爺進行調解的另外一個重要原因。

3.鄉民的法律意識落后，對法律理解不夠，甚至有排斥。由于鄉村的文化和教育落后，他們的法律意識還比較淡泊，法律宣傳的不足導致了法還沒有深入到鄉民的內心。村民之間在長期群居生活的實踐及受祖輩們的傳統熏陶下，一般都形成了自己解決糾紛的一套規則。鄉村社會秩序的維持往往靠傳統、風俗、習慣的力量，因此習慣風俗維持著他們的安定和諧，法的出現讓村民們產生了不可置否的免疫。在案例一中，依據鄉村傳統、風俗、習慣，丁某大義滅親的行為，村民是認同的，在他們看來丁某是做了一件好事，并沒有錯。案例三中，村民們覺得重傷“奸夫”的行為是正當的，也體現了村民法律意識的薄弱，村民對法律是理解不夠的。

三 尋求鄉村情與法間平衡點的意義

1.有利于維護鄉村的和諧穩定。

和諧社會的含義是民主法治、公平正義、安定有序。鄉村社會的和諧穩定是我國和諧社會發展的重要一部分，促進鄉村和諧社會的發展才能實現我國和諧社會的全面發展。因此在情與法中找準平衡點，對刑罰合理限度內的掌控，有利于化解鄉村的社會矛盾，有利于實現鄉村地區的穩定和團結，從而實現我國誠信友愛、增強社會活力的目的。

2.有利于實現刑罰特殊預防的目的。

刑罰的目的在于懲罰、教育、預防。刑罰只是控制犯罪的一種手段，懲罰犯罪行為，對犯罪分子起到威懾力的作用，從而實現預防犯罪的目的。對犯罪分子處于刑罰的同時，在法的框架中，在現有的法律規定中，執法者給予他們人性的光輝，讓他們切實感受到法律的公平正義和司法的親和力，使非監禁犯人為他們的行為受到一定懲罰從而悔悟的同時起到教育和改造的目的。

3.有利于修復刑罰保護的鄉村社會關系。

“不是一家人，勝過一家親”是鄉村百姓人家鄰里關系的真情表現，在情與理大于法的情形中，村民們都不希望自己的鄉親受到刑事追究，“鄉里鄉親”的感情促成了鄉村鄰里就是一家人的觀念深入人心?！坝H親得相首匿”“非公室告”是古代就有的一家人網開一面的法律規定，因此在情與法間找準一個平衡點，有利于修復村里的鄰里關系，維護鄉村正常的生活秩序。

四 探求鄉村刑事矛盾化解中情與法的平衡點

1.在鄉村刑事案件處理中找準平衡點。

鄉村刑事案件處理的平衡點就是妥善處置鄉村刑事案件，透明公開刑事審判程序，將具體案件與情與法的平衡點相結合謹慎考量，采用合情合法的刑事處罰，以防矛盾的激化，給予鄉村被害人救助，體現人文關懷予以緩和鄉村刑事矛盾。

(1)對鄉村故意殺人和故意傷害案件要根據情節合理量刑。

在鄉村故意殺人的案件中，不僅要看是否造成了殺人的后果，而且還要結合具體案件情節，因鄰里糾紛、婚姻家庭等民間矛盾激發的故意殺人犯罪，要慎重使用死刑，在案例丁某殺害其子的案件中，丁某的犯罪行為是與社會上嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有明顯的區別，被害人丁某某有明顯的過錯，對矛盾的激化負有直接責任，因此，丁某殺害兒子一案中，應當不適用死刑。村民劉某毆打奸夫張某致重傷的案件中，劉某的主觀惡意不大，社會危害性小且根據案情，應當在量刑時考慮減輕對劉某的刑事處罰。

(2)刑罰適中給予輕微案件判處免于刑事處罰。

《刑法》第三十七條規定,對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的,可以免于刑事處罰。這不僅體現了刑法中罪責刑相適應的原則，也符合我國寬嚴相濟的刑事政策精神，刑罰的目的不僅是有懲罰犯罪的一面，也應當有教育犯罪分子促其悔過改造的一面，當教育改造已使犯罪者改過自新，那么刑罰的目的就已經實現,懲罰措施當然就沒有再適用的必要。因此，當鄉村發生的是輕微刑事案件時，并且存在被害人不追究刑事處罰，徹底諒解加害人時，在審判環節免于刑事處罰，通過刑事和解，矛盾調解與釋法說理等方式，可以起到教育和懲罰的雙重目的，也有效的調和了鄉村刑事矛盾，修復他們的鄰里關系，維護鄉村的和睦團結。

(3)啟動鄉村被害人救助機制以緩和鄉村刑事矛盾。

鄉村經濟較城市落后，發生刑事案件后，刑事被害人往往處于弱勢狀態，設置鄉村被害人救助機制，建立鄉村刑事被害人救助制度，設立被害人救助基金，用國家的力量來幫扶鄉村被害人，對被害人本人或家屬進行補償，不僅可以使被害人得到物質資金上的幫助，更可以緩和鄉村刑事矛盾，減輕雙方當事人的緊張關系，修復被害人身體和心靈上的創傷。

(4)群眾參與和透明司法。

在江西省萍鄉市廣寒寨鄉江山村這個老少邊窮的山村發生一起父親打死惡子案，父親丁某打死了經常作惡多端的兒子，江西萍鄉市中級人民法院就被告人丁某故意殺人一案召開了一個別開生面的“情與法”專題座談會，與會的領導、法律專家、十余家新聞媒體和群眾代表就被告人丁某犯罪行為的定罪與量刑以及法律的人性化問題展開了熱烈的討論。這場專門的專題座談會不僅是一場對村民的普法教育，也是法院透明司法，讓村民感受到法院辦案的人性化，向百姓們展示了法律的公平、公開、公正，滿足了群眾的愿望，讓他們信任法院的判案，從而使他們自覺遵守法律。江西省萍鄉中院這一舉措，是在情與法碰撞的兩難境地中找準平衡點的創新，體現了在鄉村刑事案件中，情與法是可以有情操作的。

2.構建鄉村刑事矛盾化解機制旨在找準平衡點。

(1)“社會法官”和“社會法庭”的創建。

從李四爺的案例中鮮明的看出，在鄉村社會有名望的老人長輩及有地位的組織往往充當了“社會法官”角色，鄉村刑事矛盾糾紛的調解是非訴的重要途徑，而權威的老人和組織往往與糾紛的解決緊密聯系在一起。通過賦予鄉村社會中的傳統權威以“法官”的名號，強化其地位，增強了其解決糾紛的能力，實現了傳統權威與法制權威的融合，也使得訴訟和訴訟外糾紛化解機制有機的銜接起來。同時在各個鄉鎮和村根據人口比例創建群眾認同度高的社會法庭，社會法庭不收費，不上法庭、不傷和氣、立足本土，借助德高望重的人威望、民間風俗習慣和輿論的力量處理糾紛，使社會法庭真正成為村民的“心聲傾訴所”。

(2)加強基層公安派出所與司法所的協作與調解力度。

矛盾糾紛的發生存在一定時間的誘發性階段，做好矛盾糾紛的預防和處置工作十分必要。因此，加強基層派出所與司法所的協作是有效地預防和發現鄉村矛盾處于重要的位置。一是工作人員要協作并及時主動，不失時機進行矛盾糾紛的排查，制作排查表，要深入鄉村，逐一登記好鄉村每一戶農戶潛在的并有可能激化的矛盾糾紛；二是根據矛盾的特點，具體落實好調解人員，千方百計地把可能激化的苗頭解決在萌芽狀態；三是設置責任追究制度，把具體案件分配到每一個責任人，實行相應的責任追究，提高每一個調解員的責任意識；四是提高公安派出所與司法所工作人員的調解能力和調解藝術，親民、愛民的形象是化解鄉村矛盾糾紛的關鍵要素。

(3)調判結合，以調為主。

調解是人民法院行使國家審判權的一種方式，調解主要是由法院依職權主動進行的，通過調解方式結案，有利于及時妥善地解決輕微的矛盾案件，防止矛盾激化，維護社會穩定。鄉村基層人民法庭在實踐中應加大調解幅度。在鄉村這個“熟人社會”中，調解有諸多優點：首先，調解減少了訴訟的對抗性，有利于維護自身的長遠利益和當事人之間的友好關系。其次，調解本身方便、快捷和效益的優點，有利于減少“訟累”，節約成本。最后，調解協議基于當事人的合意，促使當事人自覺的履行具有生效的法院調解協議。

基于以上優點，調解鄉村地區運用廣泛。當然，在調解的選擇上，應當充分利用我國的本土資源。例如，人民調解委員會、村委會、居委會、街道辦事處等組織或者在群眾中有較高威望的個人，如居住社區中德高望重的成員、威望較高的村干部等，都可以應雙方當事人的同意和選擇居中予以斡旋和調停。在調解之前，要對行為人的基本情況進行調查，包括個人和家庭條件、成長環境、一貫表現、犯罪動因等。由第三方進行能保證調查結果的準確性和中立性。

(4)鄉村地區刑事和解的運用。

我國鄉村面積占國土面積80%，鄉村人口占我國人口總數半數以上。我國鄉村在地域和人口上的規模使得任何制度的設計必須面對鄉村在地域和人口上的規模, 也使得任何制度的設計必須面對本土資源環境，在鄉村人口和流動人口實施的刑事犯罪中, 一般為傳統的侵財犯罪或人身犯罪。如何有效懲處這些刑事犯罪，化解鄉村刑事矛盾？罪刑法定和罪刑相適應作為刑法的基本原則，但實踐中凡罪必罰的機械司法，也容易引發犯罪群體與社會的對立。國家在大量適用刑法處斷犯罪糾紛后，新的矛盾和糾紛卻產生了，對大量的輕罪被告人科以刑罰的同時也把相當的社會群體推向了法律的對立面，顯然不利于鄉民睦鄰關系的恢復。刑罰正義實現的價值標準不是有罪必罰，而應當是被犯罪撕裂的社會關系最大限度的愈合，通過一定的刑事程序，使犯罪人能夠回歸社會，不再游離于社會之外，被害人也能夠彌合創傷，重返正常的生活。刑事和解制度為輕罪被告人提供了消除“罪犯”標簽的機會，也增加了被害人獲得民事賠償兌付的機率，同時也節約了司法成本。因此，刑事和解在我國廣大鄉村地區廣泛存在,我國鄉村發生刑事案件后進行私了的占鄉村犯罪案件的25%以上，個別鄉鎮人身損害、盜竊、重婚三類案件私了率達70%。

當然，鄉村地區刑事和解的構建應針對輕微刑事案件、過失犯罪案件和未成年人犯罪案件，采取協商合作的解決方式。在這種糾紛解決方式中，應當考慮當地的傳統和習慣，發揮當地宗教或村規習俗的作用，保護被害人的合法權益，修復受損的鄰里關系。在解決“情”與法之間的劇烈沖突，追求創造和諧的當今社會，刑事和解無疑能為我們解決鄉村刑事案件提供理想的做法。

[1]丁瑞華.刑事訴訟前沿問題[M].中國人民大學出版社,2011：424.

[2]王宇曉.農村犯罪私了現象嚴重[N]. 山西日報,2010-4-22(80).

[3]趙琪,鄧建民.鄉村地區刑事和解探析[J].河北法學,2010(1).

[4]胡錫慶.刑事訴訟熱點問題探究[M].中國人民公安大學出版社,2001：413.

[5]楊開江.困惑檢察機關執行刑訴法的主要問題研究[J].政法論壇,1998(4).

[6]丁光中,葛琳.刑事和解初探[J].中國法學,2006(5).

ClassNo.:D924DocumentMark：A

(責任編輯：蔡雪嵐)

BalanceofAffectionandLawBasedontheConstructionofResolutionMechanismsforRuralCriminalContradiction

Liu Zongwu

(People’s Procuratorate, Huichang County, Jianggxi 342600，China)

With the analysis of three cases, the paper tries to reveal the reasons and the characteristics between the folk practice and the law. The purpose of the paper is to explore the resolution mechanism of the rural criminal contradiction so as to promote the stability and harmony in rural region.

vvillage；criminal contradictions; resolution mechanisms

劉宗武，碩士,江西省會昌縣人民檢察院。研究方向：刑法學、民法學。

1672-6758(2013)08-0074-3

D924

A