“度田”引發的“民變”事件
——透視中央集權與豪強勢力之間的矛盾

褚寒社

(阿克蘇地區第二中學，新疆 阿克蘇 843000)

“度田”引發的“民變”事件
——透視中央集權與豪強勢力之間的矛盾

褚寒社

(阿克蘇地區第二中學，新疆 阿克蘇 843000)

劉秀的“度田”實質上是中央與豪強為爭奪土地和人口而掀起的一次利益爭奪戰，其最早源流可追溯到封建土地私有制的確立時期。通過對“度田”引起的“民變”本質的分析，能進一步了解中央和豪強之間不可調和的矛盾以及劉秀對于豪強所采取的抑制態度，從而認識度田對于東漢社會的穩定和發展起到了非常重要的推動作用。

度田；源流；民變

東漢初年，劉秀“度田”運動造成了很多地方出現“民變”事件。然究其實質，所謂“民變”只不過是地方豪強為了自身利益，操縱或鼓動部分平民反抗中央統治的斗爭。就本質而言，是封建統治者內部進行的一次政治權力和經濟利益的爭奪戰。正因為如此，劉秀在“度田”的過程中，采取了鎮壓和安撫兩面措施，有效地整頓了社會秩序，強化了國家對人口土地的控制，肅清了封建地方豪強割據的潛在勢力，有效地穩定了東漢初年的政局。

一 “度田”引發中央與豪強矛盾的源流

光武帝之所以“度田”,是因為東漢初年出現了墾田、戶口不實的種種不良現象。針對此種情況，有必要對當時全國的田畝、戶口進行一次較為全面的檢查和核實。據《后漢書·光武帝紀》載:“是歲,野谷漸少,田畝益廣焉。”[1]說明在東漢之初田畝數量有了很大的增加，田租率沒有發生變化,“其令郡國收見田租三十稅一,如舊制。”[1]國家賦稅收入卻大量的減少，出現了“野谷漸少”的狀況，這足以證明其中必有蹊蹺。

于是，光武帝針對“天下墾田多不以實，又戶口年紀互有增減”[1]的狀況，在建武十五年六月頒布“度田”詔令,目的就是核實各地的墾田數量和清查戶口，同時兼考查有關度田不力的二千石官員。《后漢書·光武帝紀》載：“詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀，又考實二千石長吏阿枉不平者。”[1]究其詔令，不難看出，劉秀的“度田”不僅僅是核實田數和清查戶籍，而且還進一步打擊豪強地主和勾結豪強的官員。因為在東漢之初，許多豪強地主紛紛兼并土地，隱瞞墾田與戶口實數，已經嚴重地影響了東漢政府的財政賦稅，威脅到了中央的統治。嚴格地講，東漢政權在很大程度上是依賴豪強地主而建立的。所以，中央和豪強這一矛盾在東漢初就已經在統治內部存在，并且一直貫穿于整個東漢王朝的始終。

然而，究其中央和豪強矛盾之根源，可追溯到春秋戰國時期土地私有制的出現。當時各諸侯國先后采取了“相地而衰征”“作爰田”“初稅畝”“作丘賦”“初租禾”“制轅田”等一系列措施，通過這一系列的土地制度，最終確立了封建土地私有制，使得土地可以成為個人的私有財產，可以隨意對土地轉讓、典賣和出賣。于是，春秋戰國之際就出現了層出不窮的爭地、奪田的狀況。在爭田奪地、土地賞賜和土地買賣的過程中，必然會產生一個擁有較多私有土地的社會集團，于是只有極少數私有土地或根本無地的人同擁有大量私有土地者之間的貧富差別與階級分野便產生了。[2]而作為擁有大量土地的社會團體，即豪強地主，為了追求最大的利益，他們常常利用財富或行政權力大肆地掠奪土地和人口，以各種手段肆意壓榨平民百姓，壯大了自己的經濟實力和政治影響力，從而加劇了平民百姓與統治者之間的矛盾，嚴重危及到了中央的統治。所以，豪強地主常常為中央最高統治者所忌諱。在西漢時期，中央和豪強地主之間的矛盾就曾表現得非常突出。據《漢書·食貨志》載:“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買賣，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地。……邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困?”[3]針對這一狀況，當時的統治者提出了“限民名田，以澹不足”[3]的主張。“限民名田”，即限制私有土地的數量。不僅如此，西漢統治者還通過非常手段嚴厲打擊豪族占田的行為，以此削弱豪族勢力。尤其是在漢武帝時期，打擊豪族勢力的措施最為嚴厲。據《漢官典職儀》中明確有限制豪強的條文:“一條,強宗豪右田宅踰(逾)制,以強凌弱,以眾暴寡。二條,二千石不奉詔書遵承典制,倍公向私,旁詔守利,侵漁百姓,聚斂為奸。……六條,二千(石)違公下比,阿附豪強,通行貨賂,割損正令也。”[4]其中第一條很明確指出禁止“強宗豪右”強占平民土地；同時還進一步禁止二千石的官吏與地方的豪強相勾結。這說明西漢統治者一方面嚴厲地打擊豪強在地方上的勢力；另一方面則限制豪強地主向地方政權的滲透。很顯然，當時的中央與豪強地主的矛盾已經達到了不可調和的地步。

東漢之始，劉秀為了解決豪強大肆占地和人口的問題，開始逐步恢復了西漢時期的“案比”制度，于每年“八月案比之時一”“案戶比民”統計戶口田畝，再一次把矛頭對準了豪強地主。但鑒于當時政權剛剛建立，社會秩序比較紊亂，生產還沒有得到恢復，不愿與豪強再起波瀾，于是采取了與豪強妥協的方式，使得墾田戶口不實的狀況一直并沒有改變。直到建安十五年，在政權等到了相應的穩固之后，才正式開始著手解決這一問題。六月，劉秀遂“詔下州郡檢校墾田頃畝及戶口年紀”，進行全國范圍內的“度田”，抑制豪強勢力的膨脹，限制豪強占有土地和人口，從而鞏固新生的東漢政權。

二 關于“度田”引發“民變”現象的認識

眾所周知，東漢政權是建立在農民戰爭和封建割據戰爭的廢墟上的豪族地主階級政權，代表了豪族大家的利益。然隨著戰爭形勢的趨于穩定，社會生產的進一步發展，社會中的豪族大肆占領土地和人口現象迅速蔓延，已經開始嚴重地威脅到了中央集權的統治。鑒于此種狀況，光武帝劉秀在建武十五年六月頒布“度田”的詔令：“詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀,又考實二千石長吏阿枉不平者。”下令核實土地目數和人口數量，因為土地和人口是豪族大族得以崛起的根本保證，劉秀此舉的目的就是要從根本上打擊豪族大家。可是，在東漢能夠擁有大片土地者豪族大家主要是朝廷和郡縣官吏，他們為了逃避賦役負擔，往往憑借權勢隱匿土地數量，甚至公開抵制清查。負責度田的官員也優饒豪強，不務實核，出現了度田不實現象。[5]《后漢書·劉隆傳》對“度田”不實有著更為詳細的記載：

十五年,詔下州郡檢核其事,而刺史太守多不平均,……河南帝城,多近臣,南陽帝鄉,多近親,田宅踰(逾)制,不可為準。”帝令虎賁將詰問吏,吏乃實首服,如顯宗對。于是遣謁者考實,具知奸狀。[1]

這充分反映了地方官吏在“度田”的過程中對帝城、帝鄉的豪族地主采取了妥協或默認的態度。更有甚者，許多刺史、太守多為詐巧，“茍以度田為名，聚民田中，并度廬屋里落，聚遮道啼呼。”[6]正是因為這種不公的“度田”最終導致了一場規模巨大的“民變”事件。然究其實，此次民變只不過是在豪強導演下的一次動亂。在建安十六年，各“郡國大姓及兵長、群盜處處并起，攻劫在所，害殺長吏。郡縣追討，到則解散，去復屯結。青、徐、幽、冀四州尤甚”。[1]這里所指的“盜賊”,有可能是依附于“郡國大姓、兵長”的封建依附民，他們在“郡國大姓、兵長”的煽動、誘惑之下也卷入了反對“度田”與檢查戶口的斗爭。[2]總而言之，造成此次“民變”的主要原因并非是農民自發的反抗，而很大部分是受了“郡國大姓及兵長、群盜”等豪強地主的蠱惑，否則，不會一遇到“郡縣追討”時，就出現“到則解散，去復屯結”現象。這說明地主豪強在與中央爭奪土地和人口的斗爭中人為地制造了農民的反抗。所以，才會出現很多郡縣州牧在面對民變事件均都采取一種消極的態度，他們以各種理由借此推脫。如史載:“吏雖逗留回避故縱者，皆勿問，聽以禽討為效；其牧守令長坐界內盜賊而不收捕者，又以畏懦捐城委守者，皆不以為負。”[1]

對于“度田”所引發的本質后果，劉秀有著清醒的認識，他為了抑制豪族地主的勢力，鞏固政權，一方面嚴厲懲辦那些不敢得罪豪族官員及“度田不力”的官員，《后漢書·光武帝紀》載:“十六年……秋九月，河南尹張伋及諸郡守十余人，坐度田不實，皆下獄死。”[1]《后漢書·隗囂傳》載:“(王元)初拜上蔡令，遷東平相，坐墾田不實，下獄死”。[2]可見，其很多官吏因為度田不力而被下詔治以死罪或被免職，這說明在度田方面劉秀的態度是非常堅決的；另一方面對于部分豪強起兵作亂的情況，劉秀果斷地加以鎮壓，并輔之以分化瓦解，“遣使者下郡國，聽群盜自相糾謫，五人共斬一人者，除其罪。”[11]在平息了動亂以后，劉秀又“徙其魁帥于他郡，賦田受稟，使案樂業”，通過這兩種方式沉重地打擊了豪強勢力，從而保證了“度田”能夠順利地進行，在一定程度上維護了中央集權的穩定。

然深思之，此次“度田”其主要針對的是當時的豪強地主。東漢初期，由于豪族的勢力較弱，尚未有足夠的實力去與東漢中央集權正面對抗。于是就采取了將中央給予他們的壓力轉移到農民身上，或是利用大量依附農民者，掀起與中央的對抗，迫使中央政權與他們妥協，從而放棄對他們的“經濟掠奪”。這一點可以從“度田”事件中明顯地體現出來。“度田”與檢核戶口的反對者，主要是“郡國大姓、兵長”。這些“郡國大姓”都是地方上“連棟數百，膏田滿野，奴蟀千群，徒附萬計”的大地主；而“兵長”不僅都是田連阡陌的大土地所有者，同時也是地方上有一定武裝的割據勢力。在“郡國大姓、兵長”的煽動、誘惑之下許多封建依附民被卷入了反對“度田”與檢查戶口的斗爭。因為他們多是盲目跟從者，所以，“度田”引發的事件很快就平息下去了。究其實質，這次“度田”與反度田的斗爭，實質上是東漢政府同豪強地主的一次實力較量，是統治者內部一次利益的爭奪戰。

三 “度田”抑制豪強的打擊

針對劉秀的“度田”過程中打擊豪強的勢力的論述，很多學者依據劉秀在“度田”的過程中對“魁帥”做出了適當的讓步，使其“賦田受親，使安生業”，便認為這是一種“妥協政策”，從而得出度田“失敗”的結論。①這顯然有失偏頗。因為這些“魁帥”都是地方上的豪強大姓，或武斷于鄉曲的割據勢力，而在古代交通條件的限制下，將他們遷徙到其他地方，就等于剝奪了所有財產，剝奪了在地方上的一切權力和影響。[7]這一措施對于豪強來說，直接動搖了豪強賴以生存的經濟基礎，其打擊力度可謂致命。同時，光武帝還采取嚴厲的措施打擊“度田”不力的官員和豪強勢力，《后漢書·鮑永傳》載建武十五年:“出為東海相。坐度田事不實,被征,諸郡守多下獄。”[1]劉秀之所以這樣做，其主要原因是在度田的過程中官員往往懼于豪強勢力，不肯盡力核實。正是因為如此，劉秀才對此類官員采取了非常的手段，隔斷官員和豪強勢力之間的關系，把斗爭的矛頭直接對準豪強地主，從而抑制其勢力的過分膨脹，即便是宗室和外戚也不例外。如“光武鑒前事之違,存矯枉之志,雖寇、鄧之高勛,耿、賈之鴻烈,分土不過大縣數四,所加特進、朝請而已。”[1]“建武二十八年……詔郡縣捕王侯賓客,坐死者數千人。”[1]這些賓客大都是依附于王侯的自由民。

雖說東漢政權及其最高統治者劉秀是依靠豪強勢力建立起來的，本應該維護豪強地主的利益，但因豪強勢力過分膨脹又極其嚴重地影響東漢王朝統治的鞏固，劉秀作為中央集權統治的代表，為了維護封建王朝的長治久安，勢必要抑制豪強地主。所以，在統治階級內部，遂產生了中央和地方豪強之間的矛盾，光武帝時期實行的“度田”，就非常典型地反映了這對矛盾關系。為了徹底地能將“度田”實行下去，光武帝不惜殺死十多個郡國守相，還免去了一些名儒與功巨的官職。《后漢書·光武帝紀》載：

是時天下刺史、太守以墾田不實下獄死者十余人。……上從容問虎賁中郎將馬援曰：“吾甚恨前殺牧守多也。”援曰：“死得罪，何多之有？但死者既往，不可復生。”上大笑。[8]

通過對“度田”不力的官吏進行嚴厲的打擊，側面說明劉秀對于豪強的打擊力度是非常堅決的，這對于當時社會階級矛盾有一定的緩和作用。雖說劉秀對自己殺戮有些悔恨，但聽完馬援說完“死得其罪”后，劉秀大笑。這說明劉秀對自己的做法還是持肯定意見的。

綜上所述，劉秀“度田”是一次統治者內部利益再分配的事件，通過整個“度田”過程，不難看出，劉秀為了鞏固封建統治，在“度田”上面是非常堅決的，也取得了很大的成功，它不僅打擊了當時的豪強地主，而且對于當時戶口增加、生產發展有著積極作用。正是劉秀這一系列的“度田”措施的成功，遂形成了“牛馬放牧，邑門不閉”的局面，為后世“明章之治”的出現奠定了基礎。

注釋

①張傳璽在《中國古代史綱》一書講，劉秀對反對度田者發兵鎮壓，對捕獲的大姓兵長，遷徙到他郡、縣，給予優厚的田宅安排，不予處罰，都認為這實際上是一種妥協政策。徐高祉、黎邦正等眾多學者皆持此種觀點。

[1]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965:41，50，750，66，780-781，67,531,1020,787,80.

[2]高敏.“度田”斗爭與光武中興[J].南都學壇,1996,(1):1，4.

[3]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962:1137.

[4](清)孫星衍(輯)，周天游(校).漢官六種[M].北京：中華書局,1990:208-209.

[5]張為民.漢代官吏“故不以實”考[J].文史哲，2001,(2):95.

[6](東漢)劉珍(撰)，吳樹平(校).東觀漢記[M].鄭州:中州古籍出版社,1987:11.

[7]曹金華.劉秀“度田”史實考論[J].史學月刊，2001,(3):45.

[8](晉)袁宏,撰.周天游,校.后漢紀校注[M].天津：天津古籍出版社,1987:187.

ClassNo.:K234.2DocumentMark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

On“RebellionEvent”Triggeredby“DutianMovement”andtheContradictionBetweentheCentralGovernmentandtheLocalRichandPowerfulGroup

Chu Hanshe

(NO.2 Middle School of Akesu, Akesu, Xinjiang 843000，China)

The “Dutian Movement” , in essence, is a fight between the central government and the local rich and powerful group for the interest of land and people , which was originally dated back to the time when the feudal land ownership was confirmed. Having realized the essence of the rebellion event caused by Dutian Movement , we can have a further understanding of the irreconcilable contradiction between the central government and the local rich and powerful group as well as the restraining attitude that Liu Xiu held towards the local rich and powerful group . The paper argues that “Dutian Movement had played an important role in the stability and development of society in the East Han Dynasty in China.

“Dutian Movement”；origin； rebellion

褚寒社,碩士，中教一級，阿克蘇地區第二中學。研究方向:先秦及秦漢史。

1672-6758(2013)09-0142-3

K234.2

A