現代化視域中的人文社會科學研究

黃頌杰

(復旦大學 國外馬克思主義研究中心，上海 200433)

?

【名家論壇】

現代化視域中的人文社會科學研究

黃頌杰

(復旦大學 國外馬克思主義研究中心，上海 200433)

中國的現代化是以公有制為基礎的，不同于西方以私有制為基礎的現代化，應該有不同于西方的思想理論。從現代化進程中人與自然的關系以及人與人的關系兩個層面展示人文社科研究面對的問題域，權力、財富和性欲是當代世界社會發展的三大根本問題。以公有制為基礎的現代化對人的素質、修養、品格、能力等方面的要求，比以私有制為基礎的現代化對人的要求更高，特別是對各級政府官員、管理人員、執掌權力的人員的要求必須更高。馬克思主義和自由主義是現代化歷史進程中兩股最強大的思潮。

現代化；人文社會科學研究；問題域；馬克思主義；自由主義

實現現代化是近代以來中華民族的夢想，是當代中國人追求的目標，也是世界許多國家、地區、民族追求的目標，是世界發展的潮流、趨勢，是時代的主題。當今世界的種種矛盾、沖突、問題、糾葛都與現代化的實施相關聯。人文社會科學應當從現代化的視域去考察、研究、闡釋中國和世界現代化進程中的種種問題。

一、不同類型的現代化應有不同的思想理論

世界現代化進程始于歐洲文藝復興后期和宗教改革之時，即自16世紀(1500-)起，至今已有五百年歷史；經濟上的現代化則始于18世紀后期的工業革命(產業革命)，至今有二百五十年歷史。以蒸汽機和煤為標志的第一次工業革命(18世紀60年代至19世紀60年代)帶來了第一次現代化浪潮；以內燃機和電為標志的第二次工業革命(19世紀60年代至20世紀初第一次世界大戰)帶來了第二次現代化浪潮。第二次世界大戰后、20世紀下半葉至今，以計算機和信息為標志的第三次工業革命帶來了第三次現代化浪潮。如果說第一、二次現代化浪潮局限于西方歐美主要國家，那么這第三次現代化浪潮則席卷世界各大洲，成為全球性的浪潮，東亞和南亞、非洲和拉丁美洲一些國家的現代化尤為突出。

西方的經濟現代化靠的是兩個東西，一是科學技術，二是向外掠奪利用資源、開拓市場。由此引發了人與人、人與自然之間的激烈爭斗。自由、民主、平等、博愛演變成了殘酷的剝削與被剝削、奴役與被奴役、貧與富朝向兩級分化。征服、控制自然演變成對自然環境的掠奪、毀壞。20世紀上半葉的兩次世界大戰正是這些矛盾達到極致的表現。現代化創造了嶄新的文明、高度發達的生產力、前所未有的豐裕的物質財富，但卻是以千百萬人的生命血汗和無數的自然資源為代價的，并且造成了當代世界至今依然持續不斷的諸多血腥的沖突和難以解決的矛盾。正因為如此，西方的現代化遭到了眾多思想家尖銳激烈的批判，引發了所謂“現代性”問題的討論，成為當今思想理論界關注的焦點。

現代化具有廣闊而深刻的內涵，不僅有物質層面，還有精神層面；不僅是生產技術的徹底更新，而且是社會制度和結構的根本變革；不僅是經濟革命，也包括政治革命，思想文化革命。從西方現代化的歷史進程看，政治革命、思想文化革命先于經濟革命，而且與經濟革命緊相伴隨。文藝復興和宗教改革是思想文化的革命，接踵而至的是16世紀的尼德蘭(荷蘭)革命，17世紀中葉的英國革命，18世紀美國獨立戰爭、聯邦政府建立(1789)，18世紀末的法國革命，等等。民眾自我意識的覺醒，主體性和理性的高揚，政治制度和社會結構的變革，為經濟和全社會的現代化作了準備。

西方現代化進程始終有人文社會科學相伴隨，或者說人文社會科學研究隨著現代化進程而發展。它們為現代化進行辯護、論證，提供思想理論的支持，或為現代化進程出謀劃策，規范典章，或對現代化進行批判抨擊，揭示其弊端。西方現代化進程是一個復雜曲折的過程，既有快速發展，也有危機滯緩。西方民主政治和法制的理論和實踐對西方經濟現代化起著關鍵作用。經濟發展中的問題與政治、思想文化領域中的問題是互動的。人文社會科學在現代化的實踐中不斷積累、發展。17世紀英國思想家霍布斯、洛克等提出了社會契約論、自由平等理論以及各種民主政治體制的學說。18世紀席卷歐洲的啟蒙運動，延續至19世紀初(法國、英國、德國的啟蒙思想家尤為凸顯)，不斷激勵人們走向現代化的進程。

中國的現代化可以追溯到19世紀60-90年代的“洋務運動(1860-1894)”，但被19世紀末的中日甲午戰爭(1894-1895)所中斷。康梁變法(1895-1898)實際上是一次推動現代化的維新運動，但被封建王朝扼殺。20世紀初辛亥革命(1911)之后，中國再次面臨現代化機遇，但是，內憂外患，連綿不斷的戰爭，特別是日本侵略戰爭再次打斷了中國的現代化進程，直至1949年中華人民共和國成立。20世紀下半葉，在經歷一系列的探索、挫折、失敗之后，中國實現了從封閉型的計劃經濟到開放型的市場經濟的轉折，走上了現代化的快車道。三十多年的改革開放使中國的經濟實力已名列世界前茅，政治和外交能量已使中國成為國際政治和國際關系中不可或缺的角色。中國的現代化成就舉世矚目。現代化使中國在世界上迅速崛起，是當今世界發展中最耀眼最引人矚目的亮點。

中國的現代化歷經被侵略被奴役到獨立自主，從被現代化到自覺主動現代化，經歷了推翻封建專制王朝、新文化運動、反侵略戰爭、國內革命戰爭，花了整整一個世紀(19世紀中下葉至20世紀中下葉)。此時，西方發達國家的現代化已經發展成熟，而中國周邊國家和其他發展中國家也開始競相實施現代化，全球化已成為不可逆轉的趨勢。但是，全球化的實質還是現代化，全球化是由現代化引起的，沒有現代化也就沒有全球化。中國的現代化已不可能孤立地實施，不可能與全球化分割開來。這就意味著中國必須被納入世界經濟體系之中，接受國際經濟秩序，受制于種種規章制度的約束，而這些規章制度又都是由現代化先行一步的西方發達國家制定的。當今，中國國際關系的錯綜復雜是中國歷史上從未有過的。另一方面，中國又決不追隨西方國家的現代化發展道路，當然也決不重蹈蘇聯的現代化道路，明確提出并且強調，中國的現代化是具有中國特色的社會主義的現代化。這無疑是人類歷史上未曾有過的發展道路，因而具有極大的探問求索的需要。中國改革開放所取得的現代化的成就是有目共睹的，而其代價也是巨大的，其中有兩方面最值得重視，一是大量資源的消耗，一是眾多勞動力(特別是農民工)價值的低廉。對資源的索取導致生態環境的嚴重惡化，加劇了人與自然的矛盾。對資源(如油氣、礦產、木材等)的需求也加劇了國際關系的復雜性。勞動力的低廉導致相當多民眾(特別是農民)的貧困、缺少甚至沒有社會保障，貧富兩級分化日益明顯，種種社會問題凸顯，惡性事件頻發。中央提出科學發展觀，突出民生問題的重要性，顯然都具有明確的針對性和現實性。中國和世界各國為實現現代化所進行的變革及其所產生的種種尖銳的矛盾、嚴重的危機、錯綜復雜的問題給人文社會科學研究帶來了機遇和任務。

世界各國各地區各民族實現現代化必須根據自己的實際情況，探索和實施現代化的進程和道路。中國的現代化道路肯定不同于歐美發達國家，因為后者是以私有制為經濟基礎實施的現代化，而中國現代化的經濟基礎是以公有制為主(多種經濟并重)。所有制是社會最基礎的部分，不同的所有制必定派生出不同的社會、經濟、政治等一系列制度和不同的意識形態、思想文化觀念，相互之間必定發生矛盾沖突。然而，雙方又處于同一經濟環境之中，遵守共同的規則，有著共同的利害關系，存在著互利雙贏的可能。因此，在實現現代化的進程中，合作共贏與對抗沖突乃至兵戎相見兩種可能性同時存在。兩種不同類型的現代化之間的關系錯綜復雜。當前最重要最緊迫的問題是應當探索以私有制為基礎和以公有制為基礎這樣兩種不同類型的現代化道路的相同和相異之處。長期以來我們慣于把矛盾雙方看作勢不兩立，你死我活，一方吃掉另一方。但是，現實生活中無數事例表明，矛盾雙方并不都是這樣，如果處理得當，在一定條件下可以達到互利共贏的結果。當然，要做到這一點并非易事，因為長期以來西方社會被種族中心主義的歷史觀所支配，將西方文明、歐美的生活方式看作最先進的，應當取代其他文明。這種歷史觀文明觀的核心是私有財產神圣不可侵犯，自由民主是天賦人權。在西方文明觀價值觀支配下，對中國在實施現代化進程中經濟和社會的發展充滿著種種疑慮乃至反對和敵視。

中國開創了以公有制為基礎的現代化成功的先例。但這僅僅是一個開始，路還很長很遠。從歷史久遠和實力、經濟發達程度來講，歐美現代化無疑占據優勢，然而其弊端和矛盾危機的深刻程度也更突出和嚴重；中國的現代化還處在初始階段，在力量、發展程度上遠不如前者，而其展現的勃勃生機讓前者無法比擬，但迄今中國依然未能避免類似歐美現代化進程中出現的一些矛盾和問題。譬如，歐美國家從現代化開始就高喊公平正義，歷時數個世紀也未真正達到；中國的現代化也強調社會公平正義，迄今也未完全做到，就此而言社會主義現代化的優越性遠未充分體現出來。中國的現代化是以公有制為基礎的，不同于西方的以私有制為基礎的現代化，應該有不同于西方的思想理論。當前，我們不僅在自然科學技術方面落后于現代化先行的國家，而且在人文社會科學方面遠遠沒有達到社會主義現代化的需要。人文社會科學研究任重道遠。

二、現代化展現了人文社會科學研究的問題域

人文社會科學研究在任何時候都離不開社會的變化和發展。以往的歷史是這樣，現當代同樣如此。從宏觀層面看，現代化的道路以及經驗和教訓就值得我們從人文社會科學的各個方面去研究探討。實現現代化的路徑、方法，既有共性更有個性。各個國家和地區都有各自不同的發展方式，這與各國的政治體制、自然資源、周邊環境、文化習俗等都密切相關。有一點可以肯定的是，在現當代，任何一個國家都不可能像西方國家以前那樣用侵略掠奪的方式來實現現代化。可是實現現代化必須要有資源(包括自然資源、資金、人力)和市場，僅僅局限于一個國家內部肯定是不行的。這就是說實現現代化必定是在一個國際關系之中，決不可能在一國之內實現，因為資本和市場按其本性就是要增值，要擴展，決不限定在某一點上。現代化已經形成了“全球化”的態勢和格局，這是不以人的意志為轉移的客觀事實。這里涉及大量重要的國際問題值得我們去研究。我們記憶猶新的美蘇爭霸，蘇聯解體，其中的許多前因后果、內在的外在的條件、偶然的和必然的聯系等都還有待研究分析，揭示真相。蘇聯解體后，俄羅斯等國家繼續尋求實現現代化的道路，美國的霸權，歐洲的一體化(歐盟)，中東的戰亂，國際恐怖主義，民族主義，等等。這些問題都與當今全球實現現代化的進程有關，又都是我國實現現代化不能回避的問題。

更為重要的是，如上所述，中國的現代化道路不同于西方也不同于其他發展中國家，但又要利用西方國家和其他國家所積累的經驗和方法。中國特色的社會主義現代化的道路并沒有現成的模式，需要通過實踐去求索。現代化進程不僅有經濟方面的種種問題，還有政治、文化、思想道德等領域中的大量問題，兩者是緊密相關的。這里不可能一一講述人文社科在各個領域所面對的各種問題，只能從宏觀角度，先就現代化進程中人與自然的關系以及人與人的關系兩個層面，再從中提出當代世界社會發展的根本問題來談人文社科研究所面對的問題域。

在現代化過程中我們不僅要開發索取利用自然界，更要治理保護培育自然界，還要防范大自然對我們的侵害襲擊。當前全球性的環境污染，生態惡化、災害頻仍。聯合國論壇專家疾呼發展綠色經濟，稱“氣候變化危害遠超金融危機”。聯合國報告稱：全球3千多城市面臨海平面上升威脅。(《文匯報》2009年10月28日)我國并不能幸免。一方面是自然科學技術的發展迅速而神奇，另一方面卻是陸地、海洋、天空全方位地出現危及人類發展乃至生存的嚴重災害。一方面是高新科技日新月異，另一方面無論無機界還是有機界，植物、動物、人類，不斷面臨新的威脅。在科技得到高度重視并快速發展的今天，必須同時重視科技的正確應用，否則，科技成果給人類帶來的不是幸福，而是災難。科學社會學、科技倫理等人文社會科學必須與科技同行。撇開人文社會科學研究，單憑自然科學技術是不可能解決人與自然關系中的各種問題的。

在人際關系層面上，人文社會科學顯得更為重要。在全球化和現代化的進程中，隨著社會生產力的飛速發展，人化自然的廣度和深度日益擴展和加深，社會生活的外延和內涵也愈來愈寬廣和深化。一方面個人的能動性、能量和作用得到更大程度的發揮，人的個性得到超過往常的發展；另一方面個人對社會的依賴程度也比以往任何時代和社會要高得多，個人的社會性也得到前所未有的發展。現代人一方面提倡個人自由，個性發展；另一方面又被現代科學技術和各種規章制度連結在一起，須臾離不開社會。現代社會是個體和整體相關聯的有機體。為使這個整體、這個社會健康協調地運作和發展，現代人制定各種各樣的制度、規章、法規、條例等，遍及社會的各個方面和角落。現代人生活在由制度和法規交織而成的巨大網絡之中。這個網絡是否合理完善、是否現實可行，對于個人和社會的生存發展至關重要。各門人文社會科學就是要為編織好這張網絡服務，從各個方面為這張網絡論證辯護。任何社會制度都是具體的歷史的，決不可能是永恒的萬能的。論證辯護一種制度既不是單純的頌揚，也不是簡單的否定，而必須判明其合理與不合理，現實與非現實，利與弊，正面與負面，等等，進而劃清真善美與偽惡丑，并為人們的行為方式確立價值標準和觀念體系。任何規章制度的制訂都有其合理性、合法性、可行性的問題，既要考慮動機、理由、原因和可操作性，也要考慮其可能產生的后果、影響、效果。在全球化和現代化的時代背景下，國際國內情況往往錯綜復雜變化多端，許多界線常常模糊不清，法情理，真善美，并非都一目了然。現實生活經常要求人們作判斷分界線，否則將迷失方向。人類的生存實踐活動說到底就是要尋求真善美的統一。人文社會科學就是要把真善美的養料滲透到社會成員的心靈之中，凝結為社會成員的內在的素養和能量，表現為人們觀察問題、分析情況、作出解答時的一種立場、觀點、方法，或者一種思路、途徑、態度，一種分析思考的視角和思維能力。社會成員的這種內在素養和能量的高低優劣對于社會和人類生存環境的發展至關重要。由此可以看出人文社科研究的重要性。

我們認為，以公有制為基礎的現代化對人的素質、修養、品格、能力等方面的要求，比私有制為基礎的現代化對人的要求更高。特別是對各級政府官員、管理人員、執掌權力的人員的要求必須更高。因為任何所有制必須有載體，在公有制條件下，掌權者和管理者實際上成了公有資產和財富的代表，對于公有資源(資產)和財富的分配、調節、管理起著關鍵性作用。他們的政治、業務、道德、思想、文化水平和素養直接關系著他們執掌和運用權力的水平和狀況。無數事實表明，現代化進程中出現的種種問題都與人的素質問題密切相關。提高人的素養是實現現代化的關鍵。我們現在面臨著各種各樣的問題，而最重大的問題應該是如何提高全社會成員尤其是掌權者和管理者的政治、道德、思想、文化、教育水平，以及各種素養。權力的運作無疑是貫穿于現代化各項事業的核心和關鍵，與此緊密相關的則是財富和性欲，它們構成當代世界現代化進程中的三大問題。

權力、財富和性欲自古以來就是社會發展的重大問題，在當代世界它們顯得格外突出和重要。這是因為現代化給社會帶來的巨大財富是以往社會所沒有的，如何分配和利用財富成為突出顯要的問題，由此也使權力和性欲問題凸顯出來。處在現代化轉型時期的中國社會，人們在社會生活中經常能看到這三大問題的浮現。西方社會對這三大問題在理論上和實踐上都曾作過探索、研究，但均未達到成功解決的地步。在中國，這三大問題在理論上和實踐上都還缺乏探索研究，從某種意義上講甚至未敢正視這些問題。人文社會科學研究必須直面人生、直面社會，揭示和探究現實生活中的重大問題。

權力、財富和性欲三大問題各有不同的內涵和特點，但又是彼此密切關聯的。如前所述，現代人生活在由各種制度和法規交織而成的巨大網絡之中，這些規章制度也正是權力的體現。因此現代人也可以說是生活在由各種權力交織而成的網絡之中。“體制改革”、“社會轉型”在某種意義上就是權力的改革和轉型，就是使權力的運作能推進而不是阻礙經濟和社會的發展。權力從本質上說應體現公共利益和意志。權力及其運用首先面臨的重要問題是權力由誰來執掌和行使及其是否正當合理公正的問題。權力的確定和運作的范圍、限度，它的制約機制和監督機制的確立和實施，是當代權力問題中最重要最緊迫的核心問題。當代世界普遍采用民主制度來規范、健全權力的運作和使用。各個國家、地區和民族都應根據自己的實際情況和文化傳統的特點，確定自己的民主制的形式，這是一個漫長的艱難曲折的過程。強制推行某種形式的民主制會引起或激化社會矛盾。在國際關系領域、國際社會中，同樣要確立以民主制為基礎的國際政治經濟新秩序，防止或制止霸權、強權等不正當不公正權力的實施。

財富分配的方式和狀況直接影響著社會的發展。從理論上說，公正合理應是財富分配的最基本原則。但是，怎樣才能公正合理，如何做到公正合理，即使在理論上也未能有一個滿意的回答，至于在實踐上公正合理只能是一種愿望或理想。現實是：在世界范圍內貧富差距日趨懸殊。據報載，全世界最富有的1/5人口與最貧困的1/5人口之間的收入差距從1960年的30∶1擴大到1997年的74∶1；世界上最富有的3個人擁有的財產已超過了48個最不發達國家國民生產總值的總和。(《國際金融報》2000年8月30日)在各國內部因財富分配而造成的貧富差距問題同樣十分嚴重。有數據顯示，“最富有的5%的美國人擁有全國72%的財富”。在金融危機復蘇期的2009-2010年，“美國新增財富中的93%被1%的最富有人收入囊中”。“從20世紀70年代開始，富者愈富、窮者愈窮的狀況正在削弱美國中產階級，財富向頂層集中正在改變美國引以為傲的梭子型社會結構，中產階級家庭的比例已從70年代的65%下降到了44%。”(朗咸平《誰來拯救世界經濟》，東方出版社2012年版，第15、17頁)中國的情況也不容樂觀。中國社科院《2011年社會藍皮書》指出，中國的基尼系數(反映社會不均衡差距的指標)達到0.5，這“意味著收入分配不均衡已經成為極其危險的社會問題”。(同上書，第17頁)

財富分配制度首先取決于社會的經濟、政治制度。 一般來說，個人獲得財富主要通過兩個途徑。一個是憑借勞動，包括體力或腦力、知識、技能，等等，按理，這是最公正合理的獲取財富的方式。問題在于在衡量不同性質的勞動的價值上能否真正做到公正合理。另一個是憑借資本，在市場經濟日趨發達的今天，憑借資本獲利盡管有一定風險，但其獲利量要遠超過憑借勞動所得；而且憑資本獲利已不限于“資本家”，因為憑資本獲取高額財富在許多情況下是與新知識和高科技結合在一起的。在此情況下，憑資本獲取財富是否公正合理就顯得更為復雜。除此之外，憑借政治、經濟或其他方面的權力謀取社會財富，即“以權謀利”、“權錢交易”，在世界各國都是一個極為普遍的客觀事實。這種不公正不合理的謀財途徑最易遭到民眾的反對和憤恨，激化社會矛盾，引發社會動亂。財富和權力之間的這種關系無疑是最值得重視和研究的課題之一。

財富分配制度中的另一個重大問題是，社會財富在社會成員(個人)與政府(國家)之間究竟如何分配。應該說無論偏重哪一方都各有利弊。從理論上講，富國與富民應該統一，但在實踐上達到兩者一致并非易事。藏富于民可以說是普遍的共識，因為民眾的財富可以轉化為經濟發展的動力，可以興辦各種社會事業(包括教育文化等)，而且，經濟和社會發展的最終目的是使社會成員富裕起來，提高公民的生活水平。但是，注重富民而忽視了富國，那么，必定會削弱社會公共設施、基礎設施的建設，削弱軍警等治理社會的力量，難以建立有效的社會保障體系，難以調節社會貧富差距。反之，聚斂財富于政府，可以克服上述弊端，使城市出現嶄新面貌，取之于民的財富可以返回來服務于民，利于民。但是，政府利用財富興建各種“項目”，也往往成為不良分子腐敗的良機，尤其在缺乏嚴格而科學的管理、監督、檢驗的情況下，這些工程項目的效率和質量更是令人堪憂。市場經濟要通過市場進行資源配置，政府的開發項目如何確立、權力的行使如何順應和有利于市場經濟的發展，這些問題都不是靠官員的意志愿望能解決的，人文社會科學在其中所應發揮的作用不可或缺。

所謂性欲問題，指的是合法婚姻之外的性要求、性活動及由此引發的社會問題。婚姻制度是人類得以健康地可持續地生存發展的最基本的社會制度之一。隨著文明的發展，婚姻制度也有很大的進步。但性欲及由此引發的性暴力、性犯罪、性疾病和各式各樣的社會問題卻有增無減。在現當代社會，性欲活動商品化市場化傾向日趨嚴重。在有些國家和地區，進行性交易的紅燈區已成為合法的商業區。是否允許性交易成為合法的經營，各國各地區各民族看法做法不一，無法達成共識。但可以肯定的是：回避或掩蓋這個問題，用空泛的話語代替切合實際的措施，不僅無濟于事，而且會使問題更加嚴重和復雜。

更值得重視和研究的是性欲問題與財富、權力問題的密切關聯。性活動日益商業化，已成為謀取財富的手段，這是市場經濟發展的畸形的產物。 性欲與權力的關系古已有之，少數統治者曾經利用手中權力在性欲方面享有種種特權。隨著社會的進步，雖然這類特權已被取消，但性欲與權力的關聯并不因此而終止，而是變得更為密切而廣泛，使得性欲問題具有了政治、經濟的內涵和特點。利用兩性關系爭權奪利貫穿于迄今為止的人類歷史。當今世界出現的女性主義、女性運動從一個側面反映了當代社會中權力與性欲的關系。

三、現代化進程中的各種思潮：馬克思主義與自由主義

人類社會發展的任何一個歷史時期都伴隨有相應的社會思潮，包括各種理論學說等。西方自現代化以來，出現過各種思潮，其中最重要的、從走上現代化道路開始就出現而至今仍然起著重要作用具有重大影響的當屬“自由主義(Liberalism)”和19世紀中葉誕生并與自由主義相對立的馬克思主義，至今它們依然是世界現代化歷史進程中兩股最強大的思潮。

西方自由主義思想的淵源可以追溯到古希臘羅馬，不過那時的“自由”思想還未成為“主義”。文藝復興時期的人文主義和16世紀的宗教改革開啟了人性解放、自由的理念，為自由主義的形成產生作了充分的醞釀和準備。現代的自由主義是隨著西歐社會推翻封建專制、建構資本主義制度的變革而產生形成的，源于17世紀英國革命時代的霍布斯(1588-1679)和洛克(1632-1704)的“自然狀態說”(“自然權利說”)和“社會契約說”。同時代的荷蘭思想家斯賓諾莎(1632-1677)也是自由主義的奠基人之一，他提出國家是建立在個人的自然權利基礎上的契約，思想自由和言論自由都是人的天賦權利。18世紀蘇格蘭啟蒙思想家休謨(1711-1776)、亞當·斯密(1723-1790)、柏克(1729-1797)，德國的康德(1724-1804)，法國的啟蒙運動思想家，進一步豐富和完善了自由主義理論，為西方自由主義奠定了基礎。孟德斯鳩(1689-1755)的“三權分立說”，盧梭(1712-1778)的人類平等自由說，孔多塞(1743-1794)的人類歷史進步的歷史哲學，等等，是18世紀法國大革命的思想理論基礎。18世紀80年代美國革命(反對英國殖民統治的獨立戰爭)民主派領袖杰斐遜(1743-1826)的《獨立宣言》(1776)是美國的立國之本；聯邦派領袖漢密爾頓(1757-1804)設計制定了美國憲法和憲政之路。他們把歐洲思想家們的自由主義傳播到美洲，并且從理論變為了實踐。

19世紀堪稱自由主義的黃金時代。當時的歐洲，資本主義生產方式已占據主導地位，資產階級取得統治地位，現代化呈現繁榮興旺發展的局面，自由主義從反對封建專制、爭取自由民主解放的思想武器，成了為現政權和現成政治秩序服務、辯護的思想工具。19世紀法國政治思想家托克維爾(1805-1859)于1831年到美國考察并總結了民主制，提出民主制國家如何保障個人自由和個性發展問題，指出民主制條件下對自由帶來的新問題。他所提出的“多數的暴政”、“多數的意志”、“多數的權威”尤為引人關注。他強調要防止民主國家借多數之名扼殺個人自由；指出絕對權威無限權威都是危險的，一種權威擁有無限權力，就會對個人自由構成巨大威脅。他的觀點影響至今。當然，19世紀自由主義的主要理論表現為功利主義，最著名的思想家是英國的邊沁(1748-1832)和密爾(1806-1873)。他們打著“追求最大多數人的最大幸福”的旗號將功利主義式的自由主義推向高潮。功利主義與社會契約論具有不同的理論前提和內涵，但都趨向政治自由主義。自由主義以個人主義為出發點，即個人自由是社會的最基本出發點，是社會政策和立法的基礎，雖然不排斥集體和社會，但強調保護個人的生命、財產是保障個人自由的重要條件。認為對個人自由的最大威脅來自政府，要以社會制約政府，不能讓政府主宰社會，社會人群是主人，政府是公仆。提出對權力進行限制、牽制、制衡。主張人格平等，宗教寬容，多元文化，等等。

20世紀第一次世界大戰后英國經濟學家凱恩斯(1883-1945)提出國家干預主義，終結長期居主導地位的放任自由主義，形成著名的“凱恩斯主義”。但是，第二次世界大戰后美國經濟學家弗里德曼(1912-2006)提出了與凱恩斯主義相對的主張。強調“貨幣最重要”的理論，認為政府的經濟政策主要是控制貨幣的發行量，而不是凱恩斯主義那樣要求政府進行更多的干預。批評20世紀近數十年間政府對經濟生活干預日益擴大，構成對自由的威脅；堅持自由競爭的資本主義，認為市場機制可以保障并促進人們自由的天然權利，自由市場經濟促進機會平等，使用強力推行平等將毀掉自由，一個社會把自由放在首位將得到最大的自由和更大的平等。弗里德曼將古典放任自由主義轉變為新自由主義。20世紀下半葉，隨著西方經濟和社會的變化發展，經濟哲學、政治哲學、社會哲學、道德哲學、宗教哲學等諸多實踐哲學蓬勃興起，涌現出許多有影響的代表和著作。諸如哈耶克(1899-1992)、奧克肖特(1901-1990)、阿倫特(1906-1975)、波普(1902-1994)、伯林(1909-1997)、布坎南(1919-2013)、羅爾斯(1921-2002)、德沃金(1931-2012)、諾齊克(1938-2002)等等。其中尤以羅爾斯的《正義論》(1971)最為出眾。羅爾斯并不認同功利主義，而以新社會契約論為基礎闡釋正義原則。他強調正義的至上性，稱正義是法律和制度、政治和道德的最高標準。達成正義原則的“原始協議”是人們在“無知之幕”的后面選擇出來的。原始協議下的“起點平等”是一種假設，而現實社會中的人生來就處于特定社會的特定地位，經過“審慎思考”，通過對各種正義觀的“反思的平衡”，形成道德和正義判斷。他強調法治主義的基本原則，認為法治與自由密切聯系，形成“秩序良好的社會”是“正義論”的基本前提。他在晚期針對西方多元社會和文化的現實，提出正義是合理而廣泛包容的各種學說“重疊(交疊)共識”的焦點，以此來解釋社會正義和自由民主。

自由主義自產生起還不斷遭到激進主義和保守主義的批評和挑戰。早在18世紀末英國思想家柏克(1729-1797)就從保守的立場攻擊法國大革命，反對平等和抽象的天賦人權，是典型的保守的自由主義。19世紀末20世紀初德國思想家馬克斯·韋伯(1864-1920)、卡爾·施密特(1888-1985)和列奧·施特勞斯(1899-1973)也是20世紀著名的自由主義的保守派思想家。晚近30多年來，麥金太爾(1929—)、查爾斯·泰勒(1931—)、桑德爾(1953—)等在道德、政治、社會等領域以“社群主義”向自由主義發起挑戰。但自由主義依然占據主流地位。當代美國思想家弗萊西斯·福山甚至聲稱，歷史終結于自由主義的民主理想。這種看法遭到各方面的尖銳批評。

西方自由主義思想在我國是有影響的。20世紀初，我國思想文化領域一直存在著馬克思主義、中國傳統思想和西方思想三大思潮，這三者之間相互矛盾、沖突又相互滲透融合，是20世紀、21世紀乃至以后更長時期我國社會生活、尤其是思想文化領域的重要內涵。筆者曾把這稱之為中國思想文化領域中的“大三角”(《學術月刊》1989年第4期)。當然，不能將這三者等量齊觀。近百年來，馬克思主義作為一種理論、學說，被中國共產黨用于進行一場極其艱難復雜的社會革命、改造和建設，并且取得了如此輝煌的成就，在人類社會歷史、思想史上確實是無與倫比的。因此，就意識形態而言，馬克思主義無疑是我國一切事業的指導思想；而從學術研究方面講，馬克思主義的理論和方法也是我們研究一切問題和思潮的指導思想和根本依據。現在的問題是，如何運用馬克思主義去研究解決全球化背景下的現代化進程中的種種矛盾和問題，這是時代賦予人文社會科學的使命和職責。

馬克思主義的基本立場和目標是反對資本主義、建立社會主義并最終實現共產主義，西方自由主義的基本立場和目標則是維護和發展資本主義，兩者無疑是根本對立的。從現代化的視域看，馬克思主義和自由主義同為現代化歷史進程中產生演化而來的兩種思潮。數百年來，自由主義為資本主義現代化論證、辯護、謀劃，其中也包括尖銳的批評、抨擊；馬克思主義則肯定現代化而反對、否定資本主義的制度和道路，提出了社會主義、共產主義的制度、道路和目標。歷史發展到今天，資本主義的現代化已經發展到相當成熟的地步，而資本主義的體系、制度出現了嚴重深刻的矛盾和危機，前景黯淡；社會主義的現代化在經歷種種挫折失敗之后，終于在中國生根結果，并顯示出強勁的發展勢頭和旺盛的生命力，然而也遭遇到資本主義現代化進程中出現的諸多至今尚未克服的問題和矛盾，道路和途徑還在探索之中。因此，我們所需要的馬克思主義并非口號式的概念性的條文中的詞句，而是適應國情世情的創新發展的馬克思主義。社會主義和資本主義兩種不同類型的現代化當然有不同的思想理論，馬克思主義和自由主義必須涇渭分明不容混淆，但決不能因此而蔑視資本主義的現代化、簡單否定自由主義的思想理論。馬克思主義理論的基礎和核心是歷史唯物論、歷史辯證法，面對現實面向實際，用辯證的眼光觀察世界研究問題。社會主義現代化和資本主義現代化是同一星球上的兩大歷史潮流，兩者在社會、經濟、政治乃至文化思想方面既有不同的制度、體制、發展方式、途徑、目標，不同的價值觀、世界觀、歷史觀，乃至相互矛盾沖突，但同時又有著共同遵循的規則，存在著不可分割的聯系，在許多方面可以說是你中有我，我中有你。從人文社會科學學術研究的角度看，自由主義作為資本主義現代化的思想理論，積累了數百年的經驗教訓，值得我們在堅持馬克思主義研究解決社會主義現代化進程中的種種問題時作為重要的參考。民主、自由、平等、公平、正義等，不是某個國家、民族或某種文化、理論學說的專利品，而是人類進入文明社會后逐漸產生形成的思想、概念。它們的含義和意義、內涵和外延，它們的表現和實施，都是具體的、歷史的、演化發展的，因不同的空間、時間、地域、人群、文化而具有不同的形態、方式，不是用統一的模式鑄造出來的，不能用統一的標準強制推行。它們是否正確、得當、合理、合情、合法，不是憑借權威、權力、強力，歸根到底要由人類生存實踐的歷史來檢驗。

Study of the Humanities and Social Sciences on the Horizon of Modernization

HUANG Songjie

(Research Center for Contemporary Marxism Abroad, Fudan University, Shanghai 200433, China)

Chinese modernization grounds on public ownership. It distinguishes from the western modernization which grounds on private ownership. Therefore, a different ideological theory from the west is necessary. The paper presents the problem region of the academic research of the humanities and social sciences from the two aspects of the relationship between human-nature and human-human. Power, wealth and sex are the three basic problems of social development in the present world. The Modernization grounding on public ownership demands much higher human quality, training, character and ability than that grounding on private ownership, especially for the government officials, superintendents, the persons who are given the power. Marxism and liberalism are two of the most strong and powerful ideological trends in the modernization progress.

modernization; research of the humanities and social sciences; problem region; Marxism; liberalism

2013-05-15

教育部重點研究基地重大項目《實踐哲學：西方馬克思主義的理論出發點和歸宿》(05JJD710125)；復旦大學“985工程”項目《當代西方社會科學方法論轉型及其哲學基礎》(2011RWXKZD008)

黃頌杰(1938-)，男，上海人，復旦大學哲學學院教授，博士生導師，國務院特殊津貼專家，主要從事西方哲學研究。

C09

A

1008-469X(2013)04-0001-07