高校思想政治教育話語之“真”

許志紅，吳少鵬

(浙江農林大學馬克思主義學院，浙江臨安 311300)

高校思想政治教育是提升大學生思想素質、道德素質的一種教育活動。話語是推進思想政治教育有效運行的重要載體，承擔起發出、輸送、解釋教育內容或信息的重要功能，決定了思想政治教育本真的價值訴求與教育實效。20世紀90年代以來，思想政治教育逐漸從功能載體走向理論自覺而成為學界關注的熱點，學者們在對思想政治教育話語功能定位、發生機制、發展演變的解讀中，發現了話語失真的事實。話語的無力與空洞體現的是教育者思想的貧乏與蒼白，體現的是受教育者無聲的抵觸與抗拒。由此，提高思想政治教育的有效性需要切實關注思想政治話語蘊涵的真實問題，達成話語主體間的通約性。

一、話語及思想政治話語

話語是個舶來詞，出自英文“discourse”，原義是“演說、論述、談話或講稿”。國外社會科學研究中把話語作為語言學范疇的概念，等同于語言。諾曼·費爾克拉夫認為話語是對主題或目標的談話方式，包括口語、文字及其他表述方式。波林·羅諾斯給話語的界定是“所有被書寫或被言說的東西，所有引起對話或交談的東西”［1］。話語理論大師福柯賦予話語以新的理解:他認為話語不是單純的語言和文本，話語由陳述組成，陳述之于話語就像句子之于文本，話語就是隸屬于同一的形成系統的陳述整體。話語意味著一個社會團體，依據某些成規將其意義傳播于社會之中，為其他團體所認識［2］。在福柯看來，話語系統涉及一系列邊界，在對話語立場闡述的時候必然涉及到權力和沖突，話語即是一種權力，話語背后都有著意識形態的支配力量。而在法蘭克福學派哈貝馬斯看來，“話語是為了證明認知言語的有效性而進行的活動”［3］，這說明話語是一種活動，它的目的在于證明言語的有效性，而有效性則是主體間在一定規范下進行的對話。國內對話語的關注是近些年來的事，在修辭學、醫學、心理學、人類學等不同的學科領域給以詮釋，并進行了各自領域話語的分析與建構。

高校思想政治教育是運用話語體現理論說服力的活動。受教育者能否認同這個“理”，取決于話語表達的合情、合理與真實。“思想政治教育最核心的任務就在于在一定的語境下如何描述以及能在什么程度上描述思想政治教育的內容，推動教育者和受教育者之間的溝通”［4］。不同的語境彰顯出不同的教育價值，思想政治教育的語境就是要與時代相契合，具有時代生命力;與受教育者的生活世界相契合，符合他們對話語的期待，避免出現話語斷層。思想政治話語有別于日常話語，它有自己特定的表達方式和話語邏輯，是意識形態、思想觀念的存在方式。“觀念不能離開語言而存在”。教育者首先要認同并接受這種觀念，具備充分的理論素養，實現自我覺解，提高話語說事的效果。而要實現教育觀念和規范的生成、內化與遷移，就離不開教育者與受教育者之間的溝通與對話。對話的過程就是雙向交流的過程，能夠在彼此的理解中產生思想的互動，形成“視閾融合”，激發起受教育者的道德理性。所以筆者認為思想政治教育話語是以語言為媒介，在交往活動中展開思想與價值的對話，形成共識，將思想政治觀念內化為受教育者意識形態中的活動。

二、話語失真:考察思想政治教育之“說”

當話語被放置在具體的場域之中，就具有了符號之外的規范力量和社會意義。在思想政治教育話語場域中，思想政治話語旨在提升受教育者的思想修養和道德品質，話語內容要有價值理性，話語方式要有人文關懷。但在實際教育場域中，話語因過于追求理性而出現大話、空話、套話的現象，真實被邊緣化了。話語的真實至少有兩個尺度:“一是尊重自己的心聲，在話語中表達自己的真實想法，說出自己想說的話;一是尊重客觀事實，在話語中致力于揭示事物的本來面目。背離這種言說的真實，稱之為話語失真”［5］。思想政治教育話語失真導致的是教育實效式微的現實存在。

在高校，思想政治教育者是國家政府規劃話語與受教育者話語團體語言規劃的連續點和中介。教育者一方面要深刻領會國家宏觀上的話語規劃要求，另一方面也承擔起對受教育者話語集團的話語規劃的重任。教育者在內化國家宏觀話語規劃的要求上易將自己賦予過多的政治色彩而成為政治活動的傳聲器，從教材、文件到講授的話語都采用自上而下的姿態傳達國家對受教育者的規定，教育者能講的只有官方語言、文本語言和規范以內的話，使思想政治教育中彌散著政治話語、文件話語和權力話語。陳飛認為，如果“教育者的話語依附著行政的強勢話語體系，成為了行政話語運用和實現的工具，那么教育者的言說必將圍繞制度性話語，他們的聲音被納入了行政的話語場內，代言人的角色決定了他們必須努力去追隨行政話語，將自己的話語自覺的隱藏或限制在制度許可的界限內”［6］。教育者屏蔽掉自己真實的聲音發出言不由衷的聲音，就不會與受教育者分享自己的體悟，就會出現“言者諄諄，聽者藐藐”的尷尬局面，面對著受教育者的冷漠與排斥，思想政治教育需要對有效性進行追問。

縱觀高校思想政治教育的話語內容，逐漸被自己建構起來的話語體系所束縛，解讀現實的敏感性在減弱。在思想政治教育場域中，教育者陳述的是絕對真理，以“述謂性”語言代替“交互性”語言，“一貫樹立高大完美、無可挑剔的榜樣形象，少數先進優秀分子的高標準力求普遍化為全體人民的行事準則”［7］。思想政治教育話語內容所呈現的方向性特征盡管正確，但它讓人覺得高高在上，無法觸碰到受教育者的真實生活，叫人難以企及。思想政治教育的話語不貼近受教育者的生活，不走進受教育者的精神世界很難起到應有的教化作用。思想政治教育不能隨意切割遮蔽社會生活的本質，不能停留在知識的宣講與輿論的引導上，不能呈現玄而又玄的深奧哲理，不能阻礙受教育者通向自由的精神之衢，若此，思想政治教育只能是教育者的自說自話，受教育者在社會價值沖突面前無所適從，教育理論失去鮮活性而淪為“貧道之學”。思想政治教育話語要在內容上根植現實，走進受教育者的生活世界，營造共生的話語意蘊。

在思想政治教育中，教育者按照特定的社會要求影響并改變受教育者的思想觀點，以一種唯我獨尊的姿態沉迷于主客二元、非此即彼的說教方式之中，教育者是這一活動的控制者、統治者和支配者。“各個方面、各種領導、大小結構，壓迫集團或壓力集團，到處都有‘有權威’的聲音，它被授權發出各種權威的話語，頤指氣使的話語”［8］。教育者由于制度權力的預先授予和對知識的優先占有而掌握話語的主動權、解釋權，從而滋發出話語的霸權。受教育者處于被動的弱勢地位，是教育者話語霸權下的附屬物，像容器一樣單向地接受冷冰冰的教條灌輸、規范處罰，對思想政治教育的文本解讀受到壓制，對問題的探索與置疑受到漠視，缺少了反思與感悟，沒有了自己的真實想法與真實聲音，主體性被湮滅，在思想政治教育中受教育者出現的迷失狀態就不難理解。

三、話語真實:回歸思想政治教育之“真”

思想政治教育的話語失真影響到教育的效果。面對諸多的批評和指責，在尋求新的發展生機時，思想政治教育首先要對之“說”承諾:追求其話語真實。這是思想政治教育返樸歸真的過程，也是思想政治教育場域價值重構的應有之義。“話語轉換”是破解思想政治教育難題的關鍵所在。

當思想政治教育的政治功能被過度放大時，原本豐富的話語就會轉變成格式化、統一化、毫無生命力的符號。當教育承載過多的責任與壓力時，對話語的把握就會蒼白無力。但話語蘊藏在人的意愿之下，是可以被認知和改變的。要解決教育者話語失語的現象，就要秉承兩個原則:理智真誠與個體真實。理智真誠要求教育者話語符合客觀事理，掌握正確的教育方向，但要摧毀形而上學話語，從宏觀整體性、強制灌輸性的政治話語轉向通俗化、生活化的大眾話語，從抽象話語轉向具體話語，從規范話語轉向生活話語，創造出話語的“親近性”文本，易于被受教育者理解、信賴、信服。個體真實在思想政治教育中真實地表達自己的理解、認識和思考，有自己個性化的語言和別具特色的話語風格。教育者與受教育者一起解讀現實，引導受教育者在價值沖突中學會比較、選擇和判斷，真實與真實的碰撞才有積極的發展與轉變，才有活動的生成與發展，這是思想政治教育有血有肉的鮮活呈現。惟有話語真實，教育者才可走出失語的困境。

對思想政治教育的責難還因為它在一個“先在性的話語框架”中片面強調工具價值而對人的生活的疏離。回應這個質詢，需要思想政治教育話語拓展話語語境，在保持“形而上”內容的同時兼具“形而下”的內涵，積極關注人的生活世界。“人之為人而不是神在于他現實地生存于一個生活世界之中。同樣，人之為人而不是動物在于他不僅僅感性地生存于生活世界之中，他內在而且必然地包含著一種理性的超越和自我的反觀”［9］。受教育者對思想政治教育的認同與接受的過程，是一個在“生活”中體驗與建構精神世界的過程，那么教育者就應將敘事說理與受教育者的生活世界相吻合，將思想政治教育置于生活情境中給以考量，關注個體的生活理念，關注社會焦點話題，在生活世界中展開教育。離開生活世界，思想政治教育只能淪為外在化的裝飾。

哈貝馬斯認為，真理由共識構成，而共識是人們在沒有內在壓力和制約下的理想情境中通過交往達成的，人們在交往的過程中會追求一種平等而真誠的人際關系，對這種道德理想的追求先驗地存在于語言使用的過程中［10］。思想政治教育的話語方式需要從說教的獨白轉向平等的對話。在對話情境中，因為沒有預設的邊界，教育者與受教育者都承擔起對話的角色，以完整的人格和獨立意義的個體呈現，消除了身份的藩籬，以陳述、提問、質疑、辯護共構生命的交往。雙方所討論的思想政治教育內容存在開放的狀態，以言為心聲的語言對知識重新理解，既有彼此思考的意識，也蘊涵著積極的反思。受教育者從教育的邊緣回到教育的中心，不再接受知識的移植和話語的灌輸，而是在合作學習中關注未被發現的領域，在思考中實現境界的提升。對話式思想政治教育的宗旨，就在于建立一種人有人之間平等、真誠、尊重、自由的交往關系，教育者不再是自說自話，他要促進“普遍倫理”和“交往理性”的積極生成，通過提升話語溫度實現與受教育者精神的相通相遇，在精神共享中感受生命成長的意義。

［1］波林·羅斯諾.后現代主義與社會科學［M］.上海:上海譯文出版社，1998.

［2］米歇爾·福柯.知識考古學［M］.謝 強，馬 月，譯.北京:三聯書店出版社，1998.

［3］J.Habermas.Moral Consciousness and Communicative Action［M］.trans.by Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen，Cambridge/Massachusetts:The MIT Press，1993.

［4］邱仁富.論思想政治教育話語的基本命題［J］.濟南大學學報:社會科學版，2010(2).

［5］石中英.論教育實踐的邏輯［J］.教育研究，2006(1).

［6］陳 飛.道德教育話語權探析［J］.現代大學教育，2009(1).

［7］郭毅然.交往理性:思想政治教育話語變革的根基［J］.探索，2007(5).

［8］羅蘭·巴爾特.符號學原理［M］.李幼蒸，譯.北京:中國人民大學出版社，2008.

［9］高秉江.生活世界與生存主體［J］.華中科技大學學報，2001(4).

［10］哈貝馬斯.交往行為理論:第一卷［M］.洪佩郁，藺 春，譯.重慶:重慶出版社，1994.