金代文學學蘇的特點與意義

任建國，狄寶心

（忻州師范學院，山西 忻州 034000）

金代文學學蘇的特點與意義

任建國，狄寶心

（忻州師范學院，山西 忻州 034000）

金代文學在繼承北宋文學方面與南宋同，但取向不同。蘇學北盛是以女真統治文化為主導的北方文化與中原文化雙向交流的產物，優勢互補對金代文學雄健特色的形成作用重大。蘇學北盛對于了解金人在民族文化融合過程中的文化心理也有重要意義。

蘇軾；金代文學；少數民族；文化心理

金與南宋都直承北宋文化，但同中有異。翁方綱說：“當日程學盛于南，蘇學盛于北，如蔡松年、趙秉文之屬，蓋皆蘇氏之支流余裔”。［1］以往學界研究金代文學多引此說，著眼于先進文化對落后文化的影響。筆者認為蘇學北盛是以女真統治文化為主導的北方文化與中原傳統文化雙向交流的產物。在交合過程中，接受者一方發揮著極為重要的作用。本文著重討論金人在文學創作中學蘇的特點，并從金代文學的特色成就和金人在選擇吸收中原文化的心理特征兩方面探討蘇學北盛的重要意義。

一、宗蘇、宗黃的不同取向

金與南宋劃秦嶺、淮河為界，禮樂文化直承北宋，但與南宋相較，多有不同。張博泉指出：“金代文化北移與中原文化隨著宋政權南遷而南移有著不同的特點。首先，南移是隨著宋政權南遷而南移的，是同一的宋政權的再建和地點的轉移而引起的；金朝則不然，是一個民族政權轉為另一個民族政權和政權建在北方而引起的。其次，南移是靠士子隨同政權南遷并與原來南方發達的漢文化結合而出現的；金朝是靠留用和北來的中原士子與北方各民族的結合而出現的。南移是從一個文化地區到另一相同的文化區去，北移則是先進的中原文化移到北方文化較落后的地區。再其次，南移是將北宋的理學帶到南方突出地發展起來，北移則是收北宋文獻，突出地發展了歐、蘇與黃的文派。最后，南移是北宋文化的延續和南遷，北移則是由另一個民族政權繼承和發展。前者基本上是在單一的民族內進行，后者是將中原文化發展為多民族的共同的文化。”［2］就文學而言，金與南宋在宗崇蘇、黃方面也有所軒輊。

南宋宗黃。自北宋末葉，詩人們已多學黃庭堅的以故為新和生新瘦硬，后衍為江西詩派，其勢在南宋最為興盛。在詩學上，劉克莊推許黃庭堅“會萃百家句律之長，究極歷代體制之變”，“自成一家”，“遂為本朝詩家宗祖”（《江西詩派小序》）。方回又提出“一祖三宗”之說，取向更簡明扼要。

金人崇蘇。朱弁留金時期所著《風月堂詩話》，是金初影響較大的著作。他認為蘇的成就勝于黃：“東坡文章至黃以后人莫能及，唯黃魯直詩時可以抗之。晚年過海，則雖魯直亦瞠乎其后矣。”金后期的王若虛崇蘇抑黃之傾向更明。他抨擊黃詩“有奇而無妙，有斬絕而無橫放，鋪張學問以為富，點化陳腐以為新，而渾然天成如肝肺中流出者不足也”。（《滹南詩話》卷中）其《論詩絕句四首》之“駿步由來不可追，汗流余子費奔馳。誰言直待南遷后，始是江西不幸時”，認為蘇軾才華橫溢，前期雄放之作，也非黃詩所能及，更不用說南遷之后了，比朱弁之說更為偏激。在詩學上，王若虛也有矯枉過正的清算：“魯直論詩，有奪胎換骨、點鐵成金之喻，世以為名言。以予觀之，特剽竊之黠者耳。”（《滹南詩話》卷下）當然，就金詩創作實際而言，黃學的影響也不小。元好問曾說：“百年以來，詩人多學坡、谷。”（《元好問全集》卷四十《趙閑閑書擬和韋蘇州詩跋》）李純甫更有“東坡變而山谷，山谷變而黃華”（《歸潛志》卷十）之說，但就總體取向言，金人是以崇蘇為主流的。

二、金人學蘇的階段性特點

任何時代對傳統的繼承都表現了一種選擇，一種尋找與時代要求相契合的過程，金人學蘇亦如此。由于時代背景、文化心理等不同，金人學蘇的側重面也不同，具有階段性特點。

金初借才異代，作家多由宋入金，一身仕二朝，出處進退之矛盾，去國懷鄉之悲慨，對蘇軾晚年的心境領會頗深。如高士談，《中州集》收其詩30首，其中集東坡詩句或次其韻者就有4首。蔡松年《水調歌頭》詞序更明確指出學蘇的旨趣：“東坡先生云：‘士踐憂患，焉知非福。’”他繼承了這種塞翁失馬式的超脫達觀，在創作上“流離頓挫之助，乃不為不多”（《全金元詞》），學蘇主要在情思層面上，表現為直面慘淡人生的悲慨曠達和眷戀魏晉名士的高情遠韻。

金朝中期，政局安定，國力鼎盛，國朝文派崛起，受地域文化傳統尤其是北方少數民族雄壯、質樸文化的濡染，這些土生土長的文人學蘇呈現出重雄健和重自然兩種傾向。大致說來，大定間學蘇重氣骨雄健。馮翼在大定26年所寫《問山堂記》就點出這種創作傾向：“唐末五代文章氣格卑弱。……熙寧之際，異人輩出，東坡、山谷、王荊公方駕并驅。獨老坡雄文大筆，學貫九流，出入百家，波瀾浩浩，高出前古，挾以英偉忠義之氣，雖晚年竄逐海上，氣不少衰。”（《金文最》卷十三）這一傾向的代表作家是蔡珪。其父蔡松年《一剪梅·送珪登第后》即有“白璧雄文冠玉京”之句。元初郝經《書蔡正甫集后》評其所作“森森凡例本六經，貫穿百代恢規模”，“煎膠續弦復一韓，高古勁欲摩歐、蘇”，“不肯蹈襲抵自作，建瓴一派雄燕都”，其雄健可以想見。明昌間學蘇重表現自然。趙秉文《明昌辭人雅制》選錄黨懷英、趙沨、路鐸等詩，多為用白描刻畫自然興發逸情之作，詩人們把觸物興感、真切自然視為創作范式。在《翰林學士承旨文獻黨公碑》中，趙秉文又對這種重自然之作作了形象的解說：“譬如山水之狀，煙云之姿，風鼓石激，然后千變萬化，不可端倪，此先生之文與先生之詩也。”這與蘇軾“如行云流水，初無定質，但常行于所當行，常止于所不可不止”的創作何等相似。元好問在《中州集》卷三王庭筠《獄中賦萱》詩后小注中更直接指出，黨懷英《西湖晚菊》等詩出于柳宗元、蘇軾二家。

“明昌、承安間，作詩者尚尖新”（《歸潛志》卷八）。這時的詩人們更偏重于對蘇軾創作藝術的學習，逞才斗巧，流弊日顯。于是金末學蘇呈現出反思與總結的態勢。王若虛在充分肯定蘇軾成就的基礎上已有所批評，認為他因愛陶《歸去來辭》而既次其韻，又衍為長短句，又裂為集字詩是“近俗”，指責蘇集中次韻者幾有三分之一，“害于天全多矣”，并對那些一味崇蘇，不分優劣之輩斥之謂“妾婦之忠”。金都南遷，民艱國危，時勢迫使詩人走出書齋，關心現實，轉變重玩味藝術的傾向。領先人物元好問作《論詩三十首》，標舉風雅為正體，從詩歌發展史的角度正本清源，對蘇學的次韻、追新求奇、俳諧怒罵予以嚴厲的批評。需要關注的是，元好問對蘇學的批評建立在繼承基礎上，具有總結性意義。他編選了《東坡詩雅》，特別看重蘇軾海南以后詩，從內容和藝術完美結合的角度著眼，認為它“不煩繩削而自合”，“技近于道”（《元好問全集》卷36《陶然集詩序》）。對蘇詞更推崇備至，說“樂府以來，東坡為第一”（《遺山自題樂府引》）。在創作上，元氏宗唐而不廢宋。

“金人之尊蘇，不獨文也，所以士大夫無不沾丐一得。”［1］如耶律履看重其政治才干，趙秉文在思想上以儒為主，出入佛、老等。可以說蘇學對金人的影響是多方面的，此不贅述。

三、蘇學北盛的意義

蘇學北盛從初期的重內容到中期的重體貌再到末期的反思總結，二者兼顧，伴隨了金代文學發展的全過程，對成就有金一代文學具有建設性意義。

《金史·文藝傳》說：“金初未有文字。……金用武得國，無以異于遼，而一代制作能自樹立唐、宋之間，有非遼世所及，以文而不以武也。”在短短的百余年中，金代文學從無文字發展到具備一代文學的規模而跨入文明朝代的行列，這在歷代北方割據政權中首屈一指。

關于金代文學“能自樹立唐、宋之間”的特質，前人的眼光多集中于雄健。陶玉禾說：“金詩有本色。其華贍不及元人，然蒼茫悲涼不為嫵媚，行墨間自露幽并豪杰之氣。”（顧奎光《金詩選·凡例》）況周頤說：“金源人詞伉爽清疏，自成格調。”“金詞清勁能樹骨。”（《蕙風詞話》卷三）張金吾《金文最·自序》說：“金有天下之半，……士大夫稟雄深渾厚之氣，習峻厲嚴肅之俗，風教固殊，氣象亦異，故發為文章，類皆華實相扶，骨力遒上。”張氏這段話不僅指出金文的特質，并且從地緣和風俗兩方面揭示出這種特質的成因。阮元在《金文最·序》中進而指出：“大定以后，其文章雄健，直繼北宋諸賢。”這又從時間上定位，其中蘊含著值得極為重視的文化信息。金自海陵王由上京 （今黑龍江省阿城縣南之白城）遷都燕京，女真人大量內遷，北方少數民族文化與幽燕地域文化進一步交融。至大定間，遂出現崇尚雄健的國朝文派。他們在“直繼北宋諸賢”時，便選擇了具有超邁豪橫特色的蘇學，接受者與接受對象之間同聲相應，同氣相求，形成了異質交合、優勢互補的雄健特色，從而在中國文學史上別樹一幟。基此，我們可以說蘇學的北盛對金源形成一代文學之規模和特色具有重要意義。這一貢獻對中國文學史上的影響不可低估。就詞而言，據胡傳志考證，蔡松年是蘇、辛之間的橋梁，對辛詞及南宋豪放詞有著重要的影響。［3］再者，南宋后期，清雅詞派興起，辛派詞人冷落，而金詞承前啟后，延續了蘇詞傳統，“卓然成自金迄元之一派”（陳匪石《聲執》卷下），對后世頗有影響。

此外，蘇學北盛的意義還有助于我們深化對金人文化心理的理解。以往學界往往著眼于先進的中原漢文化對落后的周邊少數民族文化的影響滲透，治文學史者也幾乎都把金代文學視為兩宋文學的遺緒余波，用“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服”［4］作理論演繹，對民族文化融合過程中少數民族一方的文化心理未予足夠的關注。金代蘇學的興盛有助于我們在這方面的理解。

蘇學的北盛，金代的文化政策起了主導性作用。金立國之初便重視文治，在侵滅遼宋的戰爭中搜羅了大批禮器典籍，進而“褒崇元祐諸正人，取蔡京、童貫、王黼諸奸黨”（《歸潛志》卷十二）。大定間，詔國子監刊行蘇軾奏議（《中州集》卷九《耶律履傳》），明昌二年“學士院新進杜甫、韓愈、歐陽修、王安石、蘇軾等集二十六部”（《金史·章宗紀》）。這些政策舉措不僅對蘇學的北盛起到導向和傳播作用，而且介入了元祐間新舊黨的政治斗爭，這其實是女真入主中原后爭正統的政治文化心理反映。金人爭正統的意識十分強烈，如章宗泰和二年，“金更定德運為土，詔中外”。士人楊奐有《正統八例》（《還山遺稿》）。元好問編《中州集》，不僅收南宋降人，而且也收契丹、渤海、女真人。顯然，這里的“中州”不是從地域而是從文化的角度著眼的。其旨正如家鉉翁所言“壤地有南北，而人物無南北，道統文脈無南北，雖在萬里之外，皆中州也”（《題中州詩集后》）。女真王朝積極為“元祐諸正人”反案，大張旗鼓地學習北宋文化的代表蘇軾，正是這種以文統定正統文化心理的反映。

在大力繼承中原正統文化的同時，女真統治者十分注重保留本族的文化傳統。女真貴族對中原文化的繼承，與北朝魏孝文帝的全盤漢化大不相同。按《大金國志》卷十二所載熙宗“視開國舊臣，則曰：‘無知夷狄。’及舊臣視之，則曰：‘宛然一漢戶少年子也’”，可知金初開始進行變女真舊制為漢制的重大改革時，有全盤漢化的傾向。至大定間，形成了學習漢文化與保持本朝文化并重的雙重策略。《金史·世宗紀》載，大定二十三年九月，用女真文翻譯《易》、《書》、《論語》等經史子集進上，世宗對宰臣說：“朕所以令譯五經者，正欲女真人知仁義道德所在耳。”此《紀》又載世宗言：“有女真人訴事，以女直語問之；漢人訴事，漢語問之。大抵習本朝語為善，不習則淳風將棄。”強調保留本族語言文字，其實質旨在保存本族的醇質文化。這種華胡并重的文化政策導致了金人選擇吸收中原先進文化時在價值取向上呈現出一致性，即重視雄健自然。

基于這種文化立場，金人在吸收北宋文化時往往表現出從另一文化圈的角度來批判繼承。元好問在《自題〈中州集〉后五首》中說：“北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙”，這與方回倡言“一祖三宗”，頂禮膜拜、全盤繼承大不相同。就蘇學而言，金人也有選擇。翁方綱曾指出金人學蘇“大約于氣概用事，未能深入底蘊”（《石洲詩話》卷五），這恰恰說明金人重視其雄奇縱放而忽略其風流蘊藉的選擇特點。陶玉禾在《金詩選》中言其成因說：“金詩圭角嶄嚴，苦少蘊藉，好用成語入詩，又好用語助字，墨痕不化，往往聱牙，過求別致，轉墮弱體，至其拙率處，殊類傖父面目，學究聲口，此皆累于氣習。”金人質樸而少文，雄豪而少蘊藉，從這些得失中正可以看出以女真統治文化為主導的北方文化在與中原文化雙向交流的過程中，其自身趣尚、素質發揮著何等重要的作用。

這種文化心理也影響到對文士的培植。劉祁曾說：“金朝名士大夫多出北方。世傳《云中三老圖》，魏參政子平，宏州順圣人；梁參政甫，應州山陰人；程參政暉，蔚州人。三公皆執政世宗時，為名臣。又蘇右丞宗尹，天成人；吾高祖南山翁，順圣人；雷西仲父子，渾源人；李屏山，宏州人，高丞相汝礪，應州人；其余不可勝數。”（劉祁《歸潛志》）這些人籍貫都在西京路，原屬遼文化圈。為什么遼文化圈的文人士大夫特別興盛呢？我們從傅樂成《唐型文化和宋型文化》一文中可以得到一些啟示。他認為“唐代文化以接受外來文化為主，其文化精神及動態是復雜而進取的”。到宋，“有民族本位文化的理學的產生，其文化精神及動態亦轉趨單純與收斂”。［5］如此看來，金代文化的類型更接近于唐型文化，因此對處于宋文化圈之外文化型態發展緩慢而吸收唐文化較多的遼文化區的士人更為看重。金末元好問等由學蘇、黃轉學唐人，且其成就后世難及，當也應與其文化精神切近唐型文化有關。

蘇學北盛是以女真統治文化為主導的北方文化與中原文化雙向交流的產物。這種交流是動態的，復雜的，其中蘊含著極為豐富的文化信息。深入研討這一現象，對了解金代文學的特征、女真族在多元一體的中國文學史上做出的貢獻具有重要意義。

［1］（清）翁方綱.石洲詩話［M］.上海：商務印書館，1935.

［2］張博泉.論金代文化發展的特點［J］.社會科學戰線，1986（1）：313-319.

［3］胡傳志.金初詞與兩宋豪放詞.金代文學研究［M］.合肥：安徽大學出版社，2000.

［4］恩格斯.反杜林論［M］.北京：人民出版社，1999.

［5］傅樂成.漢唐史論集［M］.臺北：臺灣聯經出版事業股份有限公司，1997.

The Features and Significance of Learning Su Shi in Literature of Jin Dynasty

REN Jian-guo，DI Bao-xing
（Xinzhou Normal University，Xinzhou Shanxi，034000）

Like South Song Dynasty literature of Jin Dynasty also succeeded literature of North Song，besides the orientations.In the north part of China where the Jin Dynasty ruled，the prosperity of Su Shi study is the consequence of cultural communication between North Culture and Middle Culture of China，the complement contributed to the development of literature of Jin dynasty. Study on learning Su Shi will be significant for study on the cultural psychology of ethnic group in the process of national integration.

Su Shi；literature of Jin Dynasty；ethnic；cultural psychology

I209

A

1674-0882（2013）03-0043-04

2013-04-05

任建國（1968-），男，山西晉城人，碩士，講師，研究方向：思想政治教育，地方文化研究。

〔責任編輯 郭劍卿〕