大學境域內知識公共性與學術資本性沖突反思

程世岳，葉飛霞

（1.福建農林大學人文社會科學學院，福建 福州 350002）（2.福建農林大學馬克思主義學院，福建 福州 350002）

大學境域內知識公共性與學術資本性沖突反思

程世岳1，葉飛霞2

（1.福建農林大學人文社會科學學院，福建 福州 350002）（2.福建農林大學馬克思主義學院，福建 福州 350002）

大學知識公共性是大學內生的、本屬的特征，是大學發展的內在訴求；學術資本性是大學外生的時代性特征，是大學應對全球化競爭及資源壓力的路徑選擇。二者在價值取向上不可調和的矛盾是對傳統大學理念的責難。本文對大學知識公共性作了宏觀與微觀層面的論證，并對學術資本性生成進行歷史回顧與重審，在此基礎上，從知識生成的視角對資本主義裹挾下的大學理念進行了批判性反思。

知識公共性；學術資本性；知識生成

大學知識的公共性是大學內生的、本屬的特征；是大學發展的內在訴求，它賦予大學教育的合法性，為知識的生產、養成、傳播創造了條件，是每一所成功的大學理應堅守的文化傳統。學術的資本性是大學外生的時代性特征，是大學在學術資本主義沖擊下應對全球化競爭及資源壓力的路徑選擇。在全球化背景下，處在知識社會里的大學集知識的公共性與學術資本性于一體，這直接導致了大學自身不可調和的矛盾。本文基于知識論的視角，從大學知識的生產、養成、傳播三個維度對現代大學理念進行了批判性反思，希望能對當下大學理念修正有所裨益。

一、知識公共性：大學發展的內在訴求

有學者曾形象的把大學喻為“生命體”，那么，大學生長的內在邏輯則無疑是這一生命體的遺傳基因，它在一定程度上決定著大學的作用與功能。對于大學生長的內在邏輯，歷來有著不少經典的論述。紐曼說：“傳授普通性知識”、“提供博雅教育”；［1］（P136）洪堡說“具有相對獨立性和學術自由，教學與研究統一，學與術分家”；［2］（P98）德里克·博克說“服務社會，堅守自己的學術理念、學術價值”。［2］（P100）其實，這些對于處在知識經濟的大學來講都是不可或缺的，但值得一提的是，其中有一條常被大學人忽略，但恰恰又是大學人受益最多，大學持久生長最不可或缺的，即：知識公共性。

（一）宏觀視野下知識公共性 知識公共性決非囿于大學這一特定的領域。從根本上講，公共性是知識本屬的、內生的，是知識自身發展的需要。

首先，知識公共性是以知識自身的特征為依據的?？茖W研究認為，客觀世界有三大要素組成，即：物質、能、信息。知識的表征是信息，顯然屬于信息范疇，因而具備信息所具有的特征：可傳遞性、可再生性和可共享性，這些特點正是知識公共性最原始的依據。其次，人類社會發展對知識公共性的訴求強化了知識公共性。“若說人類起源是生物進化的結果，那么人類文明就是知識積淀的結果”。［3］（P51）站在社會發展的角度審視知識生長的過程，它推動人類社會發展的作用之大是不言而喻的。知識高頻率發現、高效率應用的近現代正是人類社會高速發展的黃金時期，也正因如此才有了“知識財富”這一概念。加快知識財富的積累、傳播、利用，是實現人類自我提升，推動社會發展的關鍵。但前提是積極承認知識的公共性，因為任何運用知識所做的發明、創造，都是以先有知識的高速度傳播、高頻率交流、高效率運用為前置條件的。

（二）大學境域內知識的公共性 在大學這一特定境域內，知識公共性得到了前所未有的肯定。哈佛大學前校長洛尼爾曾在一次演講中指出：“大學存在的時間超過任何形式的政府，任何傳統、法律的變革和科學思想”。［4］經千年而不衰，作為知識生產、養成、傳播中心，大學的成功就在于始終能夠做到“不斷超越自我的同時保持某些亙古不變的品質”，［5］（P24）其中知識公共性便是至關重要的一條。正是在知識公共性的基礎上較好地維持了知識的自由流通和思想的自由交流，才成就了大學不老神話。

知識的公共性之所以能夠上升為大學發展的內在訴求，這與大學的社會角色、職能不無關系。首先，大學公共機構身份的確立在某種程度上強化了知識的公共性。自17世紀之后，大學在民族文化的形成和公民身份的養成等方面起了很大的輔助作用，［6］（P142-143）其公共機構的身份得到了歷史性的凸顯。公共機構服務于公共利益，其創造的“產品”也理應具有公共性。知識作為大學行為的終端結果，其公共性進一步得到強化。其次，大學都以教育為其首要職能，而教育的合法性來源正是知識的公共性。因此，“對大學而言，知識的本質屬性乃是公共性。公共性是知識教育性的基礎。失去了公共性，知識的教育價值將無從發揮”。［7］

二、學術資本性：大學發展的外在依賴

學術資本性是學術資本主義的核心概念，希拉·斯勞特和拉里·萊斯利曾作過經典的界定：“院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的活動”。［8］（P57）那么，一向以“象牙塔”、“不食人間煙火”著稱的大學又是如何與市場聯姻的呢？

（一）學術資本主義的緣起 首先，大學“科研”與“服務社會”職能的確立為學術資本主義的產生提供了可能性。在傳統的大學理念中，大學是出于人的好奇心開展純粹的基礎研究，信奉“知識即目的本身”、“為科學而科學”的治學之道，應用、開發研究與大學毫無關系。但社會工業化的進程卻對大學提出了開展應用研究、培養技術人才的要求。“科研”與“服務社會”是大學自身為適應社會發展而做出的調整，這一方面提升了大學社會地位，另一方面也為學術資本主義的興起埋下了伏筆。因為在“服務社會”理念下應用研究在大學的確立帶來的社會經濟效益是巨大的，這為學術——產業鏈的形成提供了原始動力。

其次，全球化及政府為應對全球化競爭而制定的大學政策行為加速了學術資本主義的形成。經濟全球化加劇了國家之間的競爭，科學技術和科技人才的重要性日益凸顯?！叭蚧诖蚱圃械钠胶猓鲊加械檬?，而老牌工業發達國家的一些優勢的喪失，必然會激發其調整已有的政策，為提高經濟競爭力而努力”。［9］（P182）從社會福利計劃轉向為經濟發展而努力，各國投資于福利、教育事業的公共資金明顯減少，國際上普遍出現了從撥款到貸款的現象。大學作為資源依賴性組織，在政府退出大學的過程中必然要尋找其他的資助者，至此，“產業部門尋求新技術的需求又同大學尋求新資源依賴的需求相互契合，學術資本主義作為產業邏輯就在大學中贏得了合法性”。［10］（P26）

（二）知識的“商品化” 學術資本主義帶給大學的沖擊是顛覆性的，它從深層次上考驗著大學最核心的品質，其中最為突出的是對知識公共性的責難。學術資本主義是一種市場導向的知識生產與轉化方式，以犧牲好奇心驅動的基礎研究為代價，確立了以消費者需求為導向的知識生產價值取向。大學生產的知識中“那些具備交易價值的知識成為知識管理者心中潛在的專利，那些不具交易價值僅有象征價值的知識也會被出版商看中，成為通過版權牟利的工具。無論是通過專利還是通過版權，最終知識都被導向了市場和利潤”，［7］而大學培養的知識分子也成了擁有學術資本的資本家。

參與知識生產的大學、科研人員、企業等在契約的規范下達成了目的上的一致性——為求利益的最大化，科研成果進一步保密，知識更多具有了私利性的特征。而20世紀80年代美國頒布的《貝杜法案》更是以政府立法的形式對知識的私利性進行了確認。［10］（P28）從此，知識可以買賣、大學成為知識工廠、教授成為資本家、教學變為交易都變得理所當然。

三、大學知識生成的時代反思

知識公共性作為大學發展的內在訴求，是每一所成功大學應堅守的傳統；學術資本性作為大學資源依賴壓力和經濟全球化的反應，是現代大學融入社會的路徑選擇。在全球化背景下，處在知識社會中的大學集知識公共性與學術資本性于一體，結果導致了大學自身不可調和的矛盾。因為市場價值取向與大學生長內在邏輯有著天然的沖突。那么，處在時代風口浪尖上的大學何去何從？這是每一個大學人理應反思的問題。

（一）大學知識生產的時代困惑 “通過基礎研究尋求基本知識是大學的首要任務，這個任務使大學與其他機構區別開來，也把偉大的大學與一般的大學區別開來”。［10］（P26）大學制度的設計及傳統校園文化積淀都是為大學教授做基礎研究量身打造的，當今社會中再也找不到一個比大學更自由，更能寬容失敗，免受政治、社會、市場壓力的環境來探究客觀世界?；A研究是在人的好奇心的驅使下，為認識自然現象、揭示自然規律，獲取新知識、新方法、新原理的研究活動，突出表現出對一種公共利益的訴求。因為它的成果是零碎、不可預測的，是一種典型的公共物品，這與營利性組織追求效率、工具性價值取向背道而馳。但學術資本主義發展的極端則是大學企業化、公司化，這直接威脅著大學存在的合法性，因為企業及社會其他機構相對于大學更適合商業知識的生產。

知識生產作為大學知識生成的重要環節，我們必須要慎重對待。因為學術資本化而質疑應用研究在大學的引入這是不可取的，在學術資本化帶來的巨大經濟利益誘惑下以犧牲基礎研究為代價的應用研究則更是不可取的。因此，基礎研究與應用研究之間的沖突，并非是非此即彼的選擇，也許政府財政投入、績效評價等政策在大學知識生產價值取向方面的正確引導才是關鍵。

（二）大學知識養成的時代困惑 大學在知識生產之外有著更為圣神的職責——教育，并通過知識的養成來實現。在高等教育大眾化的今天，大學教育在塑造社會公民身份方面發揮著關鍵的作用。技術公民身份和文化公民身份作為個體應對日常生活的需要，成為個體接受大學教育的直接訴求，而二者在個體身上的“平衡”對于今天每一個民族國家來說也是至關重要。因為“文化公民身份使文化傳統作為整體在社會中得到保存和傳播，而技術公民身份則為職業社會、職業系統的需求、機會均等的擴大作出了貢獻”。［6］（P56）

在學術資本主義裹挾下的大學必將破壞文化公民身份與技術公民身份在個體身上的平衡。因為在學術資本性驅使下，一方面政府、社會對大學經費投入結構發生變化，商學院的富裕與多數教育和社會工作學院的破舊寒酸是一種普遍的現象；另一方面大學在競爭中為求生存，專業設置、教育重心調整明顯被市場工具性價值所左右。正如金耀基所說：“由于知識爆炸及社會各業發展對知識之依賴與需要，大學已成為‘知識工業’之重地。學術與市場已經結合，大學已自覺不自覺地成為社會的‘服務站’?！淌谥眯闹λ诙嘞笛芯?，教學則越來越被忽視。教授的忠誠對象已不是大學，毋寧是支持他研究的福特基金會、西屋公司或華盛頓”。［11］（P7）如此一來，大學日益注重技術公民身份的養成，推行職業教育的理念，忽視大學人文教育功能。

其實，在塑造文化公民身份和技術公民身份方面大學有著優良的傳統。從亞里士多德的“自由教育”到紅衣主教紐曼的“博雅教育”，再到馬修·阿諾德倡導的現代大學通識教育，其教育理念在繼承與超越中日趨完善。如今已被許多知名大學所接受并身體力行，其中美國耶魯大學和哈佛大學是杰出的典范。因此，在學術資本化的浪潮里不少學者所呼吁的大學“回歸”，正是這層意義上的訴求。

（三）大學知識傳播的時代困惑 通過書籍、期刊的出版和公民教育來傳播知識是大學古老的傳統。大學生產的知識及培養的知識分子所具有的公共性，都有利于知識的傳播，這也奠定了大學在傳播知識、推進知識民主化方面不可撼動的地位。但自從學術具有了資本性，大學便與企業達成了“浮士德式”的契約，“出賣”的是大學知識的公共性，換來的是大學財政危機的救贖。蘊含著知識公共性的大學內在邏輯與追求經濟效益最大化的市場價值之間的沖突最終會導致大學制度與知識產權制度的矛盾。

雖然知識產權制度初衷是為了保護知識生產者和所有者的利益，以促進知識的創新。但將其引入大學卻直接助長了“信息封建主義”，抑制了知識有效、及時的傳播，同時也不利于知識的再生產。事實上，知識產權制度在大學制度設計中并沒有位置。因此，作為大學發展的高層設計者以及大學知識生產的主體——教授，在對待知識產權制度上須慎重。那些為維護大學知識公共性而將那些具有商業價值的知識放進圖書館而不進行產業開發，無疑是對社會資源的浪費，大學可以生產并轉讓專利技術，但務必要明白——不能一切為了專利技術而忽視大學知識的公共性，消弱大學傳播知識的社會責任。

［1］王卓君.現代大學理念的反思與大學使命［J］.學術界，2011（7）：136.

［2］王亞南.大學理念的發展、功能及其當代啟示［J］.南京師大學報：社會科學版，2009（3）：98－100.

［3］鄭勝利.論知識產權法定主義［J］.中國發展，2006（3）：51.

［4］王義遒.論大學精神形成演變的邏輯之道［J］.中國高教研究，2012（9）：11.

［5］李海萍.大學知識：保守抑或超越［J］.江蘇高教，2009（2）：24.

［6］杰勒德·德蘭迪.知識社會中的大學［M］.北京：北京大學出版社，2010.

［7］王建華.學術-產業鏈與大學的公共性［J］.高等教育研究，2012（6）：8.

［8］希拉·斯勞特，拉里·萊斯利.學術資本主義：政治、政策和創業型大學［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［9］潘發勤.全球知識經濟背景下的學術資本主［J］.北京大學教育評論，2009（4）：182.

［10］葉 暉，昊洪濤.論學術資本主義與大學核心使命的沖突［J］.高教探索，2012（2）：26.

［11］金耀基.大學之理念［M］.北京：三聯書店，2008.

〔責任編輯 馮喜梅〕

Reflection on the Conflicts between Knowledge Commonality and Academic Capitalism in University

CHENG Shi－yue1，YE Fei－xia2
（Institute of Humanities and Social Science，Fujian Agriculture and Forestry University，Fuzhou Fujian，350002）
（Marx＇s College，Fujian Agriculture and Forestry University Institute，Fuzhou Fujian，350002）

University knowledge commonality is the endogenous and inherent feature of university，is the demand of university development.While academic capitalism is the exogenous and epochal character of University，is the path selection of university in response to global competition and pressure on resources.How university，which is in the coercive of academic capitalism，deals with conflicts between the university＇s inherent logic and market value？ This paper expresses the critical reflection on university＇s knowledge generation from different aspects.

knowledge commonality；academic capitalism；knowledge generation

G646

A

1674-0882（2013）03-0086-04

2013-04-25

1.程世岳（1989－），男，青海互助人，在讀碩士生，研究方向：成人高等教育。

2.葉飛霞（1956－），女，福建建甌人，教授，研究方向：高校思想政治教育。通信作者。