自身抗體檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價值分析

莊健海，卓雪芽，黃聲淳，吳淑君（.佛山市中醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東佛山 58000；.廣東醫(yī)學(xué)院009檢驗(yàn)系，廣東湛江 54005）

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）屬于多系統(tǒng)全身性自身免疫病，以慢性免疫性炎癥為主，臨床表現(xiàn)多樣，病情易反復(fù)，預(yù)后多不良。自身抗體檢測對SLE診斷、病情判斷及療效評價有重要意義。本文分析了SLE與多種自身抗體的關(guān)系，探討自身抗體聯(lián)合檢測對SLE的診斷意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年5月至2012年5月佛山市中醫(yī)院收治的SLE確診患者121例納入SLE組，男19例、女102例，均符合1997年美國風(fēng)濕病學(xué)會修訂的SLE分類診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。同期收治除外SLE的其他風(fēng)濕類疾病確診患者110例納入非SLE組，包括干燥綜合征16例、硬皮癥6例、多發(fā)性皮肌炎7例、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎59例、混合性結(jié)締組織病13例、強(qiáng)直性脊柱炎4例、雷諾病1例、重疊綜合征3例、系統(tǒng)性硬化癥1例，男16例、女94例，均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。同期于本院體檢健康者58例納入健康對照組，年齡25～76歲，男26例、女32例。

1.2 儀器與試劑 HumaReader型酶標(biāo)儀（德國Human）；SH－2（A）型酶標(biāo)板脫水儀（北京雙和盛源）；PW－960型全自動酶標(biāo)洗板機(jī)（深圳匯松）；抗核抗體（ANA）及抗雙鏈脫氧核糖核酸抗體（簡稱抗ds－DNA）酶免試劑盒（美國Trinity Bio－tech），抗可提取性核抗原（ENA）抗體譜檢測試劑盒（北京海瑞祥天）。

1.3 方法 采集所有受試對象靜脈血，常規(guī)離心后分離血清標(biāo)本進(jìn)行ANA、抗ds－DNA及抗ENA抗體譜檢測；檢測步驟及結(jié)果判讀標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格參照試劑盒說明書。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；顯著性檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α＝0.05，P＜0.05為比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 自身抗體指標(biāo)檢測結(jié)果 SLE組檢出3例ANA陰性患者，其中抗ds－DNA陽性2例、抗SmD1陽性1例；非SLE組檢出37例ANA陰性患者，其中抗SSA陽性3例、抗SSB陽性1例、抗SCL－70陽性1例。SLE組抗ds－DNA、抗SmD1、抗SSA陽性率高于非SLE組（P＜0.05），其余指標(biāo)檢測陽性率組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。SLE組所有指標(biāo)檢測陽性率均高于健康對照組（P＜0.05）。

表1 各研究自身抗體指標(biāo)檢測陽性率比較［%（n）］

2.2 診斷性能分析 將SLE組陽性率較高的指標(biāo)形成不同的組合，各指標(biāo)單獨(dú)檢測與聯(lián)合檢測的診斷性能見表2。

3 討 論

SLE發(fā)病與致病性自身抗體、致病性免疫復(fù)合物及T細(xì)胞、NK細(xì)胞功能失調(diào)有關(guān)，患者血清中可檢出以ANA為主的多種不同自身抗體。因此，血清自身抗體檢測對SLE診斷有非常重要的意義。

ANA是一種非組織器官特異性抗體，在多種結(jié)締組織病中均可檢出，并與臨床表現(xiàn)密切相關(guān)。抗dsDNA對SLE具有高度特異性，并與臨床表現(xiàn)密切相關(guān)［3］。有研究顯示抗dsDNA在早期、不典型SLE診斷和治療中有重要意義，高滴度抗ds－DNA常見于狼瘡腎炎，與SLE活動性判斷有關(guān)［4－5］。抗ENA抗體譜是一組具有不同臨床意義的抗體，包括抗U1SnRNP、抗SSA、抗SSB、抗SmD1、抗Jo－1、抗Scl70等自身多肽抗體，對各類風(fēng)濕性疾病的診斷十分重要，對SLE診斷特異性較高的有抗U1SnRNP和抗SmD1，但抗SmD1與SLE活動性無關(guān)［6］。

SLE組ANA檢測陽性率為97.52%，說明靈敏度較佳，與類似研究結(jié)果基本一致［7］。然而，由于SEL組、非SLE組ANA檢測陽性率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），導(dǎo)致ANA鑒別SLE和非SLE風(fēng)濕類疾病的特異度較低，僅為33.64%，但鑒別SLE患者和健康者的特異度達(dá)到了89.65%。其余自身抗體單項(xiàng)檢測鑒別SLE患者和健康者的診斷特異度均達(dá)到了100.00%。診斷特異度反映的是指標(biāo)能否正確鑒別疾病的能力，對于在多種疾病中均有可能具有較高檢測陽性率的指標(biāo)而言，分析其對不同疾病的鑒別診斷性能更為重要。本研究結(jié)果也顯示，ANA鑒別SLE和非SLE風(fēng)濕類疾病的診斷特異度較低，僅適用于疾病篩選，不宜用于SLE確診檢查。

一般而言，臨床醫(yī)師會首先選擇ANA檢測，若ANA檢測陽性，再進(jìn)行抗ds－DNA及抗ENA抗體譜檢測。然而，本研究發(fā)現(xiàn)部分ANA陰性的SLE或非SLE風(fēng)濕病患者也可檢出抗ds－DNA、抗SmD1、抗SSA等其他自身抗體，說明上述臨床檢測模式存在極大的漏檢風(fēng)險。因此，本研究將SLE患者中除ANA以外陽性率具前4位的指標(biāo)相互組合，分析不同組合方式的診斷性能。約登指數(shù)用于判斷檢測指標(biāo)的診斷準(zhǔn)確度，可反映總的診斷性能。結(jié)果顯示在各種組合中，（抗dsDNA＋抗SmD1）約登指數(shù)最大，其次為（抗SmD1＋抗SSA），（抗dsDNA＋抗SSA＋抗U1snRNP）約登指數(shù)最小，與抗SmD1單項(xiàng)檢測相當(dāng)，甚至小于抗dsDNA單項(xiàng)檢測。由此可見，組合項(xiàng)目越多，其診斷性能未必越高。

綜上所述，ANA、抗ds－DNA及抗ENA抗體譜聯(lián)合檢測能大大提高診斷靈敏度和特異度，避免了各指標(biāo)單項(xiàng)檢測所導(dǎo)致的漏檢，對SLE診斷及其與其他風(fēng)濕類疾病的鑒別診斷有重要臨床價值。

［1］ Hochberb MC.Updating the american college of rhematology revised criteria for the classification of systemic lupus erythematocuc［J］.Arthritis Rheum，1997，23（40）：1725－1727.

［2］ 葉任高，陸再英，謝毅，等.內(nèi)科學(xué)［M］.6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：877－944.

［3］李玉剛，李興達(dá)，李磊.四種自身抗體聯(lián)檢對SLE診斷的臨床價值［J］.放射免疫學(xué)雜志，2010，23（5）：571－573.

［4］金衛(wèi)東，賈敬年，俞曉潔，等.系統(tǒng)性紅斑兒狼瘡疾病活動性的血清學(xué)指標(biāo)的評價［J］.中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2007，11（9）：1156－1159.

［5］劉開美.SLE活動性與補(bǔ)體及自身抗體水平的相關(guān)性研究［J］.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，33（4）：494－495.

［6］謝國錦，鐘天鷹.自身免疫性疾病患者可提取核抗原與體液免疫的關(guān)系［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7（1）：3－4.

［7］ 羅嬡.聯(lián)合檢測AnuA、ANA、抗ds－DNA、抗ENA在SLE患者中的臨床應(yīng)用［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47（17）：99－100.