郭沫若綠色文論的生態詩學

伊彩霞，黃大軍

（1.黑龍江幼兒師范高等專科學校 初等教育系，黑龍江 牡丹江 157011；2.牡丹江師范學院 文學院，黑龍江 牡丹江 157012）

【藝文尋珠】

郭沫若綠色文論的生態詩學

伊彩霞1，黃大軍2

（1.黑龍江幼兒師范高等專科學校 初等教育系，黑龍江 牡丹江 157011；2.牡丹江師范學院 文學院，黑龍江 牡丹江 157012）

郭沫若是中國現代文論生態美學譜系的重要奠基人與開拓者。早期郭沫若形成了以啟蒙為底色的生態自然觀，強調大自然是個體觀、文化觀、社會觀的終極根源。本著這樣的文化理念與詩學理念，郭沫若確立了以“自然流露”為主導的文藝詩學觀，以“文化—審美”為雙重視域的生態批評觀，這種自然、文化與審美的多向交織，大大擴展了他的批評視野與批評境界。憑借充滿啟蒙意向與生態意蘊的早期文論，郭沫若卓然躋身于當時一線批評家之列，并對后世文學批評影響深遠。

郭沫若；自然觀；生態詩學

從“五四”登上文壇到1924年翻譯日本馬克思主義經濟學家河上肇的《社會組織與社會革命》發生思想轉變，再到1926年徹底成為馬克思主義文藝批評家，郭沫若為他的早期文論劃上了略顯突兀的句號。然而，這短短數載的早期文論在其整個批評歷程中的分量與地位卻是舉足輕重的，它構成了郭沫若文論的綠色階段，同時宣告了作者作為20世紀一位優秀文藝批評家的誕生。憑借《三葉集》、《文藝論集》以及《文藝論集續集》（部分篇章）等早期文論，郭沫若以火熱的啟蒙意向與充沛的生態內蘊，卓然躋身于當時一線批評家之列。根據自幼塑就的自然情結與文學天性，“五四”留日期間，他廣泛接觸了眾多具有生態意蘊與“自然書寫”性質的中外文藝作品，并在西方近現代文明與“五四”時代精神的雙重濡染下，形成了以啟蒙為底色的生態自然觀，這賦予了其文藝審美觀與文藝批評觀特殊的宇宙論色彩與文化開放性。

一、啟蒙映射的生態自然觀

（一）生態自然觀

郭沫若自然觀的價值主體是它的生態性。在郭沫若的自然體驗中，自然界不是外在對象與“他性”存在，而是物我一體、天人合一的，溝通二者的是大自然無限的生育力、生命力以及無所不在的神性。美國歷史學家林恩·懷特在《生態危機的歷史根源》一文指出：“從更深的層面看，人類生態學的前提是人們對自然和命運的信仰，即宗教信仰。”［1］207郭沫若融匯中國古代哲學的“天人合一”觀念、柏格森的生命哲學、斯賓諾莎與歌德的泛神論等思想，形成了自己對泛神論的獨特信仰：“泛神便是無神。一切的自然只是神的表現，自我也只是神的表現。我即是神，一切自然都是自我的表現。人到無我的時候，與神合體，超絕時空，而等齊生死。”［2］正是在泛神論的宇宙秩序中，形塑了郭沫若感受大自然的文化范式。在他眼中，生生不息與漫無目的是大自然的永恒形態，也是大自然保持至高目的與謹嚴律令的不竭動力，人類只有純任自然才能凈化靈魂，積極創造才能克服人性異化與文明危機。通過泛神論的哲學洗禮，郭沫若消除了自然與自由、理念與感性、優美與崇高、主體與客體之間的對抗關系，實現了自然尺度與人的尺度的生命吻合，自然演變為充滿激情、樂觀、烏托邦幻想和藝術憧憬的精神主體，而人則從向自然的投入中獲得了生成轉化的無限可能性，這種心物一元的文化活力論構成了郭沫若自然觀的生態基礎，并成為他評價人類文化的基本尺度，如其所言：“二十世紀是文藝再生的時代；是文藝再解放的時代；是文藝從自然解放的時代；是藝術家賦予自然以生命，使自然再生的時代；是森林中的牧羊神再生的時代；是神話的世界再生的時代；是童話的世界再生的時代。”［3］215所以在他看來，“欲消除人類的苦厄則在效法自然，于自然的沉默之中聽出雷鳴般的說教”。［4］150

（二）啟蒙自然觀

郭沫若自然觀的時代表征是它的啟蒙性。這種啟蒙意向首先表露在他的“泛神論”思想中。歷史上的泛神論是一種將自然界與神等同起來，借以凸現自然界價值的哲學觀點。郭沫若的泛神論論證了神、自然與自我的同一性，強調了自我至高無上的哲學價值，這種泛神論與其說是自然本位的，不如說是人本主義與啟蒙主義的，它確立了主體的絕對權威與首要價值。雖然這一泛神論思想凸現了人在宇宙（世界）中的核心位置，但它并不否認自然價值及其與人的共在關系，正如郭沫若所感悟的，泛神論是一種融理智與感情于一體的宇宙觀，哲學家、藝術家要想擯棄死的宇宙觀，創造有生機、有活力的精神文化，就自然要趨向泛神論，這樣才能感發宇宙全體的無窮活力與創造內蘊。而泛神論的日常啟蒙意義則在于，它使個人不再臣服于自然與神靈，也不再依附君、道、父母等舊倫理主體，而是實現了個體文化實踐的自覺性與自律性。無疑，經郭沫若改造過的泛神論，已與它的精神本源頗有暌違，咸立強就表示：“此泛神論非彼泛神論，在郭沫若那里，泛神論與物活論、生命哲學、唯自我論等思想糾纏在一起，終究只是‘這位詩人的革命浪漫主義精神的詩意體現’罷了。”［5］郭沫若泛神論的思想價值就在于這種本土化與接受變形，以及“五四”式的對自我價值與自然活力的興奮體驗上。

郭沫若自然觀的啟蒙性還表現在，他提出的文化現代化思路——“借石他山，以資我們的攻錯”，“吸收古人的遺產，以期繼往而開來”，［6］就矗立在這種對大自然動態精神的哲學領悟上。在文化范型上，郭沫若發現“動”與“活”是古今中外一切進步文化的個性，“靜”與“死”是一切消極、受動文化的本質。他稱印度與希伯來文明屬“出世—靜觀”型，中國與希臘文明為“入世—動態”型，于是他將中國文化的再生寄托在“動的文化精神”［4］155的恢復上。這一方面促使他由肯定希臘文明走向對近代科學精神的推崇，另一面又促使他積極論證中國傳統文化的生命力與合理性。他認為希臘文明是近代科學文明的母體，科學精神在于追求普遍妥當的真理，偉大的科學家對真理的探索是一種英雄之舉，他們的成果施諸實用可以增進人類幸福。自然與文化的活力論還影響到他對中國傳統文化精神的評判。他認為未受外來文化影響的周秦之際，在儒道兩家那里保存著中國最真切、最純粹的古代精神——注重現實、注重實踐。因此，通過橫向比較，郭沫若從中西文化內在共通的“動的文化精神”出發，提出了個人對中國現代化轉型的文化設計。

二、“自然流露”的文藝詩學觀

（一）從自然到主體

“五四”之際是郭沫若文學創造的浪漫主義時期，他醉心于大自然生生不息、永恒發展的創造潛能，視大自然為個體觀、文化觀、社會觀的終極根源，培育了主體對自然與文藝的半宗教性的獻身與追求。凱特·里格比指出：“浪漫主義思想無疑超越了笛卡爾哲學精神與物質的二元對立，它將人的意識和創造性看作是自然所固有的潛力的顯現。”［7］郭沫若的哲學自然觀亦與之同出一轍。對郭沫若來說，自然之于自我是本源與母體，而自我之于自然則是象征與活力，自然與自我相互塑造的最大成果就是“生態自我”的生成，“生態自我意味著最大限度地將宇宙精神貫徹到自己的人生中，與宇宙中至高的生命節律合拍，自我實現的同時兼顧他人和他物的利益，這時‘我’便沖破了與他人和他物的界限而與世界融為一個整體，完成了在更高層次上向母體回歸”。［8］郭沫若正是以“生態自我”為原點，發展了一種宇宙自然、人性自然與詩性自然三元辯證的人文生態學，這種文化觀主張宇宙人生只有按照生態美的理念才能完成創造自身的任務，才能謀求自然與人類的生命交感，才能獲得永不枯竭的創造性與超越性。可以說，郭沫若關于“自然與詩人一體”，［9］135藝術是“靈魂與自然的結合”［10］等詩學觀中的“自然”，就是生態美的內化與轉化形式。這種對自然的審美化解讀，不僅有利于抵制一切有限需要與工具理性，更有利于保持對象的自由和無限。

從文藝與自然的生成關系出發，郭沫若確立了以“自然生成”為本位的文藝詩學觀。他對亞里士多德的文藝觀——“詩模仿自然”作了如下解讀：“我看他這句話，不僅是寫實家所謂忠于描寫的意思，他是說詩的創造貴在自然流露。詩的生成，如象自然物的生存一般，不當參以絲毫的矯揉造作”。［9］47他之所以認同亞里士多德，是因為“亞里士多德哲學的一大特點是經常從有生命的自然界出發，而不像德謨克利特那樣從無機自然界出發”，［11］85從創造與生成的角度，他很欣賞亞里士多德關于“藝術家不只去模仿現實存在的事物。他們還能模仿應然之物”［11］97的觀點。郭沫若用“自然物的生存”比附文藝生產，內里滲透著華茲華斯、雪萊、柯爾律治等西方浪漫主義文學家的深刻影響，浪漫文藝觀認定藝術創作活動與自然造物遵循著同樣的法則。然而，郭沫若對亞里士多德模仿說的重構，并不能根除二人文藝觀的根本分歧。3年后，他不僅批判了亞里士多德的模仿說，而且對19世紀“受動的文藝”、“只在做個自然的肖子”的文藝表示了嚴厲拒斥，［3］214聲稱“近代的文藝在自然的桎梏中已經窒死了”，“藝術家不應該做自然的孫子，也不應該做自然的兒子，是應該做自然的老子”！［3］215以致給人鮮明的人類中心主義印象，但正如柯爾律治所指出的：“‘模擬自然的精神’（Naturgeist）等同于一個人外化他自己的‘活生生的、產生生命力的思想’”，［12］因而郭沫若舍棄無機自然與靜態自然，高揚動態自然與創造自由，最終實現了對文藝模仿說的螺旋式超越。

（二）從主體到文本

從宇宙自然過渡到“人性自然”，郭沫若從自主自律的生命與主體中找到了詩學靈魂，其中，泛神論對自我的推崇與生命哲學對自我的肯定，都使他把藝術家置于文藝活動、文藝批評的首要環節，這形成其以“藝術家—作品”為軸心的藝術“表現說”。柏格森說過：“我們最有把握確定、也了解得最清楚的存在，無疑就是我們自己，因為，我們關于其他各種對象的觀念也許全都是外在的，膚淺的，而我們對自己的知覺則是內在的，深刻的。”［13］早在《三葉集》時期，郭沫若就已極為關注文藝家人格問題，他曾慨嘆：“人之不成，詩于何有？”［9］50“詩的創造是要創造‘人’。”［9］49在構建藝術家的完美人格方面，郭沫若有兩點深刻體悟：一是詩人的宇宙觀以泛神論為宜，藝術需要創造性直覺；另一點是提倡以“美化感情”為中心，涵蓋自然、社會、美感、哲理等多個人文領域的藝術訓練方法。因此郭沫若的藝術論實則一維的人格決定論，即只要藝術家是完滿的、藝術的，其創作就是有價值的，換言之，個性發展是郭沫若藝術論的核心，他堅信藝術乃人格創造與人格沖動的表現，唯有個性圓滿、人性健全的詩人才能寫出普遍的文藝、滿足讀者要求的文藝。

郭沫若這種對藝術家本質的強調，決定了他對文學本質與文學創造的個人解讀。通過考察原始民族的口頭文學與幼兒的自由詩歌，他認為“文學的本質是有節奏的情緒的世界”，［14］節奏即情緒的自然消漲，亦即詩歌與生俱來的本性。他認為：“詩不是‘做’出來的，只是‘寫’出來的”。［9］14“我想我們的詩只要是我們心中的詩意詩境底純真的表現，命泉中流出來的Strain，心琴上彈出來的Melody，生底顫動，靈底喊叫；那便是真詩，好詩。”［9］13為此，他為詩歌開列了一個公式：“詩＝（直覺＋情調＋想象）＋（適當的文字）”。［9］16上述詩歌四要素中他最重視的因素是情調（即節奏），在《論節奏》、《文學的本質》、《論詩三札》等文章中，他反復重申節奏（即內在律或無形律）之于詩歌的重要性。他發現藝術創造與自然現象在發生學上具有同構性，詩歌的節奏根自宇宙律動，正是充滿韻律與活力的宇宙律動賦予了詩歌以生命力與感染力，這種“節奏論”使他傾向于素樸的詩學觀，使他崇奉純任自然以及詩人體現自然的作詩原則。如其所言，內在律是詩歌的生命，外在律只是陪襯，較之舊體詩，他認為自由詩別具一種特殊的裸體之美。上述“自然流露”的詩學觀，不僅是郭沫若解放詩體、解放人性的文化利器，也是他五四詩歌永葆青春靈性的創造奧秘。

三、“文化—審美”的生態批評觀

（一）立足審美批評

作為“五四”之際一位異常活躍的現代批評家，郭沫若建基于文藝觀之上的批評觀同樣飽含生態性。正是前者效法自然、自然生成的精神個性，決定了后者崇奉審美自律、尊重文藝本性的內容及實踐。此即郭沫若早期文論傾向唯美主義的生態根源。郭沫若稱文藝是藝術家內心智慧的表現，藝術品是藝術家情感自然流露的產物，無功利與無目的乃是藝術本性；但另一方面，他又宣稱唯有無目的性才使藝術合乎時空與生命節奏，趨近文明與人類演進的自然本性，因而又斷言“藝術對于人類的貢獻是很偉大的”。［15］201這表現在：首先，他以唯美主義立場評價藝術在“統一人類的感情和提高個人的精神，使生活美化”方面具有“不朽的價值”。［15］204其次，體現在他對日常生活審美化的社會呼吁，他希望藝術能美化日常生活、擴大藝術家生活，讓藝術家深入社會真實，發生救國救民的自覺。一言以蔽之，郭沫若主張藝術與人生一體兩面，文藝內容若植根生活，不論它采取何種形式，都是血與淚的文藝，都是震撼讀者魂魄的文藝，“藝術本身是具有功利性的，是真正的藝術必然發揮藝術的功能”，［16］226“和人生無關系的藝術不是藝術，和藝術無關系的人生是徒然的人生”。［16］227所以，郭沫若從審美救贖角度將藝術重塑為歷史進化的原動力，聲稱藝術的大用說不盡。

如果說在郭沫若那里世界／作家／文本三者之間形成了創作層面的文化生態建構，那么批評家（讀者）／文本／作家三者之間則構成了藝術接受層面的精神生態鏈條。早期郭沫若對批評任務、批評家素質、批評標準等問題的闡發，以體驗、關聯、生命、創造等活性原則為主導，極具審美張力與生態品性。郭沫若認為批評是崇高嚴肅的事業，唯有理想的批評家才能勝任愉快，既不負作者又不欺讀者。他稱這種批評家是不世出的，稱批評也是天才的創作。他認為批評家想要超越作家去闡釋、評價作品，“就非有更深厚的同情，更銳敏的感受性，更豐富的智識不行”。［17］他又指出批評家若沒有披沙揀金的勇氣與毅力，就無法在漫無標準的文藝界與漫無限制的文藝家中發現藝術天才，并且批評不應一味尋美而不去求疵。最后，他還告誡讀者讀一切深邃的書都應該用自己的能力去理解、去批評，唯有立足審美判斷力，謀理性與感性的統一，才可能獲得創見。顯然，上述觀點不僅有利于科學定位文藝批評的地位與功能，更有利于形塑文藝批評的生命個性與生態品格。

（二）通向文化批評

郭沫若早期文論的另一特征是它的歷史文化視野，這使其批評能夠突破審美自律論而融入廣闊的文化網絡。如同西方文藝復興運動開啟了一個人文主義時代，五四新文化則是中國的一個“人與文化”的新生時期，它張揚人的價值與世俗生存權利，提供了多種構建自然、文化與社會三者關系的現代方案。其中，從生態世界觀角度揭橥啟蒙大纛的郭沫若代表了這股文化新潮中最具激情與熱力的生命維度。這在其文論方面，主要表現在他不局限于就文藝談文藝，而是在一個容納天空、大地、諸神和人的文藝空間中，在與民族、歷史、文化、時代、風格、美學、階層、權力、意識形態等因素密切相關的闡釋中，顯示出批評尊嚴與文化活力，且他的《文藝論集》初版本中的《中國文化之傳統精神》、《王陽明禮贊》、《論中德文化書》等文就不折不扣地屬于文化評論。因而，郭沫若的文論也是文化論。同時，早期郭沫若將審美作為文化尺度的思想傾向，使審美精神融入他的文化批評，又導致他的文化論形同審美論。他曾稱瓦特·裴德“不是狹義的文藝批評家，他是廣義的文化批評家”，［18］其實他本人也可作如是觀。所以，郭沫若早期文論是一種“文化—審美”批評，它扎根于“自然與文化互相補償”［19］的價值論模式，在身心之間、我與他者之間、多元文化之間建構了文藝批評的深層語義，表達了文化與自然的和諧關系。

首先，郭沫若早期文論從文化的高度倡導靈肉一致的人格與文學。早期郭沫若評價孔子與歌德是球形天才，其文化尺度就是二人在靈肉二維的完滿發展。在《〈西廂記〉藝術上的批判與其作者的性格》一文中，郭沫若肯定“《西廂記》是超越時空的藝術品，有永恒而且普遍的生命。《西廂記》是有生命的人性戰勝了無生命的禮教的凱旋歌，紀念塔”，［20］322并以國人對纏足的崇拜為例證，指出“數千年來以禮教自豪的堂堂中華，實不過是變態性欲者一個龐大的病院！”［20］322－323這不僅點明了《西廂記》反禮教的文化內涵，更從文化高度詮釋了現代人道主義取代封建禮教制度的歷史必然性。其次，該時期的郭沫若還在文論中表達了我與他者的和諧人際內涵與世界主義思想。在《論中德文化書》中，老子與尼采在反抗有神論、反抗既成道德，張揚個人本位方面凸現的思想鋒芒得到郭沫若的高度肯定，而二人“是為己多而為人少”［4］157的偏見則招致了他的嚴厲批評。可見，郭沫若“五四”時期在觀照自我與他者關系時所持的權準就是一種平等互惠的生態倫理觀。在《國家的與超國家的》一文中，這種思想更被泛化為一種無政府主義的“世界主義”，該文號召復活傳統中國的世界主義精神，“使我們中國得早一日成為世界主義的新國”。［21］再次，郭沫若對文化的多向探討增進了早期文論的文化活力與文化個性。郭沫若的很多文論都涉及重大的文化母題，比如在《論中德文化書》、《整理國故的評價》、《論詩三札》等文章中，他就對人類幾千年文明的起源與目標，各種文化模式的特質與現代化命運，中西文化的優勢互補與文化差異，新文學發展與世界文藝的關聯等命題作出了深刻的文化檢討……這種文化研究大大拓展了他的批評視野，體現了論者無限的精神活力與創造個性。

［1］［美］林恩·懷特.生態危機的歷史根源［M］／／［英］朱利安·沃爾弗雷斯.21世紀批評述介.張瓊，張沖，譯.南京：南京大學出版社，2009：207.

［2］郭沫若.《少年維特之煩惱》序引［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990：311.

［3］郭沫若.自然與藝術——對于表現派的共感［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990.

［4］郭沫若.論中德文化書——致宗白華兄［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990.

［5］咸立強.尋找歸宿的流浪者——創造社研究［M］.上海：東方出版中心，2006：136.

［6］郭沫若.一個宣言——為中華全國藝術協會作［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990：222.

［7］［美］凱特·里格比.生態批評［M］／／［英］朱利安·沃爾弗雷斯.21世紀批評述介.張瓊，張沖，譯.南京：南京大學出版社，2009：217－218.

［8］王茜.生態文化的審美之維［M］.上海：上海人民出版社，2007：240.

［9］郭沫若.三葉集［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990.

［10］郭沫若.文藝的生產過程［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990：217.

［11］G·希爾貝克，N·伊耶.西方哲學史——從古希臘到二十世紀［M］.童世駿，等譯.上海：上海譯文出版社，2004.

［12］M·H·艾布拉姆斯.鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統［M］.酈稚牛，等譯.北京：北京大學出版社，2004：157.

［13］［法］柏格森.創造進化論［M］.肖聿，譯.北京：華夏出版社，2000：7.

［14］郭沫若.文學的本質［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990：352.

［15］郭沫若.文藝之社會的使命——在上海大學講［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990.

［16］郭沫若.論國內的評壇及我對于創作上的態度［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990.

［17］郭沫若.批評與夢［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990：240.

［18］郭沫若.瓦特·裴德的批評論［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990：254.

［19］馬永波.現代性與生態危機［J］.文藝評論，2010，（5）：24.

［20］郭沫若.《西廂記》藝術上的批判與其作者的性格［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990.

［21］郭沫若.國家與超國家的［M］／／郭沫若全集·文學編：第15卷.北京：人民文學出版社，1990：185.

On Eco-poetry of Green Literary Review of Guo Moruo

YI Cai-xia1，HUANG Da-jun2

（Department of Primary Education，Heilongjiang Preschool Education College，Mudanjiang 157011，China；Department of Literature，Mudanjiang Normal College，Mudanjiang 157012，China）

Guo Moruo is an important founder and pioneer of ecological aesthetics pedigree in Chinese modern literary theory.Based on enlightenment，he formed an early ecological view of the nature，which laid more emphasis on the ultimate sources of individual view，cultural view and social view.In line with the cultural and poetic ideas，he established the literary poetic view with the dominance of“natural language”and the ecocriticism view with dual perspectives of culture and aesthetics，which greatly widened the vision and realm of criticism.With the view full of enlightenment and ecological connotation，Guo Moruo should be taken as a first-class critics at that time，and his theory also had a far-reaching influence on later literary criticism.

Guo Moruo；View on Nature；Eco-poetry

I206.6

：A

：1672－3910（2013）06－0058－05

2013－06－27

黑龍江省教育廳2013年度人文社會科學研究項目（12532385）

伊彩霞（1979－），女，滿族，黑龍江牡丹江人，講師，碩士，主要從事文藝學研究；黃大軍（1977－），男，吉林伊通人，講師，博士生，主要從事當代審美文化研究。