論社會資本的評價尺度和評價方式

楊東柱

（天津社會科學院哲學所 天津 300191）

社會資本問題是目前學界比較關注的一個重要熱點問題。對于這一問題的研究，不同學科都具有各自獨特的研究視角和研究方法，形成了各具特色的問題域和觀點，同時也產生出一些頗具理論和現實意義的研究成果。可以說，社會資本作為一個跨學科、跨專業的研究對象，為學界進行理論研究提供了一個廣闊平臺。在這一平臺上，各學科和專業能夠各顯神通，并能相互借鑒、彼此交融，為打破學科壁壘，增強各學科和專業的對話交流提供了一個良好的契機。筆者也曾經從社會哲學角度對此問題發表過一些淺顯的認識，認為社會資本就是能夠為特定主體帶來回報的社會關系資源。這一界定不僅抓住了社會資本的本質，而且體現了社會哲學的總體性、普遍性和邏輯性的基本原則，同時也符合形式邏輯的基本原理，是對社會資本進行的最一般性的界定。[1]此外，筆者還對社會資本的功能等從社會哲學層次作了進一步的探討。[2]可以說，這些內容都是從認識論角度對社會資本的規定性所作的一些研究。然而，只是從認識論角度研究社會資本是遠遠不夠的，還必須從更深層次的價值論角度來分析社會資本，探究如何評價社會資本。只有這樣，我們才能分清楚什么樣的社會資本才是我們需要的，什么樣的社會資本是我們不需要的，從而積極發揮社會資本的正面作用，避免其負面影響。

一、社會資本評價的定位

評價作為主體對客體能否滿足主體需要及其滿足程度的評判，是價值關系在人們意識中的反映，是一種主觀形態的東西。對于社會資本來說，社會資本評價主要關注的是社會資本與特定主體間所形成的價值關系的合理性問題。因此，要想對社會資本做出客觀的評價，必須先明確社會資本的價值問題。價值問題是學界所熱衷于討論的一個重要問題。在關于價值的界定上學界曾出現過各種分歧，但就目前而言已經逐漸達成共識，即認為“價值不是一個實體范疇，它不表示在主體、客體之外的第三種實體，不能把它理解為一種獨立存在物；價值也不是一個屬性范疇，在孤立的主體或客體身上都不存在著‘價值’這種屬性，不能把價值理解為任何存在物生而有之的固然屬性；價值是一個關系范疇。它表明主客體之間一個特定關系方面的質、方向和作用。”[3]具體而言，所謂價值就是指事物的存在及其屬性對人的需要而言的某種有用性，體現了主體與客體之間需要與被需要、滿足與被滿足的關系，即主客體之間的效用關系。據此可以推斷，所謂社會資本的價值就是社會資本對于特定主體而言的一種有用性，它反映了特定主體與社會資本之間的效用關系。這種效用關系是客觀存在的，因為社會資本這一價值客體是客觀存在的，而主體及其需要是被社會歷史客觀地決定了的，價值主體與價值客體之間的關系也是客觀的，所以社會資本的價值具有客觀性。

社會資本評價就是指主體對自身與社會資本之間所形成的效用關系的一種反映或評判，即主體對社會資本的價值的反映或評判。社會資本評價是以社會資本的價值的存在為前提的。一方面，只有社會資本的價值這一客體存在，社會資本評價才能進行，沒有社會資本的價值，就不會形成價值評價，或者說這種價值評價就是純主觀自生的東西；另一方面，社會資本的價值的客觀性決定著社會資本評價必須按照其本來面目進行評判，否則，評價主體根據主觀愿望賦予社會資本不存在的意義，就會形成不正確的認識，進而影響人們投資社會資本的活動。評價主體只有正確反映社會資本的價值，才能獲得正確的評價，并在這種正確的評價下引導社會資本投資活動順利進行。因此，社會資本評價是主體對社會資本的價值做出的肯定或否定的反映。

二、社會資本的評價尺度

在實踐活動中，任何評價總是要以一定的尺度為依據。社會資本評價作為評價主體對主體與社會資本之間的價值關系的反映和評判，在評價中也應有一定的評價尺度。沒有了評價尺度，評價活動就失去了方向。然而，不管這個尺度以什么樣的形態表現出來，它都是一種觀念性的先在，是評價活動賴以進行的邏輯前提。社會資本的評價尺度也是一種觀念先在，不同的人有不同的觀念，因而也就有不同的評價尺度。但是，這絲毫不會影響社會資本評價標準的客觀性。因為，評價主體在對社會資本與主體之間的價值關系進行評價時，總會以兩個方面來考慮：一是評價主體的需要和利益，二是社會資本的價值。如果評價主體的需要和利益是真正地建立在客觀基礎之上，是符合社會資本的價值的，那么主體就會確立正確的評價標準，從而做出肯定性的評價；反之評價主體的需要和利益是違背社會資本的價值的，就不能確立正確的價值標準，也不能作出正確的評價。所以，社會資本的評價尺度是受評價主體需要和利益以及主體與社會資本之間的價值關系制約的。在實際生活中，主體的需要以及價值關系是多樣和復雜的，這就決定了社會資本評價尺度的多樣性。對同一主體來說，其需要和利益具有多層次和多方面性，必然帶來評價尺度的多樣性；對同一層面的主體而言，他們各自有不同的需要和利益，因而每個主體都有自己的不同于其他主體的評價尺度；不同層面的主體各有不同的需要，因而不同層面的主體也具有不同于其他層面主體的評價尺度。

社會資本的評價尺度具有多樣性，但從宏觀的角度來看，主要可以區分為兩種：一是客體尺度，一是主體尺度。就客體尺度而言，衡量社會資本的最終依據就是社會的發展，原因在于：第一，社會發展能夠體現社會資本評價尺度的客觀性。社會的發展不是雜亂無章的，而是“受內在的一般規律的支配的”。[4]社會的發展是社會基本矛盾運動的最終結果，生產力與生產關系，經濟基礎與上層建筑的相互作用共同推動了社會發展。社會發展表現為社會形態從低級到高級的演進過程，它是一個自然的歷史過程。盡管在實際的歷史發展中，社會形態的演進會出現倒退、跳躍等特殊情況，但這絲毫不影響社會發展的整體進程及其規律。社會資本是隨著社會的發展而發展的，它同社會發展一樣具有客觀性、規律性和過程性。社會資本評價的標準也具有同樣的性質。所以，以社會發展作為社會資本的評價尺度正是體現了社會資本評價尺度的客觀性、規律性和過程性。第二，社會發展體現了社會資本評價標準的具體性。社會發展不僅表現為社會形態的演進過程，而且也表現為在社會發展的一定階段，社會結構體系的發展和完善。一般來說，一個社會的結構體系是由經濟、政治、文化等基本領域構成的。經濟、政治、文化發展了，那么整個社會就會發展，而社會資本的評價尺度會在社會發展的各個具體領域有著不同的表現。因此，把社會發展作為社會資本評價的尺度，體現了社會資本評價尺度的具體性。第三，社會是不斷向前發展的，社會資本的評價尺度也必定隨著社會的發展而變動，把社會發展作為社會資本的評價尺度能夠體現這一變動。

就主體尺度而言，衡量社會資本的最終依據就是人的發展，其原因在于：第一，人的發展體現了社會資本評價尺度的客觀性。馬克思認為，人的發展是受到社會歷史條件和人自身的條件制約的，它必將經歷三個階段，即人的依賴階段、物的依賴階段以及人的自由而全面發展的階段。在每一階段，人的發展的狀況是不同的，人們之間的社會關系也是各有特點，所以，各個階段的社會資本及其評價標準也不盡相同。把人的發展作為社會資本的評價尺度，能夠體現社會資本評價尺度的客觀性和規律性。第二，人的發展不僅表現為一個歷史過程，而且也表現為一定社會階段的人的需要、情感、能力和素質等的綜合發展。由于人的需要、能力等是不同的，致使人們的社會資本及其評價尺度也就有了具體性，把人的發展作為社會資本的評價尺度能夠體現這一評價尺度的具體性。第三，人的發展必然會朝著全面發展的目標而前進，社會資本及其評價尺度也會隨著人的發展而變動，把人的發展作為社會資本的評價尺度能夠體現這一評價尺度的變動。

需要指出的是：第一，社會資本評價的客體尺度與主體尺度是內在統一的，而不是彼此分離的，因為社會與人是統一于整個社會生活中的，把它們分開說明是為了分析的需要。第二，社會資本評價尺度具有絕對性與相對性，一方面，社會資本評價的客體尺度和主體尺度是衡量任何社會資本的最高、最終的尺度。如果一種社會資本能夠促進社會和人的發展，那么它就具有合理性，否則就不合理。這一尺度適用于對任何社會資本的評判，因而是絕對的。另一方面，社會資本的評價尺度因社會發展以及人的發展的不同階段而表現出具體的特點，具有相對性的一面。所以在評價一定的社會資本時，必須把評價尺度的絕對性與相對性結合起來，這樣才有可能得出正確的結論。

三、社會資本的評價方式

評價活動是人們評判和掌握評價客體的價值及其價值量的觀念性活動。這一活動的展開不僅有賴于評價主體、評價客體和評價標準，而且有賴于評價方式。評價方式是評價主體運用一定的評價標準評判客體的具體方法和手段。它決定著評價過程的合理與否和評價主體需要的實現程度。同樣，評價社會資本價值的方式也決定了社會資本價值對于評價主體的意義的大小。合理的評價方式能夠促使評價活動順利開展，并取得積極的成效，從而為進一步活動提供指導。對于社會資本的評價來說，主要有兩種評價方式，即個體評價與群體評價相結合，定性評價與定量評價相結合。

（一）個體評價與群體評價相結合。

在價值評價活動中，評價的主體是多層次的，主要包括個人、集團、階級、階層、社會等。與這些主體相應，便產生了個人評價、集團評價、階級評價、階層評價、社會評價等評價形式。而無論是團體、階級、階層還是社會，它們都屬于一定的群體，由此，可以把評價主體歸結為個體與群體，由此形成個體評價與群體評價。

所謂個體評價就是由個體主體對某種價值客體所進行的評價；所謂群體評價是與個體評價相對應的評價，指由群體主體對某種價值評價客體所進行的評價。群體評價的內容一般說來是群體主體所面對的某個評價客體的社會價值，反映一定價值客體對于社會這一群體本身的意義和影響。[5]

社會資本及其評價的主體具有層次性，因此，對社會資本的價值進行評價不能單純地運用個體評價手段，而應把個體評價與群體評價相結合起來。對特定個體的社會資本價值的評價不能只關注于社會資本對個體的有用性這一方面，還應該站在群體的角度對其進行評價，分析個體與其社會資本的價值關系是否對群體造成了危害，形成了負面影響。如果這種價值關系違背了群體的需要和利益，那么它就是不合理的。反之，它就是合理的。例如，黑社會組織成員的社會資本能夠給其帶來好處和回報，滿足其需要和利益，但從整個社會的角度來看，黑社會成員的社會資本對社會整體的利益構成了危害。所以，這種社會資本的價值是與社會相悖的，因而是不合理的。

個體評價與群體評價是評價的兩種不同形式，但在現實生活中，二者又相互聯系。社會資本評價應該把個體評價與群體評價統一起來，避免只關注一方面而忽視另一方面的情況，這樣才能使評價達到理想的效果。

（二）定性評價與定量評價相結合。

定性研究和定量研究是社會學研究的兩種重要方法，我們也可以從定性和定量的角度著眼來評價社會資本。定性研究和定量研究是對社會現象質的方面和量的方面的探討。其中，定性研究一般是指運用概念、判斷、推理等邏輯手段對社會現象進行質的分析的一種方法；定量研究則是運用一定的指標體系對社會現象進行量的分析的一種手段。定性研究可以獲得關于社會生活的深層次知識，但是這種研究具有抽象性；定量研究在研究結果上具有概括性和精確性，能夠比較直觀地反映研究對象，但是它缺乏深刻性，只有把兩者相互結合起來，取長補短，相互借鑒，才能獲得關于社會生活的準確而深刻的認識。評價社會資本也應該把定性研究和定量研究這兩種方式結合起來，只依靠定性研究的方式是不夠的，還必須運用定量研究的方式，通過建立相應的指標體系來量化社會資本。只有這樣才能更精確地把握和評價社會資本，使社會資本評價變得科學化，合理化，為社會資本的應用提供指導和參照。

在定性研究中，概念是對事物共同特征的一種抽象和概括，而定量研究中的指標是反映事物概念特征的一個范疇，是對概念的諸多規定性的具體化。不同的事物可以用不同的指標來衡量，而同一個事物也可以運用不同的指標來反映，由此便形成了衡量事物的指標體系。這一指標體系具有具體性和綜合性特點，反映了特定事物多方面的規定性。社會資本的評價指標必然是對社會資本概念及其基本屬性等的反映，這種反映是對社會資本的總體反映，也必然有相關的指標體系。

目前，學界對社會資本的定量研究及指標體系的探索都取得了一定的成果。例如，在國外，波特斯把社會資本的衡量指標確定為四個，分別是社會關系網絡限制、網絡規模、網絡密度和網絡等級，并指出網絡規模與社會資本正相關，其他三個因素則與社會資本負相關；澳大利亞學者布倫和奧尼克斯通過對澳大利亞社區社會資本的調查，確定了衡量社會資本的八個指標，即對社區的參與、社會背景中的能動性、信任和安全感、鄰居間聯系、家庭與朋友的聯系、差異化的承受力、生活價值、工作聯系；[6]格魯特爾特等四位學者也提出了衡量社會資本的六大指標：群體與網絡，信任與團結，集體行動與合作，信息與交流，社會凝聚與整合，賦權和政治行動。[7]在國內，相關的研究也在進行。邊燕杰認為，一個人所擁有的社會關系網絡的特性是影響其社會資本存量的決定因素，這一社會關系網絡特性包括網絡規模的大小，網絡頂端的高低，網絡位置的差異和網絡構成的合理與否；趙延東把社會關系網絡，信任和社會參與作為衡量社會資本的指標，并用其考察了我國西部城鄉居民的社會資本狀況，等等。

由此可知，學界對社會資本指標體系的研究已經有了一定的進展，但是也存在著一些問題：一方面，研究存在片面性，只關注社會資本構成的一方面內容，而忽視了其他方面，與其說是對社會資本指標的構建，不如說是對社會資本的某一個要素的指標的構建，出現了以部分代替整體，以偏概全的現象；另一方面，這些研究又過于寬泛，把一些與社會資本無關的東西也包括進社會資本的指標，造成了邏輯上的混亂。實際上，這些問題的產生都與對社會資本內涵的理解有關，正是由于對社會資本過寬或過窄的理解，導致了社會資本量化研究的差異。這充分說明，要構建社會資本的指標體系離不開社會資本的概念及其基本原理?！耙环N社會指標體系的建立總是以一定的社會理論作指導的，并且要經過從抽象的理論思維到具體的數量指標的轉化過程；例如，要找出最能體現這一社會理論的基本精神的基本概念，然后對這些概念提出操作性定義，繼而確定不同的社會指標，并根據不同的取值形成相應的變量。”[8]

所以，我們在建立社會資本評價指標體系的時候，就必須以關于社會資本的基本理論，特別是其概念為指導和依據。社會資本是由社會關系網絡、規范和信任三個相互聯系的因素構成的，那么，社會資本的評價指標體系就必須反映這三個方面的內容及其相互關系。在具體的研究中，盡管把社會關系網絡、規范和信任等這些抽象的概念量化成具體的指標存在一些困難，但是這些困難是可以克服的，因為“在社會指標研究中，不存在能否用數量表現的問題，只存在怎樣用數量表現的問題。”[9]只要把握了社會資本的內涵，并采取合理的技術手段，就一定能夠把相關概念量化為具體指標并建立社會資本評價的指標體系。

總之，社會資本可以從定性和定量兩個角度來研究，評價社會資本也應該把定性評價與定量評價相結合起來。定性評價是對社會資本“質”的評價，定量評價是對社會資本“量”的評價，只有把兩者結合起來，才能實現社會資本評價的質與量的統一，最終實現社會資本評價的科學化，精確化。

［1］楊東柱.社會哲學層次的社會資本探析［J］.天府新論，2010（5）:25.

［2］楊東柱.社會資本的功能論析［J］.社會工作，2012（5）:93.

［3］李德順.價值論［M］，北京：中國人民大學出版社1987：124-125.

［4］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社1995：247.

［5］阮青.價值哲學［M］.北京：中共中央黨校出版社2004：90.

［6］王積超.社會資本及其測量的理論研究［J］.西北民族大學學報，2004（2）:63.

［7］夏建中.社會為中心的社會資本理論及其測量［J］.教學與研究,2007（9）:41.

［8］賈高建.社會發展理論與社會發展戰略［M］.北京:中共中央黨校出版社，2005：129.

［9］鄭杭生,李強，李路路.社會指標理論與研究［M］.北京：中國人民大學出版社，1989：28.