近代中國企業研究的回顧與前瞻

張偉東

（中國社會科學院研究生院，北京 100012）

一、近代中國企業研究的三個階段

建國后企業史研究的發展階段，筆者認同日本學者久保亨的觀點，他認為我國企業史研究的熱潮主要集中在以下三個階段：[1]

第一個階段，20 世紀五六十年代。這一時期為了配合對資本主義性質企業的社會主義改造，摸清家底，各地各界掀起了對建國前資本主義企業發展情況的調查，搜集整理了詳盡的企業史料，至今仍是重要的基礎研究資料。如“上海科學院（后改為上海社科院）經濟研究所編纂的典型企業史資料，均極豐富翔實”。[2]上海社科院對上海資本主義企業資料進行系列的整理編撰，先后出版了《恒豐紗廠的發生、發展與改造》、《大隆機器廠的發生、發展與改造》、《南洋兄弟煙草公司史料》，以及隨后的《榮家企業史料》（上冊）等史料集，成為這一時期主要研究成果。

第二個階段，70年代末及80年代。這一時期主要成果有以下幾個特點：第一，延續50年代研究，將前期未完成的成果，整理成書出版，如《榮家企業史料》（下冊）、《劉鴻生企業史料》等；第二，行業史和公司史（廠史）著作的陸續出版，如《中國近代造紙工業史》、《中國近代面粉工業史》、《上海永安公司的產生、發展和改造》、《大生系統企業史》、《民生公司史》、《裕大華紡織資本集團史料》；第三，根據我國企業改革的需要，這一時期近代的企業研究與當時對企業改革的研究同步拓展。例如對經濟開放和工業化的重要性加以論證所需要的研究與洋務運動時期企業的研究共同開展，代表著作是張國輝《洋務運動與中國近代企業》；對民營企業發展所需要的研究與近代民族資本企業研究的共同開展，如許維雍《榮家企業發展史》等。

第三個階段，90年代至今。對這一個階段的近代企業史的研究，久保亨認為是否形成一個研究高潮尚待觀察。事實上，這一階段近代企業史研究成果已有很高的學術價值，并且有一些非常重要的特點。

1.研究成果的類型比較鮮明。最近二十年來，從近代企業史研究成果的類型看，仍有前兩個階段的特點：第一類成果，側重企業史資料搜集、整理的工作。如上海社科院經濟研究所，建立了企業史資料中心，整理了大量豐富的上海民族企業與部分外國投資企業的歷史檔案，對于上海乃至全國近代企業發展的研究有重要意義；在企業史料的專書方面，這段時間出版物并不多，其中，趙津主編的《“永久黃”團體檔案匯編》比較典型的一套叢書；第二類成果，延續建國以來企業史研究的傳統，繼續出版了大量的企業個案研究著作，其中以公司史和廠史為主，譬如北京同仁堂集團等編《北京同仁堂史》等；第三類成果，與企業史發展密切相關的行業史研究仍是重要的類型。如商業領域的《上海近代五金商業史》；紡織業領域的《江南近代絲織工業史》等。

2.涉及近代企業發展的專題研究豐富起來。企業史研究經過了描述企業發展面貌，展現企業變遷的歷史軌跡之后。探討企業發展的動力及原因的需要不斷提高。于是研究者開始條分縷析地對企業有關的歷史加以深入探討，出現了不同視角的企業史專題研究高潮。

在近代企業活動方面出現了很多著作，涉及企業活動的方方面面。在經營模式的探討上，有馬俊亞的《規模經濟與區域發展——近代江南地區企業經營現代化研究》；在近代企業投資研究上，有施正康的《困惑與誘惑——中國近代化進程中的投資理念與實踐》；在研究市場競爭方面，有高家龍的《中國的大企業——煙草工業中的中外競爭》；討論近代企業籌資及資金運營方面有朱蔭貴的《中國近代股份制企業研究》等一系列研究，該系列研究較全面的討論了近代企業資金方面的特點；在近代企業科技現代化方面的研究，有徐鼎新著《中國近代企業的科技力量與科技效應》和何世鼎《中國近代民族工業企業的科技進步與近代外國工業企業的比較研究》等。

企業制度是影響近代企業發展的重要因素，也成為企業史研究的熱點專題。學術界相繼召開了多次學術研討會，如“企業制度、企業家精神、城市經濟聯系”國際學術研討會，并出版論文集《企業發展中的制度變遷》；“中國現代化過程中的企業發展”學術研討會，出版論文集《中國現代化過程中的企業發展》。在專著方面，沈祖煒主編《近代中國企業：制度與發展》；在家族制度方面，潘必勝的《中國的家族企業（1895—1956）》；公司制度方面，張忠民所著《艱難的變遷——近代中國公司制度研究》等都以不同的角度對近代企業制度方面的變化加以闡述。

企業發展嵌入在社會變遷當中，即對社會經濟文化存在影響，也受到外部環境的制約，因此，企業發展的研究有較多的涉及企業與外部政治、經濟、社會環境關系的論述。2007年上海社科院舉行“近代中國社會環境下的企業發展”學術研討會，并出版會議論文集《近代中國社會環境下的企業發展》。該論文集匯集了一系列探討企業與近世社會的關系研究成果。另外以政商關系為研究對象的，如杜恂誠所著《民族資本主義與舊中國政府（1840—1937）》，陳錦江所著《清末現代企業與官商關系》；在銀企關系方面，李一翔的《近代中國銀行與企業的關系（1897—1945）》是最重要的著作之一；另有，張仲禮主編的《中國近代城市：企業、社會、空間》將企業對城市、社會的近現代化影響考慮進來。

二、內地之外的中國企業史研究

我國近代企業史研究不僅在內地得以發展，在香港、臺灣地區的企業史研究也蓬勃發展，并且涌現出一批優秀的學者和著作。

在香港，企業史研究以香港大學人文社會研究所的李培德教授為代表，其策劃舉辦的中國商業史論壇邀請相關學者參與討論，是香港研究近代企業史的重要學術活動，他的研究領域并不局限在香港的企業，也涉及到內地的近代企業。[3]

臺灣學者也有很有特色企業史研究，如臺灣國立政治大學李振寰教授帶領的企業史研究團隊，主要關注本地企業的發展，將研究領域集中在臺灣的家族企業研究上，并建立了臺灣企業史資料庫，發行了電子學刊。另外，臺灣國立暨南大學等也都開展企業史研究并開設了有關課程。

美國的漢學研究一向發達，在中國歷史學方面涌現出一批學者，很多學者在關注中國近代史的過程中，發掘并關注了中國近代企業的特殊性和重要性。在中國近代企業史研究方面有很多著名學者：主要的研究者除了上文提到的高家龍、費惟愷外，還包括陳錦江、柯麗莎、陳計堯、芮哲非、曾小萍、柯博文、程麟蓀、季肇瑾、卞歷南等，同時澳大利亞的黎志剛也是海外企業史研究的重要人物。

三、近代企業史研究新趨勢

首先，在研究的語境上，一些新的研究概念被引入近代企業研究領域。隨著企業史研究的深化，一些經濟學、社會學、政治學的概念進一步引入到企業史研究中來，比如社會網絡和社會資本的概念。如前所述，由于企業必然與外部社會產生聯系，企業與外部產生相互影響是不可避免的，那么企業如何與外部環境建立聯系？中國作為一個擁有悠久歷史、獨特社會關系網絡的國家，社會網絡概念的引入，有助于認識中國特殊背景下的企業發展，這一角度的研究以高家龍的《大公司與關系網》最為有代表性。與社會網絡概念相關的社會資本概念也隨之進入近代企業研究當中，例如復旦大學范礦生博士的《社會資本與近代企業：以中興煤礦（1899—1938）為中心的考察》一文是對中興煤礦運用社會資本得以生存和發展的研究。[4]無疑社會學概念的引入為近代中國企業研究提供了新的視角。

另外，在研究方法上，傳統的企業史研究更多的采用歷史描述的方法，在刻畫和展現企業發展歷史面貌。然而在揭示我國企業發展變遷的規律時，尤其是在企業史研究與經濟學和管理學等社會科學進行對話時，亟需新的方法的引入。因此，采用更為有力的學術方法，成為企業史研究面對的一個新的需要著力探索的領域。在企業史資料的數據積累不充分的情況下，已有些學者在企業史研究過程中，對此進行了嘗試，如湯可可、錢江的《大生紗廠的資產、盈利和利潤分配——中國近代企業史計量分析若干問題的探討》著手運用計量方法對微觀企業進行實證研究；再如趙勁松就1904—1940年的企業投資者權利保護的問題采用了LLSV的賦值方法，建立起投資者權利保護指數，進行實證分析；以及刊載于《管理世界》的關于近代企業家行為的論文《中國企業家行為過程研究：來自近代中國企業家的考察》，通過運用管理學研究模式建立企業家行為的評價指標體系，研究近代企業家行為特質。未來對于研究方法的創新仍是近代企業史研究很重要的一個領域，值得研究者繼續探索。

四、我國企業史研究前瞻

與美國企業史研究的地位相比，作為獨立研究領域的企業史在我國還沒有取得一席之地。在我國，企業史研究目前處于社會經濟史學科中，我國的研究機構和高等院校，無論在商學院還是歷史系都鮮有設置企業史的科系及專業。從事企業史研究的研究人員基本在歷史學的學科背景下，以企業的歷史研究作為個人的研究旨趣，缺少系統的企業理論、管理學理論和經濟學理論的支持。同時，我國企業史研究目前尚沒有自己的學術團體，也沒有專門的學術刊物，也就缺少研究團隊的支持。企業史研究如果要取得突破，在社會科學研究領域中占有一席之地必須做出如下的努力：

（一）努力推動近代企業的實證研究趨勢

久保亨認為早期中國近代企業研究存在三個問題：政治主義、民族主義和階級成分論，這三種傾向在很大程度上束縛了研究的深度和廣度。比如在如何看待官僚資本企業和買辦資本企業問題上，一直以來中國企業史研究者對這兩類企業持有負面批判態度，而這兩類企業在國家工業化過程中曾經發揮著一定積極的作用，在企業改革的新形勢下，如何對這類企業加以實證研究就更有價值。近年來，中國企業史界已經呈現出很好的實證化的趨勢，涌現出諸多的成果，未來這一趨勢將得到延續，對這類近代企業加以實證研究，發掘更多有價值的歷史經驗是企業史生命力的源泉。在實證研究的基礎上才能夠為經濟學科和管理學科提供豐富的研究素材，進而才能夠提供科學研究的概念框架。

（二）努力推動企業史研究的理論化的趨勢

目前近代中國企業史的書寫方法仍以傳統的歷史事實敘述為主，理論化和概念化的程度不高。通過對以上我國企業史研究成果的一個簡單回顧，我們不難發現大部分企業史研究仍然以企業史料為依據，對企業進行歷史的刻畫，還有大量作品處于“講故事”的階段。對企業發展的共同規律的抽提仍然是非常欠缺的。近年來學者們對于企業史研究的科學化也進行了相當多的嘗試，主要借鑒經濟學理論的制度分析為主，其中張忠民先生的《艱難的變遷——近代中國公司制度研究》可謂典范，然而類似的對企業加以制度分析的成果，往往流于表面，缺少深度，解釋力欠佳，研究能夠達到上書水準的卻鳳毛麟角。類似錢德勒的理論化和概念化的企業史著作就更少。而這種概念化的研究卻是與國際企業史學科進行對話的必由之路，不能夠回避。如劉廣京先生所言，“講中國史必須注重解釋，多講概念，不能只敘述事實；美國學界也更注重解釋問題（interpretive problem）”。[5]

（三）努力推動企業史的功能多元化趨勢

毋庸置疑，近代企業史研究是社會經濟史研究的重要組成部分，是研究經濟發展中企業狀況的一個學科。同時，從哈佛商學院的經驗看，企業史無論在歷史材料還是在概念框架上，都可以為其他社會科學如經濟學科和管理學科研究提供了靈感，而且提供了一系列可供理論分析的框架。如錢德勒的企業史研究在戰略管理和交易成本經濟學領域都起到了巨大的推動作用。因此，企業史研究可以引入到商學院體系，成為管理學科研究的一部分，企業史研究也有可能與微觀經濟理論中的企業理論結合，這樣有助于企業史學科本身以及其他社會科學學科如管理學和經濟的理論創新。

五、結語

回顧多年的近代中國企業的研究可以發現，目前我國初步形成了近代中國企業研究的學術圈，也積累了豐富的研究成果，這些成果在反映近代企業的特征和面貌，刻畫企業的發展脈絡等方面起到重要作用。然而，近代企業史學科的地位仍有待提高，其發展仍然存在很多困難，比如在概念框架和研究方法的創新上。因此，必須在前人的基礎上，發揮企業史的豐富功能，繼續推動近代企業研究的實證化、理論化。

[1]久保亨.中國企業經營史上的華僑和留學生[M].//張忠民，陸興龍.企業發展中的制度變遷.上海：上海社科院出版社.

[2]吳承明.經濟史：歷史觀與方法論[M].上海：上海財經大學出版社，2006.

[3]李培德.略論香港企業史研究[M].//張忠民，陸興龍.企業發展中的制度變遷，2008（2）.

[4]皇甫秋實.“網絡”視野中的中國企業史研究述評[J].史林，2010（1）.

[5]魏秀梅，郝延平.近世中國之傳統與蛻變：劉廣京院士七十五歲祝壽論文集（下冊）[M].中央研究院近代史研究所，1985.

[6]張忠民，陸興龍.企業發展中的缺席變適[M].上海：上海社科院出版社，2003.

[7]李玉.中國近代企業史研究概述[J].史學月刊，2004（4）.