金融發展支持科技創新的效率研究——基于Malmquist指數的海西樣本

段梅

(廈門大學經濟學院，福建廈門361005)

金融政策在支持科技創新方面一直扮演關鍵性的角色，“科技金融”的政策規劃也上升到國家戰略。2011年3月，國家發改委發布《海峽西岸經濟區發展規劃》明確提出，加強海峽西岸區域創新體系建設，努力打造特色鮮明的區域創新體系，海西科技創新由此步入快車道。科技產業的發展需要金融的強力助推，科技創新的金融支持效應必須得到發揮。金融資源與科技資源正以前所未有的程度進入相互結合、相互促進的階段(趙昌文等，2009)。那么，現實中金融發展對科技創新效率的支持到底是怎么樣的狀況？金融政策的支撐效應有多大？不同地區的支持效率呈現哪些差異？基于這些問題，本文以海峽西岸經濟區為研究樣本，考察18個地級市的實際數據。此研究旨在探討金融支持科技創新的效率狀況，可以發現影響金融支持科技創新效率的因素和導致差異化的原因，一是為提高科技創新的金融支持力度提供理論依據，二是為制定符合海西科技創新的金融政策提供決策參考。

一、文獻綜述

對于金融與創新關系的研究可以追溯到20世紀初。熊彼特指出，創新就是建立一種新的生產函數，即實現生產要素的重新組合。而銀行通過信用創造功能，為企業家的創新提供必要的資金支持，從而促進了創新。Hicks(1969)認為，工業革命的發生不是因為重大的技術創新，而是因為銀行和金融市場的發展為工業革命前已經存在的技術注入了大量的非流動性資金，使得這些技術得以廣泛應用。興起于20世紀80年代的內生增長理論將科技創新內生化，這為研究金融與創新的關系創造了新的發展空間。Saint-Paul(1992)研究發現，金融市場與科技創新是相互影響的，良好的金融市場通過其風險分散的功能促進了高科技產業的發展，而高科技產業的發展也會促進金融市場的完善。King和Levine(1993)認為，金融系統通過提供以下四種服務:(1)識別最有前景的項目；(2)為具有創新潛力的項目提供融資；(3)為創新活動分散風險；(4)預測創新項目的收益，來推動科技創新，促進經濟增長。

目前，對金融與創新關系研究的專注點，已經從理論探討擴展到直接對金融中介和金融市場建模，通過實證來檢驗金融與創新之間的關系。Benfratell等(2008)通過對意大利銀行發展與制造業企業創新之間關系的實證研究表明，銀行發展水平的提高會促進企業的創新，尤其是對中小企業的創新。劉降斌和李艷梅(2008)通過對我國四個科技區域金融體系與自主創新關系進行的實證研究發現，我國金融體系對科技型中小企業自主創新均有長期支持效應。孫楊等(2009)在研究研發資金投入渠道差異對科技創新的影響時發現，金融機構貸款對我國的科技創新有重要影響。

綜觀這方面的研究成果可以發現，關于金融發展與企業自主創新的關系，國內外學者已經從理論和實證方面進行了深入的探討，但對金融發展支持科技創新效率進行研究的文獻還比較缺乏。為研究海西金融發展促進科技創新的效率，并深入探討影響海西金融促進科技創新效率提高的因素，本文基于DEA模型的Malmquist指數的方法估算了2004—2010年間海峽西岸經濟區(下簡稱“海西”)18個市金融支持科技創新的動態效率變化及其構成，并在研究結果的基礎上對完善金融體系、提高金融促進科技創新的效率提供了政策建議。

二、實證分析

(一)方法與模型

本文選取基于DEA的Malmquist指數方法來估算海西金融發展支持科技創新的效率。基于DEA-Malmquist方法的優點在于不需要假設具體的生產函數形式，這避免了由于函數形式設定錯誤而產生的偏差。

從t期到t+1期全要素生產率變化的Malmquist指數:

Mt代表全要素生產率變化指數(TFPCH)，表示從t期到t+1期綜合效率的變化。當Mt>1時，表明從t到t+1全要素生產率是增長的。全要素生產率變化指數(TFPCH)又可以被分解為兩個部分:綜合技術效率的變化(EFFCH)和技術進步率(TECH)。EFFCH是規模報酬不變且要素強處置條件下的相對效率變化指數，它測度了從t到t+1每個觀察對象到最佳實踐的追趕程度。若EFFCH>1，則表示綜合技術效率改善；若EFFCH<1，則表示綜合技術效率降低；若EFFCH=1，則表示綜合技術效率無變化。綜合技術效率變化EFFCH又可以分解為純技術效率變化(PECH)和規模效率變化SECH。TECH是技術進步指數，它測度了技術邊界從t到t+1的移動。若TECH＞1，則表示技術進步；TECH＞1，表示技術退步；TECH=1，表示技術無變化。

(二)指標選取與數據來源

海峽西岸經濟區(簡稱“海西”)共包含20個市(不含平潭)。為了全面準確地刻畫海西金融發展支持科技創新的效率，本文選取海西18個市①由于撫州和贛州的數據缺失，故被剔除在樣本范圍。作為研究對象，選取2004—2010年共7年的面板數據。根據上述分析，為測定海西金融發展支持科技創新的效率，技術創新和金融發展投入指標的選擇如下:

1.技術創新產出指標。Griliches(1990)，朱平芳等(2003)，吳玉鳴(2006)均用專利數作為創新能力的代理指標；龐詠剛、王君(2010)用R&D經費支出作為創新能力的代理指標；朱歡(2010)用高技術企業規模以上產值作為創新能力的代理指標。基于研究方便和數據可得性的考慮，本文選擇專利授權數作為衡量海西各市技術創新產出指標。

2.金融發展投入指標。方先明(2010)用銀行信貸規模、股票市值和保費收入作為度量我國金融支持經濟增長的代理指標。方正兵(2007)分別以銀行存貸款之和與GDP的比率、保費收入與GDP的比率以及存貸比作為金融規模、金融結構和金融效率的代理指標來衡量金融發展對經濟的影響。考慮到指標的一般性和數據的可獲得新，本文從金融發展的規模、結構和效率3個方面來評價金融發展現狀。其中，金融發展的規模用銀行存貸款占GDP的比率來衡量；金融發展的結構用保費收入占GDP的比率來衡量；金融發展的效率指標用儲蓄與貸款之比來衡量。

3.數據來源。專利數據來源于海西各市《國民經濟與社會發展統計公報》(2004—2010)和《統計年鑒》(2005—2011)；金融機構存貸款數據以及保費收入數據來源于中國經濟數據庫。

(三)實證分析

為了分析海西各市金融支持科技創新效率的動態變化，并找出變化的源泉，本文使用DEAP2.1軟件計算了2004—2010年間海西18個市金融支持科技創新的Malmquist指數及其分解指數變化情況。

1.海西金融發展支持技術創新的全要素生產率總體變化特征。首先，從總體上分析2004—2010年海西金融發展促進技術創新的全要素生產率的變化及其變化的原因(見表1)。總體來看，2004—2010年期間海西金融支持科技創新的全要素生產率(TFPCH)的動態變化平均值為1.256，這表示2004—2010年這四年間海西金融支持科技創新的全要素生產率年平均增長25.6%。主要原因是這七年間海西的技術水平(TECH)和綜合技術效率(EFFCH)都有一定的提升，其中技術進步率的年平均增長率為16.4%，綜合技術效率的年平均增長率為7.9%。盡管2004—2010年這七年間海西金融發展促進技術創新的綜合技術效率在上升，但構成綜合技術效率的兩個成分——純技術效率和規模效率并沒有同時提高。其中，純技術效率提高11.7%，而規模效率下降3.3%，純技術效率的改善彌補了規模效率惡化所造成的不利沖擊，所有技術效率仍表現為增長。

表1 2004—2010年度海西金融發展促進技術創新的

2.年度平均變化規律。圖1描述了2004—2010年間海西金融發展促進科技創新的全要素生產率變化指數、綜合技術效率變化指數和技術進步變化指數的走勢。從海西金融發展促進科技創新的全要素生產率角度分析發現，各年要素生產率變化指數有升有降，但始終大于1，這表明2004—2010年海西金融發展支持科技創新的全要素生產率逐年提高，但增長的速度時快時慢。從海西金融發展促進科技創新的綜合技術效率變化指數分析，技術效率變化指數按一升一降的規律循環波動，且技術效率變化指數下降的年份(2006—2007年和2008—2009年)均下降到1以下，這表明自2005年起到2010年技術效率呈一年上升一年下降的走勢。從海西金融發展促進科技創新的技術進步變化指數分析，除2007—2008年海西技術進步指數下降且小于1外，其余各年進步指數逐年上升且均大于1，這表明除2007—2008年技術水平惡化外其余各年技術水平不斷提高且提高幅度逐年增大。

圖1 2004—2010年間海西全要素生產率變化指數及其分解圖

圖2 2004—2010年間累積全要素生產率變化指數

圖2描述了2004—2010年間海西金融支持科技創新的全要素生產率的累積變化趨勢。2004—2010年海西金融發展促進科技創新的累積全要素生產率始終保持上升，2010年較2004年全要素生產率指數增長了4.43倍；除2007年海西金融支持科技創新的累計技術效率有所下降外，其余各年累計技術效率均保持增長，2010年較2004年技術效率累計增長了2.49倍；2004—2010年累積技術進步指數呈現先上升后下降再上升的態勢，2010年較2004年技術進步指數累計增長了1.58倍。從圖2中還可以看出，除2007—2008年累積全要素生產率與累積技術進步指數呈相反的變化趨勢外，其余各年二者的走勢具有很強的一致性。技術水平的進步對全要素生產率增長的貢獻要大于技術效率提高所帶來的貢獻。

3.海西各市全要素生產率、技術效率和技術水平的變動趨勢。海西18市金融發展支持技術創新的全要素生產率變化指數及其分解如表2所示。2004—2010年，海西18個市金融發展促進科技創新的全要素生產率指數均大于1，這表明2004—2010年間海西18個市金融支持技術創新的全要素生產率都有不同程度的提升。其中，全要素生產率增長最快的前五個城市是:衢州、龍巖、麗水、梅州和上饒，增長率分別為67.7%、43.1%、41.1%、37.3%。其中，技術效率的提升和技術進步都為這五個城市的全要素生產率提高做出了貢獻。全要素生產率增長最慢的三個城市是揭陽、南平和寧德，主要原因是這三個城市技術效率都出現了下降。而造成這三個城市技術效率下降的原因有一定的差異，其中揭陽和寧德技術效率下降源于兩者規模效率的下降，而南平技術效率下降源于純技術效率水平的降低。除了揭陽、南平、寧德的技術效率下降外，海西18個市中廈門的技術效率也是下降的，這源于廈門純技術效率的降低。此外，通過表2可以發現，2004—2004年海西18個城市的技術進步指數都大于1。

表2 2004—2010年海西各市Malmquist指數及其分解

三、結論和建議

為了提高海西金融發展支持科技創新的全要素生產率水平，需要同時重視技術效率和技術進步水平的提高，尤其是技術效率的提高。為了縮小海西各地區金融促進技術創新效率之間的差異，建議對于科技創新效率相對低下的城市，一方面可以通過各種政策促進這些城市優化資源配置，提升技術效率；另一方面，需要加大對其科技創新投入，以及通過各種政策促進先進技術向這些城市轉移，從而提升技術進步率。

[1]趙昌文，陳春發，唐英凱.科技金融[M].北京:科學出版社，2009.

[2]熊彼特.經濟發展理論:對于利潤、資本、信貸、利息和經濟周期的考察[M].北京:商務印書館，1990.

[3]Hicks JR.A Theory of Economic History[M].Oxford:Clarendon Press，1969.

[4]Saint-Paul G.Technological Choice，Financial Markets and Economic Development[J].European Economic Review，1992，36(4).

[5]King R G，Levine R.Finance，entrepreneurship，and growth:theory and evidence[J].Journal of Monetary Economics，1993，32(3).

[6]Benfratello L，Schiantarelli F，Sembenelli A.Banks and innovation:Micro econometric evidence on Italian firms[J].Journal of Financial Economics，2008，90(2).

[7]劉降斌，李艷梅.區域科技型中小企業自主創新金融支持體系研究[J].金融研究，2008(12).

[8]孫楊，等.研發資金投入渠道的差異對科技創新的影響分析——基于偏最小二乘法的實證研究[J].金融研究，2009(9).

[9]Grilliches Z.Patent Statistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of Economic Literature，1990，28(4).

[10]朱平芳，徐偉民.政策的科技激勵政策對大中型工業企業R&D投入及其專利產出的影響——上海市的實證研究[J].經濟研究，2003(6).

[11]吳玉鳴.空間計量經濟模型在省域研發與創新中的應用研究[J].數量經濟技術經濟研究，2006(5).

[12]龐詠剛，王君.金融中介發展與技術創新互動的實證分析[J].科技進步與對策，2010(10).

[13]朱歡.我國金融發展對企業技術創新作用效果的實證分析[J].科技管理研究，2010(14).

[14]方先明，孫愛軍，曹源芳.基于空間模型的金融支持與經濟增長研究——來自中國省域1998—2008年的證據[J].金融研究，2010(10).

[15]馬正兵.我國各省區市金融發展的經濟增長效應分析——基于面板數據的時變趨勢與區域特征分析[J].海南金融，2007(12).