探尋高校內(nèi)部重大疑難糾紛解決機(jī)制
——引入人民陪審團(tuán)制度理念

吳柳清

吳柳清 太原科技大學(xué)法學(xué)院 碩士

隨著高等教育迅速發(fā)展并不斷進(jìn)行變革，高校內(nèi)部關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜。學(xué)校內(nèi)部教職工與校方之間因職稱評(píng)審、工資待遇、工傷、政策調(diào)整等關(guān)系職工切身利益的矛盾糾紛不斷出現(xiàn)，且呈現(xiàn)出群體性、易激化的特點(diǎn)。比如，學(xué)校教師認(rèn)為自己在職稱評(píng)審中受到不公平對(duì)待，教師認(rèn)為學(xué)校在崗位聘任中存在不合理現(xiàn)象，學(xué)校教職工工傷事故的賠償糾紛等等。雖然高校內(nèi)部在工會(huì)組織多設(shè)有勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)來(lái)解決諸如此類問(wèn)題，但實(shí)踐中經(jīng)常存在教職工方對(duì)糾紛處理結(jié)果呈反復(fù)多變性，即對(duì)所簽調(diào)解協(xié)議一而再再而三反悔，致使協(xié)議成一紙空文；而當(dāng)事人（主要是教職工一方）仍不愿采取司法訴訟的方式，有些甚至通過(guò)死纏爛打近乎無(wú)賴的方法不斷找學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，更有甚者不惜以自身的生命健康來(lái)威脅，致使雙方處于尷尬局面。目前，此類問(wèn)題已不是僅限個(gè)別大學(xué)的內(nèi)部現(xiàn)象，而是普遍存在于我國(guó)高校的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，如何通過(guò)有效方式解決該問(wèn)題，是關(guān)系調(diào)和教職工與校方的矛盾糾紛及維護(hù)教職工合法權(quán)益的一個(gè)重要問(wèn)題。

一、高校內(nèi)部重大疑難糾紛解決機(jī)制存在的問(wèn)題

我國(guó)高校解決內(nèi)部教職工糾紛，通常是仿效企業(yè)，成立高校勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，通過(guò)調(diào)解、和解的方式來(lái)處理高校內(nèi)部教職工勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議。雖然國(guó)家頒布相關(guān)法律、法規(guī)，但是高校工會(huì)在處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議的問(wèn)題上仍存在諸多問(wèn)題，特別是高校內(nèi)部教職工重大疑難糾紛的處理。

首先，高校勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是在工會(huì)組織之下設(shè)置的一個(gè)部門，而工會(huì)是在黨和校方的領(lǐng)導(dǎo)下存在的，其處理勞動(dòng)人事糾紛時(shí)必須百分之百地聽(tīng)從上級(jí)和服務(wù)大局，這樣必然導(dǎo)致其解決勞動(dòng)糾紛時(shí)表現(xiàn)為中立性不強(qiáng)、依附上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、公信力差等問(wèn)題。如果涉及重大疑難糾紛的處理，更是因?yàn)槠溆绊懨娲蟆⑸婕袄姹姸啵诮鉀Q此類糾紛時(shí)暴露的問(wèn)題更明顯。

其次，高校勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)解決內(nèi)部重大疑難糾紛的專業(yè)性不強(qiáng)，不能保證徹底解決糾紛，經(jīng)常導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的不認(rèn)可和反復(fù)反悔。由于高校內(nèi)部重大疑難糾紛并不是簡(jiǎn)單的民事糾紛，糾紛主體維權(quán)意識(shí)非常強(qiáng)，因此處理此類糾紛不僅需要一定的、涉及經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)合同等方面專業(yè)知識(shí)，還需在合法、合理的基礎(chǔ)上進(jìn)行；但實(shí)際上，勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)人員為了盡快解決糾紛，經(jīng)常以息事寧人的心態(tài)來(lái)處理問(wèn)題，而這種處理方式不但不能徹底解決勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議，也是造成當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議任意反悔的原因之一。

最后，高校勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)因?yàn)榫幹茊?wèn)題，其成員大多數(shù)是兼職，有的甚至身兼數(shù)職。人員少、力量小，時(shí)間少、經(jīng)費(fèi)少，經(jīng)常由于上班或上課而無(wú)法抽出時(shí)間專門解決高校教職工重大疑難糾紛，使糾紛未能及時(shí)解決且容易激化矛盾，這些都說(shuō)明對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的效果不甚明顯，甚至有時(shí)久拖不決。

二、人民陪審團(tuán)制度引入高校重大疑難糾紛的解決機(jī)制

在國(guó)外，陪審團(tuán)的產(chǎn)生一般是先由法院編制出一個(gè)有可能成為陪審員的大名單，然后再?gòu)拇竺麊沃须S機(jī)挑選小名單，最后進(jìn)行預(yù)先審查，再由雙方律師進(jìn)行挑選并確定最后的陪審團(tuán)。通過(guò)這樣的生產(chǎn)機(jī)制產(chǎn)生的陪審團(tuán)，不僅具有很大的偶然性，能夠避免人情案的出現(xiàn)，而且還是經(jīng)過(guò)雙方的挑選，有利于保證雙方充分參與及公正公平。而我國(guó)的人民陪審制度是借鑒英美法系的陪審團(tuán)制度，雖然兩者有本質(zhì)的區(qū)別，但陪審制度民主性的核心價(jià)值是兩者都看重的。2009年2月，河南省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理的一起社會(huì)廣泛關(guān)注的死刑二審案件過(guò)程中，嘗試邀請(qǐng)人民群眾代表組成“人民陪審團(tuán)”，參與刑事審判，對(duì)案件的裁判問(wèn)題發(fā)表參考意見(jiàn)。這種“人民陪審團(tuán)”的引入在理論界和司法界引起軒然大波，一時(shí)間“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”，爭(zhēng)議頗多；但是不可否認(rèn)的是河南高院推行的“人民陪審團(tuán)”使中國(guó)的陪審制度從陪審員到陪審團(tuán)，讓更多的普通群眾參與陪審，最大限度地實(shí)現(xiàn)人民參與司法的廣泛性和代表性；同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)了司法的公正性、民主性和公開(kāi)性。那么，高校內(nèi)部教職工與校方發(fā)生的重大疑難糾紛，包括涉及人數(shù)眾多、影響范圍廣的復(fù)雜疑難糾紛、經(jīng)工會(huì)勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而久調(diào)不結(jié)、調(diào)而不認(rèn)的糾紛等等，對(duì)于此類糾紛筆者認(rèn)為可以借鑒外國(guó)陪審團(tuán)制度和河南推行的“人民陪審團(tuán)”，在高校工會(huì)的勞動(dòng)人事調(diào)解委員適用“人民裁判團(tuán)”程序來(lái)解決高校內(nèi)部重大疑難糾紛。

三、“人民裁判團(tuán)”程序運(yùn)行

（一）裁判糾紛的啟動(dòng)和受理

對(duì)于高校內(nèi)部教職工與校方之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生重大疑難的糾紛，可以采取“人民裁判團(tuán)”程序。高校工會(huì)組織中勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)可以下設(shè)專門的辦公室，負(fù)責(zé)受理重大疑難糾紛的申請(qǐng)與立案；受理此類糾紛，應(yīng)當(dāng)有一方或者雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，申請(qǐng)可以采用口頭或者書(shū)面形式，并有明確的當(dāng)事人、申請(qǐng)事項(xiàng)和事實(shí)根據(jù)。當(dāng)事人已向人民法院提起訴訟或者申訴的糾紛，或其他執(zhí)法機(jī)關(guān)正在處理的糾紛，“人民裁判團(tuán)”不予受理。

（二）裁判人員的組成

1.裁判人員的普遍參與。工會(huì)的勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)應(yīng)負(fù)責(zé)建立裁判人員庫(kù)，具體包括學(xué)校教師、行政管理人員、其他教學(xué)輔助人員及工人、具有法律知識(shí)的成員庫(kù)。“人民裁判團(tuán)”人員資格應(yīng)符合：年齡在35周歲以上70周歲以下，或者校齡超過(guò)10年以上的學(xué)校在崗在冊(cè)教職工（包括已退休教職工）、沒(méi)有受過(guò)刑事處罰的人員，并且排除現(xiàn)任校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)的組成人員。雙方當(dāng)事人通過(guò)計(jì)算機(jī)程序或提供的裁判人員名冊(cè)，隨機(jī)分別選取所需裁判人員的二分之一。組成人員中應(yīng)當(dāng)涉及教職工代表，具有普遍代表性；具備法律專業(yè)知識(shí)的成員，能夠在專業(yè)方面提出實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)；具體糾紛當(dāng)事人所在單位或部門人員，了解糾紛形成的環(huán)境和背景，有利于糾紛深入了解和進(jìn)一步解決糾紛。

2.具體裁判人員的組成。“人民裁判團(tuán)”組織由裁判人員12至18人組成和2到4名候補(bǔ)裁判員。根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則在裁判團(tuán)組成人員中推選出一名團(tuán)長(zhǎng)，作為協(xié)調(diào)組織者。另由勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)指派1到2名書(shū)記員，負(fù)責(zé)記錄有關(guān)“人民裁判團(tuán)”會(huì)議相關(guān)內(nèi)容，并協(xié)助團(tuán)長(zhǎng)草擬裁判文書(shū)。學(xué)校工會(huì)主席、學(xué)校調(diào)解委員會(huì)主任或紀(jì)檢監(jiān)察部門主任等部門負(fù)責(zé)人可以擔(dān)當(dāng)裁判的主持人，使裁判程序有序進(jìn)行。根據(jù)糾紛的復(fù)雜程度、影響范圍情況，主持人確定最初裁判員的具體人數(shù)，書(shū)記員應(yīng)協(xié)助主持人進(jìn)行此項(xiàng)工作。組成人員最終確定后，雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可。并由主持人及時(shí)通知，盡快組織裁判。如確有選定人員不能參加裁判，由主持人決定候補(bǔ)裁判員替代。

3.裁判人員回避。主持人應(yīng)當(dāng)審核所選“人民裁判團(tuán)”人員，符合回避要求的應(yīng)當(dāng)除名重新選取。回避分為兩種，“有理由回避”和“無(wú)理由回避”。“無(wú)理由回避”無(wú)需作出任何解釋，當(dāng)事人雙方各有一次行使的權(quán)利。自行回避的情形包括，是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、委托代理人近親屬的；與本案有利害關(guān)系的；與本案當(dāng)事人、裁判參與人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)他們回避；符合回避條件的應(yīng)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯論，由主持人最終裁決。

（三）程序進(jìn)行

1.公開(kāi)審理原則。“人民裁判團(tuán)”裁判的糾紛，除了涉及個(gè)人隱私或其他不便公開(kāi)的情況，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，公開(kāi)裁判的糾紛應(yīng)當(dāng)在公示欄公示，高校教職工有權(quán)參加旁聽(tīng)。當(dāng)事人可以委托一到兩名代理人進(jìn)行裁判活動(dòng)，并尊重“人民裁判團(tuán)”成員及對(duì)方當(dāng)事人行使權(quán)利。

2.裁判程序的進(jìn)行。在裁判過(guò)程中，由雙方當(dāng)事人或委托代理人陳述糾紛事實(shí)和理由，提出證據(jù)；“人民裁判團(tuán)”應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人陳述，允許當(dāng)事人就爭(zhēng)議問(wèn)題開(kāi)展辯論，并根據(jù)需要對(duì)糾紛事實(shí)進(jìn)行必要的調(diào)查；裁判員要查明事實(shí)，分清是非，促使當(dāng)事人互諒互讓，達(dá)成和解。同時(shí)，在這期間裁判人員不得與任何人討論案件的內(nèi)容和表達(dá)自己對(duì)本案的觀點(diǎn)，未經(jīng)主持人批準(zhǔn)不得擅自離開(kāi)法庭，未經(jīng)同意不得使用電話，其他人未經(jīng)主持人同意不得接觸裁判員。

3.“人民裁判團(tuán)”評(píng)議。裁判員團(tuán)成員參加解決糾紛，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)，任何人不得干涉。“人民裁判團(tuán)”評(píng)議糾紛時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則（多數(shù)人占總?cè)藬?shù)的三分之二）。“人民裁判團(tuán)”人員同其他組成人員意見(jiàn)分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見(jiàn)寫(xiě)入筆錄，必要時(shí)裁判人員可以要求“人民裁判團(tuán)”對(duì)該爭(zhēng)議進(jìn)行新一輪討論。

4.“人民裁判團(tuán)”出具協(xié)議。裁判糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)即時(shí)、當(dāng)場(chǎng)裁判結(jié)案；不能當(dāng)場(chǎng)裁判終結(jié)的，應(yīng)當(dāng)連續(xù)不間斷評(píng)議和裁判。裁判過(guò)程中，雙方當(dāng)事人自行和解，申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)或者一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的，終止裁判。雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書(shū)，并由雙方當(dāng)事人、人民裁判員簽字蓋章。裁判記錄經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)后雙方簽字。所有“人民裁判團(tuán)”人員及書(shū)記員應(yīng)當(dāng)對(duì)裁判過(guò)程和記錄內(nèi)容有保密義務(wù)。不得私自修改、損毀裁判記錄。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，引入“人民裁判團(tuán)”程序作為解決高校內(nèi)部重大疑難糾紛的一種有效方式，可以進(jìn)一步完善高校工會(huì)人事勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)糾紛解決機(jī)制，而且這種民主性的雙方當(dāng)事人都能充分參與的程序，在這種平等的基礎(chǔ)上，自愿采納此程序并達(dá)成的協(xié)議，不僅具有一定的公信力和權(quán)威性，而且在道德輿論監(jiān)督下，它的有效履行和執(zhí)行性會(huì)得到大幅的提高。

當(dāng)然，任何一種制度初始都不是現(xiàn)成的，都需要實(shí)踐的不斷磨練和總結(jié)。筆者認(rèn)為，對(duì)于有利解決問(wèn)題的新方法應(yīng)該給與一定的寬容度，即使從它生根發(fā)芽到長(zhǎng)成參天大樹(shù)會(huì)經(jīng)歷一些小波折，但這樣才會(huì)形成相對(duì)成熟完備的制度理念。特別是高校作為知識(shí)、真理、公開(kāi)的象征，應(yīng)該敢于拋開(kāi)異議和限制，敢于創(chuàng)新、敢于突破，在一種公正、公開(kāi)、透明的環(huán)境下解決疑難糾紛，最終達(dá)到化解矛盾的目的。

[1]陳慰星,鐘偉麗.高校糾紛解決機(jī)制的范式、角色及其規(guī)范研究[J].中國(guó)高教研究,2011,(6).

[2]李峰,胡成勝,張永進(jìn).通過(guò)司法參與實(shí)現(xiàn)司法公信——以河南“人民陪審團(tuán)”試點(diǎn)再解讀[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(11).

[3]趙怡.做好高校勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解工作之我見(jiàn)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(6).