“引申義”與“比喻義”辨析

程輝

“引申義”與“比喻義”辨析

程輝

“引申義”與“比喻義”是我們在漢語言中常用的一種修辭手法，正確理解他們兩者之間的聯系和區辨，有助于我們在文字語言的實際應用，更好地表文達意，減少分歧和異議。如何能更好、更快地掌握這一方法和技巧，需要我們在實踐中多應用，從理論上把握其內涵和外延。

引申義 比喻義 辨析

所謂引申義是由詞的基本義發展、引申出來的意義，所謂比喻義是由詞的基本義通過比喻用法發展出來的意義，它們都是從基本義轉化而來的。要理解“引申義”與“比喻義”，首先要正確理解本義、引申義和比喻義的基本意義，才能加以比較、分析，比較他們異同。

一、正確理解本義、引申義和比喻義

1.正確理解詞的本義。

詞的本義有兩種情況：一種是就詞的來源說的，即該詞的最初意義，如“頁”的最初含義是“頭”；另一種是就詞的應用來說的，即把最常用的那個意義算作詞的本義（也叫“基本義”），如“頁”在現代漢語中的基本意義是“紙頁”。大多數詞的本義就是它的基本義，如“信”的本義是“誠實”，基本義也是如此。

探求詞的最初意義的依據：

（1）借助詞的書寫形式,如“誅”從“言”，本義是譴責。

（2）考察文獻，如“獄”在先秦文獻中都是“訴訟、案件”義，到漢代文獻中才有了“監獄”的意思，因而“獄”的本義是“訴訟”。

2.正確理解詞的引申義。

詞的引申義是由詞的本義引申、擴展而派生出的意義。如“嘴”的本義是鳥嘴，后引申為一切動物的嘴；“深”的本義是水深，現在它有很多引申義，如學問深、年深月久、感情深、夜深，這些“深”都不是本義，而是引申義。

詞義引申的基本途徑有兩條：一是從個別到一般，二是從具體到抽象。

（1）從個別到一般。如，獲：獵獲禽獸→得到其他東西（不勞而獲）；集：群鳥集于樹→任何事物的集中；節：竹節→其他東西的節；習：鳥反復飛→重復的行為動作；沒：沉沒→隱沒，不露出。

（2）從具體到抽象（更普遍）。如，綏：上車時拉手用的繩索→平安、安撫、安定；引：開弓→引導、率領；總：聚合捆束→總歸、總括；煉：冶煉→一般的鍛煉、磨練；紀：絲縷的頭緒→事物的端緒→綱紀、法度、準則、規律。

3.正確理解詞的比喻義。

詞的比喻義是以詞的本義或引申義比喻另一事物，由兩者之間的相似點相溝通而產生的新義。如“鐵”的本義是一種堅硬的金屬，比喻義有“堅硬”（如“鐵拳”）、“堅定不移”（如“鐵的意志”）。又如“紙老虎”的本義是“一種紙做的老虎”，比喻義則是“表面強大、兇狠而實際上空虛無力的人或集團”。詞的比喻義是指由詞語的比喻修辭用法固定下來的意義。只有這一比喻義被廣泛使用，具有很強的穩固性，脫離開具體修辭語境依然存在，成為詞的一部分固有意義，我們才承認它是比喻義。這一比喻義能否單獨列為一個義項，我們還得看它是否表達了一個相對獨立的概念意義。如“滑坡”，原指大量土石由斜坡整體向下滑動，本義使用很有限，只限于在地理學或建筑學領域內使用，而它的比喻義“比喻下降，走下坡路”卻被人們廣泛使用，如“質量滑坡”“道德滑坡”“成績滑坡”等。比喻義比本義使用更為廣泛，意義穩定，脫離了本義而獨立存在，所以應該建立這一比喻義項。

比喻義必須脫離開具體的修辭語境而獨立存在，如果這一意義只局限于比喻句中，它仍是詞的臨時用法，是不能成為比喻義的。如“包袱”的比喻義“負擔”，已成為詞的固定意義。修辭上的比喻是臨時打比方，在特定的語境中才應用。如“少年兒童是祖國的花朵”中的“花朵”一詞，就是比喻修辭格的運用，“花朵”本身并沒有“少年兒童”這一固定意義。

二、準確辨析詞的本義、引申義和比喻義

1.和基本義之間的聯系方式不同。

引申義和比喻義雖然都是來源于基本義的，但它們和基本義的聯系方式不同。引申義和基本義的聯系是意義的相關，亦即“整體和局部的關系，有關聯的人和物、物和物的聯系，行為和行為結果或行為的施動者的聯系，某種性狀和具有某種性狀的人物的聯系，某種性狀和產生這種性狀的行為的聯系等等”。如：“回”，《說文》解作“轉也”，本義當是轉彎。如“碧水東流至此回”。由這個意義引申出“從別處到原來的地方”，如“回家”、“送回原處”，因為由離家到返回，由把東西拿走到送來，都要轉一個彎，和本義有直接關聯。“回”還可引申為“調轉”的意思，如“回車叱牛牽向北”，“回車”即把車掉過頭來，也是轉了個彎。“回”還可引申出“答復”的意思，如“回信”、“回電”，有“來”，才有“回”，實際上也是轉了個彎。“回”還可引申為量詞，如“來了一回”，這也是由“回還”的意思直接轉化而來的，不過它與本義之間的關聯已不易看出來了。再如“深”的引申義“深奧，不易懂”。如“這套教材太深，學生不易接受。”還有“（感情）厚，（關系）密切”，如“兩人交情很深”。又有“（顏色）濃”，如“這種顏色太深了。”還有“距離開始的時間久”，如“夜已經很深了。”又可以表示程度很高，如“深表同情”等。這些引申義都是從它的基本義“從上到下或從外到里的距離大”（如“這口井很深”、“深宅大院”）直接孳生出來的。

比喻義和基本義的相似性。因為比喻義是通過摹本義的借喻而形成的，不相似就不能為喻，二者的相似或者在形狀上，或者在性質作用上，如“包袱”的基本義是“包衣服等東西的布”或“用布包起來的包兒”。它的比喻義是“影響思想或行動的負擔”。其比喻義和基本義在性質上是相似的，人有了沉重的思想負擔，干什么都抖不起精神，正如背著沉重的布包兒不會精力旺盛地走路一樣。再如“橋梁”的基本義是“架在河面上，把兩岸接通的建筑物”。如“我國橋梁事業的飛躍發展，表現了我國社會主義制度的無比優越”。它的比喻義是“能起溝通作用的人或事物”，如“……婦聯組織真正發揮橋梁作用，成為黨進行婦女工作的助手”。比喻義和本義的作用相似，它們都能溝通雙方。

2.和基本義之間的意義關系不同。

引申義是直接從基本義轉化而來的，所以二者意義上的關系比較緊密，在一般情況下，基本義比較具體，引申義比較抽象。如“道”的基本義是“道路”。如“從此道至吾軍，不過二十里耳”。人是要在道路上行走的，因此，又引申為“途徑、方法”。如“即以其人之道，還治其人之身”。還可以引申為“學說、道理，一定的政治主張或思想體系”，如“尊師重道”、“孔孟之道”。基本義“道路”是看得見的具體事物，引申義卻很抽象，但兩者的意義是緊密相關的。再如“被”本義是被子。人們睡覺時要用被子把身體蒙住，所以引申為“蒙受、遭受”。如“聞左公被炮烙，旦夕且死。”又引申為表被動的介詞，如“她又被人救活了”。“被”由“被子”到“蒙受”，到表被動，意思越來越抽象，越來越虛化。其實，現代漢語中的連詞和介詞，有不少是從表具體意義的實詞引申發展而來的。由于引申義與基本義的意義關系緊密，所以，我們看到這類詞時，往往同時能想到它的幾個意義，而最先想到的往往是它的基本義。如學、老、熟、想、活動等。

比喻義是通過比喻手法固定下來的意義，所以比喻義所指的對象和原義所指的對象雖有相似之處，但本質上懸殊很大。如“飯桶”的基本義是“裝飯的容器”，它的比喻義是“無用之人”，一指物，一指人，性質差異很大。再如“帽子”的本義是“戴在頭上保暖、防雨、遮日光或做裝飾的用品”，它的比喻義是“罪名”，如“不要亂扣帽子”。一指具體事物，一指抽象事物，本質是不同的。比喻多是以物喻物，所以表名物的詞類比喻義的能產性高。此外，由于比喻義具有鮮明的形象性，所以具有比喻義的詞經常使用的是它的比喻義，因此，看到這樣的詞，我們首先想到的是它的比喻義，而本義倒不一定能引起人們的注意。如：皮毛、飯碗、煙幕彈、寶庫、堡壘、本錢、辮子、彈丸、傳聲筒、吹鼓手、迷霧、破綻、疙瘩、高峰、股肱、干戈、招牌、釘子、萌芽、分水嶺、結晶……

最后，我們還可以借助《現代漢語詞典》來驗證某一詞的詞義究竟是引申義還是比喻義。《現代漢語詞典》中，凡在用法前加一個“◇”號，或者釋義中已說明“比喻……”的都是比喻義；同一條目下的幾個義項，如沒有另加說明的，均是引申義。

[1]茅以升.中國石拱橋[M].北京:中國社會科學出版社,1985.

[2]王艷.修辭學[J].語文報,1978,(10).

[3]司馬遷.鴻門宴[M].北京:人民出版社,1987.

[4]方苞.左忠毅公逸事[M].北京:人民出版社,1987.

程 輝 河南永城職業技術學院 講師

（責編 樊 譽）