經濟評價與環境決策中的道德約束

高蘭天

（河海大學，南京醫科大學，南京 210029）

在一定程度上，人類依靠生物圈所提供的資源解決生存問題。因為人類能獲取生物圈的資源，而這些資源又能滿足人類從最基本的生活必需品到高檔奢侈品在內的各種需求。然而，相互競爭使這些需求在很多情況下得不到完全滿足，或者不能按照需求的順序來滿足。比如建設用于提高產能的大壩，將會淹沒許多耕地，農產品以及許多有審美價值和歷史價值的山谷也將永遠消失。即使在未來的某一天，不再需要電力輸出，大壩將被拆除，作為共同遺傳的自然資源仍然得不到恢復。因此，從社會需求的角度來看，對生物圈的管理問題是至關重要的，因為作為需求者的人類將決定哪一方以及什么樣的需要應該優先得到滿足。本文旨在揭示傳統經濟評價中的道德約束對環境決策的影響過程。

一

生物圈是地球上所有物種的共同利益，是地球上的動物、植物和微生物等一切生物組成的總體，人類又與這些物種共享地球。這種共享在多數情況下具有競爭性，在其他物種之間同樣也具有競爭性[1]。因此，周圍自然資源的用途總是由人類來決定的，這也將意味著人類要明確和這個地球上的其他物種之間保持著什么樣的關系。在環境倫理學領域，對人類與其他生物或者非生物的權利和義務的問題，學者們已經作了深入的研究。在人類與其他生物或者非生物的相互關系中，無論是從普遍的人類中心主義的立場，還是從較為流行但尚沒有共識化的動物權利或者大地倫理的角度看，對于什么是道德上可以接受的東西會有不同的定位。針對這個問題，本文將從倫理的角度加以探析。擴展的人類中心主義者們認為只有人類才是擁有內在價值的道德主體。當然，無論是內在的還是工具性的，生物圈的其他部分也是具有價值的，雖然它們不具有道德考慮的能力。正如海伍德所指出的，人類中心主義可以包括生態中心主義的觀點，他認為“由于尊重其他的自然生命和物質，自我感興趣的物種就能夠維持生存”[2]。這一觀點意味著，無論何種特征（性別、宗教信仰、種族或者是他降臨到這個地球的時刻），每個人都應該具有同樣的權利去享受生物圈所提供的服務和資源。當我們決定怎樣去最大化地利用自然資源時，必須要考慮到后代的利益，在倫理上他們和我們一樣擁有平等的權利。為此，需要確定一套相互競爭的追求最大化的現代項目評估方法，而且社會成員能對這種評估方法感到最大化地滿意。一旦需要被滿足時，參與的人員會給出滿意的評價；反過來，社會作為一個整體，也會對這個特定的人的相關需要給予滿足。為了尊重任何可能具有約束力的生態可持續發展的訴求，需要對人類的行為實行一定的約束，否則不但子孫后代的權利將危在旦夕，生物圈也會不斷遭到破壞。劉國城在《生物圈與人類社會》中提出:“當今整個生物圈成了社會生產的自然環境，社會生產物質流、能量流的結構體系與生物圈整體運動規律發生尖銳矛盾，社會生產技術方式就要向與生物圈規律相適應的方向演變。”[3]為此，人的行為必須受到控制和道德約束，使之保持在動態變化的環境之內，否則將引發生態災難，導致人與其他生物或非生物無法和諧相處。

二

人類需求是直接或間接地在自然資源所允許范圍內得到滿足的，在前者，因為它能直接滿足人類需求的一部分，比如為人類提供糧食、土地、木材和煤炭等；在后者，能為人類提供就業機會和收入來滿足人類的一些需求，例如，當某沿海地帶很發達，足以為游客提供服務，且當地居民能被雇用，以補充新就業，在這種情況下，人類的部分需求就會得到滿足。因此，社會問題在根本上就是分配自然資源的使用權，以便能使目前的來自這種用途的社會福利價值最大化。自然資源使用權，是指為了自然資源的有效和可持續利用，使用權人在依法取得自然資源主管部門批準后，所擁有的對自然資源使用所產生的收益的權利[4]。當自然資源的使用權被反映在市場化的貨物和商品的生產上時，依照嚴格的質量，它們的價格將是一個社會價值的體現。對那些有權使用它的人來說，市場價格是一個很好的評估指標，即擁有者的資產價值。這是不同于其經濟和社會價值的一些事物，即對社會福利的影響。幾年前，價格效率在社會項目評估結構中被推廣，即價格效率是指消費者愿意對商品交付的價格與商品產銷中所耗費資源費用的比率，這種在書面上有利的項目評估方法被使用，可以有效地規避其外部性。然而，這里有一個不容忽視的隱含的假設，并且隨后它在更多的細節上被提出。新古典主義經濟學假定人有一個很大的目標:滿足他們的欲望。在傳統上這些欲望被描繪成是唯物主義的。例如，實用主義就是建立在這樣的假設上，個人從一種商品或服務中得到效用，但未必是利己主義。事實上，經濟理論遠遠超出了這個假設:微觀經濟學進一步假設，隨著以共同的價值標準來權衡不同的項目，個人的各種感受能被有序地排列成一個單一的愿景模式。與之相反的是，有的學者認為不能違背道德價值，而這些價值又無法通過市場價格被精確地執行[5]。事實上，在經濟學中，功利主義一直受到嚴重批評，過于理性的概念表現得過于簡單化。在經濟學的領域之外不同種類的合理性，即道義論或價值論，同樣非常重要。有些學者（例如，哈貝馬斯），認為經濟分析會加固自己對意識形態范疇的理性的解釋，進而取代道德。

在功利主義范圍內，價格效率能彌補市場的缺陷，當沒有價格時，一些為評估無形資產已開發的方法將是有用的，如享樂價格法和旅行費用法等，其中享樂價格是根據人們為優質環境的享受所支付的價格來推算環境質量價值的一種估價方法，即將享受某種產品由于環境的不同產生的差價，作為環境差別的價值。此方法的出發點是某一財產的價值包含了它所處的環境質量的價值。當人們試圖解決生物圈分配權利的問題時，分析者需要依靠這些方法的評估過程。人類的需求會基于市場的作用下得到滿足，雖然這些功能在直接情況下能引起貨物和服務的市場價格升高，但在間接的情況不能導致相同的結果。分析者運用由傳統經濟分析提供的方法來評估無形資產，無論是真實的或假想的，市場已從各種不完善中精煉而成。然而，社會會優先重視更基礎的需求的滿意度，比如食品、住房、熱等等。雖然市場價值并不反映這一事實，也不反映價格效率，并且當應用傳統的經濟分析工具時，它們是通過分配因素完成的，但是這些分配因素（di）卻反映了一個事實，社會福利方面的變化源自一個特定人或家庭的情況的改善（i），取決于它在相對收入方面的立場:即在它已經能夠滿足需要的基礎上（假設消費主權），即[6]:

其中Ci是個人i的消費水平，C是消費的平均水平。這些分配因素只是事實的一個反映。它不僅為受到影響的人提供在重要福利上變化的價值，還作為一個整體的社會所代表的個人福利。當個體或群體被認為是與社會相關的，被關心個體在困難的形勢下更會去重視社會福利的改變。關于個體福利改變的社會觀點，就是通過引進分配因素或其他的方法反映了經濟和社會評估之間的差異，通過消費者和公民之間喜好差異的擴大，分析者會考慮經濟價值的哪些需求能被自然資源的使用權代替，而且社會作為一個整體，涉及的個人福利的重要性，按照它的相對位置，它能夠滿足各種需求。

三

當自然資源能用來生產或者幫助生產時，上述方法在程序上就是有效的，產品和服務可以被看作商品。這種情況可能存在于經濟落后地區，在那里生產不能滿足大部分人的基本需求，并且當地的自然資源被開發，所以這種行為被認為是對自然資源進行經濟剝削。然而，隨著社會的進步，大部分人的基本需求得到滿足，但個體和社會對于自然的需求，將發生重要的轉變。無論是從直接或者間接的角度，還是從自然或文化的角度，自然條件都可以被看作一種共同遺產，而不是一堆用來滿足基本需求并因此被耗盡或者改變的自然資源。人們對同樣的“資產”有不同的看法:開發或保護。這些做法相對于經濟剝削在社會優先選擇中更占據主導，如果用最方便的分析工具來解釋這種變化，自然條件的改變將對自然需求產生嚴重影響。

有人仍然堅持使用傳統方法幫助決定最佳生物圈的理論框架（包括價格效率、評估方法和分配因素），事實上，一些評估無形商品和服務價值的方法已經被廣泛地用于揭示非使用的和潛在的價值，這些價值本來隱藏在新的社會需求的背后。尤其是額外價值、旅行成本及享樂價格也被用來計算自然風景和歷史名勝的價值。然而，在所有的可能性中，它們也很難成為事實。以享樂成本為例，如果你前往三亞，要求預訂一個位于海邊附近的旅館房間，其價格將比你選擇一個遠離海邊的房間貴一倍。而在其他方面，這兩個房間看起來一模一樣，唯一的區別就在于所面對的景色不同。當然，沒有人會認為差價是大海對于觀看者的價值。事實上，如果你選擇便宜的房間，仍然能夠去酒店的休息室，享受和你隔壁鄰居同樣的風景。所以說，人們不是從享樂價格差的背后得到什么，而是人們認為可以從自己的房間享受景色，不需要搬到其他地方觀看帶來的麻煩。在這個情況下，如果一個人能夠知道什么對他有價值，那么他就會認為花費這個享樂的成本是合適的。這個價值（有快樂，有敬佩，有尊敬）不是從觀看大海得到的，而是認為從沒有價值但是通過地點可以收獲的條件中得到的。這樣的理論同樣應用于當一個人去看電影或看書時:票的價格或書的價格并不能反映這部電影和那部小說的價值，也許那是一個藝術品所具有的價值。無論是享樂價格，還是出行成本措施，都不可以用來確定一種公共自然遺產的社會價值:他們發現的價值都是指向那些人們在可獲取的公共遺產的條件下得到的。條件價值評估不僅已經用來評估現有的使用價值，而且用來評估那種不可利用和潛在的存在價值。

四

在我們看來，如果偶然的估定價格，或者其他的方法被用來當作探索作為社會遺產一部分的自然條件的需求曲線，那么結果是這種行為應受到各種嚴重警告的制約。

1.進化形成的優先選擇

雖然近幾十年來經濟理論發展了很多，但是一直保持著一個持久的特征:經濟行為者的喜好按照給定的結構采取，即個人的欲望是理所當然的。這個假設的哲學根據從笛卡爾的認識論中獲得，它提出世界分為兩個方面:物質世界和精神世界，個體與自然環境從概念上是分離的。很顯然，這個假設否定了個人和環境之間的相互作用，認為個人能夠單獨發生變化。然而，正如前文所指出的，文化商品對它的需求顯示了什么叫做“合理的上癮”，即喜好（需求）取決于過去的消費。因此，消費者i對物品j的需求（Xi，j）曲線符合下邊的公式:

Pi:商品的價格（包括閑暇時間可能的消費），P:可替代商品的價格，Yj:個人的收入，Xi:之前對商品i的消費[8]

在“共同發展的喜好”中，類似的結論也有所體現:只有具有足夠技巧的人才能獲得那些樂趣，而這些技巧又是從之前大量投入的經歷中積累的。經濟理論試圖在理想的理論假設基礎上解決這個復雜的問題。因此，部分經濟學家重點關注風險性、不確定性以及不可逆轉的概念。如果是這樣的話，當利用上面提到的人和一種方法來評估自然作為一種文化商品的需求曲線時（自然作為一種常見的文化遺產），分析者都應該審慎地將這種現象考慮在內。

2.商品具有的優越價值

探索自然價值的市場評估過程中的邏輯在衡量商品價值的問題上是合理的。商品是滿足人類需要的貨物和服務，原因在于它們有使用價值[9]。市場機制應用的邏輯是基于消費者提供的支付愿意度的信息，它否認了商品的價值，直接地反映著對特殊需要滿足的重視；同時間接地反映了生產要素的機會成本、邊際生產力以及涉及的附加價值。未被用來作為生產這種商品的因素，這種邏輯就會是個人主義和競爭性的，而且由個人來表達支付意愿。即便以一定數額的金錢來交換貨物，它沒有任何道德上的不妥。然而，當涉及歷史、文化或自然遺產問題時，這種評估邏輯就不再那么簡單了。因為它們不是商品，它們有更高的價值。有如此價值的商品和公民（不僅僅是消費者）之間的關系不是基于物質上的使用價值，而是基于完全不一樣的一些因素上:文化鑒定、欣賞以及自我尊重的相互關系的意愿，薄弱的本質價值等等。這些商品的消費往往是非競爭性的，因此，這樣的邏輯驅動的提供和分配應根據集體的評議，而不是僅僅考慮個人的支付意愿。此外，提出用一定數目金額來交換的行為，都應被認為在道德上是不可接受的。在某些情況下，不僅僅是商品本身，還有大眾獲取它的途徑即便被提議用金錢來換取也應該拒絕。因此，當它們和內部利他主義（第三者的福利進入了個人效用函數）相關時，隨機評估是一種引起非使用價值的適當方法。根據自然資產服務，這個第三方分配具有一定的工具價值。但是面對更高的價值，這根本無計可施。用隨機評估來引導非使用價值也會嚴重錯位:自然作為我們公有財產的一部分不再被認為是產生競爭性的使用價值、滿足個人需求的商品。在這種情況下，評估技術的市場邏輯不再適用。所以，當社會需求為將自然資產納入公有財產而提高其地位或將其納入公有財產時，分析者便不能再依靠傳統的經濟估值方法來實現社會福利的最大化。

一個簡單的例證可以更加清楚地解釋上述論點:熱帶森林的經濟利用。在一個典型的經濟欠發達的國家，作為一種經濟資源來說，將森林變成農田的價值是非常低廉的，甚至于都不能滿足農民短短幾年的最基本的需求。同時，耕種土地的平均產量和短期內在移居別處之前可能的獲利，也都是反映低經濟價值的最好的例子。撇開個人的角度，從更廣泛的社會方式來看，生態系統的價值會發生一定的變化:森林不僅僅是被看作一個私人可占用的商品來源（例如魚，游戲，木材，藥品），它同樣也提供了一些共同的或公共的具有經濟價值的商品:侵蝕保護，生物多樣性，碳的循環，等等。所以把功能價值、外匯的價值以及合理的分配因素考慮在內，將有助于設計出一套最佳森林利用方案，從而使社會福利最大化。在這種情況下，就需要借用已經提及的衡量環境資產的標準方法。雖然它毫無價值，然而，值得注意的是，即使估價方法是相同的，如果由欠發達的國家政權來采取，或者是在一個國際性的、同時考慮發達國家的社會目標的組織來實施，最后的結果也會有所不同。利他主義將明顯改變家庭分配參數和社會貼現率。此主義考慮個人和社會視角的區別，森林的經濟和社會價值區別，認為應該采取行動來阻止森林的亂砍濫伐，同時，試圖解決移民人口的問題:新的森林管理的部分利益應該引導到這個目標。然而，一旦一條廣泛的社會途徑已經被接受，就很難受到阻止了。現在讓我們假設出現了一個更加尖銳的沖突:石油（或其他更加高價的礦石等自然資源）在一些土著居民生活的熱帶森林被發現。根據之前所提到的考慮因素，那么對于開采森林資源與生態系統服務消失導致的后果比較，將成為必要之舉。結果將會是個對整個操作來說更加考慮周密的方法:不僅減少泄露和不必要的損害，也避免了開放過多的路徑（來防止移民的流入）。然而，如果允許進行石油開采，即使在一個非常謹慎的管理之下，也會對那塊區域本身以及生活在那兒的居民產生持久的影響。土地荒漠化以及森林形態的嚴重改造是可以預料的。一言以蔽之，自然和文化遺產的損失將緊密聯系在一起。在這一點上，衡量生態系統服務的標準方法就不再是完全有效的了。其原因在于發達社會的一些人不再強調森林會提供的經濟服務（作為商品，可有替代物的服務）。他們現在最看重的是這個特殊生態系統幫助維持的自然和文化遺產額，因此才主張保護而不是開采。這些“服務”的價值，不再是商品，不可能也不應該用傳統的做法以市場邏輯來物化。但經濟估值技術仍然非常有用。它們可以幫助計算保護的機會成本:保護策略導致的社會福利損失的經濟價值以及相關人員的經濟補償金額。但是，這些技術根本上并不能用來估量那些不再被社會認作是商品的物品的價值。

生物圈中共存的不同或相同的物種（包括人類）往往充滿競爭和沖突。關于人類想要與星球上剩下的物種建立起來的關系，人類決定他們周圍的自然財產的最佳用途，至少在最終結果上暗示著一種分工明確的地位。在人類和其他生物與非生物之間，關于這整個權利與義務構架的討論即是所謂“環境倫理”的起源。從經濟的角度來看的關鍵，決定生物圈之間的不同和它們之間常常發生的競爭性利用問題的，是通過確定一套把社會的現有的價值最大化作為一個整體，分配給其成員使他們的的需求得到滿足。反過來說，社會作為一個整體提供給期待滿足這種特殊需要的人。這個決策過程，當然會取代對任何生態可持續發展的要求和閾值應有的尊重，不然的話由于這種不可逆的影響，子孫后代的權利將受到威脅。當試圖解決跨框架內的自然資產的使用分配權的問題時，考慮到人力需求需要得到滿足，所以經濟分析就依賴于市場估值過程中所提供的服務。直接地說，就是這些功能使得擁有市場價格的商品和服務漲價；間接地說，是當并不是這種情況時，分析師必須把傳統經濟分析方法提供的方法應用到無形資產中。考慮到這兩種情況，市場的不完善和外部影響以及內部代際水平，使用會計價格以及分配因素是必要的。因此，分析師扮演一個政治人的角色，將不僅僅需要被覆蓋從而進入生物圈服務范圍的市場需求價值，并且作為一個社會組織者而涉及個人福利的比重。

經濟分析已經在幫助社會決定對生物圈的最佳用途上走過了漫長的道路:即它能將社會福利最大化。在分配滿足生活必需品上的經濟（貨幣）價值上，它確實提供了一個非常重要的輸入到社會的科學決策模型，理論上說，人們應該最大化地分配使用權性質的資產和服務。問題在于市場的估值邏輯只適用于可以作為商品的這些服務。隨著社會進步（即當基本需求基本上覆蓋大部分人口時），不再依賴自然資源以滿足人類的基本需求，自然財產將開始逐漸屬于共同的遺產。因此，當社會需求升級到一個處于增長中的屬于共同遺產那一類的自然財產的一部分的地位時，分析師將不能再依賴于傳統的經濟手段評估價值。

參考文獻:

[1]Barbier.E.B.A note on the economics of biological invasions[J].Ecological Economics，2001，（2）:197-202.

[2]Londero.E.Benefits and Beneficiaries:An Introduction to Estimating Distributional Effects in Cost-Benefit Analysis[M].Inter-American Development Bank，Washington，1997:304.

[3]劉國城.生物圈與人類社會[M].北京:人民出版社，1992:83.

[4]梁慧星.中國物權法研究:下[M].北京:法律出版社，1998:631.

[5]Etzioni.A.Simon；Schuster，The Moral Dimension:Toward a New E-conomics[M].New York:1991:314.

[6][7][8]Diego Azqueta.Analysis Ethics.Economics and Environmental Management[J].Ecological Economics，2006，（56）:524-533.

[9]Spash.C.L，Hanley.N.Preferences information and biodiversity preservation[J].Ecological Economics，1995，（12）:191-208.