國外突發事件網絡輿情信息流導控模式及其對中國的借鑒

張玉亮，路瑤

（河南理工大學安全與應急管理研究中心，河南焦作 454003）

國外突發事件網絡輿情信息流導控模式及其對中國的借鑒

張玉亮，路瑤

（河南理工大學安全與應急管理研究中心，河南焦作 454003）

國外突發事件網絡輿情信息流導控實踐起步較早，形成了三種主要模式，即致力于彰顯個人自由核心價值的自律導控模式、力求個體自律與國家調控相協調的均衡導控模式和凸顯政府強制介入作用的東亞導控模式。借鑒國外先進經驗，建立我國突發事件網絡輿情信息流導控模式，需要樹立正確的突發事件網絡輿情信息流導控理念，立足中國具體國情，不斷推進導控的法制化進展，并建立健全行業自律和道德引導的輔助導控機制。

突發事件；網絡輿情；信息流；借鑒

科學導控突發事件網絡輿情信息流，“加強和改進網絡內容建設，唱響網上主旋律”，[1](p33)是中國共產黨第十八次全國代表大會提出的明確要求，也是保障虛擬網絡社會健康發展、良性運行的應有之義。在此方面，國外政府進行了不少可貴的探索，形成了特色鮮明、成效明顯的運行模式，積累了十分有價值的經驗。積極學習、借鑒這些有益經驗，對于豐富和完善我國的突發事件網絡輿情信息流導控實踐，促進社會和諧具有十分重要的理論價值和現實意義。

一、致力于彰顯個人自由核心價值的自律導控模式

突發事件網絡輿情信息流的自律導控模式注重彰顯民眾輿情信息表達及傳播的自由權利，強調以自律方式為主，約束和避免民眾危害國家安全的突發事件網絡輿情信息表達和傳播行為。這一模式的典型代表國家主要是美國和加拿大。

（一）美國突發事件網絡輿情信息流自律導控模式的基本狀況。

就美國的突發事件網絡輿情信息流自律導控模式而言，其主要包括四個方面的內容：一是建立行業協會自律機制。在美國，行業協會是介于政府、企業之間，商品生產業與經營者之間一種中介組織，也是政府與行業之間的溝通橋梁和紐帶。行業協會通過制定相關行業規范來約束行業成員突發事件網絡輿情表達與傳播行為，確保其合乎法律和道德要求。如美國計算機協會曾提出“網絡倫理八項要求”；美國計算機倫理協會也制定了“計算機倫理十戒”，[2]美國南加利福尼亞大學指明了六種網絡不道德行為的具體類型；[3]等等。這些行業規范的出臺，實際上是對網絡禮儀和具體的網絡規范形式進行明確表達，也是美國突發事件網絡輿情信息流自律導控模式的重要內容。二是構建個體自律機制。除了通過行業協會來約束行業成員的突發事件網絡輿情信息的表達和傳播行為，美國也十分注重通過道德和規范引導來建立個人自律機制，如通過學校教育、家庭教育和社區宣傳等多種手段，積極引導互聯網使用者樹立正確的價值觀，喚起其追求真理、維護正義，保障國家和社會安全的責任感和使命感，從而科學分析、正確應對互聯網世界充斥的各種突發事件網絡輿情信息。三是技術自律機制。即通過開發相關技術軟件，設立“電子守門人”，主動對突發事件網絡輿情信息進行內容分級和過濾，遠離負面甚至是錯誤的突發事件網絡輿情信息流的干擾和沖擊。如麻省理工學院所屬的W3C（Worldwide web Consortium）推動了TPICS（Platform for Internet Content Selection）技術標準協議，完整定義了網絡分級的檢索方式。以之為核心研發的分級系統主要根據性（Sex）、暴力（Violence）、不雅言論（Language）或裸體（Nudity）表現程度四個指標對網頁內容實施分級。[4]美國另一個著名的分級服務商SafeSurf也著力于建設讓孩童及網絡使用者免受成人與色情等網絡內容傷害的自我分級（self-rating）系統。[5]這些系統的設計與建設，對于規范突發事件網絡輿情信息流的傳導起了很好的作用。四是法律輔助自律。除了以上手段，美國還建立了突發事件網絡輿情信息流導控的法律導控機制，作為自律導控的重要補充。只是美國在法律和言論自由這兩者之間無法達到平衡，沖突無法解決，所以美國的法律在此方面的作用往往陷入十分尷尬的兩難處境。近些年來，美國出臺的突發事件網絡輿情信息流導控方面的法律措施主要有《電子通訊法》、《電子信息自由法》、《愛國者法》，等等。

（二）加拿大突發事件網絡輿情信息流自律導控模式的實踐探索。

加拿大是信息化發展最有成效的國家之一，其在突發事件網絡輿情信息流導控方面有諸多有效做法。首先，倡導用戶和行業自律。其具體做法是：一方面，在民眾中進行道德宣傳，普及基本網絡安全知識，提高民眾的自律意識，主動防范和杜絕虛假網絡輿情信息的傳播；另一方面，建立行業自律組織，壯大行業力量，使之成為互聯網信息事務的有效管理者。其次，完善法律體系。加拿大政府十分注重應用法律手段推進突發事件網絡輿情信息流導控。先后出臺了《保密法》、《信息安全法》、《隱私權法》等法律規范，通過這些法律規范，對法律中出現的“新勢力”此類的新名詞給予了明確的界定，對危害國家安全和個人安全的各類犯罪形式進行界定和重新修訂。[6]進而為保護國家以及個人信息，實現民眾信息自由，保障民眾知情權提供了可貴支持。再次，加強網絡服務和電子政務建設。目前，加拿大已經成為由傳統政務向電子政務轉型的主要代表國家。其最具特色的“政府在線”項目就是力圖將加拿大政府打造成為全球與公眾聯系最出色的政府。該項目主要分為三塊：以用戶類為基礎的在線服務；對各服務項目進行匯總編排的資源中心；對常用熱點服務主題設置的快速進入通道。這一項目的開展和實施，有利于為用戶提供方便快捷的網絡服務，實現政府與民眾的交流和互動，保障政府及時獲得用戶的意見和反饋，維護社會的安定團結。最后，技術手段輔助。加拿大國防部下屬的通信安全研究院（Communications Security Establishment，CSE）是加拿大的國家密碼機構，專門負責IT產品和系統的測試、審查和評估，確定其風險、弱點和合適的解決辦法。[7]除此以外，還有公共鑰匙基礎設施，它是利用公共鑰匙理論和技術建立的提供信息安全服務的基礎設施，保證了信息的安全性、完整性和機密性。通過這些技術手段，加拿大政府的突發事件網絡輿情信息流導控呈現出便捷性、現代性的特點，進而為突發事件網絡輿情信息流的科學導控奠定了技術基礎。

（三）突發事件網絡輿情信息流自律導控模式的簡單評價。

美國和加拿大之所以采用突發事件網絡輿情信息流的自律導控模式，有兩個方面的原因：一是文化傳統和價值觀念的深刻影響。加拿大和美國都是典型的移民國家。以加拿大為例，就其國民構成而言，英裔居民占42%，法裔居民約占26.7%，其他歐洲人后裔占13%，而土著居民（印第安人、米提人和因紐特人）僅占3%，其余為亞洲、拉美、非洲裔等。[8]各地移民在移居美洲大陸之時，也同樣把自身的文化和價值體系帶到了這些國家。而多元文化及價值觀念的相互碰撞、激蕩和融合，又形成了新的獨特的國家文化和價值觀念，即在社會實踐和生活中強調個性價值，追求民主自由，崇尚開拓和競爭，講求理性和實用。而這一文化傳統和價值觀念必然顯現在人們多樣化的生活和行為實踐中。突發事件網絡輿情信息的表達和傳播，作為民眾社會生活及其實踐的一個重要組成部分，也必然打上了這一文化價值觀念的印記。其二，政治設計的目的所在。在政治設計上，無論是美國還是加拿大，實行的都是三權分立的政治制度。之所以這樣設計，其目的就是要實現政治權力的相互牽制，避免政治權力越過公域界限，踐踏私域個人自由。而民眾的突發事件網絡輿情信息表達和傳播行為，其更多體現的是私域中的個人行為，也自然不能為政治權力橫加干涉，追求自律，提倡民眾的自律精神，主動約束自我行為，不妨害國家利益也就成為一種合理的導控選擇。

突發事件網絡輿情信息流的自律導控模式在現實運行中，起到了很好的作用，具有十分積極的意義，一是它切實保障了公民的言論信息自由，延續了以個人主義為主的價值體系和多樣性的文化傳統。很大程度上解決了個人言論自由和國家信息安全的矛盾和沖突。二是有利于公民的自主管理以及道德原則的自覺踐履。避免了不良信息的傳播，同時能夠幫助政府解決一些突發事件，減少政府負擔，三是有助于在整個社會中形成健康、良好的信息傳播環境。

不過，突發事件網絡輿情信息流的自律導控模式并不是完美無缺的，在實踐過程中，也存在諸多難題：一是行業自律的有效性難題。行業規范畢竟不同于法律規制，其規范性、權威性和約束性要遠低于法律法規，因此對于互聯網使用者來說效力有限；二是個人自律的有效性問題。個體自律實質是將單個個體假設為具有高尚道德情操之人或經過培養引導可達到此情操之人，但是在現實生活中，背離道德，違背道德律令的還大有人在，對于他們的突發事件網絡輿情信息表達和傳播行為，靠個體自律往往難以約束；三是個體自由和法律規制平衡點難題。即如何實現法律法規對于民眾突發事件網絡輿情信息表達和傳播行為的合理規范，又不越過邊界，背離個人自由的理想追求，往往很難兩全。

二、力求個體自律與國家調控相協調的均衡導控模式

與北美國家不同，歐洲部分國家則采用了個體自律與國家調控相協調的突發事件網絡輿情信息流導控模式，在注重發揮個體自律作用的同時，這些國家也更加凸顯國家的作用，并致力于實現個體自律與國家作用的相互協調、彼此輔助。

（一）歐洲部分國家突發事件網絡輿情信息流均衡導控的主要做法。

首先，重視法律導控。充分發揚法律規制的基本精神，運用法律、法規引導突發事件網絡輿情信息流的合理運行是歐洲部分國家的通行做法。如歐盟委員會與2001年兩次頒布《網絡刑事公約》草案，對非法進入計算機系統，非法竊取計算機中未公開的數據，利用網絡造假，侵害他人財產、傳播有害信息等利用計算機網絡從事犯罪的活動詳細規定了罪名和相應的刑罰；[9]德國于1997年正式實施《信息和通訊服務規范法》，此后，又陸續頒布了《聯邦數據保護法》、《統計法》等法令，這些法律規范全面、系統簡潔，被譽為“歐洲信息安全的典范”。[10]法國1997年提出《互聯網憲章（草案）》，該草案將明顯違法的網絡內容及行為定義為：明顯有悖于公共秩序的內容或行為，如對兒童進行性引誘，煽動種族仇恨，教唆謀殺，招嫖以及販賣毒品和危害國家安全等；對敏感內容定義為：并不明顯違法，但實質上對某些人造成傷害的內容。[11]英國國務院在2012年5月9日的國務院會議上頒布了《關于大力推進信息化發展和切實保障信息安全的若干意見》。[12]

其次，推崇個體自律。隨著互聯網的快速發展，這種僅僅依靠政府的管理模式不能適應新的形勢，由此，歐洲部分國家開始轉向網絡行業自身的治理，政府與網絡技術開發商、服務商進行共同的協商和管理，由他們向網絡用戶宣傳和普及網絡知識，建立健康、安全的網絡環境，即不能單單依靠國家或者行業自身，既要將二者結合，又要動員全國人民參與，才能將網絡輿情問題的管理做到科學、有條不紊，才能將突發事件及其帶來的災害降到最低點。如1996年，英國政府頒布了第一個互聯網監管方面的行業規范《3R互聯網安全規則》，3R分別代表分級認定、舉報和承擔責任。[13]所以，因特網若要真正成為一個自由的空間，并充分保護網絡用戶的權益，需要政府對網絡進行規范化管理，網商依法操作和用戶網上自律。

再次，推動平臺建設。1999年，德國政府制定了“德國21世紀的信息社會”行動計劃，以指導性的行政計劃力促信息技術應用，之后聯邦管理部門通過18個“試點項目”來探索富有創新的電子政務解決方案，聯邦政府還建立了自己的門戶網站，起草了電子政務手冊，為電子政務建設提供全面支持。[14]值得一提的是，德國在網絡輿情導控方面有一項具有特色的措施，就是建立了危機信息平臺，該平臺具有兩個系統，一個是危機預防信息系統，針對公民提供各種危機的保護措施，人們可以通過連接查詢到自己想要了解的災難背景以及預防措施。另一個是德國危機預防系統，該系統是針對德國政府內部提供危險、災難以及所帶來的損失的信息分析，有利于決策者們科學地制定應對措施和資源管理工作。法國政府非常注重信息公開，早在1789年，法國《人權和公民權宣言》第十五條就規定了公民有權對政府公文提出知情請求。法國政府在《行政文書公開法》（1978）的基礎上進一步通過并制定《數字簽名法》（2000）來保障法國政府信息公共服務網站（Service-Public.fr）向社會公眾提供服務。[15]法國政府通過公共服務網站為公民提供信任，公民可以通過政府網站獲得政府公開的信息，了解政府動態以及獲得政府部門服務。

（二）突發事件網絡輿情信息流均衡導控模式的合理性與局限性。

與北美國家主要以自律為主的導控手段相比，歐洲國家實行的信息流均衡導控實現了政府調控和行業自律以及技術等各方面的優勢合理互補。將法律和自律有效結合，既保證了公民的言論自由，也盡可能地減少了突發事件網絡輿情信息流對國家安全的威脅。同時歐洲國家重視電子政府的治理，并認為鼓勵人人參與是適應目前網絡輿情信息流發展的必要措施，加強了人們的社會責任感。各項措施均衡實施，有針對性地利用各自的優勢進行信息導控，比較適合歐洲國家的國情和目前的發展。然而，這種平衡點很難把握，國家調控和行業自律若要做到有效的相輔相成還需要不斷地磨合和實踐探索。偏離平衡很可能影響到人們的言論和信息自由，并且導控模式的特點得不到突出，各自的優勢反而得不到充分的發揮。

三、凸顯政府強制介入作用的東亞導控模式

由于歷史和政治傳統不同，對突發事件網絡輿情信息流導控模式的構建，東亞國家十分重視政府的強制介入作用，形成了獨特的突發事件網絡輿情信息流的東亞導控模式，代表性國家有新加坡、韓國、日本。

（一）突發事件網絡輿情信息流東亞導控模式的實踐措施。

新加坡的突發事件網絡輿情導控主要采取以政府強制介入為主的模式，獲得了良好的成效。首先，建立管制與介入機構。早在20世紀90年代之初，新加坡就成立了新加坡廣播局（SBA），作為保護公共利益、維護公共秩序、提升節目品味、保障節目正派的管理機構。到2003年，新加坡廣電局、電影與出版物管理局（the Films and Publications Department）、新加坡電影委員會（Singapore FilmCommission）三家機構合并為新加坡傳媒發展局（Media Development Authoeity，簡稱MDA）。由此，MDA成為網絡內容的主管機構。[15]其次，制定管制與介入措施。包括兩個方面主要內容：一方面，對網絡服務商實行分類管理，規定網絡服務商必須進行專門登記，并要求其不得傳播禁止內容；另一方面，對互聯網信息實行嚴格的檢查制度，保證互聯網信息的正確性和合規范性。再次，明確管制與介入對象。新加坡將網絡服務提供商和網絡內容提供商納入管制對象，明確其具體的責任和義務關系。最后，規范管制內容。新加坡規定，與公共利益、公共道德、公共秩序、公共安全、國家安定的基礎相違背或被新加坡現行法律禁止的資料都列為禁止性資料，不得在網上傳播。

韓國是世界上網絡普及率較高的國家之一，互聯網發展走在世界前列，在突發事件網絡輿情信息流導控方面主要采取以下措施。首先，嚴格法律規制和監督。如政府出臺了《電子傳播商務法》，用以對網絡輿論內容進行審查和規范，規定國家信息部可以根據需要，命令信息提供者刪除或限制某些網絡輿論內容。隨后，韓國又相繼頒布《不健康網站鑒定標準》、《互聯網內容過濾法令》以及《電信事業法》等，這些法律規范的頒布，使得韓國的突發事件網絡輿情信息流導控的法律框架日漸完善，為其科學實施創造了條件。其次，實行網絡實名制。2005年，韓國政府廣泛征求社會各界意見之后，開始推行“網絡實名制”，要求網民在網站上留言、建立和訪問博客時，必須先登記真實姓名和身份證號。其目的是規范網民上網行為和減少網上不良信息。到2006年底，韓國又通過了《促進信息通信網絡使用及保護信息法》，正是這部法律的頒布，也宣告了“網絡實名制”最終形成。再次，倡導網絡自律和監督行動。韓國積極開展民眾教育，普及網絡知識，確保民眾樹立正確的網絡觀，進而在互聯網世界自覺規范自己的網絡行為。

日本政府在突發事件網絡輿情信息流導控方面有自己明確的計劃和目標，近幾年來取得明顯進展。如在2000年，日本開始推行e-Japan戰略，目標是到2005年成為世界最先進的IT國家。到2003年5月，日本政府又提出并制定了“日本信息安全綜合戰略”。[16]其中，保證網絡的安全性和可靠性被視為急需解決的問題之一。為解決好這個問題，日本政府不僅制定相關的政策，還積極鼓勵民間組織提出措施，對危害國家及人民信息安全進行全民的界定并提出化解之道。

（二）東亞導控模式形成的歷史與現實原因分析。

東亞國家網絡輿情信息流導控模式的形成有其傳統和現實原因。一是從傳統的角度來說，東亞國家與歐美國家不同，它更多受到的不是歐美自由主義和科學理性主義的洗禮，而是傳統的儒學文化的深刻影響，形成了比較獨特的東亞“儒學文化圈”，基于傳統儒學的要求，政府被奉為更有權威、更有力量的社會管理主體，忠于國家、忠于政府被當作一種慣常價值觀為民眾所信仰，進而形成了典型的強國家——弱社會的關系模式，在這種情況之下，建立突發事件網絡輿情信息流導控模式，必然也就使得政府占據絕對主導的地位，在其中起著不可替代的作用，建立廣泛、嚴密的社會控制體系，[17]進而實現對突發事件網絡輿情信息流進行實時導控。二是從現實的角度看，第二次世界大戰以來，東亞經濟快速起飛，社會現代化有效推進，民眾生活大力改善，這些成績的取得，都與政府的強勢介入密不可分。而這也進一步樹立了政府的維權和影響力，贏得了民眾的充分相信，如此以來，政府擔當突發事件網絡輿情信息流的導控者，扮演主導角色，就變得義不容辭。

三、國外突發事件網絡輿情信息流導控實踐模式對中國的借鑒

目前，隨著信息化的發展以及社會中各類突發事件的發生，突發事件網絡輿情信息流導控在我國受到越來越多的重視，然而中國網絡輿情管理的發展不夠科學和規范，存在著許多亟需解決的問題，當前的管理模式不能夠適應網絡輿情的發展，必須要找出管理中的弊端，突破現有的管理模式，立足于我國的國情、政治經濟特色以及文化背景，制定出適合我國網絡輿情管理發展的健全體系，提升導控能力和管理水平。借鑒國外突發事件網絡輿情信息流導控模式，提高我國突發事件網絡輿情信息流的導控效率，可以從以下幾方面著手：

（一）樹立正確的突發事件網絡輿情信息流導控理念。

創新觀念，樹立突發事件網絡輿情導控的正確觀念是成功實現突發事件網絡輿情導控的前提和基礎。為此，應當樹立如下幾個觀念：

第一，開放觀念。以開放的視野把握突發事件網絡輿情信息流導控已經成為社會發展不可逆轉的趨勢，同時，思想上、信息上的開放也有助于政府樹立有效的信用機制。政府應扭轉信息封鎖、規避大眾的傳統思想，將政府決議、社會事件處理的過程和結果及時、真實地開放給大眾，實現信息的透明化管理，避免由于信息封堵造成的社會不安。同時，還要積極借鑒國外研究的先進經驗，堅持“走出去”與“引進來”的策略，取長補短，建立適合我國并具有中國特色的突發事件網絡輿情信息流導控體系，提升政府對于網絡輿情的管理水平，實現政府對于信息導控機制的科學合理建設，促進社會和諧穩定。

第二，負責觀念。基于委托代理理論，政府有責任代表公眾行使公共權力，為公眾謀取福利。在突發事件發生時，政府應義不容辭地及時、有效地處理突發事件，行使民眾給予政府的公共權力。同時在信息公開和傳播過程中，政府有責任將突發事件的過程以及真實結果公布于眾，保障民眾的知情權。只有本著對民眾負責的態度，才能獲得民眾的支持和信任。反之，若政府不基于對民眾負責的觀念，就會造成政府畏懼于將事件的真實性公布，使得突發事件不能得到妥善處理，引起網絡輿情，激起社會不安定因素。堅守負責觀念，積極完善政府發言人制度，切實履行政府責任，認真對待民眾垂詢，是政府科學導控突發事件網絡輿情信息流的必要措施。

第三，法治觀念。政府應遵循依法治國政策，做到事事有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。利用法律效力規范信息領域，響應國家法制建設的口號。根據法律對突發事件網絡輿情信息進行導控，合理合法地處理突發事件。不斷地充實和完善突發事件網絡輿情的法律體制。

（二）立足中國具體國情。

國情是一切工作的立足點，脫離國情，就不可能建立科學有效的突發事件網絡輿情信息流導控模式。國外突發事件網絡輿情信息流導控之所以成效顯著，也正是因為他們充分考慮了自身的具體實際。立足中國具體國情，需要從如下幾個方面著手：

首先，立足中國社會制度。社會制度是社會發展的根本支撐。中國目前的社會制度是經歷史和現實考驗被證明符合中國現實實際的。構建突發事件網絡輿情信息流導控模式，說到底，就是要建立一套有效的監測、預警、導控突發事件網絡輿情信息流的制度體系，而這些需要建立的制度必然要與現有的社會制度實現無縫銜接，實現與現有社會制度的相互協調，相互支持。否則，突發事件網絡輿情信息流導控模式的構建就成無源之水、無本之木。

其次，立足中國文化傳統。文化傳統是經由一個民族的文明演化匯聚而成，反映和體現著一個民族的基本性格、觀念傾向和思想認同。中華文化歷經千年沉淀，形成了中國獨有的文化傳統。而這一文化傳統又左右著中國人的一切行為方式和具體實踐行為。因此，立足中國文化傳統，構建突發事件網絡輿情信息流導控模式，使這一模式體現中國文化傳統的特殊要求、文化傾向，才能更好地發揮其網絡輿情信息流的現實導控作用。

再次，要立足于民眾的現實條件。經由30年改革開放之發展，我國社會經濟快速發展，人民生活水平大幅提高，需與之相伴隨，民眾信息需求也開始不斷增長，渴望信息和言論的自由，渴望國家信息的公開透明已經成為民眾的一種普通期望。在這種情況之下，構建突發事件網絡輿情信息流導控模式，就要致力于尊重民眾關于突發事件的信息需求，主動提供相關信息，及時防范網絡流言，謀求實現突發事件網絡輿情信息流導控目的。

（三）進一步推進突發事件網絡輿情信息流導控的法制化進程。

法律規范是保障網絡安全的硬性手段，不論西方發達國家還是我國所處的東亞地區，都依靠法律法規來對網絡輿情信息流進行導控，根據國外的先進經驗以及我國的實際情況，我們要做到以下幾個方面：

第一，完善基礎法律，做到有法可依。突發事件網絡輿情信息流導控依法運行、科學運作是國外許多國家的成功做法，也是我國依法治國不斷推進的內在要求。為此，必須做好以下幾項工作：一是政府立法民主化。國家立法機關，必須以某種形式公開突發事件網絡輿情信息流導控方面的立法規劃、立法計劃以及法律草案，便于人們了解、討論，并提出立法建議，確保立法工作建立在人民民主的基礎之上；二是要規范行政立法程序。主要是明確行政立法權限，改進由主管部門制定相關法律法規的傳統做法，代之以專門的立法機構或部門，并積極吸收專家學者參與立法，進而提高立法的科學性；三是對現有的突發事件網絡輿情信息流導控方面法律、法規進行清查和審理。刪除過時的或重復的條文，修正矛盾的或不協調的規定，補充必要的規范，并形成體系；四是加快行政程序法的立法步伐。對突發事件網絡輿情信息流導控的行為方式、行為步驟、行為順序以及行為時限等項做出明確規定。

第二，規范導控程序，明確導控步驟。程序不明確，突發事件網絡輿情信息流導控就不能科學運行，就難以落到實處。規范突發事件網絡輿情信息流導控程序勢在必行。但是，就目前我國的現實情況看，對于突發事件網絡輿情信息流究竟按照什么樣的程序導控，究竟如何保證程序的科學性，并不是十分明確。而這一問題的解決，即有賴于學界加大研究，為政府及相關部門的實際操作提供學術建議，同時也有賴于我們對于國外成功做法的積極吸取和借鑒，并結合我國國情加以改進和創新。

第三，完善導控機構。建立專門導控機構是實現突發事件網絡輿情信息流導控科學化、規范化的應有之義。設置導控機構，關鍵是要明確職責，合理配置人員，做到導控機構內部設置合理，責任明確，觀念意識正確，進而保證導控目的的有效實現。

（四）建立健全行業自律和道德引導的輔助導控機制。

行業自律和道德引導已經成為突發事件網絡輿情導控的新趨勢，單憑政府和法律是行不通的，會在一定程度上觸動公民的言論信息自由，引起民眾的不滿。要采取切實可行的民主措施來輔助政府和法律。

首先，宣傳自律的觀念和義務。互聯網是一個高度自由和自治的領域。讓民眾進行自我管理，并將安全網絡和綠色網絡作為自身應該遵循和維護的事項。在社會中宣傳健康網絡，人人有責的重要觀念，可以幫助政府大大提高導控效率。

其次，給予行業自律協會更大的自治空間。自2001年5月，全國性互聯網行業組織——中國互聯網協會成立并頒布了一系列自律規范。同時得到了良好的反映，在此基礎上，政府應該給予行業協會更多的自治空間，在確保遵守國家制定的法律法規基礎上，對其違反規定者，行業協會可根據法律進行規范和處理。同時要發揮好服務民眾的作用，處理職權范圍內的網絡突發事件，不斷完善行業自身的規章制度，為政府減輕導控負擔。

再次，加強道德引導的輔助功能。道德是法律的輔助工具，是維系社會安定的重要因素，在突發事件網絡輿情信息流導控方面發揮著舉足輕重的作用。應使民眾樹立正確的價值觀和道德觀，積極培養民眾的責任感和判斷力，提高民眾的網絡安全意識和信息辨識度，形成突發事件網絡輿情的自覺維護。通過進行社會宣傳，向民眾大力宣揚符合道德文明的社會事件，以社區為單位對民眾進行網絡知識培訓和教育，同時，在學校利用網絡進行科學的教學活動，加強對青少年的網絡教育。通過這些措施，使民眾可以從容應對突發事件網絡輿情帶來的負面影響，幫助社會全體重視和理解道德規范并反思其應盡的社會責任，進而自覺自愿地維護社會安定。

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[M].北京:人民出版社，2012.

[2]美國計算機倫理協會制定的“計算機倫理十戒”[EB/ OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_62f066290100vpht.htm l.

[3]自律引導——美國互聯網管理方法之三[EB/OL].http: //security.zdnet.com.cn/secur ity_zone/2009/0610/1376819. shtml.

[4]李小兵,丁廣字.美國有關網絡規則的最新發展與思考[J].法律適用,2009,（5）.

[5]網絡監管各國自有妙招[EB/OL].http://news.xinhuanet. com/internet/2009-10/23/content_12305588_1.htm.

[6]孫光明.加拿大:從保密法到信息安全法[J].海外資訊, 2005,（9）.

[7]嚴明,劉琳.加拿大電子政務中的信息安全管理[J].電子政務,2006,（9）.

[8]加拿大簡介[EB/OL].http://www.imm i.com.cn/contents/ 21/3416.html.

[9]侯放.國家信息政策與法規:發達國家的經驗及其借鑒[J].毛澤東鄧小平理論研究,2007，（10）.

[10]解志勇,崔曉婧.德國信息安全法概況及研究[J].海外視點，2009，（8）.

[11]薛瑞漢.國外網絡輿情管理和引導的主要經驗及對我國的啟示[J].中共福建省黨校學報，2012，（9）.

[12]劉權.信息安全的英國之鑒[J].中國經濟和信息化，2012，（10）.

[13]薛瑞漢.國外網絡輿情管理和引導的主要經驗及對我國的啟示[J].中共福建省黨校學報,2012，（9）.

[14]王山琪.德國電子政務建設及特點[J].通信管理與技術，2010，（3）.

[15]馬荔.突發事件網絡輿情政府治理研究[D].北京:北京郵電大學，2010.

[16]孫寧.日本國家信息安全體制現狀[J].網絡技術安全與應用，2004，（2）.

[17]談育明.戰后中亞體制及其轉型探析[J].工會論壇，2005，（11）.

責任編輯申華

G203

：A

：1003-8477（2013）07-0041-05

張玉亮（1981—），男，河南理工大學應急管理學院副教授，博士，碩士生導師。路瑤（1990—），女，河南理工大學應急管理學院碩士研究生。

教育部人文社科基金項目“面向優化管理的突發事件網絡輿情信息流導控研究”（12YJCZH292）；河南省教育廳科學技術研究重點項目“突發事件網絡輿情信息快速獲取與應急決策研究”（12A630018）；河南理工大學青年骨干教師資助計劃項目“突發事件網絡輿情熱度評價與降溫機制研究”。