中美大學生學術誠信制度的比較：制度變遷的視角

李志峰，歐陽凌紫

（武漢理工大學高等教育研究所，湖北武漢 430070）

教育論叢·高校學生事務管理變革的國際比較·

中美大學生學術誠信制度的比較：制度變遷的視角

李志峰，歐陽凌紫

（武漢理工大學高等教育研究所，湖北武漢 430070）

中美大學生學術誠信制度既有共同特征，也有不同點。從制度變遷理論視角來看，美國制度變遷主體是高等院校，而我國是政府主導；美國的制度變遷動因是由其制度多樣化導致的，而我國則是由制度供給短缺引起；美國的制度變遷方式屬于誘致性制度變遷，而我國則是強制性制度變遷。推動我國的大學生學術誠信制度創新要針對大學生的具體情況進一步完善學術誠信制度，實行學生榮譽制度并與學術誠信懲處制度相結合，加強對大學生的學術誠信教育，將學術誠信制度內化為大學生自身的道德修養。

大學生；學術誠信制度；制度變遷；比較研究

學術誠信（academic integrity）是一個比較復雜的概念，當前各國對其還沒有形成一個相對明確的界定，普遍認為其主要是指學術研究領域中恪守誠信的原則。美國作為世界上高等教育最發達的國家之一，在大學生誠信教育和管理上，特別是在學術誠信制度建設方面走在了世界的前列。通過對中美兩國的大學生學術誠信制度變遷進行比較分析，可以更好地找出我國與美國之間的差距，從而推動我國高校學術誠信制度的建設。

一、中美大學生學術誠信制度的變遷歷程與特點

（一）美國大學生學術誠信制度的變遷歷程。

從1776年獨立之時起發展至今日，美國已擁有4000多所高校。美國高校十分重視學術誠信制度建設。賓夕法尼亞大學是最早進行學術誠信建設的美國高校。從建校時起，富蘭克林的務實主義和傳統教育結合的理念深深影響了賓夕法尼亞大學人才培養模式。他在繼承歐洲傳統經典教育的基礎上，引入了務實求真的精神，為美國大學誠信理念的形成奠定了堅實的基礎。

美國大學生學術誠信制度的源頭是學生榮譽制度。1779年，威廉瑪麗學院首次建立了學生榮譽制度。榮譽制度（honor system)是一種通過學生宣誓和承諾保證在學習、考試以及學術活動中不作弊、不盜竊和不進行學術欺騙的制度設計，該制度以學生個體榮譽為價值基礎，鼓勵大學生誠信學習。[1](p85-87)1842年，弗吉尼亞大學的Henry St.George Tucker教授鼓勵他的學生在考卷上簽署一份誠信聲明，開創了弗吉尼亞大學榮譽準則制度的先河。在接下來的20年中，學生們普遍接受了以誠信為榮的觀念，并拓寬了誠信誓言的使用范圍，使其逐漸演變發展為弗吉尼亞大學榮譽準則制度，此制度開創了美國高校學術誠信制度的先河。[2]此后，這一制度逐漸演變為傳統式和改進式兩種模式。傳統式榮譽制度是一種學術誠信宣誓或承諾制度，即在無人監考的前提下或平時作業中，學生被要求采用一種口頭或書面的形式向學校做出承諾，保證誠實地對待考試和作業，并對那些有作弊或抄襲嫌疑的學生進行告發。改進式榮譽制度是對傳統式榮譽制度的新發展，一般不再采用上述宣誓或書面保證的形式，內容更加強調學術誠信，實施過程則更加強調教職員工的參與以及和學生的合作。[3](p37-41)1990年，馬里蘭大學率先推行了改進式榮譽制度，在傳統式榮譽制度的誠信宣誓基礎上，進一步明確了關于學術誠信的一整套概念和實施方式，即在新的榮譽制度中詳細闡述了學術不誠信的定義與表現形式，為校方提供了清晰、量化、操作性高的學術誠信管理辦法。[4](p50-54)從此，美國大學紛紛建立起具體的學術誠信制度來保障學術誠信。

1906年，芝加哥大學出版社出版了《芝加哥手冊：寫作和出版指南》（The Chicago Manual of Style：The Essential guild for writer and publishers），該書被譽為“出版與研究界圣經”，目前已經出版了15版，其主要內容是強調引文的合法性和注釋的規范性，即在合法性上強調必須嚴格區分作者本人思想與引用他人的觀點，不管是直接引用和間接引用，都必須做到“無一字無出處”；在規范性上要求作者必須做到與注釋標準毫厘不差，不能有絲毫疏忽，以維護學術道德和學術誠信。目的是從技術操作層面為大學生進行學術研究活動提供規范的指南，也為防止學術剽竊、抄襲等不誠信行為設置可供操作的工具。[5]1951年，美國現代語言學會編輯出版了以大學生為主要對象的MLA手冊（MLA Style Manual and Guide to Scholarly Publishing），明確了學術誠信的格式和標準。這兩套美國人文社會科學領域學術研究標準的出臺，標志著美國學術界學術規范模式的標準化正式形成，為秉持學術誠信和推進美國的學術創新奠定了基礎。緊接著，美國大學聯盟（Association of American Universities.AAU）于1953年發布了“大學和員工的權利和責任聲明”，認為大學有責任對違反學術誠信的問題進行判決和懲罰。[6]該項聲明進一步鞏固了上述兩套學術研究標準的權威性和實施效果。

繼美國各大學和學術出版社等團體陸續推出并實行各自的學術誠信制度和標準之后，美國政府和許多學術團體也陸續加入推動學術誠信制度建設的行列之中。

美國政府于1989年3月就在公共衛生服務署成立了科學誠信辦公室和科學誠信調查辦公室。美國國家科學院則設立了總監察長辦公室。2000年12月6日白宮科技政策辦公室頒布了《關于科研不端行為的聯邦政策》，這是美國聯邦政府關于誠信問題的最高級別政策。與此同時，各類學術團體都制定了學術道德規范，并且針對學術誠信行為有具體明確的要求，如美國科學促進會（AAAS）、美國物理學會（APS）、美國化學學會（ACS）、美國微生物學會（ASM）等都在促進科研誠信方面具有不可低估的影響。來自科研學術團體的規范要求對于學術誠信的完善和落實做出了巨大的貢獻。[7](p83-87)除了政府明確提出學術誠信制度之外，一些大學還成立了專門的學術誠信監察機構負責執行學術誠信的認定和處理工作。如馬薩諸塞大學設立專門的監察官辦公室；華盛頓大學由專門負責的副校長負責學術誠信委員會；明尼蘇達大學設有學生輔導和學術道德辦公室，負責學術道德學術誠信教育以及違紀事件的處理。[8](p100-102)美國政府和各大學的學術誠信制度有效地促進了其學術誠信制度的發展和完善。

由此我們可以看出，美國的大學生學術誠信制度的變遷歷程具有三個主要特點：一是與時俱進，雖然其學術誠信制度源于學生榮譽制度，但在后來的發展中為適應社會變化不斷進行豐富和適時的調整。二是形式多樣，既有制度規范又有組織保障。制度規范方面從正式的官方政策、大學的自定制度、學術共同體和大學聯盟的聲明等一應俱全；組織保障方面有專門的政府部門和各大學的學術誠信機構等各司其職。三是多方參與，在其大學生學術誠信制度構建的過程中，政府部門、各所大學和各類學術團體均參與其中，充分發揮了各自的重要作用，最后形成一股強大的合力，共同促進了其大學生學術誠信制度的發展和完善。

（二）中國大學生學術誠信制度的變遷歷程。

與美國不同，由于我國采取高度統一的教育行政管理體制，因此我國的大學生學術誠信制度建設一直受到教育主管部門的高度重視。我國的大學生學術誠信制度建設大致經歷了三個發展階段，即初步明確階段、逐步發展階段和深化發展階段。

1.初步明確階段。

1981年8月，教育部部長蔣南翔在全國學校思想政治教育工作會議上作《貫徹黨的六中全會精神，為加強和改善思想政治教育而努力》的報告中強調大學生要開展“五講四美”活動來培養誠實、謙虛的共產主義道德品質，該時期大學生的誠信目標主要是樹立對馬列主義的堅定信仰，實事求是地對待黨和國家的歷史，信守忠于社會主義祖國的承諾，堅定為人民服務的信念。[9](p92-96)這是我國首次正式提出大學生學術誠信制度建設，并初步明確了誠信制度建設的目標。

2.逐步發展階段。

1983年，國家教委制定了《全日制普通高等學校學生學籍管理辦法》，其中對考試舞弊等不誠信行為制定了明確的處理措施。[10]1989年國家教委頒發《高等學校學生行為準則（試行）》，其中第八條“注重個人品德修養”中則明確提出“誠實守信”這一具體要求。[11](p857)黨的十四大后，大學生學術誠信制度建設得到進一步發展。1994年國家教委頒布的《中國普通高等學校德育大綱》中，誠實守信是德育目標的具體要求；1997年《關于進一步加強高等學校社會主義精神文明建設的若干意見》把思想道德建設擺到更加突出的位置；1999年《關于高等學校學習貫徹〈中共中央關于加強和改進思想政治工作的若干意見〉的通知》是促進高等學校誠信建設的綱領性文件。在這一階段，我國的大學生誠信制度建設逐步發展。

3.深化發展階段。

進入21世紀后，我國的大學生學術誠信制度建設進入到專門化和系統化的深化發展階段。教育部先后頒布了《關于加強學術道德建設的若干意見》（2002）、《高等學校哲學社會科學研究學術規范（試行）》（2004）、《國家教育考試違規處理辦法》（2004）、《普通高等學校學生管理規定》（2005）、《關于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》（2006）、《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》（2009）等一系列文件；出版了《高校人文社會科學學術規范指南》（2009）、《高等學校信息公開辦法》（2010）、《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》（2011）、《高等學校章程制定暫行辦法》（2012）、《學位論文作假行為處理辦法》（2013），極大地推動了我國的大學生學術誠信建設。

其中，2002年施行的《關于加強學術道德建設的若干意見》明確將大學生學術誠信作為加強學術道德建設的具體目標，引導學生樹立良好的學術道德，幫助學生養成恪守學術規范的習慣。[9](92-96)2004年施行的《高等學校哲學社會科學研究學術規范（試行）》從“基本規范”、“學術引文規范”、“學術成果規范”、“學術評價規范”、“學術批評規范”等五個方面對科研活動進行了制度規范。同年5月《國家教育考試違規處理辦法》出臺，加大了打擊考試違紀作弊的力度，促進了大學生考試誠信建設。不少高校還結合本校實際情況制定了相應誠信規定。[12](p54-58)2005年施行的《普通高等學校學生管理規定》強化理想信念教育和誠信道德規范，增加了有關大學生考試作弊和剽竊、抄襲他人研究成果情節嚴重者可予以開除學籍的規定，并細化了各類學術不端行為的處理辦法。2010年施行的《高等學校信息公開辦法》，規定高校必須公開學位評定辦法、教學與科研成果評選，國家組織的教學評估結果等。2011年施行的《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》，規范了學術不端行為調查程序。2012年施行的《高等學校章程制定暫行辦法》，要求高校應當明確規定學校學術委員會、學位評定委員會以及其他學術組織的組成原則、負責人產生機制、運行規則與監督機制，保障學術組織在學校的學科建設、專業設置、學術評價、學術發展、教學科研計劃方案制定、教師隊伍建設等方面充分發揮咨詢、審議、決策作用，維護學術活動的獨立性。2013年施行的《學位論文作假行為處理辦法》，明確提出將對學位論文作假行為進行嚴肅處理，為規范學位論文管理，推進建立良好學風，提高人才培養質量提供了規范清晰的條文準則。

可以看出，在我國教育主管部門的高度重視下，我國的大學生學術誠信制度建設大致經歷了初步明確、逐步發展和深化發展這三個發展階段。改革開放初期，對大學生的學術誠信教育屬于思想品德教育的一部分，是對誠實守信、知行合一、信守信譽、實事求是等普遍誠信原則的細化和凝練。后來，學術誠信從德育范疇逐漸獨立出來，成為規范學術行為的專門制度，其適用對象縮小為專門從事學術研究的學術人員，包括大學生和研究生。可以這樣理解，我國的學術誠信制度是在思想品德教育制度中逐漸脫胎而成的。

二、中美大學生學術誠信制度變遷的比較

（一）不同的教育行政體制型塑不同的制度變遷主體。

諾思在分析制度變遷的過程中,將制度變遷主體分成“兩級行動團體”，即“初級行動團體”和“次級行動團體”。諾斯指出：“初級行動團體是一個決策單位，它們的決策支配了安排創新的過程，這一單位可能是單個人，也可能是由單個人組成的團體”。而“次級行動團體”是用于幫助初級行動團體獲取收入而進行制度變遷的團體。但是,它也是從自身利益出發參與變遷的，不過其追求利潤目標的實現是通過社會的收入再分配方式來實現。[13]中美兩國由于實行的教育行政體制截然不同，因此兩國的大學生學術誠信制度的變遷主體也完全不同。

美國高等教育實行分權制，即聯邦政府宏觀引導，州政府協調指導、統籌管理，學校面向社會自主辦學，學術界和社會團體廣泛參與的管理體制。美國高校的管理權限主要屬于各州，高校有充分的自主權。從最初美國學院的務實理念，到榮譽體系的建立，以及后來相關監督機構、科研及團體等關于科研誠信制度的確立，都充分說明，美國的大學生學術誠信制度變遷的主體是“初級行動團體”，主要是各高等院校和科研團體。

我國政府對高校實施的是宏觀管理模式，各級政府和教育行政主管部門對高校管理具有較大的管理權限。從1985年高等教育體制改革以來，我國高等教育制度變遷主要體現為國家提供法律和政策，政府作為理性主體來保障制度供給。所以,往往是國家通過教育法律等形式確立有利于占支配地位行為主體的教育制度安排，從而引起教育制度創新。從我國政府頒布實行的一系列學術誠信政策來看，明顯體現出我國的大學生誠信制度變遷的主體是政府部門，也就是“次級行動團體”。

（二）文化和管理體制形成了不同的制度變遷動因。

美國高校的誠信制度源于美國歷史和文化中積淀下來的誠信理念。從歷史上看，美國自殖民地時代起就深受新教思想的影響，新教倡導的誠信觀念深刻地影響了美國文化，并且這種影響已經深入美國人的骨髓，內化為美國人人推崇的行為準則，美國大學也不例外。美國高校是由在牛津大學或劍橋大學接受過高等教育的新教徒所創辦，在很大程度上繼承了“大學是傳遞主流價值觀、培養良好道德素質場所”的辦學理念和辦學模式。可以說，美國高校從誕生之初就帶著“誠信”的印記，這一點可以從美國高校最早的榮譽制度中得到證明。最早的榮譽制度并非是為了避免或減少學術不端行為而制定的應對措施，而是源于師生對母校所懷抱的榮譽感。從根源上講，這種自覺維護學校的誠信榮譽的意識正是整個美國誠信文化的縮影。諾斯認為信仰是制度建立的思想基礎。這種追求誠信的主流意識形態正是構成美國高校誠信制度的思想基礎，從這一點來看，美國的大學生學術誠信制度已具備了制度變遷的制度環境。

制度變遷的發生不僅僅需要相應的制度環境，還需要相應的制度安排以及行動團體。根據美國憲法規定，聯邦政府沒有直接管理教育的權力，教育的管理權屬于各州，高校享有與州政府相對分離的行政自由權和學術自由權。這種地方分權的制度安排決定了美國大學生學術誠信制度變遷的主體是最具有創新性的初級行動團體，也就是各個高校本身，而非美國聯邦政府。作為初級行動團體的高校具有極大的學術自由權利，為學術誠信制度的建立、豐富和完善起到了巨大的推動作用。可以這樣理解，美國高校作為傳播社會誠信價值觀這一制度環境，經由高度的學術自由這一制度安排，產生了以各州、各高校為初級行動團體的制度變遷主體，進而產生了種類繁多的誠信規章制度。美國的大學生學術誠信制度從最初的榮譽體系轉變為多樣化的制度體系，推動了美國大學生學術誠信的制度變遷。

反觀我國，高等教育辦學體制是中央集權管理體制，國家教育部對教育事業進行集中統一管理，這就決定了中國高校的制度環境和制度安排是由政府決定的。政府是高等學校的主要舉辦者（即高等學校的主要投資者），也是高校的行政領導和管理者。[14](p14-16)這就決定了政府就是中國大學生學術誠信制度變遷的主體，也就是次級行動團體。根據諾斯的制度變遷理論，由于“次級行動團體”是從自身利益出發參與變遷，其特點之一就是創新次數累計遞減。因此，在我國，個體的創新意識和創新能力受到限制，社會團體對于國家理性無條件服從，從而導致了誠信制度建設的滯后。這種滯后體現為不僅僅在相關制度的制定方面存在很大不足，而且在實施時也無法做到按章程辦事。在高等教育體制改革之前，我國的學術誠信制度供給處于嚴重短缺的狀態。這些動因構成了我國大學生學術誠信制度的非均衡狀態，即相關制度的供不應求，無法滿足高校對于學術誠信制度建設的需要，從而啟動了中國大學生學術誠信制度的變遷歷程。

（三）誘致性與強制性的制度變遷方式。

關于制度變遷的方式，劉輝煌和胡騁科認為大致有以下三種：一是自發演進的制度變遷與人為設計的制度變遷；二是需求誘致性制度變遷與供給強制性制度變遷；三是激進式制度變遷和漸進式制度變遷。[15](p42-44)學術誠信制度變遷的方式同樣可以分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩類，表現形式也分為兩種，一是學術誠信思想的形成與發展，二是學術誠信制度和相關條例、法規的制定和實施。前者是在習俗、倫理道德規范等非正式制度的長期熏陶下逐漸自發形成，主要依靠人們的自律精神和道德水平保障其實施，屬于誘致性制度變遷；后者則是在國家和政府制定的政策、法規和條例等正式制度的直接推動下快速形成，主要依靠政策法規等的強制力保障其實施，屬于強制性制度變遷。從美國的大學生學術誠信制度變遷來看，美國的大學生誠信制度變遷屬于誘致性制度變遷。而我國的大學生學術誠信制度建設一直都是在黨和國家的指導下有組織有計劃地進行的。作為高等教育事業的管理者，我國教育部相繼推出了多部關于學術誠信制度方面的規范性文件。在教育部的規定和指導下，我國各高校也紛紛建立起學術誠信制度體系。在制度層面上，部分高校已制定并實施了針對博士、碩士研究生的學術規范條例等；在組織層面上，許多高校效仿科技部的舉措，相繼成立誠信管理辦公室，負責接受學術不誠信行為的舉報和調查工作。所以，我國大學生學術誠信制度變遷是政府部門主導的強制性制度變遷。

三、我國大學生學術誠信制度創新

從中美兩國的大學生學術誠信制度的變遷歷程和特點可以看出，兩國在變遷主體、變遷動因和變遷方式這三個方面均存在很大差異。與我國相比，美國的相關制度變遷主體是“初級行動團體”，即各高校和科研團體。這就意味著美國各高校在制定大學生學術誠信制度時，具有很大的自主性，能夠根據自身情況進行最有效率的安排。這也是美國的大學生學術誠信制度種類繁多的原因。而這種多樣化正是推動美國相關制度變遷的主要動因。另外，美國的相關制度變遷的方式是誘致性制度變遷，個人和團體均可以在制度變遷的過程中發揮自己的作用，從而形成其完善的大學生學術誠信制度。

我國高校的大學生學術誠信制度建設仍然比較滯后。在相關制度的制定方面，一部分高校雖然推行了各自的《學術誠信條例》，但大多數條例的適用對象主要是從事學術研究和科研活動的相關教師以及博士、碩士研究生，并不是專門針對大學生的學術誠信制度。即便有些高校制定了專門的大學生學術誠信制度，也僅限于簽訂考試誠信承諾書和建立學生誠信檔案等，可以說相當不系統、不健全。在相關制度的實施方面，由于我國高校中慣有的私人關系的影響，在對不誠信學生進行懲罰時，經常會出現“大事化小、小事化了”，或者懲罰不公平、不透明，缺乏威懾力等情況。此外，我國的各個高校缺乏自主制度創新能力，簡單機械地接受自上而下的制度供給和管理，不能充分發揮作為初級行為團體為政府部門確定變遷方向的反饋作用。與此同時，高校在誠信制度的制定和實施方面對學生也同樣采取了強制性的方式。高校將學生視為單方面的管理對象，忽視了學生的主體性參與，在一定程度上阻礙了我國的大學生學術誠信制度創新。

加強我國大學生學術誠信制度建設，推進我國的大學生學術誠信制度創新，需要從以下幾個方面著手。

首先，大學生學術誠信制度變遷方式應逐漸由統一的強制性方式向誘致性方式轉變。通過法律或者法規創造更為寬松的制度環境，允許高校在學術誠信制度的制定方面采取自下而上的方式，使各個高校特別是公立高校有權利、有能力根據自身需要，自主進行大學生學術誠信制度創新，而不是簡單機械地接受和推行政府的制度安排。

其次，高校應盡快制定并完善適用于大學生的學術誠信制度，明確界定大學生學術誠信的概念、內容和范疇、表現形式、懲罰措施等，成立專門的大學生學術誠信辦公室等監督機構，強化學術誠信制度的威懾力。

第三，建立大學生榮譽制度，將大學生榮譽制度和學術誠信懲處制度有機結合起來，強化大學生自身的榮譽感，提高學術誠信的認識，將學術誠信制度內化為大學生自身道德修養的一部分。在大學生學術誠信制度的制定和實施方面重視發揮學生的主體性。

[1]高新戰，劉培蕾.美國高校的榮譽規章制度及啟示[J].教育學術月刊，2009，（1）.

[2]楊艷.美國高校學術誠信制度建設研究及啟示[D].北京：首都師范大學政治與公共管理學院，2011.

[3]McCabe,D L.,Trevino,L K.Honesty and Honor Codes [J].Academe，2002，（1）.

[4]江新華.美國大學大學生榮譽制度及啟示[J].學位與大學生教育，2004，（8）.

[5]李嘉莉.美國研究生學術誠信制度及其啟示研究[D].山西：山西大學政治與公共管理學院，2012.

[6]AAU Statement on the Rights and Responsibilities of Universities and their Faculties[EB/OL].http://www.aau.edu/reports/RRofU.Htm l.

[7][英]奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1995.

[8]應中正.美國高校學術事務管理工作的借鑒與啟示——以明尼蘇達大學為例[J].北京教育，2010，（7）.

[9]羅洪鐵，溫靜.改革開放30年大學生誠信制度建設的回顧與展望[J].西南大學學報（社會科學版），2009，（6）.

[10]中國教育年鑒編輯部·中國教育年鑒1982-1984[R].長沙：湖南教育出版社，1986.

[11]中國教育年鑒編輯部.中國教育年鑒1990[R].北京：人民教育出版社，1990.

[12]黃蓉生，白顯良.當代大學生誠信制度建設的體系構建[J].西南大學學報（社會科學版），2008，（4）.

[13][美]諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1994.

[14]唐永澤.我國高等教育主體間關系的變化趨勢[J].江蘇高教，2002，（5）.

[15]劉輝煌，胡騁科.制度變遷方式理論的演變發展及其缺陷[J].求索，2005，（6）.

責任編輯張豫

G416

：A

：1003-8477（2013）07-0172-04

李志峰（1967—），男，武漢理工大學高等教育研究所副所長，教授，教育學博士。歐陽凌紫（1989—），女，武漢理工大學高等教育研究所碩士研究生。

國家社會科學基金（教育學）一般課題“高校學術職業分層與教師崗位設置管理制度創新研究”（BFA090051）。