文化產業政策與文化生態國內外研究述評

欒曉梅

（湖北第二師范學院，湖北武漢 430205）

文化產業政策與文化生態國內外研究述評

欒曉梅

（湖北第二師范學院，湖北武漢 430205）

文化產業的概念起源于西方20世紀中葉的法蘭克福學派，在眾多學者和機構的批判與發展中衍生出內涵不盡相同的各類名詞，諸如“內容產業”，“創意產業”和“文化工業”等。在經濟社會化、社會經濟化的當代背景下，各國政府認識到發展文化產業的重要性，并制定了值得了解和借鑒的相關政策。然而，文化生態研究目前是比較新的課題，國內外仍處于探尋階段。探索國內外各學者有關論題的研究角度和內容，有助于文化產業的相關研究工作的開展與深入。

文化產業政策；文化生態；研究述評

一、文化產業概念研究

1.國外研究述評。

（1）概念在批判中產生。

文化產業的概念起源于西方20世紀中葉的法蘭克福學派，Theodor Adono和Max Horkheimer（1947年）提出“文化工業”（culture industry）的概念，從藝術和哲學價值評判的雙重角度對文化工業進行了否定性的批判。Mato正確的指出了早期學者們關注更多的是產業化生產的標準方面，那種被作為大眾文化“mass culture”的批判，涉及更多的是公眾素養“public literacy”方面而不是工業。但他們確立的一些界定文化工業的基礎性特征成為后來人們定義“文化工業”的基礎。隨后，本雅明在《工業復制時代的藝術》中確立了“藝術產業”的基礎概念。1965年，西方學者Machlup基于他對信息技術對國民經濟貢獻的認識，提出了“知識工業”這一概念。1968年，德國學者Hans Magnus Enzensberger在《意識工業》一書中提出了“意識工業”的概念。美國斯坦福大學研究人員又提出了“信息工業”的概念。后來，歐洲委員會和聯合國教科文組織（UNESCO）使用了“cultural industies”，標志著“文化產業”概念的正式形成。目前，在國外的文獻中，我們可以看到西方政府和學界將“文化產業”或引申為“文化工業”（culturalin—dustry），或引申為“創意產業”（creative industries）、“內容產業”（content industries）、“版權產業”（copyright industries）。“創意產業”常常被看作是“文化產業”現代替換概念。它可以捕捉到大量新經濟企業的動態，這是諸如版權產業、內容產業和文化產業等詞匯所無法做到的。

（2）概念和范疇的界定。

英國賈斯廷·奧康納（Justin o’connor）認為文化產業包括廣播、電視、出版、唱片、設計、建筑、新媒體和‘傳統藝術’等。澳大利亞大衛·索斯比（David Throsby）認為文化產業包含兩個層次，其核心是由音樂、舞蹈、戲劇、文學、視覺藝術、工藝等創造性藝術組成，外圍則包括電影、電視、廣播、報刊和書籍等其他非文化性商品與服務的行業。

在日本，文化產業被統稱為娛樂觀光業。而致力于發展文化產業的英國布萊爾政府則把文化產業稱作創意產業，包括了廣告、建筑、藝術和古董市場、手工藝、設計、時尚設計、電影、互動休閑軟件、音樂、電視和廣播、表演藝術、出版和軟件等13個部門。[1]

聯合國教科文組織認為文化產業包括印刷、出版和多媒體，視聽、唱片和電影的生產，以及工藝和設計等。

此外，加拿大、美國、歐盟、芬蘭、新西蘭、韓國、新加坡以及北歐等比較重視文化產業發展的國家對文化產業也有各自不同的界定和行業劃分。

總之，“文化產業”這一概念的研究主要集中在文化的價值和利益方面。學者和官方機構對文化產業的分類既包括傳統文化產業也包括新興文化產業以及相關產業。

2.國內研究現狀述評。

我國的文化產業概念是于20世紀80年代伴隨著第三產業的發展而產生的。文化產業包含在第三產業當中，在當時主要指娛樂業。

江藍生等在《中國文化產業藍皮書》中定義文化產業為“按照工業標準生產、再生產、存儲以及分配文化產品和服務的一系列活動”。并指出文化娛樂業、新聞出版業、廣播影視業、音像、網絡計算機服務、旅游和教育為文化產業的核心行業，文學、戲劇、音樂、美術、攝影、圖書館為前沿文化產業，廣告業和咨詢業則為拓展的文化產業。[2](p2-3)

謝名家則認為文化產業是一種精神生產，系通過精神文化生產和再生產的現代化方式，物化為商品，滿足人們市場化需求的實現過程。其外延包括教育、科技、信息、文藝、新聞、出版、設計、策劃、咨詢、決策等，涵蓋了文化財產(書籍、音像制品、設計、策劃方案、軟件等)、文化設備(各種硬件)和文化載體(報紙雜志、發射機、孤接收器)等三個方面。”[3](p6)這一概念的內涵與山西文化產業研究中心主任馮子標教授的觀點基本一致。外延方面，馮子標教授強調了文化旅游業、健身與體育業、會展業等的介入。其定義重新界定了文化產業和文化事業的區別與聯系。支出文化產業以獲利為目的，是市場化的基本商業生產活動，在文化產業內部包括一系列相輔相成、共生依賴的各種活動，這些活動形成文化產業價值鏈條。同時，文化產業又承擔著文化事業的基本功能，一方面提供人們日益增長的精神文化需求的產品；另一方面，引導人們的健康的、積極向上的文化需求，促進社會的文明與進步。[4](p48)

中國社會科學院文化研究中心張曉鳴研究員認為，文化產業是現代社會以工業化方式生產文化符號來滿足精神消費需要的產業。以文化符號的積累、生產、交換和消費為主線，按照產業發展鏈條的不同環節，可以將其區分為“文化意義本身的生產與再生產”、“負載文化意義產品的扶植與傳播”以及“賦予一切生產活動和產品以及文化標記”三重圓圈，從而構成現代文化產業群的整體面貌。文化產業包括產業基礎層、核心產業層和延伸產業層。[5](p43-44)

著名學者王琳認為我國的文化產業除了應包括原有文化事業體制下的一些行業，也應包括活躍于市場經濟中的新興行業，應涵蓋生產、銷售、消費的各個環節，并把跨越于二三產業的一些行業納入到文化產業體系中來，包括國有、集體、個體、股份、獨資、合資等多種體制。據此觀點，對文化產業從性質上進行分類，就可形成一個門類較為齊全、能反映現代社會特征的文化產業結構體系。

國家統計局在《（文化及相關產業分類）編制說明》中指出文化產業的范圍包括文化產業的主體為文化產品（如圖書、音像制品等）、文化傳播服務（如廣播電視、文藝表演、博物館等）和文化休閑娛樂（如游覽景區服務、室內娛樂活動、休閑健身娛樂活動等）。與文化產品、文化傳播服務、文化休閑娛樂活動有直接關聯的用品、設備的生產和銷售活動以及相關文化產品（如工藝品等）的生產和銷售產活動，構成文化產業的補充。[6](p6)

二、文化產業政策研究

1.國外文化產業政策狀況。

Bianchini（1993年）爭辯說，真正有效的文化政策不應單純按收入或雇用來衡量，而應該有助于改善生活質量，社會凝聚力和社會發展。Wynne（1992年）同樣要求藝術成為人們日常生活、社會和經濟的一部分。詹妮弗克雷克（2007）定義了文化政策的界限。第一，文化政策中政府的作用是在遠處制定戰略和政策。第二，政府應扮演更積極的角色，有時是干預的角色。

歐盟已經出臺多個指令，法規和建議書來治理文化產業。對所謂的“歐洲文化產業”在不同歐盟機構成功的部分原因是他們的雙重價值——文化和經濟。政府通過提供就業機會和促進文化多樣性，從而滿足不同歐盟機構及其工作部門的需要——調和經濟和社會文化矛盾的政策目標。歐盟在文化產業的干預由于對經濟潛力和文化政策對歐洲文化產業發展的有利的爭論中而變得合法。從1996年起，歐洲委員會的總司（DG）開始強調文化產業的經濟潛力：對文化產業的投資可以改善歐洲經濟和提高其競爭力。歐洲經濟和社會委員會（EESC）也提請注意未來的歐洲文化產業政策的文化優勢。根據這一意見，文化產業可以加強歐洲的文化多樣性和保護歐洲公民獲得文化。

澳大利亞的第一個國家文化政策“創新型國家的文件”，明確主張“文化政策也是經濟政策。文化創造財富……這是我們的經濟成就”。澳大利亞文化政策的變化被Johanson（2008）描述為：更加寬泛的澳大利亞產業政策的新自由化，涉及到從保護主義和民族主義的標志性轉變，其強調澳大利亞政治經濟中的市場關系和自由市場觀念。根據Victoria 1861,New South Wales 1871,South Australia 1880，Queensland 1895,Tasmania 1887和西澳大利亞1901，早期的殖民政府通過設立藝術畫廊支持文化的發展。1932年，澳大利亞廣播委員會（ABC）成立，其工作包括廣播樂團表演和樂團藝術家的管理。20世紀60—70年代被許多人認為是黃金歲月。在此期間，澳大利亞最優秀的人才被海外和澳大利亞政府吸收，發起創建積極的藝術政策，并設立了澳大利亞理事會。自此，澳大利亞的文化政策走向多功能、高績效的模式。

與歐洲相比，美國的大學和基金會對文化政策的認可和支持相對要慢一些。在研究領域，美國開展的許多研究工作關注的是藝術的經濟效益，在研究方法上，美國“進行的主要還是定量研究，目的是支持其資金的劃撥。如今，美國電影體制的演變已經涉及增量的變化，國家已設法從電影生產的直接融資撤退到提供稅收和基礎設施方面的支持的間接作用上來。”

早在20世紀90年代，韓國政府就意識到了文化產業所具有的高經濟價值。在金泳三執政期間，總統科技咨詢委員會發布了一個令許多政府官員和韓國人驚奇的報告，說明好萊塢電影“侏羅紀公園”的總財政收入相當于出口1500萬輛現代汽車的利潤（kim，2002；shim，2006）。因此，1994年韓國政府建立了文化產業辦事處（歸屬于文化體育部），也就是現在的文化旅游部。1995年發布了電影促銷法，去吸引電影產業的投資。政壇上對文化產業貢獻最大的是金大中總統，1998年，他所在的政府為促進韓國文化產業的發展作了很多的努力。1999年，他建立了文化產業促進基本法并為此項目撥款14.85億美元。隨后，韓國政府又組建了韓國文化和內容產業的代理機構，專門負責向其他國家介紹韓國的流行音樂和支持韓國文化產業的發展。韓國政府對文化產業支持政策所涉及的內容更細致、更廣泛。既包括基金和稅捐的減免，也包括軟件和硬件的支持、教育、培訓、創新、科研，幾乎涵蓋了文化產業發展所有要素。與此同時，韓國政府也積極開展國際交流與合作，一時之間，韓國潮流席卷整個亞洲，并波及歐洲。

新加坡的創意經濟文化發展戰略（CECDS）是在亞洲推出的第一個創意經濟的政策。新加坡確立在亞洲地區的優勢地位的文化和媒介政策有三個方面：（1）由新加坡國有旅游局在1996－2003年支持的文化旅游活動項目，使藝術和服務行業協作的年均增長達到24.6%。（2）媒介重組產生了國家“.com”的網站，新加坡的每一個家庭都被提供了一個政府互聯網地址。迄今為止，在每四戶就有一戶能夠訪問互聯網，超過美國和日本。這一政策贏得了新加坡世界第一的數字經濟地位，促進了新加坡創意經濟的發展。（3）第三個政策是文藝復興城市報告，在1989年首次推出，2002年升格為“文藝復興城市”。它的主要目標是培養民族認同感，增加社會凝聚力，擴張藝術和娛樂行業。

2.我國文化產業政策研究。

國內對文化產業政策的研究主要體現在區域產業政策方面。不僅北京、上海、杭州、重慶、昆明、深圳這些文化產業發達地區，而且許多內陸和西部地區也非常關注自身文化產業的發展和規劃。

此類研究主要是圍繞著結合自身優勢和特色揚長避短制定最有效的文化產業發展戰略。很多地區都在自覺地探索整合文化資源、合理開發文化資源的方法與思路。這方面比較有影響的學者有申維辰和游碧竹等。研究涉及廣大農村地區，尤其是中西部農村地區的文化產業發展。這種類似于“學案”的產業研究也存在諸多問題，如套路化很明顯，常常流于“現狀—問題—對策”的模式之中，同時往往分析過多，對策則太寬泛。

三、文化生態研究

1.國外研究。

1955年，美國文化人類學家朱利安.斯圖爾特提出用生態學的方法來研究社會文化現象，由此形成了“文化生態”的概念。斯圖爾特的本意是想通過“文化生態”來解釋分布于不同地域的獨特文化形態和文化模式。Scott（1999）強調文化是一種內在的結構，其特征只有在與人類相互作用的關系中才能被捕捉到。他指出文化的社會性表現在四個方面。首先，藝術可行的主題來自社會和政治生活。其次，藝術作品總是由產生它的背景所塑造。第三，藝術，取決于人際規范和語言的傳染性。最后，藝術的消費者的社會狀況影響生產者的概念和他們的工作表現，因此文化生產必須納入到社會領域。“嵌入”概念是理解文化產業社會基礎的核心。“經濟行動被嵌入在社會結構和文化定義中，因此受相互信任和合作模式的影響。”事實上，經濟進程被“嵌入到關鍵的社會行動者和他們的網絡中”（Coe，2000年）。

而近年來，也有學者從文化產業聚集的現象來考查它的生態特征。Luciana Lazzeretti，Rafael Boix和Francesco Capone以意大利和西班牙作對比，分析了傳統和非傳統文化產業在兩個國家集聚狀態的不同。得出以下結論：意大利和西班牙文化部門的規模處于歐洲國家的平均價值線。在這兩個國家，傳統文化產業比非傳統的文化產業更重要。盡管兩國的社會經濟和領土特征非常相似，但兩個國家文化產業的集聚特征卻表現出了很大的差異。

Elizabeth Currid和Sarah Williams（2010）研究了紐約和洛杉磯兩個城市文化產業的集聚狀況：（1）當分部門（藝術，時尚，音樂，設計）考查文化產業時，兩個城市之間會有很大的不同。（2）文化產業的“行為”在每個城市的集聚方式是一致的，不同部門之間傾向與以同樣的方式集聚（例如，藝術與設計，音樂與電影）。具有較強地理相關性的文化產業是表演藝術和音樂，音樂和電影，藝術和設計，藝術和電影。（3）時尚和設計在紐約呈現出“單核”形式的集聚狀態，而在洛杉磯則表現為三個集聚區域。兩個城市的電影產業均表現出兩個集聚中心的模式，紐約的每個集聚中心的規模都很大。

2.國內研究。

20世紀80年代起,我國學者對“文化生態”內涵的討論就沒有停止過。目前學界對于“文化生態”主要存在了三種理解：第一,認為“文化生態”是一個文化形態多元，文化價值多維，各種文化在相互關聯、作用、影響中形成的動態有機系統，代表性學者如馮天瑜、方李莉、孫兆剛。第二，將“文化生態”理解為文化系統與自然生態系統的耦合，代表性學者如司馬云杰、鄧先瑞。第三，指出“文化生態”就是“生態文化”，是一種有利于生態環境和自然資源可持續發展的，以生態價值觀為指導的文化現象，代表性學者如余謀昌等。

國外學者和政府普遍對文化產業這一領域比較關注，近幾年涌現了大量關于文化產業方面的文獻，研究范圍從各個國家到城市，再到鄉村。內容涉及文化產業宏觀政策及各行業發展規律和特征，而學者們關于政府行為的意見還有待完善。

[1]苑捷.當代西方文化產業理論研究概述[J].馬克思主義與現實，2004.

[2]江藍生，等.中國文化產業藍皮書[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[3]謝名家，等.文化產業的時代審視[M].北京：人民出版社，2002.

[4]馮子標，焦斌龍.分工、比較優勢與文化產業發展[M].北京：商務印書館，2005.

[5]葉取源.中國文化產業評論：第1卷[M].上海：上海人民出版社，2003.

[6]劉吉發，喬艷，陳懷平.區域文化經濟發展研究[M].西安：西北大學出版社，2006.

責任編輯周剛

G80.05

：A

：1003-8477（2013）07-0090-03

欒曉梅（1980—），女，博士，湖北第二師范學院文化產業經濟研究中心助理研究員，經濟管理學院講師。

湖北第二師范學院重點學科研究成果。