鄔學成
(上海大學 法學院,上海200444)
現代意義上的自殺條款一般都出現在以死亡為給付保險金條件的合同中,被保險人在保險合同成立并生效后的一定時期內自殺,保險人將不承擔保險責任。
各國人壽保險契約立法中都涉及的關鍵問題是:如何規范“被保險人自殺致死”和“保險人給付義務”的關系?其原因在于,人壽保險是以被保險人生命健康為標的的保險,自殺是導致被保險人死亡的主要因素之一,而一般傳統觀點認為自殺行為是被保險人可以控制的。矛盾因此而產生。
18世紀的歐洲受宗教影響,“自殺即是犯罪”的觀念籠罩著整個社會。這種觀念相當于法律,或者說各個國家以此觀念制定了相關的禁止自殺法,在規定了自殺是犯罪行為的同時,還宣布了對自殺人尊嚴的冒瀆、財產的沒收之類諸多刑罰規范。
到了19世紀,“自殺即是犯罪”的觀念雖然被肅清,但繼而又引發了“危險發生不確定性”的理論爭論。簡言之,自殺是行為人自己可以控制的,而保險技術性卻要求保險事故是因偶然性事件所致且在被保險人可控能力之外的,因此,保險人對于自殺導致死亡的情形還是絕對地免責的。
直到20世紀,有美國學者提出了“基于人壽保險的目的,應將自殺列入可保范圍”的觀點,即“目的說”。這種觀點認為,基于公序良俗的角度,保護被保險人死亡時遺留的、缺乏生活保障的受扶養家屬是人壽保險契約的基本目的。……