建立馬克思主義中國化評價體系初探*

林國標

(中共湖南省委黨校、湖南行政學院，湖南 長沙 410006)

馬克思主義中國化，反映了中國近代以來社會結構的轉型和思想文化革新。這一宏觀歷史進程并非歷史長河中一朵細碎的浪花，也非孤立的單一的事件，而是一種承前啟后、不斷演進而走向未來深處的歷史本身。作為身處其中并進行著馬克思主義中國化實踐的主體，我們應該如何去把握這種宏大的歷史事件?它從何處來?它應該走向何處?對它走過的每一步的正當性與合理性以及未來的前景，我們應該有一個基本的反省與判斷。為了進行這種反省與判斷，我們應當建立一套馬克思主義中國化的評價體系，這對于進行馬克思主義中國化的理論建構和實踐操作都具有十分重大的意義。

一、問題的提出

進入新世紀以來，學界關于馬克思主義中國化的研究總體上處于向縱深推進的態勢，成果數量突飛猛進，新成果新觀點不斷出現。國內中國特色社會主義理論的研究更助推了對馬克思主義中國化理論問題的研究。

目前，國內馬克思主義中國化的研究，大體沿著以下的步驟逐級推進:先是探討馬克思主義中國化的內涵及一些基本理論問題，進而探討馬克思主義中國化的基本規律和歷史經驗，再后來，系統研究馬克思主義中國化史。隨著研究工作的逐漸深入，隨之展開多角度多視域的研究和探討，如:從制度化建設、語言哲學、文化學、解釋學、傳播學等角度對馬克思主義中國化進行理論詮釋和實踐策劃，這使對該問題的研究呈現出多視域、多角度的特點。后來，隨著十七屆四中全會提出“推進馬克思主義中國化時代化大眾化”，學界圍繞“三化”的整體性、“三化”彼此的關系等又展開了探討。在某種意義上，也推進了對馬克思主義中國化的更深入的研究。

如今，隨著時代的發展和黨的馬克思主義思想理論建設的需要，馬克思主義中國化的研究呈現出二個向度:一個是宏觀向度。如馬克思主義中國化的方法論研究、當代中國化馬克思主義話語體系的建構、中國化與現代化的互動發展研究等等。另一個是微觀的向度，如各個階段的歷史經驗總結、中國化的斷代史研究、各階段性創新理論的歷史定位，包括毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀分別在馬克思主義中國化進程中的地位與作用的研究。無論是微觀向度還是宏觀向度，都體現出這么一個特點:馬克思主義中國化的研究已從過去學科和理論初建的階段走出來，而步入學理深化和方法總結的階段。這是馬克思主義中國化研究走向深入的表征。

正是在這樣的思想學術背景下，建立馬克思主義中國化的檢驗標準與評價體系問題便提了出來。馬克思主義的運用和發展，需要我們思考這樣的問題:衡量馬克思主義中國化成敗得失的標準是什么?該如何總結其階段性的成果，如何發現和矯正可能出現的錯誤?如何根據時代的變化而調整相應的策略?

馬克思主義中國化的檢驗標準導源于理論之真理性的檢驗標準。理論之真理性的檢驗標準，這在我國自經過真理標準問題的大討論之后，已經形成了普遍性的共識，那就是實踐。然而，理論之真理性的檢驗標準與作為一種理論的馬克思主義之中國化的檢驗標準，是不是一回事，如不是一回事，它們之間的區別何在?對于一種理論是否具有真理性的檢驗，是看它是否與客觀實際相符合，而對馬克思主義中國化的檢驗，則是看它的成敗得失。那么，馬克思主義中國化的檢驗標準應該是什么呢?

前些年，學界喊出“回到馬克思”的聲音，就代表了在馬克思主義中國化的檢驗標準問題上的一種觀點，即以馬克思主義經典文本或經典文本中所蘊含的原初精神作為檢驗的標準。這種觀點認為，在馬克思主義的經典文本中，有一個我們可學會和可掌握的一般性的原則。馬克思主義中國化就是把這種原則進行理解、解釋和運用。馬克思主義中國化進程中的各種失誤，都是源于對經典文本的誤讀，所以，在時代變化的條件下，必須重新回到馬克思，必須重新尋求和掌握那種被歷史塵煙所湮沒的一般性原則和普遍性真理。可見，這種觀點認為是否掌握馬克思主義經典文本所灌注的基本原則，是馬克思主義中國化的檢驗標準，也就是說，經典文本是檢驗的標準。

還有一種觀點，是直接針對“回到馬克思”而來的，他們沿用現代解釋學的觀點與方法，來分析馬克思主義中國化問題，他們認為，“純粹的意義(即獨立于理解者的意義)只存在于我們的假定中，因為文本本身永遠是沉默的”“實際上，我們只能回到我們所理解的康德、黑格爾和馬克思里去”［1］。因為文本并沒有一個原初的封閉的意義整體或原則整體，它的意義是在解釋者對文本的理解解釋的過程中不斷生成的。這種觀點強調主體性立場，強調理解的相對性和歷史性，按照這種觀點，一方面，馬克思主義中國化就是對馬克思主義的理解、解釋與應用，另一方面，主體的理解活動必須是開放的、歷史的和發展的。所以，馬克思主義中國化的檢驗標準是主體根據歷史條件的變化而作的創造性解釋與應用。

當然，以上觀點并非直接討論馬克思主義中國化的檢驗標準問題時提出的，而是在學界討論建立馬克思主義解釋學時提出的。正式提出馬克思主義中國化的檢驗標準問題的，是武漢大學的陶德麟先生，他早在2003年《學術月刊》第11期上發表文章《馬克思主義中國化研究的方法問題》中就提到了馬克思主義中國化的檢驗標準問題。在2009年《中國社會科學》第1期上發表《對馬克思主義中國化研究中兩個問題的理解》更是系統地論述了這個問題。陶先生認為，馬克思主義中國化研究中有兩個基礎性問題。一個是馬克思主義中國化的可能性，一個是檢驗馬克思主義中國化成敗得失的標準。其中第二個問題尤其重要，它是貫穿于馬克思主義中國化的各個歷史階段的一個重大的原則問題。他說:“檢驗馬克思主義中國化的成敗得失不能用漢儒和清代樸學家注經的辦法，以某個論斷與某個文本是否符合為標準，而只能以實踐的結果與實踐方案的預期目的是否符合為標準。一句話，應當以實踐為標準”。［2］后來陶先生又多次談到這個問題，一再強調馬克思主義中國化的檢驗標準是實踐而不是文本。

最近，廣州大學公共管理學院皮家勝教授發表文章就馬克思主義中國化的檢驗標準問題提出了自己的看法。他認為，“既然馬克思主義中國化既是一個對馬克思主義的認知過程，也是一個理解、解釋和評價的過程，更是一個實踐過程，相應地，我們對它的檢驗，就不僅僅要強調實踐標準，而且同時還必須重視作為理解和解釋的理解的客觀性(指理解的歷史性、境遇性)標準，作為價值評價的外在和內在尺度相統一的標準，作為實踐活動的生產力標準，人的自由和解放程度的標準等等?！保?］按皮家勝先生的看法，馬克思主義中國化是一個復雜的現象，這決定了它的檢驗標準也是復雜的，而不是單一的。所以，我們可以把他的觀點概括為“多重標準論”或綜合性標準論。

至此，在馬克思主義中國化的檢驗標準問題上，已有四種觀點即文本標準、主體性標準、實踐標準、綜合性標準。

我們認為，確立馬克思主義中國化的檢驗標準與確立真理的檢驗標準確實是一個有著很大差異的問題，一者為在傳統的認識論范圍內可以解決的問題，另一者在傳統的認識論范圍內卻無法解決。因為馬克思主義中國化既是一個認識論問題，也是一個實踐問題，還是一個價值論問題，同時，還可以是一個解釋學問題。很顯然，對于重大而復雜的宏觀事件，是不能依賴單一的標準來檢驗其效果的。我們需要拿出多樣性標準，這些多樣性標準，是根據馬克思主義中國化活動多樣性性質與特點來設計和確立的。這樣一來，就形成了一套檢驗馬克思主義中國化成敗得失的標準體系。這種所謂的標準體系，也就是我們常說的評價體系。這樣，便很自然地導入了另一個概念和問題——馬克思主義中國化的評價體系的建立問題。評價體系與檢驗標準是一個一脈相承的問題，也是同類性質的問題。某種程度上是個可以互換的問題。對馬克思主義中國化的效果進行檢驗，也就是運用某種或某些標準對之進行評價。因此，根據以上我們所描述的關于馬克思主義中國化問題演進的脈絡，當今我們面臨著一個需要研究和解決的重大問題——馬克思主義中國化評價體系的建構問題。也就是說，對馬克思主義中國化檢驗標準問題的研究應該上升到建立馬克思主義中國化評價體系的研究。

目前，學界還沒有人直接提出過馬克思主義中國化的評價問題，但這不意味著沒有人涉及到與此有關的問題。如對馬克思主義中國化歷史經驗的總結，就涉及到評價問題。只是還沒有自覺而明確地提出建立評價體系的要求而已。國內許多研究馬克思主義中國化理論的學者如石仲泉、田無勤、包心鑒、何克祥、郭建寧、韓振峰等，都發表過有關馬克思主義中國化的歷史進程與基本經驗的文章，在對歷史經驗的總結中，雖然各人的總結有一定的差異，但也得出了一些大家共同認可的結論，如大家都提到科學對待馬克思主義、正確認識當代中國國情、繼承優秀歷史文化傳統、堅持馬克思主義基本原理與中國具體實踐相互結合等等。這些基本經驗實際上都是馬克思主義中國化基本定義所蘊含的價值取向在現實中的落實。也就是說，運用馬克思主義中國化定義中所確立的標準，對中國化活動所作的評價而得出的結論。可見，學界對馬克思主義中國化歷史經驗的研究，實際上是一種評價活動。有評價主體，有評價標準，也有評價對象。

然而，盡管如此，學界對馬克思主義中國化檢驗標準的確定和評價體系的建立，還處于不自覺、不系統的狀態，特別是評價體系問題，學界更是還未有人提出，而從馬克思主義中國化研究的發展邏輯來看，建立評價體系的問題遲早會被正式提上議事日程，它是馬克思主義中國化的理論研究走向深入所不可缺少的一環，也是其實踐活動不斷完善和發展的基本動力和保障機制。

二、研究的進路

對該問題開展研究所涉及的主要內容就是對建立馬克思主義中國化評價體系進行論證與說明。它包括建立評價體系的必要性、可能性、意義、檢驗標準與評價體系的關系、馬克思主義中國化評價體系的含義、建立該評價體系的原則與要求、評價體系的模型建構及理論說明、反映評價體系的各種指標體系及社會調研等等。大致說來，該問題主要包含以下的“問題叢”:

問題一、建立馬克思主義中國化評價體系的理論基礎。這主要是說明建立這種評價體系的理論根據。本文認為建立馬克思主義中國化的檢驗標準問題可以納入建立馬克思主義中國化評價體系的問題視域中，討論評價體系問題就涵蓋了討論檢驗標準問題。

第一，對于“評價”的理解。以往學界喜歡把評價歸于價值論范疇，而對價值評價的研究，又是在“主——客”二分的認識論框架中進行的，所以，人們總是從認識論的角度來理解評價。在我們看來，人類的評價行為不僅僅是一種認識活動，它同樣是一種人與環境進行信息與能量交換的活動，它本身就是一種實踐活動。評價就是人類依據自身所設定的理想目標對自身行為進行持續性的調整、反思、修正、總結及進行新的建構的行為。評價是人類多種行為系列中的一個系列，是一種實踐活動。這種行為的價值依據就是自身所設定的理想目標，也即價值目標，行為過程總是包含了對自身行為進行反省、總結進而調整或校正這種行為總過程中的修正性行為，人類的反思性和修正性行為即評價行為，這種行為既是即時性的，也是持續性的，它貫穿著擁有目標指向的總體行為的始終。評價是人類活動不可缺少的一部分，缺乏適時的評價，人類往往迷失方向或誤入歧途。

第二，樹立馬克思主義中國化的評價意識。馬克思主義中國化作為一項民族性的偉大事業，它當然也離不開評價，然而迄今為止，對馬克思主義中國化的評價還未被正式提出，也沒有引起各方面的重視，這與人們對評價的理解有一定的關系。按以往對評價的理解，如果評價是一種價值評價，馬克思主義具有先天的、不言自明的合理性和正義性，其價值合理性不用懷疑，因而無須評價;如果評價是一種技術性、功利性的評價，馬克思主義中國化作為一種總體性的偉大事業，我們找不到它的終點，它沒有結束的時候，因而無需評價。在馬克思主義中國化的歷史進程中，我們面臨一種相互矛盾的境地。一方面，評價活動從來就沒有缺失過，每一種階段性、創新性理論的提出都是對前一階段工作的總結、反思，同時為下一步工作構建新的方向和路徑，這就是評價。毛澤東思想的提出，就是對中國革命階段馬克思主義在中國的實踐作出的評價，鄧小平理論的提出，就是對中國社會主義建設和改革開放時期馬克思主義在中國的實踐和發展作出的評價。評價的結論就是標志性理論的提出。

同時，我們又不能不說，在馬克思主義中國化的歷史進程中，始終缺失著評價，我們始終沒有建立起思想理論建設的避錯、糾錯機制。歷史上各種對馬克思主義的片面理解和各種非馬克思主義、反馬克思主義的出現就是因為缺乏某種理論的反省和思想的檢查。因此，要想推進馬克思主義中國化的事業，必須樹立一種根本的意識，即馬克思主義中國化的評價意識，只有確立這種評價意識，才能理性地把握行為的現實性和可能性。從根本上來講，確立評價意識就是確認評價在馬克思主義中國化活動中的必要性。

第三，關于馬克思主義中國化的評價。我們認為，馬克思主義中國化的評價分二種:即時性評價和終極性評價。即時性評價是指行為過程中隨時發生的評價。即時評價是事中評價，它像貓頭鷹的眼睛盯著夜空那樣觀照著事件的整個過程。即時性評價的特點就在于它的隨時隨地性，這種評價的主體并非是游離于事件之外的某種權威機構，而是行為者本身，其評價主體與行為主體具有同一性，即時性評價的功能就在于隨時矯正事件的走向，它深刻地體現了人類所獨具的自我反思、自我完善的特性。即時性評價是大眾評價。

終極性評價就是依據一定的標準，對事件的結果進行評估、鑒定，這種評價活動的主體往往是權力或權威機構，其評價結論無論是肯定性的還是否定性的，都是對事件發展的階段性或最終的總結。終極性評價的作用就在于給事物最終定性，并為未來開啟前進方向。因為只有形成明確的權威的結論，才能提供給人們穩定的價值判斷，并賦予事件以質的規定性，為清楚明白地認識歷史提供規范性基礎。終極性評價是國家評價。

問題二、建立馬克思主義中國化的評價體系。這種評價體系有兩種:“大體系”與“小體系”?！按篌w系”是指即時性評價和終極性評價有機結合與雙向互動?！靶◇w系”指終極性評價中根據馬克思主義中國化的內容所設計出的體系化的評價標準?！按篌w系”需要在實踐中通過制度化建設進行運作?！靶◇w系”則可以進行各個層次的標準設計，乃至進行指標化設計。

這樣，馬克思主義中國化的評價體系(小體系)可大致按如下思路建構:中國化包含民族化、時代化、大眾化，因而要從這三個方面入手來圈定評價的內容。民族化的評價內容包括:傳統理論資源的當代應用評價、民眾的民族自豪感評價;時代化的評價內容則包括:馬克思主義理論創新評價、馬克思主義主導性地位評價;大眾化的評價內容包括:理論滿足大眾需要情況的評價、馬克思主義層次化、生活化、風俗化程度評價等等。

問題三、馬克思主義中國化評價的指標體系。對馬克思主義中國化的評價還可以建立指標體系，其內容就是把“小體系”所確立的三大內容進一步分解為具體的評價點。

第一，傳統理論資源的當代應用評價。馬克思主義中國化本身就包含了將馬克思主義基本原理與中國傳統文化相結合。因此，中國化的馬克思主義理論應包含大量的中國傳統智慧和元素。傳統理論資源在當代的應用是衡量馬克思主義中國化程度的一項重要參考尺度。圍繞這種尺度還可進一步設計分項:馬克思主義理論中傳統語匯的應用情況、傳統理論的表達方式在當今的存在及應用情況、傳統的思想文化傳播方式在當今的存在及應用情況等等。

第二，民眾的民族自豪感評價。當代的中國馬克思主義必將成為中國傳統文化之鏈中的一個環節，它與民族傳統也具有既一脈相承又與時俱進的關系。因此，當代中國馬克思主義本身就帶有弘揚民族傳統文化的先天使命，弘揚傳統就是光大自身。在以馬克思主義作為主流意識形態的國家生活的民眾，是否具有民族的自豪感，就成為衡量馬克思主義民族化是否成功的一個重要標尺，這種標尺又可以分解為幾條方向性的評價內容:民眾對傳統經典的閱讀和熟悉情況、傳統語言的熟悉和運用情況、民眾對傳統節假日認可及接受的情況、傳統禮儀的存在及運用情況、民眾對著名歷史人物的熟悉及熱愛程度等等。

第三，理論創新評價。這是針對馬克思主義時代化而設計的評價標尺。在馬克思主義時代化評價中，一項重要的評價內容就是理論的創新性評價。創新是馬克思主義的靈魂，也是馬克思主義理論與時俱進品質的重要表征。對理論創新性的評價可圍繞以下幾方面設立評價指標:理論內容的時代化程度、理論表達方式的時代化程度、理論對實踐經驗的總結和概括程度、民生和社會問題的解決程度等等。

第四，馬克思主義主導性地位評價。這也是針對馬克思主義時代化而設計的評價標尺。馬克思主義在意識形態中的主導地位需要在與各種形形色色的社會思潮的交鋒、對比中獲得，因而，馬克思主義中國化體系應該包括馬克思主義主導性地位的評價。只有在與時代性的各種思潮的競爭中占據優勢，才能證明馬克思主義時代化的成功。這種評價可圍繞以下幾方面設計指標體系:社會思潮的活躍程度、馬克思主義引導輿論情況、馬克思主義對社會思潮的影響力、社會思潮對馬克思主義的認同度、社會思潮對馬克思主義的排斥度、馬克思主義對其他社會思潮的整合度等等。

第五，理論滿足大眾需求情況的評價。這是針對馬克思主義大眾化而設計的評價標尺。推進馬克思主義大眾化的目的就是讓馬克思主義理論反映大眾的利益，解決大眾關心的問題，同時使馬克思主義成為人民大眾手中的尖銳武器，成為他們觀察世界、分析問題、引導生活的一種基本的世界觀和方法論。對理論滿足大眾需求情況的評價可圍繞以下幾個方面設立評價標尺:理論的大眾性(即理論關注大眾需求、回應大眾關切、解答大眾困惑情況)、大眾的理論興趣度、大眾對馬克思主義的認同度、基本原理基本觀點的通俗性、解決問題的具體性、大眾理想信念的穩定性與明確性等等。

第六，馬克思主義層次化、生活化、風俗化程度評價。推進馬克思主義大眾化的真正目的在于使馬克思主義進入民眾的日常生活，變成民眾的思維方式和生活習慣，這就需要對馬克思主義在層次化、生活化、風俗化方面的實現程度進行評價?？梢試@以下方面設計評價標尺:馬克思主義的層次性(即在精神、制度、生活層次的表現形式)、民間話語中有多少屬于馬克思主義的概念與范疇、馬克思主義對民眾日常生活的參與和干預度、民眾的日常交往禮儀有多少是基于馬克思主義的價值觀、民間信仰與馬克思主義的關系等等。

以上是馬克思主義中國化的評價指標體系的基本框架，它反映了對馬克思主義中國化進行評價的大致內容，但它只是一個框架性結構和綱領性規定，若要實施量化的數據化的指標評價，則還可以進一步細分，達到可實證、可測量的具體評價點。

按本文的思路，對建立馬克思主義中國化評價體系問題的探討和研究，將闡明以下的觀點和看法:

——要深化馬克思主義中國化問題的研究，就不能回避或忽略對一個方面問題的思考和探索，那就是馬克思主義中國化的評價問題。該問題是馬克思主義中國化歷史經驗研究、方法論研究的邏輯延伸，更是在已有研究成果基礎上的提升和升華。

——對馬克思主義中國化檢驗標準的探討可以歸并到對馬克思主義中國化的評價體系建設的探討中去。因為隨著馬克思主義中國化理論研究的深入，我們對該活動的系統性、復雜性有了更多的自覺，我們不再僵化地運用單一認識論視角來分析問題，既然這樣，科學合理的評價體系的建構不僅可以檢驗馬克思主義中國化的成敗得失，而且可以起到對未來的引導作用。

——我們必須確立馬克思主義中國化的評價意識。現實中許多人并未意識到這種評價問題的存在，也未意識到這種評價的必要性及其意義。事實上，這種評價意識是不可少的，它對確立行為規范具有重要的作用。

——馬克思主義中國化的評價分為二種:即時性評價和終極性評價。即時性評價是大眾評價，它在日常生活中隨時隨地進行;終極性評價是國家評價，它在一定的歷史發展階段才得以進行。不管是哪種評價，它都存在于馬克思主義中國化進程中，它都反映了馬克思主義的自我完善、自我修正、自我調整的能力。

——馬克思主義中國化的評價體系也有二種:一種是“大體系”，一種是“小體系”。兩相結合，構成了馬克思主義中國化不斷推進又自我完善的壯觀圖景。

——評價體系的設計，可以從不同的角度、方法進行。我們依據馬克思主義中國化的內容進行設計。內容包括民族化、時代化、大眾化。對中國化的評價就圍繞這三個方面設計評測點。還可以進行標準化的指標體系設計。

馬克思主義中國化評價體系的構建，是個全新的問題，根據問題產生的歷史過程及“問題叢”之間本身的邏輯聯系，該問題應大體按照如下的思路展開:

首先，從學界討論的馬克思主義中國化的檢驗標準問題入手，捕捉到“檢驗標準”與“評價體系”的相關性。進而把“檢驗標準”問題納入到“評價體系”的范圍內進行討論。要研究馬克思主義中國化的評價體系，首先必須以新的視域來研究評價問題，從而確立馬克思主義中國化評價體系的理論基礎或哲學基礎，繼而討論馬克思主義中國化的評價問題。中國化的評價大致可分為二種:即時性評價和終極性評價。這二種評價的內涵、各自的功能、彼此的互動與作用機制、各自在馬克思主義中國化中的地位與影響等等，都是可以進行深入研究的話題。

區分了兩種評價形式，也就建立了對馬克思主義中國化評價體系的分析框架?；诖耍覀兺瑯影言u價體系分為二種:即“大體系”與“小體系”?！按篌w系”指兩種評價形式的綜合作用，“小體系”即終極性評價體系。在評價體系的研究范圍內，有許多值得探討的問題，如“大體系”中兩種評價形式的內在作用機制，評價標準的設計及評價方法，各種評價標準的實際調研與分析等等，都是很有研究價值的重要問題，這些問題可能又包含許許多多的小問題，但都統轄在馬克思主義中國化的評價體系之下。我們希圖通過對馬克思主義中國化評價問題的研究既能吸收前一階段的成果，同時，又開拓新的研究視野和領地，并在實踐中促進中國化運動沿著規范化、合理化的軌道前進。

問題的性質決定了研究的方法，對該問題的研究將離不開以下三種基本的方法:一是哲學的方法。哲學的方法即思辨的方法，在思考評價、評價體系等基本理論問題時，需要采用這種方法。二是史論結合的方法。結合馬克思主義中國化的歷史事實，來說明各種評價形式及歷史影響。三是調查研究的方法。對指標體系的設計，需要大量的現實實證材料作為支撐。

三、研究的價值與意義

建立馬克思主義中國化評價體系是一個全新的話題，也是一個全新的研究領域，它是馬克思主義中國化方法論研究和歷史經驗研究的深化和拓展。根據以上對該問題研究思路的設計，可明顯地看出其中的創新之點。如:提出以馬克思主義中國化的評價體系來涵蓋和吸收檢驗標準，拓展了研究視野，擴大了問題視域。認為建立馬克思主義中國化的評價體系就是在思想理論建設領域建立起一套完備的避錯糾錯機制，是一種自我反思和完善的環節。把之納入到了制度化建設的范疇。認為馬克思主義中國化的評價有二種形式，即時性評價和終極性評價。區分兩種形式，把大眾的作用與國家的作用及其互動關系都體現了出來。區分了兩種評價體系，突顯了中國化的宏大圖景，同時進行指標化設計，開掘了許多具有研究價值的熱點問題。

在當今的社會歷史環境和思想文化背景下，研究馬克思主義中國化的檢驗標準與評價體系問題，無疑具有重要的理論學術價值和實踐價值。馬克思主義中國化既是一項理論的創新活動，也是一項社會的實踐活動，因此，對之任何一種新觀點、新方法、新方案的提出，都會具有理論和實踐的雙重價值。

就其所具有的理論價值來看，首先它無疑推進了馬克思主義中國化的研究。前面已略有述及，目前馬克思主義中國化的研究已進入宏觀總結階段，理論的內在邏輯發展要求建立一套與現實相對應的框架和標準，要求必須提供一套能夠反思現實、總結歷史經驗的原則與評價體系或檢驗標準。而開展馬克思主義中國化的評價體系問題的研究，正適應了理論發展和實踐發展的需要。

同時，對該問題的研究，無疑開辟了一種新的研究向度甚至研究領域。馬克思主義中國化的研究中，雖然總體上在走向學理的深化，但也存在著虛浮淺白的弊端。當它面向實踐的時候，沒有提出可供操作的現實方案;當它囿于理論研究的時候，卻又缺乏必要的理論內蘊。建立馬克思主義中國化的檢驗標準和評價體系，一方面提供了一套可以校正、調整現實運作的模型和標準，使之沿著正確的軌道前進。另一方面，圍繞著評價標準所作的理論言說又可以引領新的理論發展方向。這意味著，在馬克思主義中國化研究中，除了歷史研究、方法論研究之外，又有了一個新的領域:評價論或價值論研究。

此外，馬克思主義中國化評價體系是一個全新的命題，全新的命題意味著全新的理論探索。以往之所以未有人正式提出，并非大多數人沒有觸摸到學術理論發展的脈搏，而是該問題有它的難度和爭議性。事實上，在解決疑難和爭議中發展正是開展理論研究的本質要求和必然使命。

從實踐的價值來看，我們知道，推進馬克思主義中國化是關涉民族精神家園建構的宏大事件，這種事件的宏大性表現在它的開放性、過程性和未完成性。然而，宏大事件往往容易使人忽略對事件保持必要的微觀視角。就馬克思主義中國化而言，該如何總結其階段性成果?如何發現和矯正可能出現的錯誤?如何根據時代的變化而調整相應的策略?以往，在思想理論建設方面，一直沒有建立一套完備的避錯糾錯機制就是因為在宏大目標的感召下忽略了自我反思與批判的環節，基于這種考慮，建立一套馬克思主義中國化的評價體系，或者說，在馬克思主義中國化的總體行為中嵌入評價的環節，將有利于解決這個問題，也將有利于保證馬克思主義中國化始終前進在科學的軌道上。

開展馬克思主義中國化檢驗標準和評價體系的研究，其意義也十分重大，它可以使我們進一步努力去把握所處的歷史方位，認清當今局勢和發展大勢，立足于時代的新特點，立足于新的實踐，不斷研究新情況，解決新的問題，形成新的認識，從而根據變化了的時代特點作出正確的決策。

開展評價體系的研究可以促使馬克思主義中國化的實踐大致沿著正確的軌道前進，從而自覺引領時代發展潮流，在此基礎上彰顯當代中國馬克思主義的世界歷史意義。當今時代正處在一個思想大活躍，觀念大碰撞，文化大交融的時代，在這個過程中，西方文化與東方文化、傳統文化與現代文化，先進文化與落后文化同時并存。這就客觀上要求馬克思主義要不斷創新其內容和形式，使馬克思主義不僅具有鮮明的中國特色、中國風格、中國氣派，又要通過內容創新，使之更加具有鮮明的時代特色，充分體現時代精神，并在此基礎上引領時代潮流，通過研究和建立馬克思主義中國化的評價體系，通過其監測、引領作用，可以達到上述目的。

開展評價體系的研究，還有利于重塑國民價值體系。價值多元化固然是一種進步，但在多樣化的進步中如何確立、鞏固和弘揚社會主義核心價值觀，確立馬克思主義的指導地位仍是一個需要不斷解決的問題。馬克思主義中國化評價體系，某種意義上就是社會主義核心價值觀的運用、擴散和推廣的體系。

建立馬克思主義中國化的評價體系，也有利于使中國化走上規范化、科學化的軌道，建立長效機制，并達到預期的目的。

［1］俞吾金.實踐詮釋學［M］.昆明:云南人民出版社，2001.

［2］陶德麟.對馬克思主義中國化研究中兩個問題的理解［J］.中國社會科學，2009，(1).

［3］皮家勝.理解的客觀性與馬克思主義中國化的檢驗標準［J］.廣州大學學報(社會科學版)，2012，(6).