集資詐騙罪的行為金融學分析

李倩華

(鄭州大學，河南 鄭州 450001)

一、引言

2012 年2 月7 日，溫州立人教育集團有限公司(以下簡稱立人集團)董事長董順生被采取刑事強制措施，這標志著自2011 年10 月31 日立人集團宣布停止支付本金和利息以來，此事件已轉入“司法處置”階段。立人集團債務總額逾45 億元，其中極少為外地銀行貸款，絕大部分為民間借貸。債務涉及人數逾7000 人，集團現有資產還在進一步核查之中，審計方面初步核查，與公司所稱有50 億至60 億元的數據差異較大，實際已明顯資不抵債。2012 年5 月21 日，浙江省高級人民法院對吳英集資詐騙案做出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產。至此，這位飽受爭議的億萬富姐的命運有了終結版本。吳英的命運讓人唏噓，曾經無限風光的商業弄潮兒如此搖身一變，成為死刑犯。吳英是原浙江本色控股集團有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2007 年3 月16 日被逮捕。

近年來，隨著社會經濟的發展，金融市場日漸繁榮，金融犯罪大要案也層出不窮。無論是“吳英案”，還是曝光不久的“溫州立人集團案”，把金融領域的罪與罰、是與非密集地拉到了公眾面前，而其中一些人有可能因為無知和貪婪而成為眾多金融犯罪的受害者，除了融資渠道狹窄，為非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪提供了生存土壤以外，金融犯罪的心理及制度背景是什么?本文對此進行探討。

二、金融犯罪的行為金融學解釋

(一)集資詐騙罪的犯罪心理——基于期望理論中的承諾升級現象

期望理論主要研究人們在不確定的條件下會如何做出決策。它將不確定狀態下的決策分為編輯和評價兩個過程。在前一個過程中，個體會選擇“框架”(參照點)作為評價決策收益或者損失的基點，這便會產生“框架效應”。框架效應是當條件不確定時，人們的決策結果如何和環境之間具有很大的關系，也就是說，人們的決策會受到問題框架的影響。具體來講，是指人們在決策過程中，通過改變參照點(框架)，繼而影響到人們的偏好選擇的情形。現實中，許多框架是不明朗的即讓人無法看懂的，當決策者通過一個不明朗的框架看問題時，其決策結果在很大程度上將取決于他所在的特殊框架，這就是“框架依賴”。當同樣的選擇在不同的參照點上進行評價的時候，便會產生“框架效應”。參照點實質上是評價期望的一種主觀標準。一般情況下，如果有偏離參照點的變化，人們會很敏感。在后一個階段即評價階段，人們在決策時依賴價值函數。決策者在決策時處于利得區和損失區這兩個不同的區域時，對風險的偏好程度是不一樣的。當決策者決策時處于利得區時，價值函數為上凸，其決策結果表現是風險規避，即偏好確定收益，產生“確定效應”(Certainty Effect)。“確定效應”是指人們在決策過程中，往往被認為是確定性結果而給予較大的權重的傾向或趨勢。確定性的結果是相對于不確定性或者可能性結果而言的。當人們的決策處于損失區時，價值函數表現為下凹，決策結果表現是風險偏好，產生“反射效應”，即人們不愿意接受確定的損失，而傾向于通過冒險來避免確定的損失。“反射效應”將原來正期望中的“風險厭惡”改變為負期望中的“風險探求”，這表示相比較確定的損失，人們一般偏好于不確定的損失［1］。

價值函數的數學形式為V=∑π(Pi)v(xi)。式中，v(x)是決策者主觀感受所形成的價值，即偏好情況體現在圍繞參照點的價值變化，不是價值的絕對值。π(p)是決策權重，它是一種概率評價性的單調遞增函數。在期望理論中，決策者感興趣的不是財富的最終價值，而是相對于某一參照點的變化。價值函數呈現S 型。

承諾升級現象是指在未來的結果不確定、而已經投入資源未取得預期收益時，決策者決定繼續投入的現象。決策者繼續投入資源的多少反映了承諾升級現象程度的大小。承諾升級在行為金融學中屬于非理性決策，因為在決策時，決策者不是根據效用最大化原則來進行客觀決策的，而是在一定心理(例如決策框架)的影響下，為了保持與先前決策和行為一致，而選擇非理性地堅持可能不正確的道路。

承諾升級現象發生時一般具有三個特征:1．前期投入量很大，即已經投入大量的時間、精力和資金等資源;2．得到的結果是負面的，即預期的目標沒有實現;3．決策者有選擇的余地，即決策者可以選擇繼續投入或者選擇放棄。并且，當決策者面臨比較模糊的決策環境，預期未來結果不確定時，如果決策者具有明顯的認知偏誤、高自我效能以及冒險傾向等特點，則承諾升級更容易發生。

本研究主要從“框架效應”和“反射效應”來分析金融犯罪者犯罪時的承諾升級現象。影響承諾升級的主要因素包括:投入資源、目標和計劃、心理預算以及情境因素等。

進行非法集資金融犯罪的人，一般是企業的董事長，他們前期已投入大量的資源，包括時間、金錢、精力等，如溫州立人集團，成立于2003 年，注冊資本金三億兩千萬元，法人代表董順生。公司的前身是董順生1998 年所創辦的泰順縣育才高級中學。該公司旗下已有學校、公司等企業共計36 家，經營范圍包括教育類投資與建設、房地產開發、礦業投資等。但是對于金錢和地位的無限追求，讓決策者們仍然有選擇的空間，想要追求更多的金錢和更高的行業地位，但是在企業擴張的過程中，現金是企業的血液，立人集團便想到了民間借貸，這其實是框架效應。如果企業停止擴張，便不會有2011 年的借貸崩盤。在常人看來注冊資本三億多已經是不小的企業，但立人集團決策者的參照點發生了變化。因為對金錢的無限渴望和對成功的期望，導致了立人集團在辦教育的基礎上進行民間融資，發生了企業擴張中的承諾升級現象，致使企業規模過分擴張，資不抵債，如果能在發現問題時，及時解決，也不會出現涉及千人的民間借貸的崩盤。但是由于反射效應，即在未來不確定的情況下，立人集團愿意承受風險，以求繼續維持現狀，繼續融資，直到2011 年10 月31 日，立人集團召開“借款人代表大會”，董事會宣布，于2011 年11 月1 日起停止支付所融資金和利息，進行資產重組。據立人集團董事會當時披露的信息，立人集團欠債規模約22 億元，涉及千人左右。事發后，泰順縣政府成立了由政法和金融等系統組成的調查組，分赴全國各地對立人集團實際資產等情況進行摸底調查。2011 年年底，溫州一家會計師事務所也正式介入立人集團資產清算。

(二)集資詐騙罪的受害者心理研究——羊群行為

羊群行為也稱“從眾行為”，是個人在社會群體的壓力下，放棄自己的意見，轉變原有的態度，采取與大多數人一致的行為。社會心理學證實，人們具有從眾心理。對決策者而言，從眾心理是指當決策者行動時，常常會參考其他人的判斷和行為。即使知道其他人也是一種從眾行為，完全理性的人也會參與其中并采取類似的行為。人類由于其社會性而存在一個非常普遍的現象:經常在一起交流的人由于互相影響，因此他們往往具有類似或者相近的思想。可以依據人們對社會影響的反應分為三類:依從、認同和內化。其中，依從描述的是一種人類的行為，這種行為的目的是為了獲得獎賞或免受懲罰。認同是對社會影響的一種反應，做出這種反應是由于個體希望自己成為與施加影響者一樣的人。因此，如果一個人發現某個團體或個人在某一方面對自己很有吸引力或感染力，他就會由于喜歡該團體或該人而容易接受其影響，并采取與之類似的準則和制度［2］。

仍然以溫州立人集團為例，卷入該案的受害人有近千人，這與“羊群效應”不無關系。溫州有24萬家個體工商戶、13 萬家民營企業，民企占全市企業總量的99．5%，還有200 多萬人走出溫州，在國內外創業。通過企業他們積累了大量的資金，而這些資金的投資渠道成為問題，于是有人想到了“錢生錢”。開始時只是少數人嘗試性地進行，當看到立人集團能保證還本付息時，由于從眾心理，更多的人便加入了這個行列，直到2011 年10 月31 日立人集團宣布暫停還本付息。

三、治理集資詐騙罪的政策建議

第一，提高違規成本。這是基于犯罪者的角度提出的。由于在做企業過程中的承諾升級現象，加上集資詐騙容易募集到資金，因此預防集資詐騙的最有力的措施就是要完善金融監管立法，提高處罰力度。目前的刑罰對大部分金融犯罪規定了徒刑和罰金刑，對少數幾種罪規定了死刑。但是，我國刑法設計的罰金數額明顯偏小，因此我們建議提高罰金的數額。在財產刑的適用設計上，可以既沒收非法所得又按其非法所得的數額以一定的比例處以罰金，但是不具體規定數額，只要求要大于其直接的經濟收益。這樣在經濟成本上，使集資詐騙者主動放棄犯罪［3］。

第二，拓寬投資渠道。這是基于集資詐騙罪的受害者角度提出的。犯罪問題不僅僅是刑罰問題，更大程度上是經濟發展過程中的體制問題。2011年之所以會出現很多的集資詐騙案，與我們國家的金融體制不健全，投資渠道狹窄有很大的關系。因此，我們建議允許民間資本進入上游投資領域。對于天然氣、石油等的勘探、開采可以允許民間資本進入，也可以在不影響社會主義公有制前提下，對相對較小型的開采實行民營控股。這一方面有利于加劇競爭，有利于國企的成長，使資產配置更加合理化;另一方面可以增加投資渠道，使民營企業為中國經濟的發展做出更大貢獻［4］。

第三，提高刑罰的實施效率。提高集資詐騙罪的破案率和被追究率，提高犯罪者被定罪的可能性，即實現有法必依。由此本文建議，在刑罰實施上要做好以下三個方面的工作:1．提高執法工作效率，實質是提高辦案率。集資詐騙罪的特點決定集資詐騙案的偵破難度很大，這要求辦案人員具備很高的素質，要求辦案人員適應這類案件的偵破。2．加大對執法機關的人力、、財力、物力的財政投入，為提高偵查機關的偵查能力提供物質保證。另外，針對集資詐騙罪的國際性特點，要切實加強國際司法合作。3．加強法制宣傳，動員人民群眾，使廣大人民群眾參與到案件的偵查檢舉中來，這在很大程度上可以提高刑罰的實施效率［5］。

［1］王穩．行為金融學［M］．北京:對外經濟貿易大學出版社，2004:11．

［2］吳世農，許年行．資產的理性定價模型和非理性定價模型的比較研究［J］．經濟研究，2004，(6)．

［3］高銘暄，馬克昌．刑法學［M］．北京:北京大學出版社，高等教育出版社，2006:358．

［4］耿志民．中國資本市場研究［M］．北京:中國人民大學出版社，2007:93．

［5］馬克昌．犯罪通論［M］．武漢:武漢大學出版社，2005:728．