從一則司法解釋看夫妻約定財產制度的法律適用

李曉郛

（福建省人民檢察院，福建 福州 350013）

從一則司法解釋看夫妻約定財產制度的法律適用

李曉郛

（福建省人民檢察院，福建 福州 350013）

2011年7月最高人民法院審判委員會通過的《婚姻法司法解釋（三）》第6條和《合同法》第2條看似存在沖突，實則不然。由此引出問題：如何規制因為身份關系引發的財產關系變動或者財產法律行為？《合同法》第2條排除的身份合同，指的是不涉及財產關系的身份合同，《合同法》等相關法律法規依然能夠規制夫妻之間的財產契約，但是由于夫妻財產法律關系自身的附隨性，上述法律關系或者法律行為首先應當受到《婚姻法》等調整身份關系法律法規的制約。

夫妻約定財產制；法律適用；司法解釋

1 夫妻財產約定制度的框架及主要內容

夫妻約定財產制是指法律允許夫妻以契約的形式約定婚前財產和婚姻關系存續期間所得財產所有關系的夫妻財產制度，是夫妻法定財產制的對稱。1980年全國人大通過的《婚姻法》第13條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”2001年經過全國人大常委會修訂的《婚姻法》第19條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。”這一規定為夫妻約定財產制度奠定了基本框架：約定的標的既可以是婚前財產，也可以是婚后財產；既可以是部分財產，也可以是全部財產；約定的內容可以有3種，約定實行分別財產制、一般共同制和混合財產制；凡是沒有約定或者約定不明確的財產，適用法定夫妻財產制度的內容。①從法理上分析，夫妻財產制度由于主體身份的特殊性，即當事人必須具有夫妻關系，相應地比其他法律關系多了3個特點：第一，夫妻財產制度的附隨性。夫妻財產制度的成立、生效、失效和無效等狀態均需要以合法有效的婚姻關系為前提，一旦婚姻關系在法律上受到質疑，比如，夫妻關系不成立、被撤銷或者被宣告無效，相應的財產契約也就不生效。第二，夫妻財產制度內容的復雜性。夫妻財產制度經常越過“夫妻”的范圍，比如，當解除婚姻關系時，表面上夫妻之間財產的占有、使用、收益和處分，實際上可能涉及了長輩和晚輩生活費用的負擔，這比一般的物權契約或者債權契約內容要復雜。第三，夫妻財產契約效力的特殊性。根據《物權法》，動產一般以占有為公示原則，不動產以登記為公示原則，但是各國（地區）法律普遍允許“夫妻以選定的財產制度替代法定財產制度，無須采取其他財產變動方式”。②

2 《婚姻法司法解釋（三）》第6條是否與《合同法》第2條相沖突

2011年7月最高人民法院審判委員會通過的《婚姻法司法解釋（三）》第6條規定：“婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照《合同法》第186條的規定處理。”《合同法》第186條屬于第11章“贈與合同”的內容，但是作為第1章“一般規定”中的《合同法》第2條：“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”這里是否出現了《合同法》與《婚姻法》司法解釋上的適用沖突？對于上述規定，可以有3種理解：第1種，《婚姻法司法解釋（三）》第6條和《合同法》第2條并未沖突，點出《合同法》第186條是注意規定，表達“具有夫妻（特殊）關系的當事人也可以實施民法一般主體的財產法律行為，比如贈與，而且該法律行為適用相關法律規定”的立法者意圖。第2種，《婚姻法司法解釋（三）》第6條和《合同法》第2條并未沖突，但是作為例外規定，屬于法律擬制，只有經過明文規定的行為，比如贈與，才可以適用財產法律行為，其他行為仍然只能依照婚姻法等身份法規定。第3種，《婚姻法司法解釋（三）》第6條與《合同法》第2條沖突，身份關系產生的行為不能適用財產法律制度，根據法律位階原則，《婚姻法司法解釋（三）》第6條無效。③

本文贊同第1種觀點，事實上《婚姻法司法解釋（三）》第6條和《合同法》第186條的規定一致，即“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”。如前所述，在目前夫妻約定財產制度的法律框架下，夫妻一方的財產形式有2種，要么屬于自己獨立所有，要么夫妻雙方共同共有，不存在一方財產屬于另一方所有的情形。因此，夫妻贈與行為的特殊性在于受贈人是贈與人配偶的特殊身份，仍然可以適用《合同法》中贈與合同的有關內容。對于夫妻一方在婚前或者婚后約定將部分或者全部財產由雙方共同共有的情形，已經屬于夫妻約定財產制度的內容，不需要適用其他法律規定。

但是，第2種和第3種觀點引發一個深層次的問題——如何規制因為身份關系引發的財產關系變動或者財產法律行為？具體來說，當因為夫妻關系導致新的財產法律關系產生時，如何通過現有的法律法規解決問題？

3 夫妻約定財產制度法律適用困難的原因及解決

夫妻約定財產制度法律適用困難的最主要原因在于夫妻財產關系既有人身屬性、又有財產屬性，單獨適用調整身份關系的法律法規，顯得“心有余而力不足”；但是又不能僅僅由《合同法》、《物權法》等純粹調整財產關系的法律法規支配。

之所以出現夫妻約定財產制適用困難的另一大原因在于目前中國有關夫妻財產制度的內容不夠健全，不僅沒有分門別類，而且沒有總則性或者原則性規定。當然，這是中國立法一直存在的問題。制定一部民法典，也一直是中國學界的呼聲。④

目前夫妻約定財產制主要存在4大問題。第一，是否限制夫妻約定財產制度的范圍和類型，立法模棱兩可。學界和實務界存在對立的2種觀點：如前所述，學界認為法律允許夫妻約定財產制的類型只有3種，即分別財產制、一般共同制和混合財產制。但是實務界普通認為，作為開放式立法模式，目前的法律法規允許當事人對財產約定的內容自由選擇，在合法的情形下，遵從公共利益和公序良俗的夫妻契約就可以生效，不應該禁止。第二，立法沒有明確規定夫妻財產契約的生效時間。第三，立法沒有明確規定夫妻財產契約是否可撤銷、可變更。第四，立法沒有明確規定夫妻財產契約的公示方式和程序。

本文認為可以從“特別法優于一般法”原則解決上述問題。“特別法優于一般（普通）法”（Lex specialis derogat legi generali）的規則起源于羅馬法的古典時期，由羅馬法學家伯比尼安（Papinianus）首先提出；當時用“個別法”（ius singulare）表示今天的“特別法”。這個規則經常被簡稱為“特別法規則”（lexspecialis），系指公法權力主體在實施公權力中，當特殊法與一般法不一致時，優先適用特別法。⑤中國“特別法優于一般法”的立法依據主要來源于2000年7月開始施行的《立法法》第83條：“同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定。”⑥“抵觸”的英文表示為“contravene”，語出拉丁文“contrvenre”，意思是“反對”。“抵觸”在《立法法》中出現13次，主要包含2種情形：第一，《立法法》第7條第3款，“對全國人民代表大會制定的法律可以進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸”；第二，《立法法》第63條和第64條，“下位法（法律、行政法規等）不得與上位法相抵觸”。可以看出抵觸主要是下位法同上位法相沖突和矛盾；同位法之間的“抵觸”其實是一種不一致，可以通過上位法的規定來解決。上位法不一定是制定下位法時所依據的法律規范，也可以包括效力（范圍）在其之上的法律。

法理學上，特別法和一般法的區分標準主要在于法律的效力（適用）范圍：特別法是根據某種特殊情況和需要，規定調整某種特殊關系的法律；一般法是為調整某類社會關系或者某個領域整個社會關系而制定的法律。特別法與一般法相輔相成，它們的區分是相對而不是絕對。比如，《婚姻法》和《合同法》相對于民法都是特別法，但是在合同法領域，由于夫妻關系產生的合同區別于其他合同。雖然《婚姻法》和《合同法》都是全國人大常委會制定的法律，法律位階是一樣，但是夫妻財產契約既需要《合同法》這樣的“一般法”，也需要其他“特別法”的規定和管轄。

本文認為，《合同法》第2條排除的身份合同，指的是不涉及財產關系的身份合同，《合同法》等有關財產關系的法律法規對于夫妻之間的財產契約還是有“用武之地”的，但是由于夫妻財產法律關系自身的附隨性，上述法律法規首先應當受到《婚姻法》等調整身份關系法律法規的制約。比如，《婚姻法司法解釋（三）》第7條有關父母贈與子女房產的規定，也正是由于《婚姻法》缺乏具體規定，于是通過《合同法》第11章“贈與合同”的有關內容進行處理。這樣的觀點早在上個世紀末就已經有司法解釋實踐過——1993年《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第1條：“夫妻雙方對財產歸誰所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無爭議的，離婚時應按約定處理。但規避法律的約定無效。”

4 結語

夫妻財產約定是時代發展的產物，夫妻財產約定的完善和發展也體現了時代的進步。在缺乏法律法規或者司法解釋的情形下，如果涉及由夫妻身份關系引發的財產關系變動或者財產法律行為，本文認為，應當在《婚姻法》基本原則的指導下，適用其他財產法律規定：如果不與《婚姻法》基本原則沖突，可以適用或者參照適用其他財產法律規定；如果與《婚姻法》基本原則沖突，就不能適用或者參照適用其他財產法律規定。

注釋：

①楊大文.親屬法（第五版）[M].北京：法律出版社，2012：137.

②史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學出版社,2000: 344.

③林承鐸.論夫妻約定財產制度的適用困境——由夫妻二人公司出資協議性質爭議引發的思考[J].法學雜志,2012 (3).

④魏振瀛.中國的民事立法與民法法典化[J].中外法學,1995 (3).

⑤[意]彼德羅·彭梵.羅馬法教科書[M].黃風譯北京：中國政法大學出版社，1992.

⑥李曉郛“特別規定”的理解——從<涉外民事關系法律適用法>的角度[J].華北水利水電學院學報2011(2).

The difficulties and dispose of application of lawin the field of Chinese marital property system——from the point of view of judicial inter pretation

LI Xiao-fu，Mi Hui-jun
(People’s Procuratorate of Fujian Province，Fujian，Fuzhou350013，China)
(East China University of Political Scienceand Law,Shanghai 200042,China)

There seems a conflict between Article 6 of the Third Judicial Interpretation of Marriage Law and Article 2 of Contract Law, which leads to a question that how to regulate changes in property relations by the identity? Though Article 2 of Contract law excludes some kind of contract by indentity,Contract Law and other relevant laws can still regulate the contracts between husband and wife in a family, but these rules should be subjected to the constraints of Marriage Law.

Marital property system; Application of law; Judicial interpretation

D 923.9

A

1672-2094(2013)06-0004-03

責任編輯：鄧榮華

2013-10-15

本文系華東政法大學研究生創新能力培養專項資金資助項目《夫妻約定財產制之研究——由<婚姻法解釋（三）>引發的思考》（編號：20133026）的成果。

李曉郛（1985-），男，安徽天長人，福建省人民檢察院法學博士。