論曹丕《典論·論文》“文氣”說

李麗

（山東省工會管理干部學院，山東濟南 250100）

論曹丕《典論·論文》“文氣”說

李麗

（山東省工會管理干部學院，山東濟南 250100）

曹丕的《典論·論文》是我國最早的論文專篇。曹丕首次提出了“文氣”的命題，并從氣的角度分析了作品的風格。《典論·論文》在中國文學批評史上具有重大的創新意義，反映了人的自覺及文學自覺的時代表現。本文試析“氣”的涵義以及“文氣”說提出的價值意義，分析其中的玉韞珠藏。

曹丕；氣；風格

曹丕的《典論·論文》是我國最早的論文專篇。文中包涵了文學的價值論、風格論，并首次對文體給以區分，并對文學批評者的態度提出了要求，這些自覺的文藝觀在中國文藝理論批評史上具有重大創新的意義，其中“文氣”命題的首次提出尤為值得我們關注。本文試析《典論·論文》的“文氣”觀點。

一

曹丕在《典論·論文》中首次提出了“文氣”的命題，他說：

文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。[1]（p159）

如何理解曹丕所提出的“氣”呢？有人認為“氣”是作家的“才情”，有人說“氣”指作家先天的氣質、稟賦，有人則認為“氣”是個人后天培養訓練的習性。“氣”是什么呢？

在中國傳統哲學中，“氣”是一個具有普遍意義、涵攝豐富而演變繁雜的范疇之一。它既是組成宇宙萬物的物質元素，也是人精神情感活動的生命形態，中國古代“生命哲學”一直與氣論緊密相連，先秦諸子的氣論與人性論是寓哲學、倫理、審美于一體的，其已蘊含著豐富的審美意蘊。后來，在魏晉人物品藻之風大盛時，“氣”被廣泛用于人物品藻。

統觀《典論·論文》，并結合曹丕所處的年代背景、文學風氣，我們認為：

曹丕所說的“氣”，應從主體、客體兩方面來分析：首先，對創作主體即文學作品的作者而言，一方面，“氣”是指創作主體本身先天所具備的個性稟賦，也就是我們平時所說的“天賦”。另一方面，“氣”也包涵了創作主體后天通過自身努力和個體的實踐所形成與培養起來的精神氣質，以及與這種天賦和氣質相聯系的創作才能。所以，我們要全面理解“氣”。它不僅指創作主體的氣質、個性、天賦而且也包含以天賦才能為核心的創作主體的心理特點。其次，對客體——文學作品而言，“氣”又是文學作品本身所表現出來的風格，這是與創作主體本身的天賦、個性、氣質緊密相連的。所以，曹丕所提出來的“文以氣為主”是指創作主體在進行文學創作時，其本身所具備的天性、才能、氣質、稟賦起了關鍵作用。作品本身所呈現出來的千姿百態的風格特色，主要是因為創作主體本身所具備的心理特點造成的。以曹丕所論為證：徐干“時有齊氣”；應玚“和而不壯”；孔融“體氣高妙”；劉楨“壯而不密”，[1]（p158）他奔放、灑脫、倔強的個性決定了其作品風格的遒勁、挺拔；王粲“體弱”，其愀愴之詞，文秀而質羸。曹丕從“氣”的角度，對建安作家千姿百態的創作風格作了理論總結。我們可以看到曹丕自覺地將“氣”這一概念運用到文藝批評中來，對建安文人自覺的藝術探討、藝術實踐，起了重要的推動作用。

對“氣之清濁有體”這一命題，也是眾說紛紜。曹丕認為“氣之清濁有體，不可力強而致”[1]（p158）。若把創作主體的“氣”簡單分成“清”與“濁”，則不妥，因為作家的“氣”千變萬化，不能用“清”“濁”來簡而概之，作家的氣質稟賦是“清”與“濁”二者不同層次、不同程度的組合與變化。德國大詩人哥德說過：“一個作家的風格是他內心生活的準確標志。”[2]別林斯基也說：“詩作品的獨創性不過是作者的個性中的獨立性的反映而已。”[3]作家根據自己所秉之“氣”，根據自己擅長的題材與體裁，在文學作品中表現出來的風格也千差萬別，這也就可以解釋曹丕用音樂演奏中曲譜節奏完全相同但不同人“引氣不齊，巧拙有素”的例子，來說明作家的創作天賦和心理素質是獨特的，“不可力強而致”的原因。

二

曹丕提出“文以氣為主”有重要的價值意義：

首先，他第一次將“氣”的概念運用到文藝理論中，用于分析創作主體。早在戰國時代，人們就意識到音樂和氣的聯系。《荀子·樂論》已經論及“凡奸聲惑人而逆氣應之，逆氣成象而亂生焉；正聲感人而順氣應之，順氣成象而治生焉。唱和有應，善惡相象，故君子慎其所去就也。”《禮記·樂記》也承襲了這種說法：“凡奸聲惑人而逆氣應之，逆氣成象而亂生焉；正氣感人而順氣應之，順氣成象而治生焉。唱和有應，回邪曲直，各歸其分，而萬物之理各以類相動也。”可見在此之前的“樂氣”說只不過是以自然之氣說明音樂的產生，又從氣的相互感應說明音樂與政治的相互影響。還沒有明確論述到文學藝術創作主體之氣。[4]那么曹丕所云：“文以氣為主”中的“氣”是指文學作品的風格氣勢呢？還是指創作主體本身的氣質呢？統觀全文，聯系“不可力強而致”“雖在父兄，不能以移子弟”來看，我們認為“氣”應該是指：創作主體在進行文學創作時，其獨特的氣質、個性主導著文章的風格，創作主體的氣質、個性不同，他們作品的風格便會千姿百態。劉勰在《文心雕龍》一書中也有專篇——《體性》論及文章風格，“體”就是指風格，“性”就是指作家“個性”。

劉勰舉例論證了作家個性對作品風格的影響：賈誼性情俊發，以致風格清新；司馬相如性情傲誕，致使風格浮華；揚雄性格沉靜，因而風格深遠；劉向為人簡易，故而風格明博……（《文心雕龍·體性》）明代李卓吾也持類似觀點，他說：“性格情徹者音調自然宣暢，性格舒徐者音調自然舒緩，曠達者自然浩蕩，雄邁者自然壯烈，沉郁者自然悲俊，古怪者自然奇絕。”（《焚書·雜述·讀律膚說》）錢鐘書也曾云∶“其言之格調，則往往流露本相；狷急人之作風，不能盡變為澄澹，豪邁人之筆性，不能盡變為謹嚴。文如其人，在此不在彼也。”（《談藝錄》）無論是劉勰所標舉的“各師成心，其異如面”還是錢先生所說的“文如其人”，這些論述都可以說是在曹丕“文氣”說基礎上的進一步發展與延伸。對于創作主體的個性、氣質與文學作品的風格之間的密切關系這一重要命題，在西方也有論述，如法國著名文藝理論家布封所說的“風格即人”，德國黑格爾說的：“風格一般指的是個別藝術家在表現方式和筆調曲折等方面完全見出他的個性的一些特點。”[5]這與曹丕的“文氣”說都有異曲同工之妙，但是他們的論述卻大大晚于曹丕。

曹丕的“文氣說”也是對當時他所處時代的文學風氣的總結。曹丕所處的建安時代，社會動亂不安，由于文人對慘烈的現實有切膚之痛，都有期望天下安定、建安立業的雄心壯志。他們所創作的文學作品也自覺表現出了建安時期的共同文學特征：在充分反映社會動亂不安和民不聊生的慘烈現實的同時，也表達了統一天下的理想和為國捐軀的雄心壯志。建安文學的慷慨、悲涼、凄壯、雄渾的時代特色最終導致形成了“慷慨以任氣，磊落以使才；造懷指事，不求纖密之巧；驅辭逐貌，唯取昭晰之能。”（《文心雕龍·明詩》）“觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風衰俗怨，并至深而筆長，故梗概而多氣”（《文心雕龍·時序》）的“建安風骨”。曹丕“文以氣為主”的論說，正是對這種時代文學藝術現象的理論概括，可以說是我國文學批評史上最早出現的“風格論”。

其次，在古代文藝理論發展過程中，從儒家所標舉的“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”的“言志”說到“詩緣情而綺靡”的過渡，曹丕的“文氣”說是一個重要環節。

在曹丕“文氣說”提出前，中國的文學批評已走過了漫長的歷程。孔子可以說是我國第一位重要的文學理論批評家，他注重文學的的教化作用。先秦儒家的文論重點是闡明文學的政教功能。漢代的文論主要繼承和發揚儒家的思想傳統。漢武帝后“獨尊儒術”，文學批評則更注重宣揚和維護儒家正統思想，抹殺了文學表現自我、抒發真摯情感的一面。是曹丕第一次將“氣”這一概念運用到文藝理論中，真正將作品風格與作家的個性提到理論的高度。正如魯迅在《魏晉風度與文章及酒之關系》中所說：“曹丕的一個時代可以說是文學的自覺的時代，或如近代所說是為藝術而藝術的一派。”

從“文氣說”出發，曹丕還把文學的價值提到了前所未有的高度。“蓋經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮辱止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。”[1]（p159）“文以氣為主”，文章是作家生命之氣的顯現，而且唯有文章的生命可以世代延續，因此他把文學創作視為一個生命的寄托和延續，曹丕的這種觀點是人的自覺。

曹丕的《典論·論文》“氣”的涵義直接啟發了后世的文藝理論的發展，劉勰曾稱贊曹丕的《典論·論文》體現了“重氣之旨”，的確如此，在曹丕之后，文氣、氣韻、氣格、神氣、氣象、正氣等一系列的術語進入到了文藝理論與批評的典雅圣堂，充實了文論術語。同時，曹丕提出的“文氣”說具有劃時代的重要意義，“文氣”說是我國最早的風格論，后世的風格論說都可以說是在此基礎上發展起來的，其歷史開創作用不容低估。

[1]郭紹虞.中國歷代文論選（第一冊）[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2]哥德.哥德談話錄[M].北京：人民文學出版社，1978.39.

[3]別林斯基.別林斯基論文選[M].新文藝出版社，1958.146.

[4]朱恩彬，周波.中國古代文藝心理學[M].濟南：山東文藝出版社，1997.80.

[5]黑格爾.美學（第一卷）[M].北京：人民文學出版社，1958. 360.

（責任編輯：馬銀華）

I06

A

1008—6153（2013）01—0160—02

2012-12-24

李麗（1980-），女，山東濟南人，文藝學碩士，山東省工會管理干部學院講師。