哈耶克的理論自信、道路自信與制度自信論析

■ 劉希良 博士 周前程 副教授（、長(zhǎng)沙學(xué)院法學(xué)與公共管理系 長(zhǎng)沙 400 、中共福建省委黨校哲學(xué)部 福州 35000）

哈耶克是當(dāng)代新自由主義最有代表性的理論家，他對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著堅(jiān)定的自信，稱(chēng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“通向奴役之路”，社會(huì)主義是“致命的自負(fù)”。實(shí)際上，哈耶克的這種道路自信是以進(jìn)化論理性主義為指南，以自發(fā)市場(chǎng)秩序?yàn)楸Ｕ系模抢碚撟孕拧⒌缆纷孕拧⒅贫茸孕诺挠袡C(jī)統(tǒng)一。

哈耶克的理論自信

哈耶克的理論自信集中表現(xiàn)為他對(duì)建構(gòu)論理性主義的激烈批判和對(duì)進(jìn)化論理性主義的堅(jiān)定維護(hù)。

哈耶克所謂的建構(gòu)主義是指科學(xué)主義在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用。“哈耶克把那種將自然科學(xué)的方法誤用到社會(huì)科學(xué)的做法，稱(chēng)之為‘科學(xué)主義’（scientism），并將那種把科學(xué)主義視作控制社會(huì)的正當(dāng)理由的做法，稱(chēng)之為‘建構(gòu)主義’（Constructivism）”（鄧正來(lái)，2004）。哈耶克認(rèn)為，西方社會(huì)自笛卡爾以降，形成了一種理性主義的傳統(tǒng)。這種理性主義產(chǎn)生于對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所形成的盲目樂(lè)觀，認(rèn)為由于人能夠運(yùn)用自己的理性準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)自然、控制自然活動(dòng)的發(fā)生，因此人在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也能夠運(yùn)用自己的理性準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和控制每一社會(huì)事件，能把周?chē)氖澜绺脑斐梢患荦嫶蟮臋C(jī)器，只要一按電鈕，其中每一部分便會(huì)按照它的設(shè)計(jì)運(yùn)行。這種相信能夠運(yùn)用科學(xué)理性來(lái)按照自己的意圖隨意改造社會(huì)的理性主義，就是他所反對(duì)的建構(gòu)論理性主義或構(gòu)成論理性主義。“構(gòu)成論理性主義者（認(rèn)為）在所有的人類(lèi)制度和行為中都能夠發(fā)現(xiàn)人類(lèi)的理智、意愿和企圖，因此他們相信人類(lèi)能夠主宰人類(lèi)社會(huì)，相信人類(lèi)能夠根據(jù)理性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新改造社會(huì)”（安德魯·甘希爾，2002）。

哈耶克認(rèn)為建構(gòu)論理性主義不僅錯(cuò)誤，而且非常有害：它使人類(lèi)思想回到了早期的幼稚方式，并從中產(chǎn)生了現(xiàn)代社會(huì)主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和極權(quán)主義；它成了我們的傳統(tǒng)，影響了我們現(xiàn)時(shí)代的全部思想，沒(méi)有給正確的社會(huì)理論留下一席之地；“它肯定會(huì)毀掉所有的道德價(jià)值，它也傾向于根據(jù)所追求的目標(biāo)為一切手段進(jìn)行辯護(hù)”；“不少現(xiàn)代社會(huì)理論，恐怕都會(huì)因這種謬論而失去價(jià)值”；“使一切事物都臣服于理性的控制這種思想，似乎并不能使理性發(fā)揮最大的效用，倒不如說(shuō)，因?yàn)檎`解了理性的力量而濫用理性，到頭來(lái)只會(huì)毀掉許多自由思想的自由交流，而這種交流正是理性得以繁榮成長(zhǎng)的基礎(chǔ)”； “它侵蝕了歐洲某些最偉大的哲學(xué)家的思想，甚至包括伊曼努爾·康德”（哈耶克，2000）；它可能斷送個(gè)人自由。

為了反對(duì)建構(gòu)論理性主義，他提出了進(jìn)化論理性主義。“理性是人類(lèi)對(duì)社會(huì)的識(shí)知能力”。但在哈耶克看來(lái)，“所謂理性，我并不認(rèn)為它在此處的含義是指那種構(gòu)成了思想之鏈以及推理論證的領(lǐng)悟能力，而是指一些明確的行動(dòng)原則，正是在這些原則的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了所有的德性以及對(duì)確當(dāng)養(yǎng)育道德所必需的一切東西（鄧正來(lái)，2004）。可見(jiàn)，哈耶克的所謂理性，主要是指?jìng)€(gè)人從事社會(huì)活動(dòng)時(shí)所憑借的主觀原則。他認(rèn)為，個(gè)人所憑借的這些主觀原則的形成發(fā)展，如同生物的進(jìn)化一樣，不是人類(lèi)特意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是通過(guò)個(gè)人謹(jǐn)慎的、漸進(jìn)性的、嘗試性的和不斷試錯(cuò)的過(guò)程形成的，是一種通過(guò)個(gè)人進(jìn)化與選擇過(guò)程的產(chǎn)物，經(jīng)由示范和教育的手段，主要是經(jīng)由語(yǔ)言教育，得以延續(xù)。因此，他把持這種觀點(diǎn)的理性主義稱(chēng)之為進(jìn)化論理性主義。

進(jìn)化論理性主義的特點(diǎn)在于特別強(qiáng)調(diào)理性的有限性。這種有限性既是一種共時(shí)層面的有限性，也是一種歷時(shí)層面的有限性。在共時(shí)層面上，哈耶克認(rèn)為，每個(gè)人的主觀知識(shí)都是分立的、相對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)不可知的，所以其他人的知識(shí)對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)，也必然是他無(wú)法知道的，是他理性不及的。在歷時(shí)層面上，哈耶克認(rèn)為，理性的完善有一個(gè)個(gè)人無(wú)法預(yù)測(cè)的進(jìn)化過(guò)程，因此任何個(gè)人在任何時(shí)候他的理性總是不完善的、有限的，從而任何試圖用個(gè)人理性掌控一切的做法都不過(guò)是“致命的自負(fù)”，都是錯(cuò)誤的、不可能的。

哈耶克的這種進(jìn)化論理性主義實(shí)質(zhì)上來(lái)源于波普爾的證偽主義，并與其一致，不過(guò)在波普爾那里，哈耶克所稱(chēng)的進(jìn)化論理性主義和建構(gòu)論理性主義分別被稱(chēng)為“批判的理性主義或真的理性主義（證偽性的）”和“非批判的理性主義或全面的理性主義（實(shí)證性的）”（卡爾·波普爾，1999）。事實(shí)上，“哈耶克1957年接受了波普爾的證偽主義”（楊建飛、劉宏雄，1999），而且哈耶克自己也說(shuō)，“我們從卡爾·波普爾那兒知道（1934/1959），我們的目標(biāo)只能是盡量加快我們犯錯(cuò)誤的過(guò)程”。

哈耶克的道路自信

借助于兩種理性主義的區(qū)分，哈耶克以之作為武器，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)展開(kāi)了猛烈的批判，以堅(jiān)定地維護(hù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就構(gòu)成了哈耶克的道路自信。

哈耶克所謂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義，包括一切主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施干預(yù)的理論主張，如壟斷資本主義、國(guó)家社會(huì)主義和法西斯主義、科學(xué)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，他認(rèn)為這些理論主張都是等同的，“他把它們統(tǒng)統(tǒng)歸為‘集體主義’、‘計(jì)劃主義’、‘集權(quán)主義’，認(rèn)為它們統(tǒng)統(tǒng)是通向奴役的道路，尤其憎惡（科學(xué)）社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”（靳玉英，2001）。因此，哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判也就是對(duì)社會(huì)主義的批判，反之亦然。但他所謂的社會(huì)主義主要并不是馬克思主義所提倡的科學(xué)社會(huì)主義，后者只是他所批判的一種，是他最憎惡的但不是他最主要批判的。他批判的主要對(duì)象是以凱恩斯主義為代表的國(guó)家干預(yù)主義。

哈耶克認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是建構(gòu)論理性主義的產(chǎn)物。他（2003）指出，“對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行自覺(jué)控制的理想，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里影響最大，當(dāng)前‘經(jīng)濟(jì)計(jì)劃’的流行，可以直接追溯到我們前面討論過(guò)的惟科學(xué)主義觀念的得勢(shì)。這個(gè)領(lǐng)域中的惟科學(xué)主義理想，是以應(yīng)用科學(xué)家，尤其是工程師所采取的特殊形式表現(xiàn)出來(lái)的，因此我們不妨把討論這種影響與評(píng)價(jià)工程師的典型理想結(jié)合起來(lái)”。即，現(xiàn)代應(yīng)用工程技術(shù)的迅速發(fā)展，導(dǎo)致了科學(xué)主義的盛行，由此產(chǎn)生了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭杏?jì)劃控制的信念。因此他認(rèn)為，反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與反對(duì)建構(gòu)論理性主義是一致的。

哈耶克認(rèn)為，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或社會(huì)主義是錯(cuò)誤的極其危險(xiǎn)的。這主要表現(xiàn)在：

第一，實(shí)行社會(huì)主義的計(jì)算不可能。除了秉承其老師米塞斯的思想外，哈耶克從其知識(shí)論出發(fā)，對(duì)社會(huì)主義計(jì)算的可行性進(jìn)行了論證。他認(rèn)為，知識(shí)是分立的，計(jì)劃當(dāng)局無(wú)力使之集中，并且情勢(shì)是變化的，人們對(duì)何種消費(fèi)更重要的評(píng)判依情勢(shì)而定，計(jì)劃當(dāng)局也無(wú)力安排，所以計(jì)劃當(dāng)局如果想剝奪個(gè)人自由選擇商品的裁量權(quán)，事事親躬，實(shí)際上是不可能的。

第二，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然剝奪個(gè)人自由，必然是通向奴役之路。哈耶克（2003）認(rèn)為，“在沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的條件下，競(jìng)爭(zhēng)必定會(huì)受到某種程度的限制，因此這個(gè)方面的問(wèn)題也只得留待中央權(quán)力機(jī)構(gòu)經(jīng)由專(zhuān)斷決策的方式去解決”。結(jié)果，無(wú)論是生產(chǎn)資料還是所有的產(chǎn)品都?xì)w集體所有，由中央權(quán)力機(jī)構(gòu)統(tǒng)一指導(dǎo)所有物質(zhì)性生產(chǎn)資源的使用，因而中央權(quán)力機(jī)構(gòu)可以命令任何人做任何事情。這就必然導(dǎo)致個(gè)人自由的喪失和極權(quán)主義政府的出現(xiàn)。他認(rèn)為法西斯主義的出現(xiàn)正好證實(shí)了這一點(diǎn)，“法西斯主義不過(guò)是集中控制全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所導(dǎo)致的同一種極權(quán)主義的不同變種”，所以如果隱含于英美等資本主義國(guó)家的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之過(guò)程中的極權(quán)主義趨勢(shì)得不到制約，那么俄國(guó)和德國(guó)的命運(yùn)也同樣會(huì)成為英國(guó)的命運(yùn)。

第三，實(shí)行凱恩斯主義既解決不了失業(yè)，又解決不了通脹。凱恩斯主義是為了應(yīng)對(duì)歐美資本主義國(guó)家20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)而產(chǎn)生的，它主張通過(guò)通貨膨脹擴(kuò)大就業(yè)。因此，其實(shí)質(zhì)在于主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。在哈耶克看來(lái)，“它將破壞貨幣通過(guò)價(jià)格體系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中本該發(fā)揮的那種傳遞信息的作用，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身所具有的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能失效，使資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，經(jīng)濟(jì)處于失衡狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)頻繁”（靳玉英，2001）。其結(jié)果是，“首先，為了達(dá)到其目標(biāo)，這種通貨膨脹會(huì)不斷加劇，而這種加速度的通貨膨脹，遲早會(huì)達(dá)到讓整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序失效的程度”；“其次，也是最重要的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種通貨膨脹不可避免地會(huì)造成更多的失業(yè)，其結(jié)果甚至比它要阻止的情況更為嚴(yán)重，即陷入通貨膨脹和失業(yè)的惡性循環(huán)”。也就是說(shuō)，凱恩斯主義以犧牲通脹來(lái)解決失業(yè)，結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的通脹和失業(yè)。哈耶克認(rèn)為凱恩斯主義之所以陷入悖論和失靈，不是由于資本主義制度本身的緣故，只是因?yàn)椤八恼撟C與年代久遠(yuǎn)的小店主意識(shí)頗相吻合，即他的生意興隆，全賴(lài)消費(fèi)者對(duì)他的貨物有所需求” 這樣一種心理原因。

為了反對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃，哈耶克提出了自由主義計(jì)劃。哈耶克認(rèn)為，他與社會(huì)主義的分歧“不是價(jià)值上的分歧，而是有關(guān)具體措施將會(huì)造成的結(jié)果的分歧”，因此社會(huì)主義的錯(cuò)誤不在于它要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，而在于它實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段是錯(cuò)誤的，要糾正社會(huì)主義的錯(cuò)誤，就必須正確地辨明它的手段。

哈耶克認(rèn)為，計(jì)劃這個(gè)概念歧義叢生，自由主義計(jì)劃比社會(huì)主義計(jì)劃其含義更科學(xué)。所謂自由主義計(jì)劃，就是承認(rèn)計(jì)劃只是個(gè)人自己的事情，是個(gè)人自己的計(jì)劃即服務(wù)于個(gè)人自己目的的計(jì)劃。自由主義計(jì)劃的特點(diǎn)是，為了個(gè)人的目標(biāo)“僅僅設(shè)計(jì)一個(gè)最合理的永久性框架，在這一框架之內(nèi)，不同的個(gè)人會(huì)按照他們各自的計(jì)劃從事各種各樣的活動(dòng)”。具有強(qiáng)制權(quán)的人應(yīng)當(dāng)“把自己局限于一般性地創(chuàng)造條件，使個(gè)人的知識(shí)和創(chuàng)造性有最好的空間，從而使他們能夠最成功地進(jìn)行計(jì)劃”。他認(rèn)為，只有自由主義計(jì)劃才與他的知識(shí)論一致，才是科學(xué)的。

為了實(shí)行自由主義計(jì)劃，哈耶克認(rèn)為最重要的是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就等于個(gè)人自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是他畢生都為之辯護(hù)和堅(jiān)定維護(hù)的。他之所以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與進(jìn)化論理性主義一致，是利用分立的個(gè)人知識(shí)以有效利用資源的唯一手段。哈耶克（2003）指出，“可見(jiàn)，保證我們的資源能夠得到有效利用的問(wèn)題，在很大程度上是如何使一時(shí)一地的具體知識(shí)得到最有效利用的問(wèn)題；理性的社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)者所面對(duì)的任務(wù)，是要找出如何使這些分散的知識(shí)得到最好的利用。……一個(gè)從事計(jì)劃的結(jié)構(gòu)，根本不可能直接掌握它們的全部相關(guān)細(xì)節(jié)。……因此，要想使它得到利用，就不能自覺(jué)地把它納入一個(gè)統(tǒng)一的整體，而是只能利用某種機(jī)制，它把具體的決策留給擁有這種知識(shí)的人去做，并為此向他們提供有關(guān)一般環(huán)境的信息，使他們能夠最好地利用只有他們自己了解的那些具體條件。這正是各種不同的‘市場(chǎng)’所發(fā)揮的作用”。

此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是維護(hù)社會(huì)文明的關(guān)鍵。“在哈耶克看來(lái)，文明社會(huì)之所以優(yōu)于原始社會(huì)的原因非常簡(jiǎn)單——因?yàn)槲拿魃鐣?huì)能夠維持更多人口的生活；社會(huì)進(jìn)步的衡量尺度在于工業(yè)社會(huì)能夠增加多少人口數(shù)量而經(jīng)濟(jì)核算就是生命個(gè)數(shù)的計(jì)算”（安德魯·甘希爾，2002）。據(jù)此他認(rèn)為，資本主義是比社會(huì)主義更加文明的社會(huì)，因?yàn)橘Y本主義使人口大量增加，資產(chǎn)階級(jí)“創(chuàng)造”和養(yǎng)活了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)盡管不擁有生產(chǎn)資料，但是仍然能夠生存生活，維持一定的生活水平，并且隨著資本主義的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活水平也在不斷提高，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的境遇也在持續(xù)改善。當(dāng)然他也看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生兩極分化，使一部分最貧窮人的生活水平無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性的提高，但是他認(rèn)為，只要大多數(shù)人的生活水平大幅度地提高了，這也未嘗不可。更重要的是，他認(rèn)為，“人們加之于資本主義制度身上的很多罪名，其實(shí)應(yīng)該歸咎于資本主義前的制度之殘余或復(fù)活：壟斷要么是不夠明智的國(guó)家活動(dòng)的直接后果，要么就是由于沒(méi)有弄清競(jìng)爭(zhēng)秩序要平穩(wěn)運(yùn)行，需要某種合適的法律框架”。即，資本主義即使是罪惡的，也不是由于其自身的原因，而是資本主義之前的制度所留下的殘余造成的。

哈耶克的制度自信

為了進(jìn)一步批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義，哈耶克提出和區(qū)分了人造秩序和自發(fā)秩序，并激烈批判人造秩序，堅(jiān)定維護(hù)自發(fā)秩序，確立了他對(duì)自發(fā)秩序的制度自信。

在哈耶克看來(lái)，所謂秩序（order），就是由人的知識(shí)所組織形成的一種制度安排（系統(tǒng)），“即它是‘一種事務(wù)的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，各種各樣的要素（指?jìng)€(gè)人的知識(shí)——引者注）之間的關(guān)系極為緊密，以至于我們可以根據(jù)對(duì)整體中某個(gè)特殊部分要素的認(rèn)識(shí)，去形成對(duì)其余部分的正確預(yù)期，或者至少是有機(jī)會(huì)被證明為正確的預(yù)期’”（鄧正來(lái)，2004）。因此，對(duì)知識(shí)的理解不同，必然導(dǎo)致對(duì)秩序的理解不同。社會(huì)主義和資本主義都是秩序。為了保持社會(huì)主義秩序與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、資本主義秩序與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的含義在邏輯上一致，他首先區(qū)分了Economy（經(jīng)濟(jì)）和交換系統(tǒng)（cartallaxy）。

在他看來(lái)，“Economy（經(jīng)濟(jì)）一詞既指致力于一系列統(tǒng)一的目標(biāo)而對(duì)資源進(jìn)行的精心安排的組織，如家政和企業(yè)，以及包括政府在內(nèi)的任何組織，又指由許多相互聯(lián)系的這類(lèi)Economy 所組成的結(jié)構(gòu)，即我們所說(shuō)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)或‘世界經(jīng)濟(jì)’，它們常常也被簡(jiǎn)稱(chēng)為‘經(jīng)濟(jì)’”。因此，經(jīng)濟(jì)與建構(gòu)論理性主義一致，它與計(jì)劃組合形成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)合乎邏輯，但若與市場(chǎng)組合就不符合邏輯了，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)與進(jìn)化論理性主義一致。因此，哈耶克別出心裁，從詞源上另找一詞“交換系統(tǒng)”（cartallaxy）來(lái)指市場(chǎng)本身。“這種舊詞新用的做法，主要的目的是強(qiáng)調(diào)，Cartallaxy既不應(yīng)當(dāng)、也不能被用來(lái)服務(wù)于一系列具體的目標(biāo)，因此對(duì)它的表現(xiàn)也不能根據(jù)具體結(jié)果的總和加以評(píng)價(jià)”。這樣，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就成了“市場(chǎng)交往系統(tǒng)”，達(dá)到了邏輯的一致。

在哈耶克看來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交往系統(tǒng)是兩種根本不同的秩序，與之對(duì)應(yīng)，他提出了人造秩序與自發(fā)秩序。哈耶克的人造秩序就是“人為秩序”、“Taxis”、“Teleocracy”（目標(biāo)的統(tǒng)治），指由人之計(jì)劃或設(shè)想建構(gòu)的計(jì)劃秩序，主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序。哈耶克的自發(fā)秩序，也就是“自生自發(fā)秩序”（Spontaneous order）、“自我成長(zhǎng)的秩序”（self-generating order）、“自我組織的秩序”（self-organizing order）、“行動(dòng)結(jié)構(gòu)”、“Cosmos”、“ Nomocracy”（規(guī)則的統(tǒng)治），指獨(dú)立于人之計(jì)劃外、在人之行動(dòng)作用下偶然生成的一種秩序，主要是市場(chǎng)秩序。“自發(fā)秩序包括兩個(gè)必要的機(jī)制，一是個(gè)人對(duì)具體情況的調(diào)適，另一個(gè)是人們對(duì)某些規(guī)則的普遍遵守……規(guī)則與個(gè)人調(diào)適構(gòu)成了哈耶克自生自發(fā)秩序的全部?jī)?nèi)容”（靳玉英，2001）。哈耶克晚年在《致命的自負(fù)》中稱(chēng)之為擴(kuò)展秩序，“意指這種自發(fā)秩序必須從家庭分工，擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)的社會(huì)分工，再擴(kuò)展到國(guó)際分工，直到全人類(lèi)都被納入這個(gè)合作的秩序內(nèi)，這個(gè)過(guò)程是自發(fā)的”（靳玉英，2001）。

在他看來(lái)，人造秩序與建構(gòu)論理性主義一致，自發(fā)秩序與進(jìn)化論理性主義一致，兩者的區(qū)別主要在于：一是目的性與非目的性。人造秩序是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，其最根本特點(diǎn)是目的性，是指向特定目的，為特定人的特定目的服務(wù)的。自發(fā)秩序是在普遍規(guī)則約束下知識(shí)分立而有限的個(gè)人在探索和試錯(cuò)的過(guò)程中不經(jīng)意間自發(fā)形成的，不指向特定目的，也不為特定目的服務(wù)。因此，哈耶克把人造秩序稱(chēng)為“受目標(biāo)統(tǒng)治的社會(huì)”即極權(quán)主義社會(huì)，而把自發(fā)秩序稱(chēng)為“法治社會(huì)”。二是封閉性與開(kāi)放性。人造秩序是一種只有利于特定群體的封閉秩序而自發(fā)秩序是對(duì)所有人都平等開(kāi)放的秩序，人造秩序是一種僵化而沒(méi)有活力的秩序而自發(fā)秩序是一種充滿活力不斷進(jìn)化的秩序。三是強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性。人造秩序建立在命令與服從關(guān)系的基礎(chǔ)上，上級(jí)對(duì)下級(jí)具有絕對(duì)權(quán)威，有權(quán)對(duì)下級(jí)實(shí)施強(qiáng)制性指揮。自發(fā)秩序以個(gè)人的意圖和意愿為基礎(chǔ)，只受普遍規(guī)則的約束，是個(gè)人追求自我利益的偶然產(chǎn)物，沒(méi)有強(qiáng)制性。四是簡(jiǎn)單性與復(fù)雜性。由于人造秩序具有目的性、封閉性和強(qiáng)制性，所以它就簡(jiǎn)單明了，可以精確預(yù)測(cè)。相反，自發(fā)秩序沒(méi)有設(shè)計(jì)者，沒(méi)有整體的目的，有的只是個(gè)人的目的，充滿變數(shù)和不確定性，因此是一種復(fù)雜的秩序。五是非道德性與道德性。人造秩序沒(méi)有自由平等，個(gè)人不能追求和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，社會(huì)不能因其而實(shí)現(xiàn)文明進(jìn)化，因而是不道德的秩序。反之，自發(fā)秩序以體現(xiàn)個(gè)人自由平等的普遍規(guī)則作指引，個(gè)人能夠自由追逐自我利益，社會(huì)文明也因之而不斷進(jìn)化，所以是一種合道德的秩序。

結(jié)論

總的來(lái)看，哈耶克的自信確實(shí)存在一定的科學(xué)性和合理性：一是他堅(jiān)持進(jìn)化論理性主義批判建構(gòu)論理性主義，實(shí)質(zhì)上是一種主張人的認(rèn)識(shí)變化發(fā)展的辯證觀點(diǎn)反對(duì)孤立靜止地看待人的認(rèn)識(shí)的形而上學(xué)觀點(diǎn)；二是實(shí)踐證明哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和人造秩序缺陷和問(wèn)題的批判比較有效，他所指出的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，如無(wú)法進(jìn)行有效計(jì)算和抹殺個(gè)人的平等自由等，確實(shí)客觀存在；三是他揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的某些一般規(guī)律，如知識(shí)、信息、貨幣、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)、公平規(guī)則等對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分重要性。但另一方面，哈耶克脫離實(shí)踐，主觀地從個(gè)人立場(chǎng)看問(wèn)題，割裂個(gè)人認(rèn)識(shí)發(fā)展與人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展的關(guān)系，個(gè)人理性有限性與人類(lèi)理性無(wú)限性的關(guān)系，個(gè)人行為與社會(huì)行為的關(guān)系，作為形式的資源配置手段與作為內(nèi)容的社會(huì)制度的關(guān)系等等，從片面發(fā)展計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極端走向片面維護(hù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極端，以致不敢正視自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義的問(wèn)題，相反卻極力為其辯護(hù)，這就使其理論最終成為一種片面的深刻和深刻的片面，而其理論自信道路自信制度自信難免成為另一種“致命的自負(fù)”。

1.鄧正來(lái).規(guī)則·秩序·無(wú)知：關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004

2.[英]安德魯·甘希爾著.王曉冬，朱之江譯.自由的鐵籠：哈耶克傳[M].江蘇人民出版社，2002

3.[英]哈耶克著.馮克利譯.經(jīng)濟(jì)·科學(xué)與政治—哈耶克論文演講集[M].江蘇人民出版社，2000

4.[英]卡爾·波普爾著.鄭一明等譯.開(kāi)放社會(huì)及其敵人（第二卷）—預(yù)言的高潮：黑格爾、馬克思及余波[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999

5.楊建飛，劉宏雄.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)若干理論問(wèn)題芻議[J].江海學(xué)刊，1999（6）

6.[英]哈耶克著.馮克利等譯.致命的自負(fù)—社會(huì)主義的謬誤[M].中國(guó)社會(huì)出版社，2000

7.靳玉英.自由主義的旗手：弗·馮·哈耶克[M].河北大學(xué)出版社，2001

8.[英]哈耶克著.秋風(fēng)譯.知識(shí)分子為什么反對(duì)市場(chǎng)[M].吉林人民出版社，2003

9.[英]艾伯斯坦著.秋風(fēng)譯.哈耶克傳[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003

10.[英]哈耶克著.鄧正來(lái)譯.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003

11.[英]哈耶克著.秋風(fēng)譯.資本主義與歷史學(xué)家[C].吉林人民出版社，2003