唐代度量衡賦與唐前詠物賦“移德”筆法初探*

武懷軍，劉 培

(1.深圳職業技術學院 人文學院，廣東 深圳，518055;2.山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南，250100)

度量衡制度與度量衡器具是人類社會發展到一定階段的產物，是人們日常生活中必不可少的用具。我國很早就出現了度量衡制度，《尚書·虞夏書·堯典》中，就記載舜“協時月正日，同律度量衡”。①孫星衍:《尚書今古文注疏》，北京:中華書局，1986年，第43頁。但是，以度量衡為題材的賦作在唐以前難覓蹤影，至唐代才出現了為數不多的幾篇作品。它們分別是高邁《度賦》、敬括《嘉量賦》、劉禹錫《平權衡賦》、李宗和《平權衡賦》、陳佑《平權衡賦》和《衡誠懸賦》、張賈《衡誠懸賦》，另有兩篇《衡賦》作者已無可考。唐代以后，以度量衡為題的賦作鮮有出現。為什么度量衡賦集中出現在唐代?唐代度量衡賦的內容與文化取向何在?這些問題此前尚未有人論及，本文將就此展開研究。

一、度量衡賦在唐代集中涌現的原因

唐代度量衡賦集中涌現的原因是多方面的，但擇其要者而言之，它與唐代特有的時代因素關系密切。現從以下幾個方面作一個粗淺的分析。

(一)唐代社會經濟的發展與度量衡制度的統一為度量衡題材入賦準備了素材來源上的條件。

唐代國家統一，疆域擴大，社會經濟較前代有了明顯的發展。尤其是商品經濟得到了空前發展，商品交換活躍，對度量衡制度的要求更為切近，度量衡器具在社會生活中的應用更為廣泛。

唐代的商品經濟在前代的基礎上有了較大程度的發展。出現了專門進行商品交易的市場，長安、洛陽、揚州、益州等都有東市、西市。不僅城市，州縣以至鄉村也設置了商品交換的場所?！按笾形迥辍罚锌h戶滿三千以上，置市令一人、吏二人……若要路須置，舊來交易繁者，聽依三千戶法置，仍申省?！薄帮@慶二年十二月十九日，洛州置北市，隸太府寺。”“天授三年四月十六日，神都置西市，尋廢。至長安四年十一月二十二日，又置;至開元十三年六月二十三日，又廢，其口馬移入北市。”“長安元年十一月二十八日，廢京中市。至天寶八載十月五日，西京威遠營置南市，華清宮置北市?！薄伴_成五年十二月敕，京夜市宜令禁斷?！雹谕蹁?《唐會要》，北京:中華書局，1955年，第1581頁。文學作品中也有相關記述，劉禹錫《觀市》云:“元和二年，沅南不雨，自季春至于六月，毛澤將盡?？な赜兄居诿?，誠信而雩，遂遍山川方社，又不雨，遂遷市于城門之逵。”①董誥等:《全唐文》，北京:中華書局，1983年，第6143頁。上述記載說明官方設置的市場在唐代已經是相當普遍，官方未設置而由民間自發形成的市場應該也存在，規?？赡懿患肮俜皆O置的市場，但數量上應該更多。由此可見，唐代商品交換相當活躍和普遍。

唐朝建立以后，為了適應社會經濟的發展和日趨活躍的商品交換，官方對度量衡制度進行了統一和規范，使其成為國家行政和社會管理的一項重要內容之一。度量衡制度在南北朝時期隨著政權的更迭而不斷變化，區域之間度量衡制度不統一。隋朝建立統一政權后，度量衡制度得以穩定。唐代的度量衡制度繼承了隋制，考慮到歷史遺制與人們的使用習慣，唐代度量衡制度設置大小二制?！短屏洹酚涊d:以一尺二寸為大尺，三斗為大斗，三兩為大兩，又說小制是“積秬黍為度量權衡者，調鐘律，測晷影，合湯藥及冠冕則用之，內外官私悉用大者?！雹诶盥』?《大唐六典》，西安:三秦出版社，1991年，第74頁。大小二制使用的領域不同，就某一特定領域來說，度量衡制度仍是統一的。

唐代在度量衡制度的管理上也有比較嚴格的規定。“唐朝對度量衡的管理措施，《唐律疏議·雜律門》‘校斛斗秤度’內有明文規定。唐朝的制度是每年定期校正度量衡一次，并加蓋印署，而后才準使用。并規定凡執行校正的人員做了不合規定的校正，私自制造不合規定的器具使用，和沒有加蓋官司印的都分別治罪，管理度量衡事務是太府寺的事，每年定期校正工作就在太府寺辦理，京城以外的，到所在的州縣官署去校正。”③吳承洛:《中國度量衡史》，北京:商務印書館，1957年，第165頁。治罪的形式主要有三種:杖刑、笞刑、視同偷盜罪。“在執行方面，也有一個記載可以查考。《南部新書》說:‘柳仲郢拜京兆尹，置權量于東西市，使貿易用之，禁私制者，北司史入粟違約，仲郢殺而尸之，自是人無敢犯?！雹軈浅新?《中國度量衡史》，北京:商務印書館，1957年，第166頁?？梢娞拼叨戎匾暥攘亢庵贫?，管理上較為嚴格。作為管理者，了解與度量衡有關的文化與制度，也成為必須。由此可以窺見，度量衡題材進入科舉考試的命題范圍，絕非偶然。

(二)唐代科舉制度的推動

辭賦是唐代科舉考試的重要內容。唐高宗調露二年(680)，考功員外郎劉思立“奏請加試帖經與雜文，文之高者放入策”。⑤王定保:《唐摭言》，北京:中華書局，1959年，第9頁。唐高宗于次年下詔:“自今以后……進士試‘雜文’兩首，識文律者，然后令試策?！雹尥蹁?《唐會要》，北京:中華書局，1955年，第1375頁。此處的“雜文”未詳所指，但大體應包括辭賦在內，其實開元初年科舉試賦已經時有發生，如武后垂拱元年(685)試《高松賦》，此后玄宗開元元年(713)試《藉田賦》，開元二年(714)試《旗賦》，開元四年(716)試《丹甑賦》，開元五年(717)試《止水賦》，開元二十一年(733)試《梓材賦》、《公孫弘開東閣賦》。至天寶、大歷以后，科舉試賦才逐漸制度化，確定專用律詩一首、律賦一篇?！杜f唐書·玄宗本紀下》天寶十三年:“上御勤政樓四科制舉人，策外加試、賦各一首。制舉加詩賦，自此始也。”⑦劉昫等:《舊唐書》，北京:中華書局，1975年，第229頁。開元二年，王邱員外知貢舉，始限八字韻腳。從這年以后，每年進士試賦，多數都要限韻。

唐代度量衡賦即是在科舉試賦的情況下出現的應制之作或模擬之作。在現存9篇賦作中，有8篇在題下注明了韻腳，如敬括《嘉量賦》題下注明:“以金錫無耗然后量之為韻”，⑧陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第352頁。李宗和與陳佑的《平權衡賦》同以“晝夜平分鈞銖取則”為韻，張賈與陳佑的《衡誠懸賦》同以“無敢欺以輕重”為韻，⑨陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第353頁。這幾篇賦彼此間有同題同韻的現象。查《登科記考》，敬括開元二十五年(737)登進士第，所試賦題為《花萼樓賦》。○10徐松著、趙守儼點校:《登科記考》，北京:中華書局，1984年，第282頁。張賈貞元二年登進士第，所試賦題不詳。①徐松著、趙守儼點校:《登科記考》，北京:中華書局，1984年，第440頁。劉禹錫、李宗和、陳佑貞元九年登進士第，所試賦題為《平權衡賦》。②徐松著、趙守儼點校:《登科記考》，北京:中華書局，1984年，第479－482頁。也就是說，唐代度量衡賦作者除闕名者外，都有參加科舉考試的經歷，受過科舉作賦的訓練。有些賦作雖然不能準確考證創作背景，但其體制規模與應制之作一致。故此可以斷定唐代度量衡賦作或為應制賦題，或為模擬之作，均是在科舉考試的推動下創作的。

(三)唐代文人寬廣的視野

科舉試賦的題材范圍取決于命題者的心態和視野。唐代知識分子的心態大體上來說是一種外張的狀態，其視野較為寬廣。胡應麟《詩藪》:“甚矣，詩之盛于唐也!其體，則三、四、五言，六、七、雜言，樂府，歌行，近體，絕句，靡弗備矣。其格，則高卑、遠近、濃淡、淺深、巨細、精粗、巧拙、強弱，靡弗具矣。其調，則飄逸、渾雄、沉深、博大、綺弱、幽閑、新奇、猥瑣，靡弗詣矣。其人，則帝王、將相、朝士、布衣、童子、婦人、緇流、羽客，靡弗預矣。”③胡應麟:《詩藪》，上海:上海古籍出版社，1958年，第163頁。不唯如此，唐詩所涉及的題材范圍也極其廣泛，反映出唐代詩人放眼世界的寬廣胸襟。唐代詩人往往同時就是賦家，賦家往往就是詩人。這些詩人中既有科舉考試命題者，也有科舉考試的參加者。寬廣的眼界與胸襟體現在科舉試賦上，就是辭賦題材范圍較少限制，與后代相比，更為廣泛。如唐代科舉賦題有《湘靈鼓瑟賦》、《高松賦》、《旗賦》、《丹甑賦》、《日中有王字賦》、《射隼高墉賦》、《東郊朝日賦》、《通天臺賦》、《明水賦》、《平權衡賦》、《風過簫賦》、《性相近習相遠賦》、《舞中成八卦賦》、《木雞賦》等等，題材既有取自儒典的，也有儒典之外的，既有詠物題材，也有議論題材，命題范圍廣闊，變化較多。宋代科舉雖然也涉及辭賦，但是多從儒典中命題，方向比較單一，而且賦題的議論導向明顯，如《圜丘象天賦》、《斗為天之喉舌賦》、《王畿千里賦》、《大椿八千歲為春秋賦》、《君人成天地之化賦》、《天子聽朔于南門之外賦》等，作為詠物賦的度量衡賦自然無緣于此了。宋以后，明代不試賦，元清二代雖試賦，但情況各有不同。元代科舉考試時行時止，推行時間不長，在科舉辭賦命題上出現了復古傾向，如《太極圖賦》、《石鼓賦》、《天馬賦》等，且元代辭賦的基本取向是“祖騷宗漢”，唐代的題材規制自然不在模仿之列了，故未涉及度量衡題材。清代科舉試賦雖然以唐代為宗，但賦體僅是翰林院的考試科目，其命題突破了經史范圍，寫景類的命題增多，如《竹泉春雨賦》、《芍藥翻階賦》等，象度量衡賦這樣具有現實生活基礎務實性的命題再未出現。

二、唐代度量衡賦的內容分析

唐代科舉試賦較之明經，能夠根據命題有方向性地考察應試者對文獻的熟悉程度、文學才華、創造性思維能力等。度量衡題材除了考察應試者對有關度量衡的歷史文獻的掌握程度之外，還能夠考察應試者對于現實生活的關注程度和對度量衡的政治經濟意義的理解，這一點相對來說比較符合選拔官吏的要求。那么，應試者或者是準應試者又是從哪些方向進行構思和創作的呢?通過對唐代度量衡賦的分析和歸納，可以看出其內容主要涉及以下方面。

(一)度量衡源流追溯

自《尚書》中出現關于度量衡的記載后，歷代史志對度量衡都有專門的記載。唐代度量衡賦對度量衡的起源作了簡要的回顧。如高邁《度賦》:“昔在太始，原于物初。天地草昧，建皇王以為宰;淳樸自理，非賢臣而勿居。歷云官與鳥職，接洪范而周書。無不較權衡之輕重，考度量之盈虛。”高邁將度量衡的起源追溯到原始社會，其所據當是《尚書》關于舜統一度量衡的記載。也正是依據這一記載，唐代度量衡賦將度量衡的創制起源往往歸功于“先王”、“圣人”。如作者未詳的兩篇《衡賦》，一篇云:“搜圣人之垂象，伊茲衡之可觀。”另一篇云:“先王之欲齊政立信，平施執中。天下之利害攸同，則非衡無以達其志，非衡無以成其功。故后代圣人奉之而不附，懸之而無窮?！眲⒂礤a《平權衡賦》:“惟天垂象，惟圣作程。播二氣而是分晷度，立五則而在審權衡?！崩钭诤汀镀綑嗪赓x》:“王者統四時，均五則。彼權衡之為準，驗陰陽之不忒?！雹訇愒?《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第352－353頁。從客觀和科學的角度來講，度量衡的產生是很多人長期社會實踐和完善的結果，歸功于“圣人”“先王”是不正確的。但是對于科考的應試者來說，依據經典發揮是最安全最合理的選擇。

(二)度量衡規制

唐代度量衡賦對于當時度量衡規制都有涉及，但基本上語焉不詳。如高邁《度賦》:“因物以極神，托數以明象。積分而成寸，引尺而為丈。列陰偶而陽奇，法天三而地兩?！贝速x點明了長度單位的進制:分、寸、尺、丈。雖然歷史上長度計量器具經歷了很多次變化，但是作為基本的長度單位，分、寸、尺、丈卻一直沿用未變。敬括《嘉量賦》:“始增撮而就合，聚升而成斗?！眲t點明了容積單位撮、合、升、斗之間的關系。敬括《嘉量賦》:“窮微于子谷之數，酌憲于黃鐘之音。蓋取諸象，爰范于金。亦既成止，其儀可覿。堅外可程，虛中受益。功格于衡鏡，實同乎珪錫?！奔瘟渴枪俑C定的計量標準器，這篇賦提到了長度單位的確定問題，即“子谷”和“黃鐘”?！稘h書·律歷志》:“度者，本起黃鐘之長，以子谷秬黍中者，一黍之廣度之，九十分黃鐘之長，一為一分，十分為寸，……。量者，本起黃鐘之龠，以子谷秬黍中者，千有二百實其龠，合龠為合，……。權者，本起黃鐘之重，一龠容千二百黍，重十二銖，兩之為兩……”②班固:《漢書》，北京:中華書局，1962年，第966頁。以農產品和律管作為度量衡的標準，此說源于《漢書》，盡管這種說法有不科學、不嚴密之處，但是后來文人學者多從此說。李宗和在《平權衡賦》中也持同樣的觀點:“鉤深致遠，黍累于焉靡差;稱物平施，晷度由之斯得。”《平權衡賦》對度量衡器具的外在形式作了描寫:“眾星分列，若歷歷以拱辰;一權下臨，正亭亭而當晝。斯斟酌之所以，俾名實以相副者也。爾其觀象取則，其數可陳。積而成重，銖以和鈞?！雹坳愒?《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第352－353頁。這幾句描寫的是在中國歷史上沿用很久的桿秤，“眾星分列”指秤桿上的刻度，“一權下臨”指秤砣。

(三)度量衡的社會、政治、經濟、文化意義

唐代度量衡賦把大量的篇幅用在闡發度量衡的社會、政治、經濟、文化、道德等方面的意義。大體來說，不外乎以下幾個方面。

1.對于商品交換的意義。高邁《度賦》:“日中而成市，觀異方而畢會。在商賈之所資，惟尺度而為最。”強調了長度計量對于商品交換與流通的重要意義。闕名《衡賦》高度評價了衡器的作用:“觀夫制形有象，稱物以律。萬萬靡差，銖銖罔失。雖遇寡而必舉，亦裒多而不溢。倘有賈豎，懷虛背實。雖手巧而用售，終身平而貞吉。”劉禹錫《平權衡賦》中指出度量衡“日用于兆人”。陳佑《衡誠懸賦》:“乃懋遷有無，應用鄽里。萬物稟原，百貨資始。”李宗和《平權衡賦》認為度量衡非常重要，“百工咸賴”。④陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第352－353頁。百工指手工業者，而手工業者是商品生產的源頭，同時也是商品流通交易環節的參與者。度量衡與商品交換的關系非常密切，商品交換領域最能體現度量衡制度和度量衡器具的應用價值，本應是度量衡賦重點涉及的內容。但是由于文人士大夫輕商的傳統觀念的影響，同時文人也較少參與商品交易活動，唐代度量衡賦對度量衡的經濟意義涉及不多，探討不深。

2.對于政治統治的意義?？婆e考試選拔的是政治人才和管理人才，所以唐代度量衡賦對于度量衡的政治意義闡發較多。高邁《度賦》:“圣人進退以觀象，君子方圓而取則。成百王之規矩，為萬代之繩墨。欽若伯禹，圣哉為王。道濟天下，爰敕大章。投足既廣，行地無疆。彼里之難測，用度之可量。四時以日月為明，萬國以君王作大。同衡律而一軌量，海內平而天下泰。”將度量衡的作用提高到“海內平而天下泰”的治國高度。敬括《嘉量賦》則認為度量衡是施政的最高準則:“施于政而四方仰則，毗乎理而百代猶傳。”闕名《衡賦》認為:“夫衡之為物，其用甚大。四方正而域中平，七政齊而天下泰?！绷硪黄I名的《衡賦》認為衡制是先王“齊政立信，平施執中”的必要手段。劉禹錫《平權衡賦》:“立信惟一，將有助于執契之君?！薄坝窈庹A以平，七政齊而庶政不忒矣。美君臣之同體，猶權衡以合德。宰準繩之在心，庶輕重之不忒?！闭J為度量衡不僅可以對于君王的統治大有裨益，使政治清明，還可以使君臣融洽同德。李宗和《平權衡賦》認為度量衡可以使政治安定，天下太平，百姓獲益:“衡任權以鈞物，權資衡以作程。故一人體之以清萬國，萬國仰之而庶政以成?！哒R，有符乎應天之運;百工咸賴，實資乎秉國之鈞。宜其平域中而齊律度，貞天下而利黎人。”張賈《衡誠懸賦》:“垂正直之權衡，察善敗之輕重。此所以振千古之貞范，副大君之垂拱者也?！闭J為度量衡是協助君王進行政治統治的重要手段，之所以如此，是因為度量衡可以做到平均，“均則無怨”。陳佑在《衡誠懸賦》中認為衡器之制作使用，“實同途于執政，將一體于有司”①陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第352－353頁。?？梢?，唐代賦家們認為，度量衡是國家實現長治久安的必要前提，也是施政準則的取范的儀則。

3.度量衡的道德文化象征意義。唐代度量衡賦更多地是將度量衡抽象為一種道德準則，在賦中被提及的道德范疇有“無欺”、“無惑”、“公”、“私”、“詐偽”、“小人”、“君子”、“廉”、“貪”、“平”、“平均”、“均平”、“謹”、“仁”、“奸詐”、“忠”、“清”、“貞”、“直”、“正直”、“信”等。如高邁《度賦》:“易而無欺，簡而無惑?！本蠢ā都瘟抠x》:“且器守乎謙，人惟厥操。人非器罔主，器非人奚導?不謹則詐偽生端，無方則羨溢為耗?！标I名《衡賦》:“小人取之以作則，君子見之而交孚?！标I名《衡賦》:“先王欲齊政立信，平施執中。”“少多之分著，彼我之情通。廉者不約，貪者不豐。昭昭有禮殊之義，洋洋有樂和之風。乃以見權衡之德，器用之雄也?！眲⒂礤a《平權衡賦》:“等度量而化通遠邇，體平均而勢行宇宙。”“有虞之制克彰，稱其謹焉;宣父之言可取，故能用該仁里?！崩钭诤汀镀綑嗪赓x》:“如用茲而永貞。”陳佑《平權衡賦》:“權之垂，知俯下而斯重;衡之正，乃得一以至貞。忠以自勝，直哉惟清。物無偏以表德，器守公而作程?！睆堎Z《衡誠懸賦》:“惟衡也，表正直之有則;惟誠也，俾輕重之不踰?！雹陉愒?《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第352－353頁。這種道德化的抽象是由度量衡器具本身所具有屬性與功用引申的必然結果。

三、唐代度量衡賦的創作取向

唐代度量衡賦從體裁上來講，本應是詠物賦。但是由于它與科舉考試緊密結合，在創作上出現了去詠物化的色彩。具體表現在兩個方面，一是人文化，二是經義化。

(一)濃厚的人文化色彩

唐代的度量衡賦與前代的詠物賦相比，有了非常明顯的差別。賦中對度量衡器具或制度的描述或說明很少，大量篇幅帶有很強的引申議論的色彩，基本的創作模式都是以度量衡為依托和入口，展開以人和人類社會為中心的申論。

陳佑在《平權衡賦》中說:“雖因時以考正，乃假人而后成。”③陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第353頁。度量衡本來是人類社會活動的產物，度量衡的使用主體也是人，無論是度量衡制度還是度量衡器具都是因為人的介入才有了價值，這一點成為度量衡賦創作人文化的前提條件。

唐代度量衡賦的人文化主要表現在度量衡制度的標準與原則由物理屬性向人文屬性的遷移。度量衡制度本來是衡量物品長短、大小、多寡、輕重的通用標準，不會因時間或場合的變化而變化，具有很強的客觀性與權威性。這一特點在賦中自然而然地被引申為度量人和人類社會的標準，并被發展成一種“德”，這種德是衡量人的內在品性的標準，是區分“君子”和“小人”的標尺，從而也成為天下治亂之所系。而君子小人德性之辨、天下治亂興亡之辨，又是科舉考試應有之義。這種契合強化了科舉考試對度量衡賦趨向人文化的引力場，最終使人文化成為度量衡賦一個重要的特征。度量衡制度一旦作為一種社會化、道德化的準則，合乎邏輯的推論就是，遵守這種準則，就能夠實現政治統治的長治久安，實現君子所應有的“公”、“廉”、“平”、“謹”、“仁”、“忠”、“清”、“貞”、“直”、“信”等品德，小人可以避免“私”、“詐偽”、“貪”、“奸詐”等邪行?？傊?，無論賦中的度量衡制度還是度量衡器具，其本身的意義與指向被極大地弱化，演變為通往人的德性修養、君王統御之術的一個標志與入口。

(二)明顯的經義化傾向

由于科舉考試是以儒家經義內容藍本，作為科舉考試產物的唐代度量衡賦也表現出明顯的儒家經義特征。這類賦的經義化傾向主要表現在三個方面。

一是中庸思想。中庸思想最早源自《尚書》中的“允執厥中”，后來發展成為儒家中庸思想的核心?！墩撜Z》中對此從不同方向進行了闡述，如“過猶不及”、“文質彬彬”等。唐代度量衡賦中多次出現了“執中”、“處中”、“居中”、“中正”等與中庸思想有關的字眼。闕名《衡賦》:“執中平施”，“體正居中，懷柔抱壯”。劉禹錫《平權衡賦》:“懿夫正以處中，平而立矩。”“允執厥中，益寡裒多?！标愑印镀綑嗪赓x》:“動不欺于累黍，用有識于分銖。若夫求平之至者，執中之謂乎?”張賈《衡誠懸賦》:“必盈縮而得度，乃中正而自持?！标愑印逗庹\懸賦》:“以權衡擬升降，以中正為遵奉?！雹訇愒?《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第352－353頁。度量衡賦中出現中庸思想的表述，并非偶然。在中國古代衡器中，從先秦時期開始，桿秤一直是主力，墨子曾描述當時的衡器:“衡加重于其一旁，必捶。權重相若也相衡，則本短標長。兩加焉，重相若，則標必下，標得權也。挈，有力也;引，無力也。不正，所挈之止于施也。繩制挈之也，若以錐刺之。挈，長、重者下，短、輕者上?！笨梢姡敃r已經有比較成熟的桿秤。桿秤中間為提繩，兩端分別為秤砣和秤盤(鉤)，其構造原理與使用方法完全符合“執中用兩”儒家思想，這種象形化的寓意對于飽讀儒家經典的科舉應試者來說自然是一個絕佳的借題發揮的機會。

二是平均主義思想。唐代度量衡賦中，“平施”、“平均”、“均平”等概念頻繁出現。從客觀功用上講，度量衡器具與制度只能使商品的流通環節更為公平，而不能做到“均”或“均平”。那么，“均”的概念是如何引申出來的呢?原因有二:其一，在儒家的治國理念中，平均是實現國家長治久安的重要策略之一。《論語·季氏》:“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”②孔丘等著、張燕嬰譯注:《論語》，北京:中華書局，2006年，第250頁。“均無貧”，即社會成員同等富有或貧窮，消滅了貧富差距，消滅了攀比的社會基礎，社會就會變得相對穩定。這一思想給科舉應試者提供了足夠的思想張力。其二，“均”必須借助人類社會政治或經濟制度才能實現，但是在這一實現過程中，能夠實現公平的度量衡制度是不可或缺的手段。“均”與公平這種天然的聯系與儒家理論相結合，自然而然地實現了連類引申。如張賈就在其賦中提出“均則無怨”的理論，以非常直接的方式將平均主義思想與治國聯系起來。

三是儒家核心道德范疇。唐代度量衡賦中提及的“信”、“仁”、“忠”、“貞”、“君子”、“小人”等道德范疇都是儒家的核心道德范疇。這一點不是度量衡賦的標志性特征，應該是所有科舉應試之作的共有的特征，只不過在度量衡賦作中表現得更為突出罷了。知識分子參加科舉考試無非是為了實行“修身”、“齊家”、“治國”、“平天下”的理想，上述的平均主義聯系的是治國，此處的道德引申則關注的是修身，是儒家倫理中治國的前提條件，二者相輔相成，連類出現，實屬必然。

四、詠物賦“移德”筆法的新變

唐代度量衡賦創作上的人文化與經義化其實質是將度量衡的自然屬性遷移到人或人類社會上面加以引申，這種傳統由來已久。

中國自古以來就有以德治國的傳統?！渡袝肪蛯恼咛岢隽说赖乱?“寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，強而義。”③孫星衍:《尚書今古文注疏》，北京:中華書局，1986年，第80頁。強調并樹立德行的地位，首先要做的就是論證德行的合理性。德行合理性的問題的核心是尋找一個合理的論證前提，于是，自然而然，這個前提就從古人所崇尚并信奉的天道中產生了。《周易》中“天行健，君子以自強不息”④南懷瑾、徐芹庭:《周易今注今譯》，臺北:臺灣商務印書館，1983年，第15頁。之類的論述，其實質就是以天道、自然作為人類優良德行的根源，以此來論證這種德行的合理性。這種論述不是孤立的，老子也明確地提出了人類的德行師法自然，“形而上的‘道’，落實到物界，作用于人生，便可稱它為‘德’?！馈汀隆年P系是二而一的，老子以體和用的發展關系說明‘道’和‘德’的關系:‘德’是‘道’的作用，也是‘道’的顯現”①陳鼓應:《老子注譯及評介》，北京:中華書局，1984年，第12頁。。比如老子由“上善若水”而推演出“居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動善時”②陳鼓應:《老子注譯及評介》，北京:中華書局，1984年，第89頁。的人類德行，便是以自然物作為典范，引申出人類德行規范?？鬃咏邮芰酥苋说奶斓烙^，認為人類的德行源自上天，比如他曾說:“天生德于予，桓魋其如予何?”③孔丘等著、張燕嬰譯注:《論語》，北京:中華書局，2006年，第95頁。上天賦予的德行是正確的、堅強的、不可動搖的。

可見，古人為人類德行的合理性尋找到的依據是天道，這已經是先秦時期人們的共識。這種共識體現在文學創作之中，就是移天德或物德于人德，對自然之物的特性進行挖掘引申，將人類的某種德行比附于其上。較早而且較有名的當屬屈原的《橘頌》?！堕夙灐方Y合橘樹的特點，贊頌獨立不遷、廓其無求、橫而不流、閉心自慎、秉德無私等品德，明為寫樹，實為寫人，移橘樹之德于作者自己。

這種“移德”的筆法，后來也出現在詠物賦中。不過每個時代的詠物賦表現出的情況是不同的。

兩漢時期專事詠物的賦作不算多，存有完篇者更少。但是綜合起來看，還是能夠發現一些特點的。這一時期的詠物賦具有大賦“窮形盡相”的描摹特點，賦家們沉浸在對外物的欣賞與贊嘆之中，賦中多感性的形象而較少理性的思考。與理性思辨相關的“移德”筆法雖有出現，但并不普遍。茲舉幾例進行分析。杜篤《書搞扌扈賦》:“惟書扌扈之麗容，象君子之淑德。載方矩而履規，加文藻之修飾?！瘪R融《琴賦》:“昔師曠三奏，而神物下降，玄鶴二八，軒舞于庭，何琴德之深哉!”劉琬《神龍賦》:“大哉龍之為德，變化屈伸，隱則黃泉，出則升云。賢圣其似之乎，惟天神上帝之馬?！辈嚏摺豆P賦》:“上剛下柔，乾坤位也。新故代謝，四時次也。圓和正直，規矩極也。玄首黃管，天地色也。”鄭玄《相風賦》:“上稽天道陽精之運，表以靈烏物象其類;下憑地體安貞之德，鎮以金虎玄成其氣?！蓖豸印恶R瑙勒賦》:“因姿象形，匪雕匪刻。厥容應規，厥性順德。”王粲《車渠椀賦》:“兼五德之上美，起眾寶而絕倫。”④費振剛等:《全漢賦》，北京:北京大學出版社，1993年，第273－675頁。部分文字筆者重新標點。由上面幾例可以看出，兩漢時期詠物賦的“移德”筆法存在著比較復雜的情形，主要有以下幾種:一是移天德于物，如蔡邕《筆賦》、鄭玄《相風賦》、王粲《車渠椀賦》;二是移人德于物，如杜篤《書扌扈賦》;三是移人德于物，如王粲《馬瑙勒賦》;四是單獨強調物德，如馬融《琴賦》、劉琬《神龍賦》。

魏晉南北朝時期，詠物賦保存下來的要比兩漢多，首尾完整的也比兩漢多?！耙频隆钡墓P法仍時有所見，但是呈現出前多而后少的情形。大體來說，魏晉時期詠物賦“移德”筆法運用較多，南北朝時期則相對少得多。如詠菊花、梅花等最易移德的植物時，也難見“移德”筆法。下面對這一時期詠物賦“移德”筆法的情形略作陳述，以見出其情形。

移天性于物德的:晉傅玄《琵琶賦》:“觀其器虛中外實，天地象也;盤圓柄直，陰陽序也?！薄断s賦》:“美茲蟬之純潔兮，稟陰陽之微靈。含精粹之貞氣兮，體自然之妙形。潛玄昭于后土兮，雖在穢而愈馨。”晉傅咸《玉賦》:“萬物資生，玉稟其精。體乾之剛，配天之清。故能珍嘉在昔，實用罔極。夫豈君子之是比，蓋乃王度之所式?！蔽翰苤病尔i賦》:“體貞剛之烈性，亮乾德之所輔?！薄渡颀斮x》:“嗟神龜之奇物，體乾坤之自然。下夷方以則地，上規隆而法天。”⑤陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第393－550頁。

移人德于物德的:魏曹植《蟬賦》:“實淡泊而寡欲兮，獨怡樂而長唫。聲噭噭而彌厲兮，似貞士之介心。”晉傅咸《鏡賦》:“同實錄于良史，隨善惡而是彰?！薄堆噘x》:“隨時宜以行藏，似君子之出處?！薄段灮鹳x》:“進不競于天光兮，退在晦而能明。諒有似于賢臣兮 ，于疏外而盡誠?！睍x棗據《船賦》:“且論器而比象，似君子之淑清。外質樸而無飾，內空虛以受盈。……不辭勞而惡動，不偷安而自寧。不貪財以徇功，不愛力而欲輕。”晉夏侯湛《玄鳥賦》:“類鸞皇之知德，象君子之安仁。”晉阮籍《狝猴賦》:“外察慧而內無度兮，故人面而獸心。性褊淺而干進兮，似韓非之囚秦。揚眉額而驟呻兮，似巧言而偽真。”①陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第359－552頁。

移物德于人德的:晉成公綏《烏賦》:“嗟斯烏之克孝兮，心識養而知慕。”晉張華《鷦鷯賦》:“伊茲禽之無知兮，何處身之似智。不懷寶以賈害兮，不飾表以招累。靜守約而不矜，動因循以簡易。任自然以為資，無誘慕于世偽。”晉傅咸《叩頭蟲賦》:“何茲蟲之多畏，人才觸而叩頭?！酥t卑以自牧，乃無害之可賈?！绷和跞凇锻滟x應竟陵王教》:“豈遠心以自外，寧有志于孤貞。”②陳元龍:《歷代賦匯》，南京:鳳凰出版社，2004年，第516－558頁。

唐代詠物賦流傳者甚多，度量衡賦即其中之一類。這類詠物賦將“移德”的筆法發揮到了極致，能夠代表唐代詠物賦“移德”筆法的新特點。

與前代相比，唐代詠物賦的“移德”筆法有了明顯的變化。主要表現在以下幾點。

第一，唐以前，詠物賦中的“移德”筆法是為體物張目，而唐代詠物賦中體物的最終目的是為了“移德”。唐前詠物賦中體物的篇幅遠遠大于“移德”的篇幅，有相當多的詠物賦中并無“移德”筆法的出現。在這些賦中，環境、過程、場面、效果、外形等等是詠物賦寫作時用力的重點，貫穿全賦的是賦者對物的欣賞與贊美?！耙频隆惫P法在全篇中只是偶爾閃現，難以形成貫穿全篇的線索或中心。另外，“移德”筆法此處往往是為了反襯物的極致而出現的。如移天性于物，是為了說明所詠之物得了天地之精髓，自然天成，在某方面的品質達到了極致，為更為細致入微的描摹創造條件。如前文所述，唐代度量衡賦創作中具有大量的社會、經濟、政治、道德等方面的立意，將度量衡的特點遷移于人類社會甚至于個人是貫穿整個賦作的主線，從某種意義上來說，“移德”成為此類賦作的創作目的。

第二，唐前和唐時詠物“移德”筆法中“德”的范疇發生了變化。唐前詠物賦中所移之德較為寬泛，儒家的德行、道家的理念，甚至五行陰陽觀念等都會成為“移德”的對象。漢代劉琬《神龍賦》中所描寫龍“隱則黃泉，出則升云”，其實就隱含著儒家用行舍藏的價值觀。王粲《車渠椀賦》中“兼五德之上美”，體現的則是陰陽五行的觀念。魏晉時期的詠物賦中的“德”的內容則呈現出儒道雜糅的狀態。如曹植的《蟬賦》和傅咸的《叩頭蟲賦》都流露出明顯的道家寡欲、遠害的思想;夏侯湛《玄鳥賦》和成公綏《烏賦》則體現的是儒家孝和仁的理念。各種觀念在詠物賦中的出現機率難以分出伯仲。到了唐代，詠物賦中“移德”筆法繼承了前代的傳統，“移德”內容的多元化仍然存在，但是出現了一邊倒的情況，即儒家的價值觀成為“移德”的主要內容。以度量衡賦來說，基本上成為儒家德行的天下，具體表現在賦中，就是濃重的儒家經義化的傾向。

第三，唐前詠物賦中人的地位較高，唐代詠物賦中人的地位相對降低。在唐前詠物賦中，除了移天德于人、于物外，也可以移人德于物或移物德于人。這時可以明顯看出，在天德之下，人與物基本上呈現一種互有消長的并列關系，人對于物并無從屬的意味，有時甚至能看到人對于物的主宰。在唐代詠物賦中，這種情況雖然繼續存在，但是由物向人的移德傾向明顯加強，人對于物的主宰意識大大減弱。以度量衡賦來說，人的活動幾乎完全從屬于物德之下，隱現出天、物、人的先后排列次序。

上述三種變化，體現出的其實是辭賦由以前體制外的自由寫作走向唐代體制內寫作的一個必然變化。由科舉考試推動的體制內的辭賦創作勢必體現出一種向心的態勢，這個中心就是體制的意識形態核心——儒家思想。由體物到“移德”，從多元化到儒家為宗，都是辭賦向心運動的結果。而在此過程中，人對于物的從屬性的加強，無疑代表著以物為象征的體制對于創作主體的引導與控制的強化。人的主宰性的降低，等于漸次抽離了辭賦創作的靈魂。自此以后，辭賦創作盡管仍然繁榮，但是從精神內涵和藝術成就上越來越遠離漢魏六朝，走上了下行的道路。