基于平衡計(jì)分卡的電網(wǎng)技術(shù)改造項(xiàng)目?jī)?nèi)部影響分析

余曉鵬 曾 仲 萬(wàn) 昆 柳瑞禹

（1.河南省電力公司 電力科學(xué)研究院，河南 鄭州 450052；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

0 導(dǎo)言

電力工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要部門(mén)之一。電力是工業(yè)的先行，電力工業(yè)的發(fā)展必須優(yōu)先于其他的工業(yè)部門(mén)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)才能不斷前進(jìn)[1]。隨著我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略的實(shí)施，通過(guò)技術(shù)改造、技術(shù)創(chuàng)新提高企業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)效益成為電網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。但是如果技術(shù)改造和技術(shù)創(chuàng)新投入決策不當(dāng)，不僅不會(huì)給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)成效，還會(huì)造成重大損失。因此，對(duì)技術(shù)改造和技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)具有重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)就是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，運(yùn)用特定的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的方法，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程及其結(jié)果做出的一種價(jià)值判斷[2]。在我國(guó)電網(wǎng)企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目的后評(píng)價(jià)中，采用了多種評(píng)價(jià)方法。比如，賀明軍和介志毅就通過(guò)建立評(píng)價(jià)的因子集、評(píng)價(jià)集、隸屬函數(shù)和權(quán)重集，采用層次分析法和德?tīng)柗品ù_定權(quán)重，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)運(yùn)算得出綜合評(píng)價(jià)結(jié)論[3]。李東偉、趙會(huì)茹和王鑫采用模糊數(shù)學(xué)的方法，結(jié)合專(zhuān)家打分法以及層次分析法得出輸變電項(xiàng)目實(shí)施的效益評(píng)價(jià)[4]。

這些傳統(tǒng)的項(xiàng)目評(píng)價(jià)方法著眼于項(xiàng)目本身的投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，沒(méi)有全面的考慮到項(xiàng)目的實(shí)施對(duì)于企業(yè)的影響。這種做法的局限性在于，片面強(qiáng)調(diào)了項(xiàng)目自身的重要性，忽視了項(xiàng)目在整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)中的作用；片面強(qiáng)調(diào)了技術(shù)工藝的重要性，忽視了技術(shù)環(huán)境如人員素質(zhì)、管理水平等的作用。

我國(guó)電力企業(yè)的很多研究都將平衡計(jì)分卡作為理論基礎(chǔ)。陳春武利用KPI方法建立了平衡記分卡指標(biāo)體系[5]。陳書(shū)芳以平衡記分卡方法作為績(jī)效指標(biāo)體系的基礎(chǔ)框架，采用層次分析法確定各指權(quán)重，利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)[6]。胡亞丁綜合運(yùn)用關(guān)鍵指標(biāo)法和平衡記分卡，提出了一些針對(duì)績(jī)效指標(biāo)的改進(jìn)措施和方案[7]。但這些相關(guān)研究都是從企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上出發(fā)的，對(duì)于電力企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目的評(píng)價(jià)仍然停留在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的層面上。

本文擬用平衡計(jì)分卡的理論，構(gòu)建一個(gè)技術(shù)改造項(xiàng)目的評(píng)價(jià)體系，用以評(píng)價(jià)技術(shù)改造項(xiàng)目對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理的影響。

1 評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與指標(biāo)選取

1.1 評(píng)價(jià)模型

1992年Kaplan和Norton提出了平衡計(jì)分卡[8]，在保留了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)維度的基礎(chǔ)上，增加了顧客、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)這三個(gè)維度。我們可以采用四個(gè)維度在企業(yè)中的一些主要表現(xiàn)指標(biāo)[9]來(lái)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.2 績(jī)效評(píng)價(jià)模型的指標(biāo)選取

1.2.1 技術(shù)改造對(duì)企業(yè)的影響

通過(guò)對(duì)電力系統(tǒng)技術(shù)改造目的的分析，電網(wǎng)技術(shù)改造和技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益通常可以劃分為顯性經(jīng)濟(jì)效益和隱性經(jīng)濟(jì)效益。顯性經(jīng)濟(jì)效益主要包括：（1）增加發(fā)電量；（2）提高發(fā)電設(shè)備出力；（3）節(jié)約廠用電量；（4）提高供電能力；（5）降低線損；（6）降低煤、油、水的耗費(fèi)量；（7）降低運(yùn)行維護(hù)費(fèi)；（8）降低管理費(fèi)用。隱性經(jīng)濟(jì)效益主要包括：（1）提高發(fā)、供電可靠性；（2）提高調(diào)度、通信自動(dòng)化水平；（3）加固補(bǔ)強(qiáng)生產(chǎn)用建、構(gòu)筑物；（4）減少環(huán)境污染；（5）提高供電質(zhì)量；（6）改善勞動(dòng)條件、加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)。

1.2.2 評(píng)價(jià)模型指標(biāo)選取

通過(guò)分析電力企業(yè)技術(shù)改造對(duì)企業(yè)平衡計(jì)分卡四個(gè)維度所帶來(lái)的影響，將關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法結(jié)合平衡記分卡，遵循關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)方法的SMART原則[10]建立技改項(xiàng)目各個(gè)維度的關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)體系。

（1）財(cái)務(wù)維度指標(biāo)選取

財(cái)務(wù)效益指標(biāo)在反映企業(yè)盈利能力方面無(wú)疑是最具有說(shuō)服力的。但是財(cái)務(wù)效益指標(biāo)不能充分體現(xiàn)資本經(jīng)營(yíng)狀況，需要適度選取資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、償債能力和發(fā)展能力指標(biāo)來(lái)輔助反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況[11]。

（2）客戶(hù)維度指標(biāo)選取

在這個(gè)客戶(hù)至上的年代，滿足客戶(hù)需要，已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。外部客戶(hù)所要求的重點(diǎn)是產(chǎn)品本身的質(zhì)量和產(chǎn)品售后的服務(wù)。同時(shí)，內(nèi)部客戶(hù)（即員工）的滿意度直接影響了企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成和企業(yè)的發(fā)展。

（3）內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度指標(biāo)選取

企業(yè)是否建立起合適的流程、信息、管理機(jī)制等，以及相關(guān)方面能否流暢運(yùn)作，能否為企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供足夠的支持、為企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)提供保障是檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部流程運(yùn)作是否流暢的重要指標(biāo)。同時(shí)，對(duì)電力企業(yè)來(lái)說(shuō)，也要注重生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中的安全性。

（4）學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度指標(biāo)選取

企業(yè)的成長(zhǎng)與員工和企業(yè)能力素質(zhì)的提高息息相關(guān)，學(xué)習(xí)與創(chuàng)新活動(dòng)本身并不能直接給企業(yè)創(chuàng)造效益，但是能夠提升員工素質(zhì)，進(jìn)而提高勞動(dòng)效率，為企業(yè)發(fā)展提供無(wú)形的支持。

最終選取相應(yīng)各維度的指標(biāo)，并將指標(biāo)分為A、B、C三個(gè)層次，具體選取指標(biāo)內(nèi)容如表3所示。 A層次指標(biāo)代表維度，B層次指標(biāo)代表維度下的分層指標(biāo)、C層次指標(biāo)代表具體指標(biāo)。

1.3 指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明

1.3.1 定量指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于定量指標(biāo)而言，數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，常見(jiàn)的定量標(biāo)準(zhǔn)有：（1）行業(yè)平均水平，適用同行業(yè)各企業(yè)橫向比較；（2）企業(yè)歷史項(xiàng)目水平，適用于企業(yè)內(nèi)部縱向評(píng)價(jià)和決策；（3）行業(yè)先進(jìn)，有利于系統(tǒng)內(nèi)部橫向比較。

1.3.2 定性指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)定性指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定，可根據(jù)每項(xiàng)定性指標(biāo)的內(nèi)涵，參考有關(guān)法律法規(guī)、企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)等，將每項(xiàng)定性指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)從高到低劃分為A，B，C，D，E五個(gè)水平標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的具體要求和基本邊界[12]。

2 績(jī)效評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)方法

2.1 績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重確定

層次分析法[13]，能確定層次結(jié)構(gòu)中相鄰次元素間的相關(guān)程度。同時(shí)，德?tīng)柗品╗14]能參考各位專(zhuān)家的意見(jiàn)，如實(shí)地反映企業(yè)的實(shí)際情況。在此結(jié)合使用層次分析法和德?tīng)柗品ù_定指標(biāo)體系內(nèi)指標(biāo)的權(quán)重，步驟如下：

（1）運(yùn)用兩兩配對(duì)比較構(gòu)建層次分析法判斷矩陣

采用層次分析法中的九分制評(píng)分表，來(lái)比較不同指標(biāo)的重要度。使用德?tīng)柗品ǎu(píng)分組由公司的高管和中層管理人員組成，得到電力企業(yè)績(jī)效某層的指標(biāo)要素的判斷矩陣。

（2）采用方根法求矩陣A的主特征向量W，W即是由同級(jí)要素的權(quán)重所構(gòu)成的權(quán)重向量，計(jì)算判斷矩陣每一行的乘積

計(jì)算Mi的n次方根W，然后進(jìn)行歸一化。

（3）對(duì)權(quán)重做一致性檢驗(yàn)。進(jìn)行最大主特征根計(jì)算：

其中（Aw）i表示Aw的第i個(gè)元素，引入判斷矩陣一致性指標(biāo)C.I.，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.和一致性比率CR判斷一致性。

2.2 定量指標(biāo)計(jì)分方法

1）定量指標(biāo)的量化

定量指標(biāo)的量化采用傳統(tǒng)的五級(jí)尺度法。以基準(zhǔn)數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)點(diǎn)，該值設(shè)為五級(jí)尺度的中間級(jí)；考慮到邊際效益下降，績(jī)效提高的難度越來(lái)越大，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)按每一級(jí)與前一級(jí)為 100：130的原則來(lái)劃分，按“優(yōu)秀”、“良好”、 “基準(zhǔn)目標(biāo)”、“預(yù)算計(jì)劃”和“差”定義為 5 個(gè)分?jǐn)?shù)檔，對(duì)應(yīng)檔的基礎(chǔ)分?jǐn)?shù) 1.2、1.1、1.0、0.9、0.8，指標(biāo)實(shí)際值大于或等于最高檔下限時(shí)均得最高分1.2，低于最低檔下限時(shí)得0分。在計(jì)算中，應(yīng)當(dāng)注意指標(biāo)的屬性是屬于最大最優(yōu)型和最小最優(yōu)型。

表1是利潤(rùn)完成率的五級(jí)尺度法示例：

表1 利潤(rùn)完成率指標(biāo)評(píng)分尺度

2）定量指標(biāo)（基本指標(biāo)）得分的計(jì)算

非財(cái)務(wù)類(lèi)定量指標(biāo)和[15]財(cái)務(wù)類(lèi)基本指標(biāo)計(jì)分方法相同，均采用功效系數(shù)法定量評(píng)價(jià)。在確定指標(biāo)的分?jǐn)?shù)區(qū)間位于n檔后，采用線性插值法，在n檔基本得分基礎(chǔ)上，確定相關(guān)指標(biāo)的得分，單項(xiàng)指標(biāo)得分計(jì)算公式如下：

Bin：n 檔基礎(chǔ)分，Bi（n＋1）：n+1 檔基礎(chǔ)分，Xin： 該指標(biāo) n 檔標(biāo)準(zhǔn)值，Xi（n＋1）：該指標(biāo) n+1 檔標(biāo)準(zhǔn)值，Ri：該指標(biāo)實(shí)際值。

其中i代表指標(biāo)項(xiàng)數(shù)，n代表實(shí)際值所處分?jǐn)?shù)檔，取值 1～4，n＝5時(shí)，Si＝1.2。

2.3 定性指標(biāo)計(jì)分方法

將定性指標(biāo)分為優(yōu)秀、較好、一般、較差、差5個(gè)檔次，各檔的基準(zhǔn)得分分別為 1、0.8、0.5、0.2、0。 在實(shí)際計(jì)算得分時(shí)，選取 n 層員工各多名，設(shè)定各層員工對(duì)定性指標(biāo)評(píng)價(jià)的權(quán)重，各層內(nèi)部得分進(jìn)行平均，再進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得出定性指標(biāo)的得分，公式如下：

Sij表示第i層第j個(gè)員工給出的得分值，mi表示第i層參與評(píng)價(jià)員工數(shù)。

2.4 綜合評(píng)價(jià)計(jì)算在各指標(biāo)得分及相應(yīng)權(quán)重的基礎(chǔ)上，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值，公式如下：

其中，S為綜合評(píng)價(jià)值，Wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，Si為第i個(gè)指標(biāo)的值。

對(duì)改造效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，可采用“前后對(duì)比”法或“橫向?qū)Ρ取狈ㄟM(jìn)行比較評(píng)價(jià)。

（1）“前后對(duì)比”法。對(duì)于實(shí)施技術(shù)改造的項(xiàng)目，以技術(shù)改造前的相關(guān)指標(biāo)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)改造后相關(guān)指標(biāo)的變化進(jìn)行評(píng)價(jià)，直接估量改造的相對(duì)成效。

（2）“橫向?qū)Ρ取狈āＲ酝?lèi)型項(xiàng)目的相關(guān)指標(biāo)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。

3 案例計(jì)算

3.1 指標(biāo)權(quán)重確定

表2 平衡計(jì)分卡下的底層指標(biāo)權(quán)重與得分表

（1）通過(guò)使用德?tīng)柗品ǎu(píng)分組由高管和中層管理人員組成，得到電力企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目的各相同層級(jí)要素指標(biāo)之間的判斷矩陣。

（2）將數(shù)據(jù)輸入YAAHP軟件進(jìn)行計(jì)算，所有判斷矩陣均符合一致性要求，所求權(quán)重有效。財(cái)務(wù)維度、客戶(hù)維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度的權(quán)重分別為 0.5579，0.0963，0.2495，0.0963，其他平衡計(jì)分卡下各具體指標(biāo)的權(quán)重如表2所示。

3.2 底層指標(biāo)得分計(jì)算

根據(jù)某省電力公司兩個(gè)相同目標(biāo)的技改項(xiàng)目 （文中簡(jiǎn)稱(chēng)A、B項(xiàng)目）完成后的實(shí)際數(shù)據(jù)為例，采用該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以A項(xiàng)目的指標(biāo)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，對(duì)B項(xiàng)目的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行打分計(jì)算。相關(guān)數(shù)據(jù)與計(jì)算結(jié)果如表2所示。

3.3 總得分計(jì)算

通過(guò)計(jì)算可得財(cái)務(wù)維度的得分為0.995，客戶(hù)維度的評(píng)分為1.030，內(nèi)部流程維度的評(píng)分為1.030，學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度的比重為0.698。結(jié)合財(cái)務(wù)效益、客戶(hù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面的權(quán)重分別為0.5579，0.0963，0.2495，0.0963。 則總得分為：

S=0.5579 ×0.995+0.0963 ×1.030+0.2495 ×1.030+0.0963 ×0.698=0.978

3.4 計(jì)算結(jié)果分析

計(jì)算結(jié)果表明，相對(duì)于A項(xiàng)目，B項(xiàng)目的總體成效略低。下面分別從幾個(gè)方面對(duì)技術(shù)改造項(xiàng)目A、B的實(shí)施成效進(jìn)行對(duì)比分析。

（1）從財(cái)務(wù)績(jī)效維度來(lái)看，B項(xiàng)目實(shí)施后的財(cái)務(wù)效益指標(biāo)和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)指標(biāo)優(yōu)于A項(xiàng)目，而償債能力指標(biāo)和發(fā)展能力指標(biāo)劣于A項(xiàng)目，特別是在發(fā)展能力指標(biāo)方面，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率等未能達(dá)到同比水準(zhǔn)。

（2）從客戶(hù)維度來(lái)看，客戶(hù)服務(wù)方面B項(xiàng)目?jī)?yōu)于A項(xiàng)目，但是供電質(zhì)量的改善A項(xiàng)目?jī)?yōu)于B項(xiàng)目，說(shuō)明B項(xiàng)目在對(duì)客戶(hù)服務(wù)的認(rèn)識(shí)有所提高。同時(shí)，在內(nèi)部客戶(hù)方面，B項(xiàng)目也相對(duì)A項(xiàng)目做出了改善。

（3）從內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度來(lái)看，A項(xiàng)目在運(yùn)行效率建設(shè)方面明顯由于B項(xiàng)目，主要是從增加銷(xiāo)售量和減少成本方面做出了較大努力，但是B項(xiàng)目在企業(yè)的制度建設(shè)和信息化投入有較大的投入。

（4）從學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度來(lái)看，B項(xiàng)目在員工的培訓(xùn)學(xué)習(xí)中投入較大，對(duì)于設(shè)備的改造大修強(qiáng)度則偏弱。相對(duì)于A項(xiàng)目，B項(xiàng)目人員質(zhì)量上得到了提高，但總體水平低于A項(xiàng)目。

4 結(jié)語(yǔ)

本文在電網(wǎng)企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目評(píng)價(jià)中應(yīng)用了平衡計(jì)分卡的基本思想，從財(cái)務(wù)、客戶(hù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)四個(gè)方面，結(jié)合關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法與層次分析法，給出了電網(wǎng)企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目的關(guān)鍵指標(biāo)和相應(yīng)權(quán)重，并通過(guò)案例闡述了如何詳細(xì)評(píng)價(jià)電網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)改造。研究分析表明，在電網(wǎng)企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目的評(píng)價(jià)中，建立基于平衡計(jì)分卡的指標(biāo)體系，可以有效地將財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，更好地體現(xiàn)企業(yè)管理目標(biāo)，能夠?yàn)殡娋W(wǎng)企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目的實(shí)施與評(píng)價(jià)提供更為有效的信息。

［1］尹克寧.電力工程[M].北京:中國(guó)電力出版社,2008.

［2］劉寧寧,趙宏,王炳革.對(duì)電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的探討[J].中國(guó)電力教育,2009(133)：231-232.