缺省預(yù)設(shè)對(duì)庭審會(huì)話的影響

孟 蓓

（洛陽師范學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，河南洛陽 471022）

1 缺省預(yù)設(shè)與話語連貫

洛克早在他的《人類理解論》（1983）一書中提出語言的雙重符號(hào)理論，即:一是觀念作為存在的符號(hào)標(biāo)記，內(nèi)存于心靈;二是語言作為觀念的符號(hào)標(biāo)記將其外化。據(jù)此，一個(gè)人的語言使用只能用來表示使用該語言的人心中的觀念。由于個(gè)人心智、生理及經(jīng)歷等方面各不相同，故所形成的觀念亦不會(huì)雷同。因此，語言交流在幾個(gè)參與者間要成功進(jìn)行，參與者之間就必須有一系列共享的假設(shè);達(dá)到一種觀念交流上的“求同存異”［1］，這種共享假設(shè)即缺省預(yù)設(shè)（default assumption）。

按缺省預(yù)設(shè)判斷話語含義，就是指在語言交流中，若無說話人/聽話人認(rèn)為的“異常現(xiàn)象”出現(xiàn)，那么就按照這種共享假設(shè)去理解話語［2］（Kittay，1987）。例如:The rock is becoming brittle with age.

在這樣一個(gè)由單句形成的語篇中沒有足夠的上下文語境來幫助判斷其含義，更無物理語境可以依賴，但聽話人仍不難理解句子的意思。這是因?yàn)椋跊]有搜索到“異常”語境的情況下，聽話人就會(huì)根據(jù)缺省預(yù)設(shè)，創(chuàng)造出一種“隱性”語境。基蒂（Kittay，1987）［2］把它稱作缺省語境（default frame）。上例雖無更多的語境支持，但在聽話人的缺省語境支持下，也就不難被理解成石頭隨著時(shí)間的推移，日曬雨淋，變得容易碎。但是，如果把上例放到下面一組句子的語篇中:

a.The rock is becoming brittle with age.

b.He responds to his students'questions with none of his former subtlety.

c.His lectures also lack the verve which was characteristic of them.

上下文提供的語境一旦增多，與聽話人心中的缺省預(yù)設(shè)產(chǎn)生分歧，“異常”條件產(chǎn)生。根據(jù)缺省推理的非單調(diào)邏輯性原理，原有結(jié)論被推翻，所理解的意義也不復(fù)有效。在這個(gè)例子中，缺省預(yù)設(shè)發(fā)揮著幫助聽話人理解語境的作用［3］。

在交際過程中，受話者不管是否意識(shí)到，他總是在充分理解話語之前就已進(jìn)行某種缺省預(yù)設(shè)，個(gè)人的觀念通過語言的表達(dá)從而實(shí)現(xiàn)話語的理解。因此，盡管人們不具備完備的世界知識(shí)，也能做出合理的推論。

2 缺省預(yù)設(shè)與語段的連貫

在前面的例子中，當(dāng)the rock被理解為石頭時(shí)，句a與b，c兩句就無法建立起意義上的聯(lián)系，該語段就不連貫。由于出現(xiàn)“異常”條件，預(yù)設(shè)就隨新的語境所修改，聽話人根據(jù)預(yù)設(shè)條件將“石頭”改變?yōu)椤敖處煛薄Ｗx者認(rèn)知結(jié)構(gòu)中有關(guān)教師的知識(shí)如學(xué)生、教學(xué)水平、教齡等都被調(diào)動(dòng)起來。如此去分析句a，就不難發(fā)現(xiàn)該句可作為隱喻句理解:the rock指那位教授，亦指b，c中的He這個(gè)詞所指，而brittle with age指由于教授年紀(jì)大了，年輕時(shí)的風(fēng)采不再。當(dāng)這段文字的理解針對(duì)一個(gè)老教授時(shí)，這種缺省預(yù)設(shè)就不再碰到任何“異常”，故“這段文字是講一個(gè)老教授”的預(yù)設(shè)就成為聽話人的結(jié)論，該語段能夠被聽話人理解，語段連貫。

在日常交際中，人們總是基于大家普遍接受的缺省預(yù)設(shè)去談?wù)搯栴}。比如某人說:“我們?nèi)タ瘁t(yī)生吧。”聽話人無論是否是病人，都很清楚的一個(gè)事實(shí)就是“我們需要去醫(yī)院，并且讓醫(yī)生給看病。”聽話人不會(huì)理解為:“我們?nèi)ド虉?chǎng)或公園等地方。”以及“我們?nèi)タ赐臀繂栣t(yī)生。”

“看病只能去醫(yī)院或診所。”和“讓醫(yī)生給病人看病。”是這句話“我們?nèi)タ瘁t(yī)生吧。”的缺省假設(shè)，在一般情況下，聽話人不會(huì)做出異常的假設(shè)判斷。但如果語境改變，情況就會(huì)有所改變。如果在這句話“我們?nèi)タ瘁t(yī)生吧。”之后，緊接著說，“他上次對(duì)我們挺照顧的，今天正好有空，去看看他吧。”那么聽話人就明白，之前的缺省預(yù)設(shè)發(fā)生了異常，根據(jù)非單調(diào)性原理，結(jié)論需要被推翻。假設(shè)也要重新修改。

因此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，缺省預(yù)設(shè)通常情況下是隱蔽的，交際雙方都理解的語境里，缺省預(yù)設(shè)占據(jù)著優(yōu)先的地位，聽話人會(huì)正確理解原意，并毫不費(fèi)力地進(jìn)行話題合作，一旦語境發(fā)生改變，聽話人會(huì)自覺調(diào)整原先語境，重新在新的語境里搜尋能夠相匹配新語境的前提、假設(shè)，修改前番結(jié)論，繼續(xù)推理，直至滿足新語境中的新結(jié)論產(chǎn)生。所以，同一句話，在一個(gè)語境里是否異常，取決于缺省預(yù)設(shè)是否異常，話語是否連貫、能夠被理解，也取決于缺省預(yù)設(shè)是否符合當(dāng)前語境。如果出現(xiàn)新的語境，缺省預(yù)設(shè)需要進(jìn)行調(diào)整。也就是說，主體選擇、調(diào)控缺省假設(shè)，可以幫助聽話人在新的語境里建立話語連貫。這也正好說明了缺省預(yù)設(shè)可以作為話語連貫的心理基礎(chǔ)。

Kurcz（1991）［4］論述話語理解的過程時(shí)說，聽話人對(duì)話語先有個(gè)一般性的概念，然后再從概念出發(fā)去理解話語中各成分的含義，反過來再證明一般性概念的正確性，從而達(dá)到對(duì)語段的理解。這番論述也就是說，在處理一個(gè)語段時(shí)，聽話人是以某種缺省預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)，然后再去分析語段中的各個(gè)成分。如果語段中各個(gè)成分都沒有出現(xiàn)“異常”，那么根據(jù)非單調(diào)性原理，原來的缺省預(yù)設(shè)就為真。該語段就被理解為連貫的。Brown＆Yule（1983:199）就曾指出:語篇的連貫性是聽話者和讀者在話語理解過程中強(qiáng)加給語篇的結(jié)果。而缺省預(yù)設(shè)就是聽話者和讀者“強(qiáng)加”的內(nèi)容［5］。

3 缺省預(yù)設(shè)對(duì)庭審會(huì)話的影響

在庭審會(huì)話這種機(jī)構(gòu)性話語中，語段具有明顯的個(gè)體特征。由問話人主動(dòng)設(shè)置特殊缺省預(yù)設(shè)的語境，提出問題，從而讓答話人回答問題，達(dá)到預(yù)期的目的。這主要是因?yàn)椋诜ㄍ徟兄校V人對(duì)被告的詢問往往帶有預(yù)設(shè)被告有罪的設(shè)定，這也是公訴人的一個(gè)策略或思維趨向。他們是在已經(jīng)確認(rèn)被告有罪的基礎(chǔ)上來問被告如何犯罪，罪行大小。因此這時(shí)對(duì)于被告的提問，直接就會(huì)進(jìn)入問話人預(yù)先設(shè)定好的缺省預(yù)設(shè)的語境內(nèi)。例如:

公訴人:你非法賣給他人房屋，給他人開具的收據(jù)是哪來的?

被告:呃，收據(jù)是公司給的。

公訴人在問話中已經(jīng)把被告的行為當(dāng)作非法的行為，當(dāng)成事實(shí)，因此，他關(guān)心的不是被告人是否犯法，而是犯法的程度。一般情況下，給他人開具收據(jù)不一定涉及犯罪行為，但在非法賣給他人房屋的前提下，結(jié)論就需要修改了。在這里問話人的預(yù)設(shè)都通過導(dǎo)語傳達(dá)，而導(dǎo)語又不是問話的焦點(diǎn)，答話人在通常情況下會(huì)把注意力放到問話焦點(diǎn)上而忽視了問話的預(yù)設(shè)命題，一旦他忽略了導(dǎo)語中的預(yù)設(shè)，就給問話人留下進(jìn)一步攻擊的缺口。

公訴人:你在這些合同詐騙和詐騙當(dāng)中總共騙取了多少錢?

被告:經(jīng)我手的，就直接把錢交給我的大概是110余萬元。

以上分析，都是問話人在提出之前，就已經(jīng)修改了缺省預(yù)設(shè)的內(nèi)容，直接把聽話人置于新的或預(yù)期的語境中，讓聽話人配合自己的問題，回答出期待中的答案，實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。在實(shí)際庭審過程中，還會(huì)出現(xiàn)聽話人察覺到問話有預(yù)設(shè)命題，或者認(rèn)為預(yù)設(shè)命題不存在時(shí)，便在答話中予以否認(rèn)，或重新修改命題，創(chuàng)設(shè)新的語境，消除問話預(yù)設(shè)的前提，從而修改結(jié)論，使得推理無法進(jìn)行，終止合作。例如:

公訴人:你當(dāng)時(shí)怎么想的?

被告:我當(dāng)時(shí)，我就問問書記，書記怎么說，怎么辦唄。我當(dāng)時(shí)沒想過，這事兒，我就說以后問問書記再說。

公訴人:后來呢?

被告:后來，后來我也沒想過，后來這事我不知道。

公訴人:就是因?yàn)槌邪鹉阆冉o他代交了?

被告:是。

公訴人:屬于墊交了?

被告:是。

公訴人:張某某他該不該交這承包金?

被告:他應(yīng)該。

公訴人:應(yīng)該?那他不交，你當(dāng)時(shí)怎么想的?

被告:我當(dāng)時(shí)，我當(dāng)時(shí)，大隊(duì)來了，大隊(duì)來處理了。

公訴人:后來你有什么想法?

被告:后來沒什么想法，就是大隊(duì)讓我給他交了，我就交了。

公訴人:好。那你哥哥——張某某，就因?yàn)槌邪鸬膯栴}，他當(dāng)時(shí)怎么想的，怎么跟你說的?

被告:因?yàn)檫@煤窯——我跟你說一下煤窯的事吧。

在此例中，公訴人開始的問題是一直追問到底，哪怕最終也不能得到結(jié)論。對(duì)于問題“墊交承包金一事，被告的想法是什么”是公訴人提問的最初語境，在這個(gè)語境設(shè)置下，被告一直沒有正面回答，用了兩次新的預(yù)設(shè)修改之前語境:“大隊(duì)來處理的”和“我跟你說一下煤窯的事吧”來否認(rèn)或掩蓋最初語境里自己的想法。談話最后不得已轉(zhuǎn)向新的話題，之前公訴人預(yù)設(shè)的目標(biāo)被迫放棄。

缺省預(yù)設(shè)發(fā)生修改之后，推理無法按原語境發(fā)展，必須尋求新的語境繼續(xù)話題或者終止話語活動(dòng)。在法庭上，聽話人一般無權(quán)終止會(huì)話合作，但有經(jīng)驗(yàn)的聽話人會(huì)改變問話人問話的預(yù)設(shè)情境，創(chuàng)設(shè)新的語境，回避和掩蓋問題焦點(diǎn)。在此例中劃?rùn)M線部分是聽話人進(jìn)行修改和推翻的缺省預(yù)設(shè)。

4 結(jié)論

在庭審會(huì)話中，問答雙方在共有的缺省語境里，進(jìn)行會(huì)話，多半會(huì)相互合作，尤其在律師和己方證人的對(duì)話中出現(xiàn);然而，如果問答雙方?jīng)]有共享一定的缺省語境，而需要設(shè)置新的語境，推翻原有結(jié)論時(shí)，也許會(huì)繼續(xù)合作，在新的語境里繼續(xù)會(huì)話，達(dá)成問話人的既定目標(biāo);也許會(huì)產(chǎn)生沖突，雙方無法繼續(xù)合作，必須修改原有的缺省預(yù)設(shè)語境，創(chuàng)設(shè)新的語境，繼續(xù)尋求合作的可能，否則，只能是問話人放棄既定目標(biāo)，推翻原有結(jié)論，或因證據(jù)不足，無法推理成功［6］。

在本文的討論中，缺省預(yù)設(shè)創(chuàng)設(shè)的語境能夠?qū)β犜捜水a(chǎn)生一定程度的影響，可能產(chǎn)生合作或者沖突。而且缺省預(yù)設(shè)并不是固定不變的，他會(huì)隨著會(huì)話雙方的話題目標(biāo)，而終止或重設(shè)，它在很大程度上取決于庭審話語交際雙方的意圖和目標(biāo)。至于答話人順應(yīng)缺省語境還是在沖突中繼續(xù)合作的問題，筆者另撰文論述。

:

［1］徐則宇，顧海悅.缺省預(yù)設(shè):話語連貫點(diǎn)的心理基礎(chǔ)［J］.解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（3）.

［2］Kittay，Eva.Feder.Metaphor:Its Cognitive Force and Linguistic Structure.Oxford:Clarendon Press，1987.

［3］黃華新，胡霞.缺省推理——認(rèn)知語境的功能實(shí)現(xiàn)［J］.信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，（2）.

［4］Kurca，Ida.Remarks on the Models of Language comprehension based on research on text reading process.In A case for psycholinguistics cases（Eds.）.Appel，G ＆ Dechert，Hans W.Amsterdam:John Benjamin’s Publishing Company，1991.

［5］柯賢兵.從缺省預(yù)設(shè)看話語理解［J］.咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（5）.

［6］孟蓓.庭審會(huì)話中沖突性話語的正面效應(yīng)——基于模因視角的探討［J］.洛陽理工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，（4）.